Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт банкротства и анализ особенностей его регулирования и прогнозирования 8
1.1. Понятие, причины и следствия несостоятельности предприятий 8
1.2. Анализ становления и совершенствования института банкротства в Российской Федерации 13
1.3. Правовое регулирование несостоятельности в зарубежных странах 18
1.4. Правовое регулирование трансграничной несостоятельности 25
Глава 2. Анализ существующих методов прогнозирования кризисного состояния предприятия и возможностей их применения 29
2.1. Методика оценки финансовой состоятельности предприятий-должников органами государственной власти РФ 29
2.2. Модели прогнозирования банкротства предприятия 32
2.3. Оценка применимости методов прогнозирования банкротства и выбор структуры модели 37
Глава 3. Разработка модели прогнозирования банкротства на примере предприятий пищевой промышленности Северо-Западного федерального округа) 46
3.1. Формирование набора финансовых показателей для оценки финансового состояния предприятий 46
3.2. Применение метода главных компонент при формировании модели для анализа финансового состояния предприятий Северо-Западного федерального округа 48
3.3. Фиктивное банкротство, понятие, особенности и выявление его признаков 56
3.4. Применение метода фрактального анализа динамики коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятий 68
3.5. Построение и анализ игровых моделей поведения участников при банкротстве организации и коррупционного поведения должностных лиц в системах предприятий, кредитных организаций и регулирующих органов 79
Заключение 111
Приложения 116
Список использованной литературы 126
- Правовое регулирование несостоятельности в зарубежных странах
- Оценка применимости методов прогнозирования банкротства и выбор структуры модели
- Фиктивное банкротство, понятие, особенности и выявление его признаков
- Построение и анализ игровых моделей поведения участников при банкротстве организации и коррупционного поведения должностных лиц в системах предприятий, кредитных организаций и регулирующих органов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Важнейшей
составляющей поступательного развития экономических систем с рыночной
экономикой является своевременное решение проблемы банкротства
предприятий. Эта проблема носит комплексный характер и включает разработку и реализацию работоспособной методики диагностики финансового состояния предприятия. Предприятия, являясь налогоплательщиками, обеспечивая население рабочими местами и поддерживая реализацию социальных программ, оказывают большое влияние на развитие и благосостояние регионов. Финансовая состоятельность организаций является ключевой составляющей при оценке их экономической эффективности. Центральную задачу анализа финансового состояния составляет его диагностика, нацеленная на выявление финансовых затруднений и вызвавших их причин.
Нестабильная экономическая обстановка требует проведения
качественного анализа стимулов и моделирования поведения участников экономических взаимоотношений, возникающих, в частности, при банкротстве предприятий.
Указанные проблемы, включая необходимость разработки
соответствующих моделей, оказались решающими при выборе темы диссертационного исследования, которая представляется актуальной.
Степень разработанности научной проблемы. В настоящее время, для упрощения процедуры принятия решения о наличии кризисной ситуации на предприятии по значениям показателей его функционирования разработаны различные модели прогнозирования банкротства организаций. Однако существующие как зарубежные, так и российские количественные, качественные и рейтинговые модели не учитывают возможность фиктивного банкротства предприятий. В связи с этим возрастает актуальность поиска новых подходов к анализу исследуемых явлений.
Для выявления и предупреждения фиктивных банкротств и совершения коррупционных правонарушений в сфере несостоятельности предприятий необходим, прежде всего, качественный анализ стимулов и моделей поведения различных участников взаимоотношений, возникающих при банкротстве предприятий. Существует большое число работ как по содержательному анализу явления коррупции, включая рассмотрение её на основе сетевых структур, так и по формализации коррупционных отношений в различных областях социально-экономической сферы.
Целью диссертационного исследования является построение
статистических и теоретико-игровых моделей финансового состояния и выбор стратегии функционирования предприятия, которые положены в основу
практических рекомендаций для анализа финансового состояния предприятия и диагностики поведения участников процедуры банкротства.
При этом затронут ряд перспективных направлений исследования, требующих, безусловно, отдельного глубокого анализа и проработки, с возможностью экспансии предложенных моделей и методик на новые экономические приложения.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
провести анализ методов прогнозирования кризисного состояния и методик оценки финансового состояния предприятий;
разработать модель анализа финансового состояния предприятий пищевой промышленности СЗФО, выявить латентную структуру финансового состояния;
разработать модель оценки финансового состояния предприятий пищевой промышленности СЗФО с использованием фрактального анализа.
выявить особенности поведения основных участников процедур банкротства с использованием игровых моделей.
разработать методику качественного анализа причин банкротства организаций на основе динамических игр.
Объектом исследования являются предприятия пищевой
промышленности Северо-Западного федерального округа.
Предметом исследования являются процессы, протекающие в
предприятиях при непреднамеренном и фиктивном банкротстве и их индикаторы.
Теоретической основой исследования являются научные работы зарубежных и отечественных авторов в области математической статистики, теории игр и оценки финансового состояния организаций, в том числе прогнозирования банкротства: Д.С. Демиденко, И.И. Елисеевой, И.В. Ильина, В.С. Мхитаряна, В. И. Орехова, И.Г. Кукукиной, Н.Н. Селезневой, С.М. Бычковой, В.А. Ерофеевой, С.В. Курышевой, В.В. Глухова, Р.А. Выборнова, Э. Петерса и других.
Методологическая основа исследования. Диссертационное
исследование основано на методологии многомерного статистического анализа
и теоретико-игровых методов. В работе применяются метод главных компонент,
методы сравнительного анализа, обобщения, дедукции, синтеза,
математического моделирования и метод фрактального анализа. В качестве компьютерного инструмента для проведения расчетов выбраны программного пакета Statistica 12.6 и Mathcad 4.0.
Информационную базу исследования составляют показатели
финансовой отчетности предприятий пищевой промышленности Северо-
Западного федерального округа 2006-2008 гг., а также модельные данные,
полученные с помощью компьютерной среды Mathcad 4.0 и программного пакета Statistica 12.6. Использование данных десятилетней давности вызвано поставленной задачей диагностики банкротства по сговору, которая могла быть решена только при его подтверждении по прошествии определенного времени.
Обоснованность и достоверность результатов исследования.
Обоснованность результатов исследования обеспечивается анализом
соответствующей литературы и исследований, опубликованных в научных журналах по теме диссертации.
Достоверность полученных результатов обеспечиваются теоретическими принципами методов математической статистики и теории игр, лежащих в основе диссертационной работы, и использованием официальных данных, представленных в опубликованных квартальных и годовых отчетах компаний, апробацией результатов исследования на российских и международных конференциях.
Область исследований по паспорту специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики, соответствует пунктам:
1.1. Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и других методов, используемых в экономико- математическом моделировании.
1.4. Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений.
2.3. Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые
разработан методический аппарат, позволяющий реализовать новые способы
диагностики несостоятельности и ее прогнозирования; оценена возможность
применения методов фрактального анализа динамики финансовых
коэффициентов; предложены игровые модели для выявления закономерностей поведения участников процедуры банкротства.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
-
Представлены результаты сравнительного анализа методов прогнозирования кризисного состояния предприятий и применения методик оценки финансового состояния предприятий.
-
Обоснован набор финансовых показателей для оценки финансового состояния предприятий и разработана модель анализа финансового состояния предприятий пищевой промышленности СЗФО с использованием метода главных компонент для выявления особенностей и признаков фиктивного банкротства.
-
Разработана модель оценки финансового состояния предприятий пищевой промышленности СЗФО с использованием фрактального анализа.
-
Предложен комплекс игровых моделей для анализа поведения основных участников процедур банкротства.
-
Разработана методика качественного анализа причин банкротства организаций на основе динамических игр.
Теоретическая значимость состоит в развитии методологии анализа
финансового состояния предприятия, включающей диагностику
преднамеренного и непреднамеренного банкротства и разработку комплекса количественных моделей.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
материалы диссертации могут быть использованы потенциальными
кредиторами для оценки платежеспособности заемщика, организациями при заключении долгосрочных контрактов, для проведения внутреннего аудита и последующего принятия решений. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при создании учебно-методических пособий для студентов, слушателей и преподавателей высших учебных заведений, использоваться при разработке и преподавании курсов по финансовому анализу.
Апробация результатов исследования. Основные положения
проведенного исследования были доложены и обсуждены на ряде научных, научно-практических и учебно-методических конференций, в том числе: VI Всероссийской школе-семинаре молодых ученых «Управления большими системами» (Ижевск, 31 августа – 5 сентября 2009 г.), III Международной конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы» (Санкт-Петербург, 21 апреля 2011г.), IV Международной конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы» (Санкт-Петербург, 23-25 апреля 2012 г.), III Всероссийской конференции «Экономический рост, ресурсозависимость и социально-экономическое неравенство», проводимой Санкт-Петербургским экономико-математическим институтом РАН (Санкт-Петербург, 22-24 октября 2012 г.), V Международной конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы»
(Санкт-Петербург, 23-25 апреля 2013 г.), VII Международной научно-
практической конференции «Государство и бизнес. Современные проблемы
экономики» (Санкт Петербург, 22-24 апреля 2014 г. ), VIII Международной
научно-практической конференции «Государство и бизнес. Современные
проблемы экономики» (Санкт Петербург, 20-22 апреля 2016 г. ), XIII
Международной научно-практической конференции «Управление
информационными ресурсами» (Минск, 9 декабря 2016 г. ), а также при получении квалификационной степени «Мастер делового администрирования» (совместная программа ВОЕНМЕХ (Санкт-Петербург, 21 сентября 2015 г.)/ Высшая Школа Бизнеса Унивеситета Нурланд (г. Буде, Норвегия, 01-08 августа 2014 г.).
Результаты были обсуждены на кафедре бизнес-информатики,
математических и статистических методов Северо-Западного института управления – филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».
Публикации. Основные результаты по теме диссертации представлены в шести статьях, опубликованных в журналах из перечня ВАК, а так же в материалах четырех конференций, общим объемом 8,9 п.л. (авторский объем – 6,5 п.л.).
Структура диссертации. Структура работы соответствует задачам исследования, следует логике их изложения и включает введение, три главы, разделенные на двенадцать параграфов, заключение, список использованной литературы и приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 116 страниц машинописного текста, в том числе 8 рисунков и 19 таблиц.
Правовое регулирование несостоятельности в зарубежных странах
Практика большинства стран с развитой рыночной экономикой показывает, что основными элементами системы банкротства являются: наличие специального государственного органа, компетенция и функции которых установлены законом; законодательство; институт специалистов; судебная система; позитивное отношение к институту банкротства в обществе.
Рассмотрим особенности системы регулирования несостоятельности в зарубежных странах.
Государственным органом по банкротству в США является Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) правительства США (с 1934 г.), которая наделена полномочиями выступать в суде по любому вопросу дела о банкротстве, контролировать информацию должника о состоянии его активов, при необходимости возражать против утверждения судом плана реорганизации.
Основным нормативным документом является Кодекс о банкротстве США. Помимо процедуры ликвидации, Кодекс устанавливает возможность реализации процедуры банкротства, предполагающей продолжение деятельности должника. До утверждения плана реорганизации приостанавливаются судебные процессы должника, уплата санкций за несвоевременное погашение задолженности. План реорганизации составляется и в дальнейшем реализуется менеджментом организации, утверждается кредиторами и собственниками в случае одобрения квалифицированным большинством. При его неутверждении организация может быть ликвидирована, либо план может быть утвержден судом. Таким образом, процедура банкротства в США представляется направленной на защиту интересов бизнеса организации-должника даже в ущерб интересов кредиторов.
Роль государственного органа – регулятора в сфере банкротства в Великобритании выполняет Служба несостоятельности, созданная в системе Министерства торговли и промышленности, в функционал которой входит разработка рекомендаций Правительству в отношении политики в области банкротства; выявление причин банкротства организаций на основе анализа их финансового состояния, при необходимости функции арбитражного управляющего и функции конкурсного управляющего; выявление правонарушений и преступлений в сфере несостоятельности и направление соответствующей информации в правоохранительные органы; лицензирование и регулирование деятельности специалистов по банкротству; контроль деятельности арбитражных управляющих; статистический анализ по делам о банкротстве; при наличии жалоб – проверка документации организации; выдача предписаний о прохождении аудиторской проверки; при необходимости возбуждение дела о ликвидации.
Процедура банкротства в Великобритании регулируется Законом «О несостоятельности и банкротстве».
Законодательство Великобритании в большей степени защищает интересы кредиторов. Основной процедурой является административное управление имуществом должника. Данная процедура реализуется и контролируется кредиторами при минимальном участии судебных органов или вовсе без него. Основной кредитор назначает управляющего конкурсной массой – физическое лицо, несущее личную ответственность, имеющего соглашение с его фирмой о распределении вознаграждения и использовании вспомогательного персонала, других услуг фирмы, на оплату которых идет часть его гонорара. Управляющий принимает решение о ликвидации должника или о продолжении деятельности в целях обеспечения максимальных выплат по долгу основного кредитора. На практике с учетом целей управления ликвидация оказывается предпочтительной, кроме того, интересы основного кредитора зачастую фактически удовлетворяются за счет остальных кредиторов.
В случае отсутствия основного кредитора применяется другая процедура – администрация. В случае ее реализации управляющего назначает суд по предложению кредиторов или должника. Администратор предлагает план реорганизации. Данная процедура может быть прекращена большинством голосов кредиторов.
В Великобритании сложилась также практика реструктуризации долгов неформальным путем («лондонский подход») [75, С. 64], при котором банки после проведения тайных переговоров списывают долги организации пропорционально.
Отметим, что внесудебная процедура несостоятельности, осуществляемая по инициативе кредиторов, делает процесс реструктуризации долгов более быстрым.
Во Франции действуют Закон «О восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке», декрет и Закон «О конкурсном управлении, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий», Закон №94-475 «О финансовом оздоровлении предприятий» [79]. Законодательство Франции в качестве цели процедур банкротства предусматривает сохранение предприятия-должника и, соответственно, рабочих мест. Акцент в законодательстве сделан на том, чтобы предупреждать банкротство, а не бороться с его последствиями.
После получения заявления о банкротстве суд назначает управляющего для контроля за действиями менеджмента организации, который сохраняет контроль над предприятием. В период наблюдения ни один работник должника не может быть уволен по инициативе менеджмента. По окончании периода наблюдения управляющий принимает решение о ликвидации или сохранении предприятия, может также предложить план реорганизации.
При проведении процедуры банкротства особая роль отводится представителю работников. Его мнение учитывается при принятии решения суда. Кроме того, при расчетах с кредиторами предпочтение отдается выдаче заработной платы работникам.
В 1994 г. после объединения с Восточной Германией был принят законопроект, который унифицировал законодательство о несостоятельности на всей территории Германии, который начал действовать с 1 января 1999 г.
Цели законодательства Германии в сфере регулирования банкротства состоят в сохранении бизнеса должника и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
В течение установленного законодательством периода в 21 день должник обязан восстановить свою платежеспособность. В ином случае предприятие само обязано подать заявление в суд о банкротстве. Неподача в указанный срок заявления уголовно наказуема.
Если суд признал организацию банкротом, то сначала вводится процедура наблюдения. При отсутствии средств для погашения судебных издержек и отсутствии желания у одного из кредиторов взять издержки на себя, должник самостоятельно урегулирует отношения с кредиторами без участия суда. Далее судом назначается управляющий. Решение о дальнейшей судьбе должника через полтора месяца после введения процедуры банкротства принимают кредиторы. При принятии решения о проведении санации должника, кредиторами утверждается план, после принятия которого суд закрывает дело о банкротстве.
Таким образом, в странах континентальной Европы имеет место большая вовлеченность государства в процедуру банкротства, чем в Великобритании.
Государственная Комиссия по корпоративным делам, которая является государственным органом по банкротству в Австралии, имеет полномочия: анализировать финансовое состояние организаций; делать заключения о применении к руководству должника мер уголовного наказания; дисквалифицировать руководство или заявлять о необходимости дисквалификации в суд. Органом, принимающим заявления о несостоятельности, и рассматривающим представляемые банкротом ревизорский бухгалтерский баланс, является Служба банкротства и арбитражных управляющих Австралии.
Принятым в Австралии «Законом о банкротстве» от 1966 года процедура банкротства утверждена только применительно к физическим лицам. Для юридических лиц предусматриваются процедура внешнего управления или ликвидация.
В Японии для регулирования процедуры банкротства принят Закон «О банкротстве» № 75 от 2004 года, которому характерна явно выраженная поддержка предбанкротных и обанкротившихся фирм для целей их восстановления.
Оценка применимости методов прогнозирования банкротства и выбор структуры модели
Продолжая анализ применения выше обозначенных методов финансового анализа российских предприятий мы можем определить основополагающие проблемы так называемой «российской спецификации» в конкретной области исследований:
1. Зачастую финансовый анализ на практике состоит из расчётов: темпов изменения показателей, структурных соотношений и значений финансовых коэффициентов.
2. Нередко результаты финансового анализа основываются на недостоверной информации, которая может быть искажена по субъективным или объективным причинам.
3. При проведении анализа во многих случаях рассчитывается и используется избыточное количество финансовых коэффициентов, не учитывая когда большинство из указанных коэффициентов может находится в функциональной зависимости между друг другом.
4. Сравнительный финансовый анализ организаций нашего государства затруднителен ввиду отсутствия адекватной законодательной базы и доступных аналитику среднеотраслевых показателей.
Чтобы избавится от условности российской специфики необходимо совершенствовать правила бухгалтерского учета, совершенствовать подходы и методы оценки рыночной стоимости акций организации и разработать и корректировать независимыми рейтинговыми агентствами нормативную базу значений финансовых коэффициентов.
При сравнительном анализе методов и моделей прогнозирования банкротства можно выделить следующие общие достоинства и недостатки для групп методов:
1. Количественные модели («Z-счет» Альтмана, Двухфакторная модель
М.А. Федотовой, Модель У. Бивера, Модель Чессера, Модель R, Модель О.П. Зайцевой, Модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, Модель Я.А. Фомина) обладают следующими достоинствами:
a. Эта группа моделей объективна;
b. Модели этой группы могут быть использованы для экспресс-анализа (за исключением модели Я.А. Фомина);
c. При создании моделей R, О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфулиной и Г.Г. Ка дыковой учтена специфика российской действительности.
2. Количественным моделям присущи следующие недостатки:
a. Низкая вероятность (или невозможность) прогноза на долгосрочный период (Двухфакторная модель М.А. Федотовой, Модель У. Бивера, Модель Чес сера, Модель О.П. Зайцевой, Модель Я.А. Фомина);
b. Сложная процедура расчетов, необходимость значительных вычислений или труднодоступных статистических данных («Z-счет» Альтмана, Модель Чессера, Модель Я.А. Фомина);
c. Ограничения области применения («Z-счет» Альтмана применим только в отношении крупных компаний, Модель R создана для предприятий торговли).
3. Рейтинговые модели (А-счет Аргенти, модель Г.В.Савицкой, модель Д.Дюрана) позволяют оценивать качественные характеристики, применимы для различных видов предприятий, используемы для экспресс-анализа, но они субъективны, применимы лишь для внутренней диагностики и не прогнозируют конкретный срок, оставшийся до банкротства предприятия.
4. Качественные модели (Модель В.В.Ковалева, SWOT-анализ) дают подробное описание всех процессов, происходящих на предприятии, применимы для различных видов предприятий, но сложны в расчетах, требуют специальных знаний и не применимы для экспресс-анализа.
На основе проведенного анализа наиболее удобной для экспресс-анализа представляется двухфакторная модель, поскольку она в наибольшей степени удовлетворяет условиям простоты в расчетах, объективности, достаточно высокой точности прогноза на краткосрочный и среднесрочный периоды и универсальности.
Для решения задачи прогнозирования данные моделей диагностики могут быть рассмотрены как уровни временного ряда, при этом по имеющимся точкам можно построить модель временного ряжа с целью решения задач прогнозирования. При этом следует учесть, что прогнозный горизонт невелик – не более 1-2 года. Для выбора моделей прогнозирования может быть использован графический метод, основанный на построении графика уровней ряда (для каждой из существующих моделей).
Прогнозирование значения финансовых показателей является одной из первоочередных задач, стоящих перед финансовым менеджментом. Как показало проведенное ранее исследование, применяемый на сегодняшний день метод прогнозирования путем экстраполяции на основе среднего темпа, не отвечает требованиям даже минимальной точности прогноза. Одним из вариантов решения данной проблемы является использование программных продуктов, разработанных для финансового анализа.
Для анализа и прогнозирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия возможно осуществление внедрения уже существующих программных продуктов или самостоятельное создание программ в самой организации. Все существующие программные продукты можно разбить на две группы: универсальные, не зависящие от конкретного содержания задачи и отрасли народного хозяйства; отраслевые, учитывающие специфику и отраслевые нормативные документы.
Для крупных организаций лучшим выбором будет приобретение программы АФСП (ИНЭК), для них её цена является доступной.
Другие предприятия могут приобрести более доступную по цене лицензию Audit Expert или Альт-Финансы, представляющими меньшее количество встроенных моделей.
Для малых предприятий оптимальным вариантом является бесплатная программа «Финансовый анализ». Однако организация может избрать другой путь, выбрав самостоятельный поиск более подходящих для целей данного прогноза методов. При этом важным требованием в подобном отборе является доступность и простота использования методов. Одним из таких методов является метод регрессионного анализа.
Так как модели диагностики основаны на методе регрессионного анализа и построении регрессионной модели, то в данных моделях коэффициенты уравнений и значения отклика - случайные величины. Следовательно, математическая модель ряда содержит случайную и детерминированную компоненты.
Сравниваются имеющиеся исходные фактические значения y и значения, получаемые из уравнения прямой; по результатам сравнения вычисляется коэффициент детерминированности, нормированный от 0 до 1. Если он равен 1, то имеет место полная корреляция с моделью, т. е. различий между фактическим и оценочным значениями у нет. В противоположном случае, если коэффициент детерминированности равен 0, использовать уравнение регрессии для предсказания значений у не имеет смысла.
Таким образом, значения коэффициента детерминированности, а также критерия Фишера, могут свидетельствовать о степени адекватности уравнения регрессии.
При выполнении проверки значимости коэффициентов уравнения регрессии также используется критерий Стьюдента:
С помощью уравнений регрессии может быть определено прогнозируемое значение оценки математического ожидания отклика для Л = 1, те прогноз на один год с использованием двух моделей:
Необходимо отметить, что рассмотренные выше модели основаны на использовании одного и того же методологического подхода. Данные модели можно отнести к моделям дискриминантного анализа, целью которого является отнесение на основе измерений анализируемого предприятия к одной из нескольких групп, например, группа «высокая угроза банкротства в течение ближайшего года»; группа «низкая угроза банкротства в течение ближайшего года», группа «успешное предприятие» и др.
Фиктивное банкротство, понятие, особенности и выявление его признаков
Прежде чем перейти к выявлению признаков фиктивного банкротства, выясним, что стоит за этим явлением, какие проблемы оно вызывает.
Практика законодательства России о несостоятельности и его применения в отношении предприятий стала накапливаться полноценно лишь с 1998 года, в то время как в развитых капиталистических странах этим вопросам внимание уделялось, начиная с 1930-х годов. Механизмы банкротства, установленные этим законодательством, подвергаются критике из-за их про-кредиторской ориентации, коррупции и нерасторопности. Зачастую имеют место «заказные» банкротства, что нередко предполагает, что кредиторы не заинтересованы в получении денег, а в изменении владельца предприятия. Причем сама процедура банкротства часто используется не для удовлетворения требований кредиторов, а для списания долгов или продажи по сниженной цене собственности. Именно поэтому особенно важно своевременное обнаружение признаков криминального банкротства.
Поскольку кредиторы в процессе банкротства редко получают удовлетворение своих требований к должнику, такие претензии признаются погашенными и «поэтому процедуры банкротства зачастую используются недобросовестными должниками в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности. А это может быть квалифицировано уже как преднамеренное банкротство» [66].
За незаконные действия, связанные с банкротством, в законодательстве Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность. Административная ответственность предусмотрена за такие незаконные действия, как: фиктивное или преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, воспрепятствование должностными лицами кредитной или иной финансовой организации осуществлению функций временной администрации.
Преступления, связанные с несостоятельностью (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство – статьи 195-197 УК РФ), предполагают причинение крупного ущерба. При отсутствии установленных законодателем последствий те же действия рассматривается как административное правонарушение.
Неправомерные действия при банкротстве предполагает последствия в виде крупного ущерба и различные деяния:
- сокрытие имущества либо имущественных обязательств, сведений обимуществе, его местонахождение, размере, либо иной значимой для кредиторов информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; передача имущества во владение иным лицам; уничтожение или отчуждение имущества должника; сокрытие, фальсификация, уничтожение бухгалтерских либо иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность организации;
- неправомерное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов в ущерб другим кредиторам; принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении в ущерб другим кредиторам;
- незаконное препятствие (действие или бездействие) деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации значимых финансовых документов.
Состав преднамеренного банкротства характеризуется действиями (бездействием), заведомо влекущим неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и последствиями в виде крупного ущерба. Деяние может быть совершено форме бездействия, которое заключается в невыполнении виновным возложенных на него обязанностей по предупреждению негативных факторов, влекущих неплатежеспособность.
Фиктивное банкротство выражается в заведомо ложном объявлении должником о своей несостоятельности (не соответствующее действительному финансовому положению объявление о несостоятельности, т. е. признаки банкротства отсутствуют).
Судебные разбирательства в случаях преднамеренного банкротства могут быть инициированы арбитражными управляющими или иными заинтересованными лицами, участвующими в деле о банкротстве. В то же время нормы законодательства о несостоятельности предполагают, что только конкурсные (или внешние) управляющие имеют право предъявлять иск о привлечении к ответственности за преступления в сфере банкротства.
В соответствии с пунктом 1. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» выявление признаков фиктивного банкротства должно быть определено, когда дело о банкротстве возбуждается в соответствии заявлением должника. Нередок случай сговора должника и отдельных кредиторов, ввиду чего необходимо не ограничивать случаи проведения такого исследования в зависимости от инициатора дела. Не стоит исключать шанс, что должник способен оформить фирму-кредитора с внушительной суммой долга, и это позволит дать ход делу о банкротстве и после осуществлять контроль за ходом процедур при голосовании, имея якобы значительную сумму долга.
Чтобы поспособствовать возникновению преступного банкротства необходимо создать ситуацию с формальной нехваткой средств для осуществления платежей кредиторам в течение нескольких месяцев. «Признаками таких действий менеджмента являются следующие обстоятельства:
вывод денежных средств в некачественные ценные бумаги (заведомо неликвидные или несуществующих эмитентов);
предоставление беспроцентных займов «своим» фирмам;
направление денежных средств в уставные капиталы «своих» компаний или фирм-однодневок;
привлечение заемных средств под завышенный процент у дружественных банков (организаций);
начисление штрафных санкций и неустоек за несвоевременное внесения кредитных платежей по неадекватно завышенным ставкам;
искусственное создание долга у кредитора, обеспеченного залогом активов компании, чтобы этот кредитор попал в привилегированную очередь;
закупка товаров и услуг у аффилированных фирм по завышенной цене;
перечисление необоснованной предоплаты поставщику под бестоварную операцию на основе договоренности с ним;
ведение расчетов с покупателями через банковские счета третьих лиц;
покупка сырья по завышенным ценам у фирм - однодневок или с использованием системы откатов (выявляется путем проверки цен других поставщиков, анализа динамики цен на сырье за период);
продажа продукции по заниженным ценам с использованием фирм-посредников, где накапливается прибыль (выявляется путем анализа цен конкурентов, анализа цен в разрезе покупателей);
неправильная инвестиционная политика (приобретение дорогостоящего оборудования без предварительной разработки бизнес-плана по его использованию, приобретение лишних единиц оборудования)» [74].
Принято считать, что должник способен предвидеть банкротство, при совершении любого процессуального действия, возбуждающего процедуру банкротства. То есть должник уведомлён, о принятии арбитражным судом заявления о признании его банкротом или должник обращается к кредиторам с просьбой дать согласие на добровольного банкротства и ликвидации без обращения в арбитражный суд. Любое из действий является свидетельством должника в предвидении своего банкротства, что вполне поддается юридической фиксации и доказыванию [35, С. 49]. В случае банкротства заинтересованной стороной не всегда может выступать должник. По утверждению И.Данилкина, практически каждое разорение известной фирмы ознаменовано возбуждением уголовного дела по факту преднамеренного или фиктивного банкротства [21]. Размытость формулировок в законе способствует правоохранительным органам завести дело почти на любого бизнесмена.
Построение и анализ игровых моделей поведения участников при банкротстве организации и коррупционного поведения должностных лиц в системах предприятий, кредитных организаций и регулирующих органов
Задача прогноза финансовой несостоятельности предприятия (банкротство) заключается в определении того, необходимы ли своевременные меры для оздоровления экономической деятельности, но также проводимый анализ может быть направлен на выявление признаков криминального банкротства, целью которого является присвоение имущества и денежных средств, принадлежащих организации.
25 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В целях организации исполнения данного закона и реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы», особый интерес вызывает поведение субъектов власти и хозяйствующий субъектов в сфере финансовой состоятельности организаций.
В общественных интересах необходимо определить и, следовательно, создать условия для того, чтобы участники процесса, связанного с несостоятельностью организации, корректно вели себя, то есть, чтобы умышленное банкротство им было невыгодно. Несмотря на существование большого количества количественных и качественных моделей и методов прогнозирования банкротства, ощущается потребность в качественном анализе мотивов и моделей поведения различных участников взаимоотношений, возникающих при банкротстве предприятий. Для этих целей предлагается использовать элементы теории игр [30, С. 65].
В играх, связанных с банкротством предприятий, основными участниками являются: собственники или топ-менеджмент (ТМ/С), менеджмент (М), кредиторы (К), регулирующие и контролирующие органы (PKO) и арбитражные управляющие (AУ). На основе анализа целей, преследуемых участниками, возможно определить их стратегии. Кроме того, аналогично выделяются основные мотивы игроков при выборе стратегий [36, С. 69].
Так менеджмент заинтересован в долгом существовании организации, поскольку менеджеры за свою работу получают заработную плату, и они испытывают потребность в стабильной заработной плате. При этом менеджмент стремится к максимизации объема денежных средств для функционирования организации, что влечет за собой увеличение объема свободных денежных средств для повышения заработной платы, выплаты бонусов, развития организации (престиж), предоставления социального пакета и улучшения условий труда, а также организации корпоративных мероприятий.
Собственники стремятся к получению максимально возможных дивидендах или прочих источниках доходов от организации (включая отнесение бремени собственных личных расходов на организацию). В ряде случаев топ-менеджеры могут отождествляться с собственниками, если они имеют достаточную степень свободы, либо если удовлетворение потребностей собственников является для топ-менеджмента более выгодной стратегией. ТМ/С заинтересованы в максимальном объеме денежных средств для собственных нужд. При этом если организация стабильная, но приносит маленькую прибыль (например, высокозатратное производство), либо организация перспективная, но ожидаемые сверхдоходы возможны спустя большой период времени, в таком случае, вполне вероятно, что ТМ/С задумается о кредитовании и последующем банкротстве предприятия, либо ином выводе имеющихся денежных средств с последующим банкротством.
Кредиторам наиболее выгодны стратегии, обеспечивающие максимальные проценты по выдаваемому кредиту. Однако возможны ситуации, когда интерес представляет получение определенных активов организации, например, в случае неплатежеспособности заемщика.
Регулирующие и контролирующие органы заинтересованы в снижении коррумпированности взаимоотношений прочих участников. Ряд органов осуществляет свои полномочия, руководствуясь установками на выявление максимально возможного числа нарушений. Органы, действующие в сфере регулирования цен и тарифов, нацелены на минимизацию тарифов или их утверждение на четко установленном уровне, налоговые органы действуют, исходя из необходимости максимального наполнения бюджета налоговыми поступлениями, в связи с чем их целью является максимизация налогооблагаемой базы. Необходимо отметить, что реальное влияние РКО на банкротство организаций и их деятельность, которая может повлечь за собой банкротство, минимальна (в данном случае не учитываются те органы государственной власти, которые являются непосредственными участинками процедуры банкротсва).
Арбитражные управляющие, как правило, заинтересованы в оптимизации управления экономической (хозяйственной) деятельностью должника в целях максимального удовлетворения претензий кредиторов обанкротившейся организации (однако AУ может руководствоваться своими личными интересами при проведении процедуры банкротства).
При определении участников игр для целей дальнейшего исследования возможно использовать перечень заинтересованных лиц при реализации портфеля проектов компании на основе использования в качестве экономического инструмента выделения и классификации стейкхолдеров компании стратегических зон хозяйствования [25].
В общем случае можно рассматривать единую модель как совокупность взаимосвязанных игровых моделей. При этом принимается гипотеза, что игроки рациональны. Сложность рассматриваемых и разрабатываемых моделей зависит от того, какой принимается степень проинформированности игроков. Наиболее простыми моделями, позволяющими сделать выводы о существовании равновесных стратегий в играх, являются модели на основе: статических игр c полной информацией, иерархически игр с коррупционным поведением и динамических игр с полной информацией.
Предлагаются следующие модели на основе статических игр c полной информацией.
1. Игра первая: ТМ/С – М.
В данной игре собственник будет в выборе стратегии ориентироваться на получение максимальных дивидендов, а, следовательно, на максимизацию прибыли. Интересы менеджеров противоположны. М заинтересован в увеличении расходов на персонал и его хозяйственные нужды. Таким образом, ТМ/С склонен урезать затраты, чтобы увеличить сумму своего дохода (прибыль является разницей между выручкой и расходами), а М, если организация высоко рентабельна, будет стараться увеличивать свои затраты до допустимого максимума.
ТМ/С может предпринять действия, направленные на создание искусственного (фиктивного или преднамеренного) банкротства, если компания приносит ему минимальные дивиденды (имеет низкую прибыль) при исчерпании возможностей оптимизации затрат на существование и оплату труда М.
Кроме того, возможны различные случаи в зависимости от соотношений между А и а, а также между В ир. Анализ каждой системы неравенств позволяет определить множество наилучших ответов игроков. Поэтому сначала строятся множества наилучших ответов игроков, а затем множество равновесий как их пересечения.
2. Игра вторая: ТМС – PKO.
Рассматривается игра, в которой деятельность компании ТМ/С может быть подвергнута проверке, проводимой контролирующим органом РКО. Если ТМ/С придерживается стратегии развития компании, то его доход составляет r. При принятии решения о преступном инициировании процедуры банкротства не подвергшийся проверке ТМ/С имеет «дополнительный доход» s, если его деятельность РКО проверил и обнаружил нарушение, то штраф для ТМ/С составит g, если нарушение при проверке обнаружено не будет, то потери несет РКО в размере l. РКО проводит аудит с затратами с, вероятность выявления нарушения составля ет q.