Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ современной экономической ситуации и проблемы финансового и инвестиционного планирования 11
1.1. Финансовое и инвестиционное планирование в системе стратегического планирования бизнеса 11
1.2. Особенности современной экономической ситуации при формировании планов развития предприятий распределенного нефтегазового комплекса 18
1.3. Выводы по Главе 1 32
Глава 2. Теоретико-методические положения по разработке экономико-математических моделей формирования и выбора финансового и инвестиционного планов 33
2.1. Систематизация показателей и критериев экономической эффективности вариантов развития бизнеса в условиях рыночной экономики 33
2.2. Модель совместной работы предприятий на основе критерия maxmin 53
2.3. Разработка инструментов, метода, алгоритма и программного обеспечения для решения задачи нахождения рационального варианта развития холдинга 61
2.4. Выводы по Главе 2 69
Глава 3. Практические аспекты реализации модели формирования и выбора вариантов финансового и инвестиционного планов в нефтегазовом холдинге 71
3.1. Общая характеристика бизнеса ОАО «Ру-Энерджи Групп» 71
3.2. Особенности оценки эффективности вариантов финансового и инвестиционного планов в нефтегазовом холдинге 79
3.3. Математическая модель совместной работы предприятий ОАО «РУ-Энерджи Групп» 82
3.4. Предлагаемый план развития холдинга ОАО «РУ-Энерджи Групп» 101
3.5. Выводы по Главе 3 118
Общие выводы и заключение 119
Список литературы 121
Приложение 136
- Особенности современной экономической ситуации при формировании планов развития предприятий распределенного нефтегазового комплекса
- Модель совместной работы предприятий на основе критерия maxmin
- Общая характеристика бизнеса ОАО «Ру-Энерджи Групп»
- Предлагаемый план развития холдинга ОАО «РУ-Энерджи Групп»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Нефтегазовая отрасль существует в
России многие десятилетия, включая период плановой экономики в СССР. В
те годы планирование в отрасли осуществлялось в рамках
народнохозяйственного пятилетнего плана, согласованного с планами других отраслей на базе межотраслевого баланса (матрицы «затраты»-«выпуск» «input» -output»). Инвестиционный план или в той терминологии «План капитального строительства» входил составной частью в отраслевой «техпромфинплан».
В настоящее время мы имеем дело с абсолютно другой ситуацией в области планирования и инвестирования. Нет и, скорее всего, в ближайшее время не будет единого народнохозяйственного плана. Цены на большинство видов ресурсов диктуются рынком. Ставки процентов по кредитам и уровень инфляции характеризуются высоким уровнем неопределенности даже на среднесрочном горизонте. Цены на нефть и газ также высоко волатильны и сильно зависят от мировой конъюнктуры. Тем не менее, для того чтобы холдинг устойчиво развивался и был эффективным в долгосрочной перспективе, необходимо планировать инвестиционную и операционную финансово-экономическую деятельность на базе адекватных сложившимся условиям методов и моделей.
Старые модели планирования и инвестирования из эпохи плановой экономики сегодня не работают. Методы и модели бизнес-планирования привнесенные в Россию за последние 25 лет из практики функционирования рыночной экономики западных индустриально-развитых стран слабо учитывают или вообще не учитывают специфику российской экономики и, в частности, нефтегазовой отрасли.
Нефтегазовые холдинги, как правило, имеют территориально и технологически распределенную структуру: добыча в одном месте, переработка в другом, транспортировка продуктов в третьем и т.п., что и определяет специфику финансового и инвестиционного планирования.
Так как сегодня такого рода модели отсутствуют или разработаны недостаточно полно, то это обстоятельство свидетельствует о несомненной актуальности темы, цели и задач диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Задача определения оптимального варианта работы холдинга, рассматриваемая в данной работе, имеет сходство с задачами оптимального отраслевого планирования, опыт решения которых был накоплен в СССР в 60-80 годы 20-го века. Вопросы оптимального планирования нашли отражение в трудах отечественных ученых. Особо выделим исследования Аганбегяна А.Г., Барбакадзе М.Ш., Белкина В.Д., Волконского В.А., Гулямова С.С., Завельского М.Г., Канторовича Л.В., Лившица В.Н., Маршака В.Д., Новожилова В.В., Орлова А.В., Поманского А.Б., Попова И.Г., Пугачева В.Ф., Смоляра Л.И., Федоренко Н.П., Шапиро А.Д.
Вопросам стратегического планирования предприятий в условиях рыночной экономики посвящены многочисленные исследования. Среди
российских авторов следует выделить Бараненко СП., Баринова В.А., Виноградову З.И., Горшкова Р.К., Долгова А.И., Дудина М.Н., Кононенко П.И., Круглова Н.Ю., Кузовкина А.И., Ляско В.И., Панова В.А., Петросова А.А., Фатхутдинов Р.А., Фомичева А.Н., Харченко В.Л., Шапкина А.С., Шевчука Д.А., Щербакова В.Е.
Среди зарубежных исследователей заслуживают внимания работы Акоффа Р., Александера Г.Д., Ансоффа И., Барнеса СБ., Брейли Р., Бригхема Ю., Гапенски Л., Гранта Р., Дамодарана А., Коллиса Д., Маерса С, Монтгомери С, Роберта Е., Холта Р.Н., Шарпа У.Ф.
Однако ряд вопросов, связанных с учетом факторов неопределенности и рисков внешней среды остаются недостаточно непроработанными. Необходимо также совершенствовать ранее разработанные экономико-математические модели, использовавшиеся для оптимизационных расчетов.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с пунктом 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 — Математические и инструментальные методы экономики.
Объект диссертационного исследования - финансовое и инвестиционное планирование в крупном распределенном нефтегазовом холдинге.
Предмет диссертационного исследования - экономико-математические модели финансового и инвестиционного планирования и методы принятия управленческих решений.
Цель диссертационного исследования — разработка экономико-математической модели формирования и выбора вариантов финансового и инвестиционного плана в крупном нефтегазовом холдинге, которая должна учитывать высокий уровень неопределенности результатов деятельности холдинга, обусловленной спецификой процессов в отрасли, а также существенную волатильность и неоднородность показателя инфляции.
Основные задачи исследования. Для достижения цели исследования, автором поставлены и решены следующие задачи:
исследована структура и особенности взаимосвязей предприятий, входящих в ОАО «РУ-Энерджи Групп»;
обобщен опыт оптимального отраслевого планирования СССР и зарубежных стран, а также современный опыт решения аналогичных задач;
проанализированы особенности современной экономической обстановки в которой реализуются решения по развитию бизнеса;
проведен сравнительный анализ показателей эффективности решений по развитию производства в условиях плановой экономики и в современных условиях;
проанализированы методы учета факторов неопределенности и риска экономической обстановки;
разработана общая экономико-математическая модель финансово-экономической деятельности группы предприятий и на её основе частная модель деятельности ОАО «РУ-Энерджи Групп»;
проанализированы методы исследования задач на экстремум большой размерности с частично дискретными переменными. Обоснован метод поиска максимина в рассматриваемой в диссертации математической модели, разработан алгоритм и программное обеспечение, реализующие этот метод;
предложен подход и алгоритм к формированию рациональных вариантов плана финансово-инвестиционной деятельности холдинга, учитывающий влияние сценариев развития различных видов инфляции;
проведены оптимизационные расчеты, по определению параметров оптимального плана развития предприятий, входящих в холдинг, на период по 2019 год, оценена эффективность одного из возможных вариантов развития холдинга, исследовано влияние инфляции на эффективность принимаемых решений.
Методология и методы диссертационного исследования.
Методологией исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области оценки эффективности и обоснования решений по развитию бизнеса, а также монографии, статьи, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций по теме диссертации. В работе применены следующие методы научных исследований: анализ и систематизация материалов различных источников по теме диссертации, финансово-экономический анализ, методы исследования операций, экономико-математическое моделирование, расчеты на ЭВМ, методы сравнительного анализа результатов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических и практических положений по разработке экономико-математической модели формирования и выбора вариантов финансового и инвестиционного планов в распределенном нефтегазовом холдинге:
1. Поставлена и решена задача оптимального планирования работы
группы предприятий в условиях рыночной экономики, отличающейся учетом
факторов неопределенности экономической обстановки, что позволяет более
обоснованно планировать их деятельность на перспективу.
2. Разработана экономико-математическая модель финансово-
экономической деятельности группы предприятий, отличающаяся учетом
факторов неопределенности и случайности экономической обстановки, что
позволяет более точно оценивать эффективность вариантов развития
предприятий.
3. Предложен метод оценки прогнозных значений показателей
эффективности развития предприятий, отличающийся тем, что
рассчитываются как пессимистические оценки эффективности развития
предприятий по их гарантированному результату — максимину, так и
оптимистические оценки по минимаксу, что позволяет оценить весь
диапазон, в котором будут находиться реальные значения оценок
эффективности.
4. На основании метода ветвей и границ, предложен подход и алгоритм к
формированию рациональных вариантов плана финансово-инвестиционной
деятельности холдинга, учитывающий влияние сценариев развития
различных видов инфляции, что позволяет повысить обоснованность
принятия управленческих решений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Постановка и решение задачи оптимального планирования работы
группы распределенных предприятий в условиях рыночной экономики.
2. Экономико-математическая модель финансово-экономической
деятельности группы предприятий.
3. Метод оценки прогнозных значений показателей эффективности
развития предприятий.
4. Подход и алгоритм к формированию рациональных вариантов плана
финансово-инвестиционной деятельности нефтегазового холдинга.
Теоретическая значимость. В результате проведенного исследования разработаны некоторые аспекты теории оценки эффективности принимаемых решений по развитию хозяйствующих субъектов, с учетом факторов неопределенности и риска.
Практическая значимость работы состоит:
— в предложении метода обоснования оптимальных вариантов развития
группы предприятий;
— в разработке оптимального плана развития холдинга ОАО «РУ-Энерджи Групп» на предстоящий период;
— в оценке эффективности варианта приоритетного развития ООО «СБК» в
составе ОАО «РУ-Энерджи Групп».
Достоверность результатов исследования обеспечивается
использованием современных методов сбора и обработки информации,
экономико-математического моделирования, исследования операций,
применением данных финансово-экономической деятельности ОАО «РУ-Энерджи Групп».
Информационной базой диссертационного исследования являются
прогнозы Минэкономразвития РФ, Министерства финансов РФ, ЦБ РФ,
Центра развития НИУ ВШЭ, S&P Global Ratings, МВФ, The World Bank,
Bloomberg L.P., портал А. Дамодарана результаты исследований экономической эффективности теории
исследования операций, практические материалы финансово-экономической
деятельности холдинга ОАО «РУ-Энерджи Групп» и аналогичных ему предприятий, работающих в нефтегазовой и других сырьевых отраслях.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались
и обсуждались на X Международной научно-практической конференции
«Теория и практика экономики и предпринимательства» (Таврический
национальный университет имени В.И. Вернадского, Симферополь - Гурзуф,
25-27 апреля 2013 года), VIII Международном конкурсе «Лучший риск
менеджмент – 2013» (Русское общество управления рисками (РусРиск),
Москва 2013г.), VII Международная научная конференция студентов,
аспирантов и молодых ученых «Молодые наукам о Земле», (Москва,
Российский государственный геологоразведочный университет, 1517апреля,
2014), XII Международная научно-практическая конференция «Новые идеи в
науках о Земле» (Москва : Российский государственный геологоразведочный
университет, 8–10 апреля, 2015 г.), XII Международной научно-практической
конференции «Теория и практика экономики и предпринимательства»
(Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,
Симферополь - Гурзуф, 23-25 апреля 2015 года).
Объем работы. Диссертационная работа изложена на 238 страницах, состоит из введения, 3 глав, общих выводов и заключения, списка литературы. Работа содержит 11 рисунков, 12 диаграмм, 14 таблиц, приложение на 102 страницах. Список литературы включает 182 наименования.
Особенности современной экономической ситуации при формировании планов развития предприятий распределенного нефтегазового комплекса
Задача определения оптимального варианта развития холдинга, рассматриваемая в данной работе, имеет сходство с задачами оптимального отраслевого планирования, опыт решения которых был накоплен в СССР в 60-80 годы 20-го века [23, 67, 71, 72, 92, 108, 110, 144]. Суть задач оптимального отраслевого планирования состоит в распределении ограниченных ресурсов между отдельными предприятиями с целью достижения максимальных результатов от их совместной деятельности [10, 12, 20, 35, 52, 65, 112, 121, 140].
Тогда принято было рассматривать задачи текущего оптимального планирования и перспективного оптимального отраслевого планирования. Это разделение обусловлено, прежде всего, детализацией показателей работы предприятий, учитываемых при моделировании. При построении текущего отраслевого плана фиксировались номенклатура товара или услуг, а также их объем. Отрасль рассматривалась как система с заданными ресурсами, которые необходимо оптимально использовать, для выполнения плана. При этом, как правило, рассматривался период, равный одному году. Таким образом, задача понималась как определение загрузки мощностей и описывалась моделью общей задачи линейного программирования [73, 118, 124, 133, 137]. Использование моделей линейного программирования [49, 136], наиболее простых в области задач математического программирования, в этом случае, было допустимо. Дело в том, что при плановой экономике в течение достаточно длительных периодов времени нормативы использования сырья, эффективность производства товаров или оказания услуг, а так же цены на материалы изменялись незначительно. Поэтому производственные функции могли быть приняты линейными в зависимости от факторов производства [93]. Тоже относилось и к ограничениям по использованию ресурсов. Такие допущения становятся слишком грубыми [151] для решения задач перспективного планирования развития группы предприятий в современных условиях. Наряду с обсуждавшимися выше традиционными особенностями постановки и решения задач текущего отраслевого планирования, не позволяющими перенести этот опыт в неизменном виде в современные условия, появились и новые факторы, обусловленные современной практикой принятия решений по развитию бизнеса. Прежде в оптимизационных моделях рассматривалась фиксированная номенклатура товара и на их объем накладывали ограничения так называемый «внешний» лимит [93]. В современных же условиях холдинг может отказаться как от выпуска определенного товара или оказания каких-то видов услуг, так и от профильного предприятия в целом.
Еще большую аналогию с поставленной в данной работе задачей имеют задачи оптимального перспективного отраслевого планирования. В этих задачах рассматривался достаточно длительный период времени, не менее пяти лет. Поэтому была необходимость учитывать влияние фактора времени на эффективность принимаемых решений, что и делалось путем дисконтирования затрат по времени. В то же время экономическая модель, положенная тогда в основу хозяйственной деятельности СССР, сильно отличается от действующей ныне в РФ и других экономически развитых государствах. Так при плановой экономике СССР сравнительная оценка экономической эффективности принимаемых решений производилась по величине приведенных затрат [106, 138]:
СІ+Щ, (1.1)
где / — номер исследуемого варианта капитальных вложений;
сг — текущие затраты (себестоимость);
кг — капитальные вложения;
Е — коэффициент эффективности капитальных вложений.
Наиболее эффективным вариантом капитальных вложений считался тот, для которого приведенные затраты минимальны. Использование этого показателя для выбора лучшего варианта развития производства был тогда паллиотивом. С одной стороны, передовые представители экономической науки понимали необходимость учета «цены» и количественной ограниченности капитала [106], с другой стороны это противоречило теории К. Маркса, которая гласила, что только живой труд может создать новую стоимость. Поэтому в показатели «приведенные затраты» по сути своей был компромисс между необходимостью учета при оценке эффективности решений «живого труда», «прошлого труда» и вновь привлекаемого капитала. Наряду с приведенными затратами использовался и контрольный показатель общей (абсолютной) экономической эффективности. По хозрасчетным предприятиям общая (абсолютная) экономическая эффективность представляет собой отношение прироста прибыли полученной в результате капитальных вложений к их величине — рентабельность.
Таким образом, контролировалась эффективность использования капитальных вложений, привлекаемых для осуществления решений. Варианты решений, может быть и лучшие по показателю «приведенные затраты», но при которых не достигались установленные тогда нормативы рентабельности — эффективности новых капитальных вложений, отбрасывались. При этом справедливо предполагалось, что коль скоро в стране уже сложился определенный уровень эффективности привлекаемого капитала, решения, приводящие к меньшей эффективности его использования, были не приемлемы. Кроме того, в Типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений [138], а именно она задавала показатели и критерий эффективности, по которым происходила оценка и выбор оптимальных вариантов инвестиций, не предполагался учет случайных и неопределенных факторов. Как правило, рассматривались жесткие ограничения на привлекаемые ресурсы и использовались фиксированные нормативы их трат на выпуск единицы продукции. Так же при расчетах (это следует из рекомендаций [138]) сравниваемые варианты хозяйственной деятельности должны были быть приведены к одному и тому же конечному результату по всем показателям, кроме того, по которому проводился расчет. Сегодня такие ограничения не обязательно учитывать при решении задачи разработки оптимального перспективного плана развития группы предприятий. Владельцы бизнеса, в некоторых случаях могут пойти не только на изменения номенклатуры и количества выпускаемых товаров и оказываемых услуг, но и перепрофилировать, ликвидировать или продать некоторые свои предприятия. Плановая советская экономика имела ряд характерных черт, которые нашли отражения в применявшихся тогда математических моделях планирования. Замкнутая, изолированная от влияния передовых тогда капиталистических стран, но так же и от «неприятностей» рынка, низкоэффективная на последних этапах существования советского государства, она отличалась завидной стабильностью. Стабильны были цены на все виды продукции и услуг, устанавливавшиеся планово, практически не изменялись экономические нормативы, показатели использования живого труда и других ресурсов. Это позволяло и при долгосрочном планировании использовать модели линейного программирования.
Экономика Российской Федерации является открытой. Идет интенсивный обмен товарами и услугами с большим количеством стран, стоящих на разных ступенях экономического развития и даже использующих отличающиеся модели экономики. Поэтому на эффективность экономики современной России влияет множество факторов, являющихся следствием процессов и явлений, часто трудно прогнозируемых, протекающих в мире. Это вносит определенную вероятностною и природную неопределенности [46] в решения, относящиеся к будущему. Есть и другие особенности современной экономики РФ, которые необходимо учитывать при выработке оптимальных решений при перспективном планировании инвестиций [9, 97]. В настоящее время используется большое количество показателей инвестиционной деятельности предприятий, по сравнению с плановой экономикой. Это обусловлено более сложной экономической моделью бизнеса, чем та, которая использовалась в условиях планового хозяйства. Поэтому создаваемая экономико математическая модель, наряду с расчетом результирующих показателей оценки эффективности решений по инвестициям, должна позволять рассчитывать и другие показатели финансовой модели предприятия.
Модель совместной работы предприятий на основе критерия maxmin
Деятельность комплекса предприятий, входящих в холдинг, инвестирование в бизнес, являются сложными процессами. Математическая модель, на которой предполагается провести оценки эффективности вариантов развития бизнеса должна отображать основные стороны этого процесса.
Поэтому математическому моделированию должно предшествовать качественное описание деятельности по развитию предприятий. С этой целью разработана концептуальная модель совместной работы группы предприятий. Эта модель описывает на качественном уровне основные взаимосвязи между блоками задач — от оценки экономической обстановки до оценки эффективности вариантов инвестиций в развитие бизнеса. Для того, чтобы построить концептуальную модель бизнеса, надо на качественном уровне описать две стороны деятельности предприятий. Финансово – экономическую и управленческую. С этой целью был использован современный опыт решения подобных задач [27, 105, 127]. Обобщенно этот опыт представлен в методических указаниях [34]. Как следует из методических указаний, при составлении плана развития бизнеса необходимо согласовать маркетинговые перспективы и финансовые возможности предприятий, выделить основные направления развития бизнеса, определить ключевые показатели и расставить приоритеты в разрезе периодов достижения целей. На Рисунке 2.1 представлена укрупненная схема взаимосвязи задач, решаемых при обосновании работы холдинга [34].
Таким образом, мы имеем укрупненную модель финансово – экономической деятельности предприятия, в которой увязываются:
- план доходов и расходов;
- план движения денежных средств;
- прогнозный баланс.
Подробно составляющие укрупненной финансовой модели представлены ниже.
Структура финансовой модели
В операционной деятельности учитываются:
- план продаж;
- план производства;
- план запасов;
- план закупок;
- план материальных затрат;
- затраты на оплату труда;
- общепроизводственные расходы;
- транспортные расходы;
- коммерческие расходы;
- налоги;
- прочие доходы и расходы;
- дебиторская задолженность;
- кредиторская задолженность;
В инвестиционной деятельности отражаются:
- капитальные вложения и инвестиции;
- реализация внеоборотных активов;
- выданные займы;
В финансовой деятельности отражаются:
- кредиты и займы;
- движения собственного капитала.
Все эти три составляющие отражаются в сводной финансовой модели в виде:
- бюджета доходов и расходов (БДР);
- бюджета движения денежных средств (БДДС);
- прогнозный баланс;
- ключевые показатели деятельности.
План оценивают с помощью ключевых показателей эффективности. Они анализируются в динамике, что помогает сделать выводы о трендах. Представленная выше концептуальная модель развития предприятия явилась основой для разработки экономико-математической модели финансово-экономической деятельности группы предприятий.
Имея концептуальную модель развития группы предприятий можно приступить к разработке экономико-математической модели финансово-экономической деятельности холдинга. Эта модель должна состоять из целевой функции, позволяющей количественно характеризовать степень достижения цели функционирования группы предприятий, и математических ограничений на возможные решения по её развитию. Математически ограничения отображают финансовые, экономические и организационные возможности холдинга, а также необходимость выдержать значения финансовых и экономических (контрольных) показателей использования ресурсов, установленных на практике уровне. Обобщая материал, изложенный в Параграфах 1 и 2 Главы 1, Параграфе 1 Главы 2, сформулируем общую математическую постановку задачи поиска пути и параметров оптимального развития группы связанных между собой предприятий. В Параграфе 1 Главы 2 диссертации обоснован показатель эффективности управленческих решений по развитию бизнеса, который следует использовать для оценки вариантов управленческих решений х в случае наличия факторов неопределенности у в описании экономической обстановки. Это гарантированный результат w(x). В рассматриваемом в диссертации случае гарантированный результат применения какой-либо стратегии х развития бизнеса представляет собой значения функции минимума по неопределенным факторам у суммарного по всем предприятиям чистого дисконтированного дохода чдд(х, у): w(JC) = min ЧДД(х,у). Оптимальный вариант развития холдинга, как мы обосновывали в Параграфе 2 Главы 1 и Параграфе 1 Главы 2, будет принят по критерию «наибольший гарантированный результат», в данном случае, применительно к нашей задаче по критерию «наибольший гарантированный суммарный чистый доход чдд, извлекаемый за весь период планирования работы группы, организационно связанных предприятий. Ограничение х.. Оследует включить в модель для того, чтобы не рассматривались отрицательные по чистому доходу производственные программы по некоторым из предприятий. Такая ситуация может возникнуть автоматически в процессе поиска оптимального решения. В этом случае формально получилось бы, что некоторые активные средства не высвобождались бы в случае уменьшения некоторых переменных ху. 0, что было бы естественно, а возникали как бы «из ничего», если бы рассматривались переменные и ху. 0. Впрочем это типичная ситуация в задачах математического программирования решаемых на практике. Поэтому, в общей постановке задачи математического программирования всегда присутствует ограничение ху. 0.
Математическая задача поиска максимина по сути дела состоит в максимизации по х функции множества значений функции минимума w(x) = minW((X У) . Эта функция позволяет, в данном случае, определять для любой стратегии (для любой производственной программы бизнеса) гарантированную величину ожидаемого чистого дохода. Или, другими словами, поиск максимина состоит в последовательном решении серий задач математического программирования на минимум и одной задачи на максимум. Поэтому требование ху. 0 остается правомерным и в этом случае.
Общая характеристика бизнеса ОАО «Ру-Энерджи Групп»
Типичным представителем сервисного сектора нефтегазовой отрасли являлся ОАО «Ру-Энерджи Групп». На примере этого холдинга проанализируем особенности предприятий сервисного сектора нефтегазовой отрасли.
Планирование отраслей и предприятий [93] — это органическая часть единого иерархического и многоаспектного процесса планирования общественного производства, который объединяет в себе сводное народнохозяйственное планирование, отраслевое, региональное и программно-целевое планирование. Эти стороны планирования тесно связаны между собой, но одновременно каждая из них требует постановки и решения самостоятельных задач. С точки зрения оптимального планирования и управления предприятие или объединение рассматривается как система, в которой отражается техническое, эконмическое и организационное единство управляемого объекта и в тоже время комплексный, сложный характер этого объекта, формирующего из множества подсистем и элементов. В тоже время объединение (предприятие) составляет органическую часть соответствующей отрасли, ее основное звено. Отрасль является экономической системой более высокого порядка, в которую отдельные объединения и предприятия входят в качестве подсистем.
Холдинг [142] — совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения. В холдинг могут входить коммерческие организации различных организационно-правовых форм, если иное не установлено федеральными законами. ОАО «РУ-Энерджи Групп» российский холдинг, образованный в 2008 году, включающий в себя предприятия, специализирующиеся на оказании нефтесервисных услуг и производстве оборудования для нефтегазодобывающей отрасли. В состав холдинга входят: Завод «НЕФТЕПРОММАШ», «Сервисная буровая компания», «Сервисная транспортная компания», «РУ-Энерджи КРС-МГ», «Капитальный ремонт скважин - Сервис», «ЯмалСервисЦентр» [179].
Предприятия нефтесервисного блока осуществляют свою деятельность в крупнейшем нефтегазоносном регионе России — Западной Сибири. «РУ-Энерджи Групп» производит нефтегазопромысловое оборудование:
— устьевое оборудование;
— противовыбросовое оборудование; и оказывает нефтесервисные услуги:
— бурение нефтяных и газовых скважин;
— цементирование скважин;
— зарезка боковых стволов;
— капитальный и текущий ремонт скважин;
— освоение скважин;
— химизация, повышение нефтеотдачи пластов;
— обустройство кустов и скважин;
— вышкостроение;
— нефтепромремонт: ремонт, капитальный ремонт нефтепромыслового и бурового оборудования;
— аренда и обслуживание бурового и нефтепромыслового оборудования.
Производимое оборудование используется в основных нефтегазовых регионах России, стран ближнего и дальнего зарубежья российскими и зарубежными предприятиями, а также на предприятиях холдинга:
— ЯНАО, ХМАО, Тюменская, Оренбургская, Иркутская области, Краснодарский край, Ставропольский край, Красноярский край, Республика Коми, Дагестан, Ингушетия,Чеченская Республика;
— Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Белоруссия, Алжир, Сирия, Вьетнам, Иран, Оман.
География оказания нефтегазопромысловых услуг:
— Тюменская область, ЯНАО, ХМАО, Красноярский край, Томская область. ОАО «РУ-Энерджи Групп» имеет постоянные представительства в России: Красноярский край, Тюменская область, ЯНАО, ХМАО; и в странах СНГ: Украина, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан.
ОАО «РУ-Энерджи Групп» сотрудничает со многими российскими и зарубежными компаниями, среди которых такие признанные лидеры рынка, как [179]:
— «Лукойл», «Газпром», «Газпром нефть», «Роснефть», «ТНК-BP», «Русснефть»,«НОВАТЭК», «Сургутнефтегаз», «Зарубежнефть», «Башнефть» (Россия);
— «Socar» и «Socar AQS» (Азербайджан);
— «Туркменнефть», «Туркменгаз» (Туркменистан);
— «Черноморнефть», «УкрНафта» (Украина);
— «Казмунайгаз», «Мангистаумунайгаз», «Oil Service Company» (Казахстан);
— «Узбекнефтегаз», «Eriell» (Узбекистан);
— «Вьетпетро» (Вьетнам);
— «National Iranian Oil Company» (Иран);
— «Petroleum Development Oman» (Оман).
На рисунке 3.1 приведена структура холдинга.
Завод «НЕФТЕПРОММАШ» [181] — ведущее российское предприятие по производству нефтегазового устьевого и противовыбросового оборудования, которое обладает современными технологиями и мощным производственным потенциалом.
Производственная база завода позволяет работать по замкнутым технологическим циклам, включающим следующие производства:
— инструментальное производство;
— сборочное производство;
— производство резинотехнических изделий;
— проведение всех видов сварочных работ;
— механическая и термическая обработка;
— нанесение лакокрасочных и гальванических покрытий.
Завод производит оборудование для нефтегазодобывающей отрасли. Оборудование для добычи нефти и газа:
— устьевое оборудование (арматура фонтанная, обвязки обсадных колонн);
— запорно-регулирующие устройства (шиберные и штуцерные задвижки, дросселя, обратные клапаны).
Оборудование для бурения и капитального ремонта скважин:
— противовыбросовое оборудование;
— манифольды нагнетательные и буровые;
— станции дистанционного управления;
— запасные части и комплектующие к устьевому и противовыбросовому оборудованию.
ООО «Сервисная буровая компания»
ООО «Сервисная буровая компания» образовано в 2001 году на базе Суторминского и Холмогорского управлений буровых работ ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» и Нефтегазоразведочной экспедиции [179]. Предприятие предлагает широкий спектр буровых услуг из числа существующих в современной нефтегазовой промышленности, обладает достаточными средствами и потенциалом, чтобы справиться с поставленными целями и задачами, а также использует технологии, оптимальные с позиций промышленной безопасности, охраны окружающей среды и эффективности работ.
Предлагаемый план развития холдинга ОАО «РУ-Энерджи Групп»
В результате расчетов на разработанной модели был получен оптимальный план развития холдинга на период по 2019 год. Характеристики этого плана в стоимостном выражении представлены в Таблицах 10 и 11 в целом по холдингу и по каждому предприятию в отдельности в прогнозных ценах.
Параметры оптимального плана, представленные в Таблицах 10, 11 получены на основе принципа гарантированного результата. Таким образом, найденные экономические оценки плана соответствуют наилучшему гарантированному результату по величине чистого дохода, который может быть извлечен при наиболее неблагоприятной для данного бизнеса инфляции в период 2016-2019гг. Этот план можно назвать пессимистическим. Более подробное описание плана в виде Бюджета доходов и расходов, Бюджета движения денежных средств по каждому предприятию по годам приведено в Приложении. При этом мы следовали общепринятой в практике экономических расчетов формам представления информации. В приложении представлен также оптимальный план развития холдинга в натуральных единицах. Некоторые позиции плана, в силу большой номенклатуры изготавливаемой продукции, в приложении указаны в стоимостном выражении. Траектория изменения инфляции по наиболее неблагоприятному сценарию представлена на Рисунке 3.2.
Как видно из графика, отображающего изменение инфляции по наиболее неблагоприятному сценарию, набольшую опасность для бизнеса представляет высокая инфляция в первый плановый год и низкая инфляция в последующие годы. Дело в том, что выручка на 2016 год частично была законтрактована в 2015 году. Поэтому высокая инфляция может негативно повлиять на финансовый результат. Дело в том, что выручка по контракту зафиксирована, а себестоимость услуг/товаров может быть увеличена вследствие инфляции. В последующие годы именно низкая инфляция «приведет к снижению величины извлекаемого чистого дохода. Производство будет расширяться, но при этом цены на реализуемую продукцию/услуги будут относительно низкими.
В графическом выражении параметры оптимального плана представлены на Диаграммах 3.1-3.12.
Как видно из Таблицы 10 и диаграмм 3.1-3.8, в 2016 году выручка ООО «СБК» составляет 49 % (14 310 601 тыс. руб.) в объеме общей выручки по холдингу (29 235 195 тыс. руб.). Выручка ООО «КРС-С» в 2016 году составляет 15 % (4 306 486 тыс. руб.) в общем объеме выручки холдинга. В то же время объем чистой прибыли ООО «СБК» составляет 24 % (609 932 тыс. руб.) от объема чистой прибыли холдинга (2 534 251 тыс. руб.), а объем чистой прибыли ООО «КРС-С» составляет 31 % (780 081 тыс. руб.). В 2017 году выручка ООО «СБК» составляет 52% (17 908 387 тыс. руб.) в общем объеме выручки холдинга (34 326 980 тыс. руб.). А выручка ООО «КРС-С» составляет 14% (4 781 139 тыс. руб.) в объеме выручки холдинга. В то же время объем чистой прибыли ООО «СБК» составляет 37 % (1 516 210 тыс. руб.) от объема чистой прибыли холдинга (4 079 597 тыс. руб.), а объем чистой прибыли ООО «КРС-С» составляет 24 % (971 819 тыс. руб.) в объеме чистой прибыли холдинга. Это связано с погашением основного долга по действующим кредитам, а также процентам по ним. Кроме того, ООО «СБК» должен произвести модернизацию БУ-3000 и нести существенные затраты на содержание основных средств. Еще одной причиной изменения структур выручки и чистой прибыли является существенное увеличение объемов работ по бурению Ключных скважин. Они более рентабельны по сравнению с Эксплуатационным и Разведочным бурениями. Это хорошо видно на Диаграммах 3.9-3.12 и Рисунке 3.3.
Как показывает анализ данных приведенных в Таблице 10 и на диаграммах 3.1-3.8 в период 2016-2019гг. ожидается, даже в условиях наиболее неблагоприятного развития сценария изменения инфляции, если следовать нашим рекомендациям по оптимальному плану развития холдинга, увеличение чистой прибыли составит с 253425 тыс. руб. в 2016 году до 7 182676 тыс. руб. в 2019 году. Или почти в три раза. Графически характер изменения чистой прибыли по годам в прогнозных ценах отображен на графике, Рисунок 3.4.
Более подробное описание плана в виде Бюджета доходов и расходов, Бюджета движения денежных средств по каждому предприятию по годам приведено в Приложении.
Как видно из данных Таблиц 11, 13, извлеченный за плановый период суммарный чистый дисконтированный доход при наиболее благоприятном сценарии изменения инфляции будет выше того же показателя при наиболее неблагоприятном сценарии изменения инфляции на 14 71 631 тыс. руб.
Траектории изменения инфляции по лучшему и худшему сценарию для рассматриваемого бизнеса приведены на Рисунке 3.5.
Как показывает анализ данных Таблиц 10 - 13 и графиков, приведенных на Рисунках 3.5 и 3.6, все возможные оценки эффективности бизнеса лежат в коридоре между оптимистической и пессимистической его оценками. Таким образом, получены не только параметры наилучшего гарантированного оптимального плана, но и весь спектр его возможных параметров при любом сценарии развития инфляции в период 2016-2019 год. Такое представление оценок эффективности полностью раскрывает для возможных инвесторов ожидаемый эффект от инвестиций.
Кроме параметров оптимального плана, модель позволяет оценить эффективность и других вариантов развития холдинга. В частности, рассматривались фиксированные варианты развития инфляции по нижней средней и верхней ее значениям. В этих случаях разработанная модель (2.18)-(2.19) превращается в модель математического программирования, решение которой дает оптимальные планы развития при фиксированных значениях инфляции. Графически характер изменения чистой прибыли при таких сценариях развития инфляции в прогнозных ценах представлен на Рисунке 3.7.