Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Применение методов многокритериальной оптимизации при форми ровании комплексов формного оборудования 10
1.1. Основные технологии изготовления печатных форм 10
1.1.1. Технология «компьютер - печатная форма» для офсетного производства 12
1.1.2. Технология «компьютер - печатная форма» для флексографского производства 18
1.2.0бзор научно-исследовательских работ?посвященных конструкции, принципам функционирования и решению проблемы выбора формного оборудования 23
1.3. Методы многокритериальной оптимизации и проблема принятия решений 24
1.3.1. Постановка задачи многокритериальной оптимизации 26
1.3.2. Классические критерии принятия решений 28
1.3.3. Функционально-стоимостной анализ 32
1.4. Применение методов экспертных оценок при формировании комплексов формного оборудования 36
1.4.1. Определение количественного состава группы экспертов 3 8
1.4.2. Подходы к получению информации от экспертов 40
1.4.3. Подходы к обработке результатов экспертного опроса 46
1.4.4. Подходы к определению компетентности экспертов 49
1.4.5. Способы оценки согласованности мнений экспертов 50
Выводы 53
Глава 2. Рзработка методики формирования комплексов формного оборудования 55
2.1. Определение основных критериев для объективного выбора формного оборудования 55
2.1.1. Определение состава экспертной группы 55
2.1.2. Выявление отборочных критериев для выбора формовыводных устройств 57
2.1.3. Выявление оценочных характеристик для анализа технического уровня формовыводных устройств 61
2.1.4. Выявление отборочных характеристик проявочных машин 64
2.1.5. Выявление оценочных характеристик для анализа технического уровня проявочных машин 67
2.2. Проверка возможности применения методов многокритериальной опти
мизации выбора альтернатив для выбора формного оборудования 68
2.2.1. Выбор формовыводных устройств на основе метода функционально-стоимостного анализа 68
2.2.2. Выбор проявочных машин на основе метода функционально-стоимостного анализа 73
2.2.3. Выбор формного оборудования на основе классических методов многокритериальной оптимизации выбора альтернатив 76
2.3. Методика формирования комплексов формного оборудования 84
Выводы 86
Глава 3. Разработка автоматизированной системы формирования комплексов формного оборудования 89
3.1. Обзор существующих систем поддержки принятия решений 91
3.2. Техническое задание на разработку АСФКФО 95
3.3. Разработка схемы базы данных 95 3.4.Структура и принципы функционирования АСФКФО 96 3.5. Архитектура АСФКФО 99 3 ^.Проектирование пользовательской части АСФКФО 101 3.7. Программная реализация АСФКФО 103
3.7.1. Программирование подключаемых файлов настройки и библиотек функций 103
3.7.2. Программирование установщика АСФКФО 105 3.7.3.Программирование пользовательской части АСФКФО 105
Выводы 109
Глава 4. Методика оценки эффективности внедрения комплексов формного оборудования 111
4.1. Расчет экономической эффективности внедрения комплексов формного оборудования 111
4.1.1. Расчет экономической эффективности внедрения комплексов формного оборудования для производства офсетных печатных форм 111
4.1.2. Расчет экономической эффективности внедрения комплексов формного оборудования для производства флексографских печатных форм 120
4.2. Анализ пропускной способности комплексов формного оборудования 122
4.3. Оценка временных затрат при изготовлении флексографских фотополимерных печатных форм 127
4.4. Балльная оценка предложений поставщиков 131
Выводы 133
Заключение 135
Библиографический список
- Технология «компьютер - печатная форма» для флексографского производства
- Выявление оценочных характеристик для анализа технического уровня формовыводных устройств
- Техническое задание на разработку АСФКФО
- Расчет экономической эффективности внедрения комплексов формного оборудования для производства флексографских печатных форм
Введение к работе
Полиграфическое производство характеризуется разнообразием выпускаемой продукции, расходных материалов и технологий, а его постоянное развитие требует новых технических решений. Возникают новые технологические процессы, для которых создаются материалы и оборудование, а также совершенствуются применяемые, хорошо зарекомендовавшие себя технологии. Это обуславливает наличие большого спектра решаемых на всех этапах полиграфического производства задач.
Одним из факторов, влияющим на повышение эффективности полиграфического производства, является привлечение современных научно обоснованных методов и автоматизированных средств, позволяющих эффективно и оперативно решать поставленные задачи.
Традиционно полиграфическое производство делится на три основных этапа: допечатная подготовка, печать и послепечатная обработка изданий. Причем степень совершенства оборудования на каждом этапе общего технологического процесса должна быть примерно одного уровня, иначе высокое качество, достигаемое на одном из этапов, будет сведено на нет устаревшим оборудованием на другом этапе. Поэтому типографии повсеместно сталкиваются с проблемой формирования комплексов полиграфического оборудования.
Одной из важных составляющих процесса проектирования полиграфического производства является постоянная необходимость принятия решений, т.е. выбора некоторого оборудования из нескольких возможных вариантов. Очевидно, что правильный или неправильный выбор, сделанный при проектировании, будет оказывать в той или иной степени влияние на весь процесс функционирования полиграфического предприятия. При этом лицу или лицам, принимающим решение (руководителю предприятия, начальнику производства, главному инженеру), приходится опираться или на накопленный производственный опыт, или на мнение экспертов со стороны поставщи-
ков оборудования, что не всегда приводит к верному решению.
Допечатная стадия полиграфического производства на сегодняшний день является наиболее автоматизированным и компьютеризированным этапом в общем процессе подготовки печатной продукции. Все операции здесь выполняются с помощью современных компьютерных средств обработки изобразительной и текстовой информации. Полиграфическое оборудование, задействованное на этом этапе, постоянно совершенствуется, повышается его производительность и качество работы.
Конечным продуктом допечатной стадии производства являются печатные формы, качество которых напрямую определяет качество печатной продукции.
На российском рынке присутствует большое количество оборудования для производства печатных форм, только формовыводных устройств, работающих по различным технологиям, более 100. Поэтому задача формирования комплексов формного оборудования является весьма сложной.
Оборудование, входящее в состав комплекса формного оборудования, должно быть максимально совместимым. Его производительность должна соответствовать загрузке предприятия полиграфическими заказами. Качество функционирования выбираемого оборудования должно соответствовать требованиям, предъявляемым к выпускаемой продукции, а технический уровень и степень автоматизации этого комплекса быть, по возможности, максимально высокими.
Исходя из вышесказанного, разработка методики, позволяющей осуществить выбор формного оборудования на основе математических методов, актуально на сегодняшний день.
Целью диссертационной работы является создание методики, позволяющей формировать комплексы формного оборудования в зависимости от функционального назначения и технологических параметров производства, с учетом эффективности и пропускной способности формируемых комплексов.
В соответствии с целью в рамках диссертационной работы поставлены
7 и решены следующие задачи:
определение основных критериев для объективного выбора формного оборудования;
применение методов многокритериальной оптимизации выбора альтернатив для формирования комплексов формного оборудования;
разработка методики формирования комплексов формного оборудования;
создание автоматизированной системы формирования комплексов формного оборудования на основе разработанной методики;
разработка методики оценки эффективности внедрения комплексов формного оборудования.
Научная новизна заключается в следующем:
предложена методика определения основных характеристик для объективного выбора формного оборудования на основе экспертных оценок;
предложена методика выбора формного оборудования на основе методов многокритериальной оптимизации;
разработаны структура и принципы работы автоматизированной системы формирования комплексов формного оборудования, реализованные в виде программного продукта;
предложен метод балльной оценки для выбора поставщиков формного оборудования;
разработана универсальная модель функционирования комплекса формного оборудования как системы массового обслуживания с учетом отказов, восстановлений и профилактических работ с целью прогнозирования его пропускной способности;
предложена методика аналитической оценки производительности комплексов формного оборудования на основе данных о времени, затрачиваемом на отдельные этапы технологического процесса.
Практическая значимость диссертационной работы. Разработанная методика формирования комплексов формного оборудования позволяет:
- научно обоснованно осуществлять подбор наиболее рациональных
комплексов формного оборудования при проектировании новых предприятий или при реорганизации уже существующих;
- выбирать наилучшее по соотношению стоимость - технический уро
вень формное оборудование на основе объективных оценок независимых
экспертов, учитывая особенности данного предприятия.
Автоматизированная система формирования комплексов формного оборудования дает возможность:
получить информацию об оборудовании, представленном на российском рынке;
учесть специфику данного предприятия (финансовые возможности, расположение, установленное на предприятии оборудование, отношения с поставщиками и т.д.) при выборе формного оборудования;
сформировать комплекс формного оборудования на основе рекомендаций производителей и поставщиков об условиях эксплуатации и совместимости различных единиц оборудования между собой;
упростить и сделать максимально наглядным и оперативным процесс выбора формного оборудования, а также минимизировать возможные ошибки.
Методика оценки эффективности внедрения комплексов формного оборудования позволяет оценить такие значимые характеристики, как производительность и окупаемость комплекса, и учесть их при окончательном формировании комплексов формного оборудования; определить ценовую политику предприятия и сроки выполнения им полиграфических заказов.
Апробация работы. Теоретические положения и выводы, полученные в ходе выполнения диссертационной работы, были доложены автором на IX Санкт-Петербургской международной конференции «Региональная информатика - 2004» и I Научно-технической конференции молодых ученых МГУП. Материалы исследования используются в учебном процессе для проведения лабораторных работ по дисциплине «Эксплуатация средств автома-
тики в полиграфии», а также были использованы при руководстве дипломным проектированием на выпускающей кафедре «Автоматизации полиграфического производства» Московского государственного университета печати в 2002-2007 годах. Материалы диссертации являются частью научно-исследовательских работ «Разработка научных основ и методологии формирования, повышения эффективности функционирования и технического обслуживания интегрированных систем в полиграфии» и «Исследование методов и средств обработки информации в интегрированных системах полиграфии», выполненных Московским государственным университетом печати по заказу Министерства образования и науки РФ. Результаты работы внедрены в Полтавской типографии ГУП «Печатный двор Кубани», о чем имеется соответствующий акт.
Сведения об объеме и структуре работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, приложения и списка литературы. Основное содержание диссертации изложено на 154 страницах, диссертационная работа содержит 37 таблиц и 22 рисунка. Список использованной литературы насчитывает 160 наименований.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 3 работы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комисси-ей.
Положения, выносимые на защиту:
основные критерии выбора формного оборудования;
методика формирования комплексов формного оборудования на основе методов многокритериальной оптимизации;
автоматизированная система формирования комплексов формного оборудования;
методика оценки эффективности внедрения комплексов формного оборудования с учетом их реальной производительности.
Технология «компьютер - печатная форма» для флексографского производства
В зависимости от конкретных потребностей обработки процессор для обработки офсетных пластин может также оснащаться одним или несколькими из перечисленных ниже устройств: 5-устройство предварительного нагрева (применяется для отвердевания эмульсии проявленной печатной формы с помощью инфракрасных (ИК) нагревательных элементов); 6- устройство предварительной промывки (служит для смыва и удаления поливинилацетатного покрытия с печатной формы); 6- устройство предварительной промывки (служит для смыва и удаления поливинилацетатного покрытия с печатной формы); 7- блок фильтров промывочного устройства (непрерывно циркулирующая вода поступает в промывочное устройство 2 из блока фильтров, в котором она подвергается очистке).
Особенностью процессоров для обработки офсетных пластин с фото-полимеризуемыми слоями (Raptor Polymer HW) является наличие двух дополнительных секций нагрева и промывки, удорожающих конструкцию.
Все процессоры для обработки офсетных термальных пластин могут быть использованы и для традиционных пластин, являясь, таким образом, универсальными. Именно поэтому типографии, решающие перейти на технологию «компьютер - печатная форма», чаще останавливают свой выбор на термальной технологии, экономя тем самым на процессоре для обработки офсетных пластин.
Процессоры для обработки офсетных пластин (ПР) для офсетных пластин классифицируют по формату, основываясь на формате ФВУ, в комплекте с которым процессор будет работать.
При выборе процессора для обработки офсетных пластин необходимо обратить внимание на такую характеристику, как максимальная загрузка (из-меряется в м /год). Одни и те же производители выпускают ПР для обработки 20 000, 50 000 м2 пластин в годи более - от этой характеристики зависит цена процессора для обработки офсетных пластин. Использование ПР сверх предельной загрузки, заявленной производителем, приведет, по данным производителя, к ее быстрому износу и выходу из строя.
Тремя основными производителями процессоров для обработки офсетных пластин для обработки офсетных печатных форм по технологии «компьютер - печатная форма» являются компании O.V.I.T., Heights и Glunz & Jensen. Обычно процессоры для обработки офсетных пластин всех трех компаний могут быть рекомендованы в комплект к одному и тому же формовы-водному устройству. Разница состоит только в цене процессора для обработ ки офсетных пластин и степени ее автоматизации. Так, если в процессорах компании Glunz & Jensen все секции и узлы настраиваются автоматически, то в проявочных процессорах итальянской компании O.V.I.T. некоторые настройки механических узлов производят вручную.
Рассматривая процессоры для обработки офсетных пластин, нельзя не остановиться на печатных формах, для обработки которых они предназначены. Эти данные приведены в прил. 1.
Технология «компьютер - печатная форма» для флексограф-ского производства
Для изготовления флексографских фотополимерных печатных форм (ФФПФ) используются две технологии: лазерная абляция (гравировка по масочному слою цифровой пластины) и прямое лазерное гравирование печатной формы.
При использовании технологии лазерной абляции удаление незаполи-меризовавшегося слоя может производиться двумя способами - с помощью сольвентного4 или термального5 процессора. Такая технология позволяет изготавливать как плоские формы, так и гильзовые. Для данного способа используются специальные пластины, которые отличаются от традиционных лишь наличием масочного слоя толщиной 3-5 мкм на поверхности пластины. Масочный слой представляет собой сажевый наполнитель в растворе олиго-мера, нечувствительный к УФ-излучению и термочувствительный в ИК-диапазоне спектра. Данный слой служит для создания первичного изображения, формируемого с помощью лазера, и является маской при последующем экспонировании фотополимеризуемой пластины (ФПП) УФ-излучением. В прил. 2 приводится классификация фотополимеризуемых пластин, представленных на российском рынке. по технологии лазерной абляции с использованием сольвентного процессора.
На схеме прямоугольниками обозначены устройства, овалами - происходящие процессы. При изготовлении плоских фотополимерных флексографских печатных форм процесс «Монтаж пластины на гильзе и нанесение масочного слоя» отсутствует.
Выявление оценочных характеристик для анализа технического уровня формовыводных устройств
На пересечении к-й строки иу -го столбца, для двух сравниваемых факторов, каждый эксперт проставляет оценку a-k. В зависимости от того, является ли фактор j предпочтительным по отношению к фактору к, эта оценка равна 1 или 0 соответственно. В главной диагонали матрицы проставляются прочерки. Каждая пара факторов сравнивается дважды (например, сначала а\ъ а затем а2\\ поэтому общее число сравнений найдем по формуле (1.25): 1 = п(п-1) = 30.
Для установления суммарных рангов сравнения составим матрицу ранжирования (табл. 2.6), элементы которой образуются по формуле (1.27). Так, элемент, соответствующий первой строке и второму столбцу, будет равен 8, поскольку все эксперты отметили предпочтительность характеристики 1 по отношению к характеристике 2 для определения «технического уровня» формовыводных устройств. Квалификацию экспертов будем считать равной.
Результаты ранжирования проиллюстрируем на рис. 2.3.
Как видно из табл. 2.6 и рис. 2.3, наиболее значимыми характеристиками для определения «технического уровня» формовыводных устройств являются производительность и разрешение, остальные характеристики, в силу их малой значимости, учитывать не будем.
Коэффициент конкордации равен 0,99, что свидетельствует о хорошей согласованности мнений экспертов.
Используя формулу (1.41), оценим значимость коэффициента конкордации с помощью критерия Пирсона. Для числа степеней свободы v 6 и уровня значимости а=1% - хіабп = 16 8 х] =39,6. Х2р ХІабл - это подтверждает достаточную согласованность мнений экспертов по всей совокупности рассматриваемых параметров. Коэффициент конкордации является значимым, и экспертный опрос проведен верно.
Каждому из выбранных экспертов (п. 2.1.) была выдана анкета опроса, составленная на основе проведенного исследования полиграфического рынка (п. 1.1). Анкета содержит наиболее важные, по мнению автора, технические и технико-экономические характеристики процессоров для обработки офсетных пластин (табл. 2.7, полная анкета - прил. 56).
После анкетирования все полученные данные были сведены в табл. 2.8, Номера характеристик соответствуют их порядковому номеру в табл. 2.7, Для упорядочения полученных результатов проведем ранжирование. При этом квалификацию экспертов будем считать равной [126]. Найдем сумму рангов Sj и усредненную оценку kj для каждого параметра по формулам (1.28), (1.29).
Используя формулу (1.41), оценим значимость коэффициента коикордации с помощью критерия Пирсона. Для числа степеней свободы и=9 и уровня значимости а=1% # =21,7, -65ДЗ. Zp Zmb это под" тверждает достаточную согласованность мнений экспертов по всей совокупности рассматриваемых параметров. Коэффициент коикордации является значимым, и экспертный опрос проведен верно.
Далее из п параметров выделим щ наиболее значимых. В нашем случае число параметров я=10, следовательно, ккг=0,1 исходя из формулы (1.30).
Затем, воспользовавшись формулой (1.31), рассчитаем новые коэффициенты значимости для этих параметров. Проиллюстрировав полученные результаты (рис. 2.4), видим, что наиболее значимыми являются такие характеристики, как формат; производительность; тип используемых пластин, или технология экспонирования; совместимость с формовыводным устройством, в комплекте с которым он будет работать. Эти характеристики являются, по мнению экспертов, отборочными при выборе процессора для обработки офсетных пластин.
Теперь необходимо выяснить, по каким характеристикам следует производить оценку ПР. Для этого восьми отобранным экспертам (п. 2.1.1) было предложено высказать суждение о предпочтительности одной из характеристик процессоров для обработки офсетных пластин или об их равноценности. Опрос экспертов и обработка полученной от них информации проводились аналогично п. 2.1.3. Квалификацию экспертов считаем равной.
В табл. 2.9 представлена матрица ранжирования для установления суммарных рангов сравниваемых характеристик. Номера характеристик соответствуют их порядковому номеру в табл. 2.7, кроме 10-й, поскольку цена оборудования не относится к его техническому уровню.
Техническое задание на разработку АСФКФО
Техническое задание (ТЗ) на автоматизированную систему является основным документом, определяющим требования и порядок создания автоматизированной системы, в соответствии с которым проводится разработка АС и ее приемка при вводе в действие [30]. ТЗ на разработку автоматизированной системы формирования комплексов формного оборудования было создано в соответствии с требованиями, предъявляемыми к современным автоматизированным системам.
Техническое задание на разработку информационной системы «Автоматизированная система формирования комплексов формного оборудования» приведено в прил. 7.
Данные приложения (таблицы и индексы) будут храниться в отдельной базе данных (asfkpo). В базе данных АСФКФО для обеспечения требуемой в техническом задании функциональности будут созданы следующие таблицы: - accounts; - producers; - vendors; - platesetters; - processors; - platesetter_processor; - platesetter_vendor; - processor_vendor.
На рис. 3.2 показана структура разработанной базы данных. Использованы следующие стандартные сокращения: РК — первичный ключ таблицы (primary key), FK — внешний ключ таблицы (foreign key). Для разработки схемы базы данных использовались работы К. Дж. Дейта [36], Т. Коннолли [66], Д.Крёнке [70].
На первом этапе происходит ввод в систему исходных данных. Ввод данных осуществляется в диалоговом режиме ЛПР. Исходными данными являются значения критериев ограничения для каждого вида оборудования, а также технические характеристики выбранного на предыдущем этапе оборудования.
Ввод исходных данных должен осуществляться последовательно путем ввода числовых значений входных параметров и весовых коэффициентов на клавиатуре или путем выбора необходимого значения из предложенного пользователю списка. Частично данные могут подаваться на вход системы автоматически (в том случае, если пользователь находится не на первом этапе формирования комплекса формного оборудования).
При вводе исходных данных и весовых коэффициентов должны быть предусмотрены проверки: - проверка на то, что вводимое значение является числом; - проверка на корректность вводимого значения - оно должно находиться в пределах диапазона изменения параметра.
При неверно введенном значении пользователь должен быть предупрежден. Перейти к следующему этапу можно только при всех корректно заполненных (или выбранных из списка) полях.
Модуль «Обработка данных»
На втором этапе (рис. 3.5) осуществляется приведение исходных данных к виду, необходимому для решения задачи, удаление из всего множества альтернатив доминируемых вариантов и само решение задачи многокритериальной оптимизации на основе весовых коэффициентов. Подмножество доминируемых вариантов должно формироваться системой автоматически и при необходимости предоставляться ЛПР для корректировки. На этом этапе необходимо также предусмотреть возможность корректировки весовых коэффициентов.
Модуль «Вывод результатов»
После завершения обработки данных происходит их вывод. Он может быть осуществлен на экран или на печатающее устройство. Сохранение результатов может осуществляться в файл (текстовый или Microsoft Excel). Для формирования комплекса оборудования полученные результаты выбора ФУ могут подаваться на вход АСФКФО, являясь исходными данными для выбоpa проявочной машины.
Пользовательская часть АСФКФО состоит из модулей аутентификации, ввода исходных данных, выбора формовыводного устройства, вывода результатов.
администрирования, а также модулей задач администрирования, которые можно разделить на пять групп: - группа модулей управления учетными записями; - группа модулей управления информацией о производителях; - группа модулей управления информацией о поставщиках; - группа модулей управления информацией о формовыводных устройствах; - группа модулей Административная часть АСФКФО состоит из модулей аутентификации, выбора задачи управления информацией о проявочных процессорах.
На схеме не показаны модули завершения сеанса работы с системой и напоминания забытого пароля, а также подключаемые библиотеки функций. Отличительной особенностью разрабатываемой системы является то, что она основана на веб-технологиях, что позволяет использовать при принятии решения все преимущества работы в сети (на рабочем месте ЛПР требуется только наличие браузера; все необходимые данные хранятся на сервере; изменения, вносимые в программу, сразу становятся доступными всем пользователям). Работа с системой возможна как в локальной сети, так и в сети Интернет.
Модуль аутентификации пользователя
Модуль аутентификации пользователя предназначен для реализации контроля доступа к пользовательской части системы. Этот модуль должен быть запущен в начале доступа к системе, даже если пользователь попытается начать сеанс работы с системой в обход страницы аутентификации. Аутентификация - это предъявление пользователю требования предоставить уникальное имя (логин) и пароль. При получении этих данных от пользователя осуществляется их поиск в базе данных. Если таких данных не обнаружено, пользователю выводится предупреждающее сообщение о неверности введенных данных и предложение ввести данные снова. Если данные введены верно (т.е. существуют в базе данных), пользователь перенаправляется на страницу ввода исходных данных.
Расчет экономической эффективности внедрения комплексов формного оборудования для производства флексографских печатных форм
Ни одно из серьезных управленческих решений, связанных с инвестированием денежных средств, не может обойтись без экономического анализа [94].
Проведем технико-экономический расчет эффективности внедрения комплекса формного оборудования, определим рентабельность капитальных вложений, срок окупаемости и величину чистой прибыли.
Расчет экономической эффективности внедрения комплексов формного оборудования для производства офсетных печатных форм
Методика расчета окупаемости полиграфического оборудования описана во многих источниках [96, 119], но не было упоминаний о ее применении для расчета окупаемости комплексов формного оборудования для технологии «компьютер - печатная форма». Расчет был проведен для четырех комплексов формного оборудования: Комплекс 1: - формовыводное устройство TrendSetter 800 II / Quantum (Kodak); - процессор для обработки офсетных пластин InterPlater 85 HD; - перфоратор для штифтовой приводки BACKER CONTROL 2000. Комплекс 2: - формовыводное устройство Suprasetter E/S/H 105 (Heidelberg); - процессор для обработки офсетных пластин InterPlater 85 HD. Комплекс 3: - формовыводное устройство PlateRite 8300 (Screen); - процессор для обработки офсетных пластин InterPlater 85 HD. Комплекс 4: - формовыводное устройство Avalon LFE (AGFA); - процессор для обработки офсетных пластин Agfa ТР 120; - перфоратор для штифтовой приводки Bacher Control 2000.
Исходными данными для расчета экономических показателей являют ся: цена комплекса оборудования (формовыводного устройства, процессора для обработки офсетных пластин и перфоратора для штифтовой приводки) -Друб.; количество смен - Ксм = 2 ; количество операторов ФВУ - попер - 2 ; длительность ремонтного цикла - Трц = 8 лет ; количество текущих ремонтов - Km = 7 ; нормативный срок службы работы оборудования -Тн=\\ лет ; коэффициент затрат на текущий ремонт - K3tnp = 0 (фирма-продавец обеспечивает бесплатное гарантийное обслуживание от 1 до 3 лет); мощность установленных токоприемников - N = 1,29 кВт; время на выполнение основных операций (экспонирование и проявка печатной формы) t0= 4,34 мин; время на выполнение дополнительных операций (пробивка штифтовых отверстий) - te = 0,20 мин.
Время ориентировочной продолжительности простоя оборудования во время текущих, средних и капитальных ремонтов (определяется по нормати вам для данного вида оборудования): Тт=9вч, Тср=Шч, Ткап=0ч ; время одного осмотра - Т0 = 3 ч ; норматив простоя оборудования на технологических остановках «то=3%; коэффициент занимаемой площади - Km = 1,2 ; стоимость одного квадратного метра производственной площади -Кзд= 1000 руб.; стоимость расходных материалов на изготовление одной печатной формы- Ьмт= 350руб.; часовая тарифная ставка оператора вывода печатных форм - /ст=118руб./ч; стоимость монтажа и транспортировки - SMOim + Smp = 55тыс.руб. Коэффициент, учитывающий время на обслуживание рабочего места, отдых и личные надобности: ОМ + ОТ Кд=тсм-{ом + от) где (9М = 120мин - время, затрачиваемое на обслуживание рабочего места, мин; ОГ = 20мин - время на отдых и личные надобности, мин; Тсм = 660 мин - продолжительность смены, мин.
Реальная производственная мощность рассчитывается в зависимости от загрузки печатного оборудования. На основе проведенного анализа полиграфических предприятий было выявлено, что она составляет не более 80 % от максимальной производственной мощности, заявленной производителем. Для примера зададимся реальной производственной мощностью формовы-водного участка, равной 70 % от максимальной.
Режимный фонд времени работы оборудования (цех работает без выходных и праздничных дней): Треж - Fk Тсм Ксм» (4.2) 114 где Fk - число календарных дней в году. Время на технологические остановки: Тта = Т- . (4.3) 100%
Время ориентировочной продолжительности простоя оборудования в период ремонтов и осмотров: Трем = Укап +Tcp+Tm Km) Ксм / Трц +Тн То- (4.4) Годовой фонд основного времени работы оборудования: оси реж \ рем + то)" (4.5) Время на изготовление учетной единицы продукции: шт=(?о+1вП + Кд) (4.6) где Fd =0,135 - коэффициент добавочного времени.
Реальная годовая производственная мощность (с учетом того, что реальная производственная мощность составляет 70% от максимальной): Площадь, занимаемая комплексом формного оборудования: W=Wnn+W(Py+WUIy. (4.9) Wnii = Lnn Fnn Km - площадь, занимаемая проявочным процессором; №фу = L0y F0y Кт - площадь, занимаемая формовыводным устройством; Wmy = Ljjjy Fmy Кт - площадь, занимаемая перфоратором для штифтовой приводки, где L - длина оборудования, F - ширина оборудования. Стоимость занимаемой площади
Похожие диссертации на Разработка методики формирования комплексов формного оборудования
