Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ состояния проблемы рециклинга техники 23
1.1. Состояние с рециклингом отходов в России и за рубежом 23
1.2. Политика, законодательство и принципы, заложенные в деятельность по обращению с отходами производства и потребления за рубежом и в России 28
1.3. Отходы производства и потребления и обращение с ними 36
1.4. Техника как особый вид отходов, требующих разработки оригинальных систем утилизации 40
1.5. Анализ работ в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с отходами от устаревшей техники 44
1.6. Современная организация и технологии утилизации техники за рубежом 49
1.7. Модели утилизации и экономического обеспечения систем утилизации техники, применяемые в различных странах 56
1.8. Фактическое состоянием с эксплуатацией и утилизацией техники в России 62 Выводы к главе 1 69
ГЛАВА 2. Теоретические основы формирования отраслевой системы утилизации сельскохозяйственной техники (далее - Система)
2.1. Отраслевая система утилизации как один из элементов механизма решения проблемы рециклинга отходов 71
2.2. Теоретическая модель определения предельного состояния машины 74
2.3. Остаточная стоимость машины на рынке подержанной техники 95
2.4 Модель формирования цены при поведении капитального ремонта машины 103
2.5. Технико-экономическая модель принятия решения о варианте использования машины, достигшей границы предельного состояния 109
2.6. Общая концепция и структура Единой системы обращения с отходами производства и потребления 118
2.7. Методология формирования Системы 126
2.8. Стратегия и параметры формирования Системы 135
2.9. Теоретическое обоснование параметров Системы 143
2.9.1. Основное экономическое условие возможности создания системы 143
2.9.2. Величина годовых экономических ресурсов, необходимых для создания Системы 145
2.9.3. Определение идентификационной характеристики для определения величины утилизационного сбора 152
2.9.4. Инфраструктура утилизационных предприятий 154
2.9.5. Затраты на разработку нормативно-законодательных и технологических документов, необходимых для создания Системы 159
2.9.6. Определение затрат на проведение утилизационных работ 161
2.9.7. Трудоёмкость и затраты при поведении логистических работ и работ по размещению неиспользованных отходов
2.10. Принцип определение величины утилизационного сбора 165
2.11. Методика оценки вреда окружающей среде элементами Системы 167
2.12. Несоответствия в нормативно-законодательной базы и рекомендации по их устранению 172 Выводы по главе 2 175
ГЛАВА 3. Методика экспериментальных исследований 177
3.1. Факторы, влияющие на целесообразность создания Системы и основные направления исследования 177
3.2. Исследование фактического состояния парка сельхозтехники 182
3.3. Оценка существующей организационно-технической базы утилизации сельхозтехники 184
3.4. Исследование возможности использования инженерной сферы АПК России для формирования Системы 193
3.5. Проведение исследования состояния сельхозтехники, поступающей на ремонтные предприятия 192
3.6. Определение стоимости утилизационных работ 197
Выводы по главе 3 199
ГЛАВА 4. Процессы рециклинга сельхозтехники
4.1. Общие требования к Системе 202
4.2. Нормативно-законодательные условия для создания комплексных предприятий, обеспечивающих выполнение рециклинга сельхозтехники 203
4.3. Структура утилизационного предприятия 208
4.4. Производственный процесс подготовки компонентов утилизируемой техники к переработке 212
4.5. Технология сбора и накопления объектов утилизации 214
4.6. Технология осушения и демонтажа техники 217
4.7. Требования к дефектации деталей 221
4.8. Требования хранению и транспортированию компонентов утилизируемой техники 223
4.9. Технологическое оснащение утилизационных предприятий
4.10. Наилучшие доступные технологии подготовки и переработки компонентов отходов на утилизационных предприятиях 233
4.11. Технологии логистических работ 246
4.12. Повышение утилепригодности машины на различных этапах её жизненного цикла 249
4.13. Разработка проекта регламента «О требованиях к проведению без 5
опасной утилизации сельскохозяйственной техники» 253
Выводы по главе 4 254
Глава 5. Результаты исследовния 256
5.1. Фактическое состояние парка сельхозтехники 256
5.2. Структура деталей СХТ, поступающей на ремонтно-технические предприятия АПК 261
5.3. Определение предельного состояния машины по затратам на ремонт и уровню потери её годности 264
5.4. Результаты исследования возможности использования инженерной сферы АПК России для формирования Системы 271
5.5. Базовые параметры Системы 274
5.6. Определение затрат на проведение утилизационных работ 277
5.7. Алгоритм и Программа подсчёта финансовых ресурсов, необходимых для обеспечения работоспособности Системы 278
5.8. Определение величины утилизационного сбора 282
5.9. Доходная часть Системы и пути её повышения
5.10. Анализ целесообразности разработки и внедрения Системы 289
5.11. Дорожная карта создания отраслевой системы утилизации СХТ на региональном уровне 294
5.12. Этапы реализации теоретических положений, предложенных в работе 297
Выводы по главе 5 302
Заключение 305
Список сокращений и условных обозначений 310
Список терминов и понятий, используемых в работе 311
Список литературы
- Анализ работ в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с отходами от устаревшей техники
- Остаточная стоимость машины на рынке подержанной техники
- Исследование фактического состояния парка сельхозтехники
- Результаты исследования возможности использования инженерной сферы АПК России для формирования Системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обращение с отходами производства и потребления (далее – отходы) в последние десятилетия превратилось в общемировую проблему, решать которую необходимо постоянно. Россия в этом виде деятельности на десятилетия отстала от технически развитых стран как в техническом, так и практическом плане. В последние годы Правительство России принимает меры по изменению ситуации и делает практические шаги к решению проблемы утилизации отходов производства и потребления. Однако интенсификация этого процесса коснулась пока только твёрдых коммунальных отходов (ТКО), хотя и другие виды отходов, при их неправильной утилизации и размещении, не менее материалоёмки и опасны. К таким отходам в первую очередь относится выведенная из эксплуатации техника (ВЭТ).
ВЭТ является специфическим видом отходов, оказывающих не меньшее, чем ТКО, негативное влияние на экологию планеты, особенно при её использовании за пределами оптимальных сроков эксплуатации. В то же время своевременная утилизация устаревших видов этой техники способствует решению не только задач ресурсосбережения и экологии, но и повышению конкурентоспособности производителей и потребителей техники, расширяет возможности импортозаме-щения и обеспечивает выполнение других задач, рассмотренных в работе.
Диссертационная работа представляет собой комплексное системное исследование. Системность исследования выражается в решении целого ряда взаимо-
связанных и взаимозависимых теоретических и практических задач, которые возникают при разработке, внедрении и сопровождении отраслевой системы утилизации выведенной из эксплуатации сельскохозяйственной техники и оборудования (далее – Система). Комплексность подхода к процессу созданию Системы определяется тем, что она, во-первых, рассматривается как один из элементов Единой системы обращения с отходами (ЕСОО), а во-вторых, при разработке концепции, методологии и технических решений для проведения рециклинга сельскохозяйственной техники учитывалась возможность использования результатов исследования для создания аналогичных систем утилизации других видов техники, входящих в состав ЕСОО.
В работе была выдвинута гипотеза о доминирующей роли отраслевых СУ ВЭТ в решении задач, связанных с осуществлением рециклинга этой техники. Правомерность выдвинутой гипотезы доказана на примере отраслевой СУ выведенной из эксплуатации сельскохозяйственной техники (ВЭСХТ) и подтверждена полученными в процессе выполнения данной работы расчётами, доказывающими возможность и целесообразность её создания в АПК России. Работа соответствует основным критериям, определённых «Концепцией развития аграрной науки и научного обеспечения АПК Российской Федерации до 2025 года», а именно она социально и экономически значима, решает проблему ресурсосбережения и экологической безопасности России.
Степень разработанности темы. К настоящему моменту опубликовано большое количество работ, связанных с проведением завершающего этапа жизненного цикла продукции (ЖЦП) различных видов в новых экономических условиях. В этих работах отражён российский и зарубежный опыт решения данной проблемы. Основную часть этих публикаций составляют работы по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО). Работы над проблемой утилизации ВЭТ начали интенсивно проводиться только в начале 2000-х годов. Широкий круг вопросов проблемы построения в РФ СУ колёсных транспортных средств и предложения по их решению рассматриваются в трудах М.А. Васляева. Б.Б. Бобовича, Ю.М. Воронцова, Ю.В. Трофименко, К.Ю. Трофименко, Р.Л. Петрова, Р.Л. Дьяченко и других. Основной «ведущей» организацией, осуществляющей работы в этом направлении, является МАДИ. Активное участие в решении различных вопросов проблемы утилизации ВЭТ принимает НП НСРО РУСЛОМ.
В агропромышленном комплексе (АПК) исследования по этому направлению также ведутся уже более 15 лет. Основными организациями, которые занимаются вопросами утилизации ВЭСХТ, являются РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, ФГБНУ ФНАЦ ВИМ (ГОСНИТИ), ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки, НАМИ и др. Многие вопросы, связанные с технологией утилизации ВЭСХТ на различных этапах её проведения, решены в работах Н.В. Алдошина, В.К. Астанина, В.С. Герасимова, И.Г. Голубева, Л.М. Джабраилова, А.Н. Журилина, М.Ю. Конкина, В.В. Кулдо-шиной, Н.А. Лылина, Е.В. Пухова, Е.А. Пучина, С.А. Соловьёва, В.И. Черноива-нова, и др.
Особенностью практически всех работ, выполненных за этот период, является узкоспециализированная направленность исследований проблемы утилиза-
ции ВЭТ конкретного вида, в основном колёсной и сельскохозяйственной. При этом, каждый вид техники рассматривался как объект для создания «параллельной» СУ, не взаимодействующей с другими. В проведённых исследованиях решались, в основном, локальные задачи, касающиеся разработки отдельных элементов систем утилизации.
Диссертационное исследование основано на обобщении имеющихся в ранее выполненных зарубежных и отечественных работах теоретических и методических наработок в области рециклинга отходов, анализ их положительных и спорных моментов и дальнейшее развитие этого направления, способствующего решению проблемы рециклинга не только ВЭСХТ, но других видов отходов.
Работа выполнена в ФГБНУ ФНАЦ ВИМ (ФГБНУ ГОСНИТИ) в соответствии с решением секции «Научно-техническая политика» научно-технического совета Минсельхоза России (протоколы от 24.09.2013 г. № 28 и от 28.10.2014 г. № 44.) в плане проведения научно-исследовательской работы (гос. регистрация № 115073010150), связанной с разработкой системы утилизации ВЭСХТ, и 2 НИР, связанных с разработкой Постановления Правительства № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин…». В работе учтены положения «Стратегии машинно-технологической модернизации сельского хозяйства России на период до 2020 года».
Целью диссертационного исследования является разработка методологии и технологических решений для проведения рециклинга машин и агрегатов в АПК, обеспечивающих формирование и функционирование эффективной отраслевой системы утилизации выведенной из эксплуатации СХТ.
Объектом исследований являются процессы проведения рециклинга сельскохозяйственной техники.
Предметом исследований является технология и организация проведения рециклинга выведенной из эксплуатации сельскохозяйственной техники.
Область исследования. работа соответствует паспорту специальностей 05.02.13 – Машины, агрегаты и процессы (отрасли АПК, сельскохозяйственное машиностроение) и 05.20.03 – Технологии и средства технического обслуживания в сельском хозяйстве.
Задачи исследования: 1) провести анализ и обобщить передовой отечественный и зарубежный опыт проведения рециклинга отходов производства и потребления, в том числе отходов от выведенной из эксплуатации техники, включая сельскохозяйственную; 2) разработать методологию и технологические решения, обеспечивающие создание в России отраслевой системы утилизации ВЭСХТ как элемента Единой системы утилизации отходов; 3) разработать теоретическую модель, определяющую границы целесообразности проведения утилизации после достижения СХТ предельного состояния; 4) исследовать и предложить для использования на предприятиях инженерной сферы АПК базовые организационно-технологические принципы и наилучшие доступные технологии проведения рециклинга СХТ; 5) оценить возможность и целесообразность создания в АПК России системы утилизации ВЭСХТ с учётом технических, технологических, правовых и экологических аспектов.
Научная новизна заключается в:
-
постановке и решении научной проблемы, касающейся создания в АПК России системы утилизации СХТ, которая социально и экономически значима, решает вопросы ресурсосбережения и экологической безопасности России;
-
разработке теоретической модели определения границ целесообразности утилизации машины, достигшей предельного состояния;
-
формировании базовых организационно-технологических принципов и наилучших доступных технологий проведения рециклинга СХТ на предприятиях инженерной сферы АПК;
-
разработке математических моделей технико-экономической целесообразности создания и функционирования в АПК России отраслевой системы утилизации ВЭСХТ с учётом технических, технологических, правовых и экологических аспектов;
-
создании методики, алгоритма и компьютерной программы для определения показателей эффективности создания отраслевой системы утилизации ВЭСХТ;
Практическую значимость работы составляют: 1) методология, стратегия и технологические решения для создания отраслевой системы утилизации СХТ, связывающие временные и финансовые затраты на её создание, которые могут быть использованы для создания СУ ВЭТ различных видов; 2) компьютерные программы для определения показателей эффективности создания Системы; 3) методика определения целесообразности своевременной утилизации СХТ; 4) методика определения негативного воздействия неутилизированных отходов от устаревшей СХТ на окружающую среду; 5) рекомендации по технологическому и техническому оснащению цехов (участков) утилизации СХТ, входящих в состав предприятий инженерной сферы АПК; 6) рекомендации производителям СХТ по повышению утилепригодности производимой ими техники на всех этапах её создания и участию производителей в проведении утилизации техники после вывода её из эксплуатации; 7) опубликованные в открытой печати и переданные на рассмотрение Правительства РФ рекомендации по внесению поправок в ФЗ РФ № 89 «Об отходах производства и потребления»; 8) дорожная карта создания в АПК системы утилизации ВЭСХТ на региональном уровне в качестве пилотного проекта; 9) предложения, касающиеся развития отраслевой системы утилизации ВЭСХТ и других видов техники, реализация которых будет способствовать созданию в России эффективного механизма решения проблемы рециклинга отходов и решению ряда задач социального, экономического и пр. аспектов.
Методология и методы исследования. Для формирования теоретической и методологической базы диссертационного исследования были изучены и обобщены труды российских и зарубежных учёных, посвящённые вопросам рециклин-га отходов различных видов, включая ТКО и ВЭТ. С целью получения информации для определения основных параметров разрабатываемой СУ СХТ, были проведены исследования фактического состояния использования и утилизации СХТ в 12-ти сельскохозяйственных регионах России. Для решения поставленных задач применялся математический аппарат, в том числе: теория вероятностей, математическая статистика, планирование эксперимента.
Информационную базу исследования составили статистические данные Госкомстата РФ, данные Минпромторга и Минсельхоза России, оценки компетентных в этой области экспертов, а также собственные статистические данные, полученные на предприятиях АПК, осуществляющих эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и утилизацию ВЭСХТ. Использовалась информационная база, приведённая в работах российских и зарубежных учёных.
На защиту выносятся теоретические положения, основанные на комплексном системном подходе к решению проблемы рециклинга отходов, и в первую очередь рециклинга СХТ:
1) методология и организационно-технологические решения, обеспечивающие создание в России отраслевой системы утилизации ВЭСХТ как элемента Единой системы утилизации отходов; 2) теоретические модели определения границ целесообразности утилизации машины, достигшей предельного состояния; 3) базовые организационно-технологические принципы и наилучшие доступные технологии проведения рециклинга СХТ на предприятиях инженерной сферы АПК; 4) технико-экономическая модель целесообразности создания и функционирования в АПК России отраслевой системы утилизации ВЭСХТ с учётом технических, технологических, правовых и экологических аспектов; 5) методика, алгоритм и компьютерные программы для определения показателей эффективности создания отраслевой системы утилизации ВЭСХТ.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась проверкой теоретических обобщений аналитическими расчетами, в которых использовались статистические данные с многоканальностью доказательств, подтверждающих выдвинутые теоретические положения, концептуальные посылки и практические рекомендации. При проведении исследований, связанных с получением необходимой информации для подтверждения теоретических положений работы, использовались материалы, полученные квалифицированными работниками специализированных предприятий инженерной сферы АПК с участием сотрудников лаборатории 15.2 «Рециклинг сельскохозяйственной техники» ФГБНУ ФНАЦ ВИМ. Полученные выводы подтверждаются сходимостью результатов теоретических и экспериментальных исследований, а также с результатами, опубликованными в независимых источниках, касающихся тематики исследования (расхождение 5…7 %), а проверка на производстве показала целесообразность использования полученных результатов работы в практической деятельности.
Апробация работы. Результаты исследования прошли широкую апробацию, представлены и обсуждены на: научно-технических конференциях профес-сорско-преподавательского состава и аспирантов МГУЛ по итогам научно-исследовательской деятельности в 2013–2015 гг.; тринадцати международных научно-практических конференциях. Результаты исследования послужили основой для определения величины утилизационного сбора на самоходную технику; разработанные автором положения по организации и технологии проведения утилизации ВЭСХТ используются на ряде предприятий АПК, а также в учебном процессе технических вузов.
Реализация результатов исследования: 1) использованы Минпромторгом России при разработке Постановления Правительства № 81 от 02.02.2016 г. (име-
ются акты внедрения); 2) методика, алгоритм и компьютерные программы использованы при расчёте потребностей в финансовых ресурсах, необходимых для создания отраслевых СУ СХТ и техники специализированных производств в России (имеются Свидетельства о регистрации), а также в Республике Беларусь; 3) рекомендованы к внедрению и используются в агропромышленных формированиях и специализированных предприятиях АПК, занимающихся утилизацией техники (имеются акты внедрения и патент); 4) рекомендованы для внедрения на предприятиях-изготовителях СХТ; 5) теоретические положения, разработанные в диссертационной работе по созданию системы утилизации техники, и весь спектр технических, технологических, экономических и правовых рекомендаций используются в учебном процессе технических ВУЗов (имеется акт внедрения); 6) опубликованные в ряде научных российских и зарубежных изданиях учебные пособия, брошюры и статьи служат для популяризации этой важнейшей для России проблемы и показывают пути её решения.
Публикация результатов исследований. Результаты исследований опубликованы в ряде научных изданий, монографиях и учебных пособиях, представлены в 6 НИР за 2013–2016 гг. По теме диссертации опубликованы 80 печатных работ в российских и зарубежных изданиях, в том числе 24 работы в изданиях, рекомендованных ВАК.
Объём и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 337 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, включающих 56 рисунков и 47 таблиц и список использованной литературы из 298 источников. Дополнительная информация приводится в 12 приложениях.
Анализ работ в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с отходами от устаревшей техники
Россия, потеряв лидерство в деятельности по обращению с отходами, которое она имела до развала СССР, на десятилетия отстала от технически развитых стран как в техническом, так и практическом плане. Зарубежные страны, ранее перенявшие опыт СССР в вопросах ресурсосбережения и экологии, на протяжении последних 20 лет активизировали научную и практическую деятельность в области обращения с отходами и создали эффективные системы утилизации этих отходов, которые приносят многомиллиардные доходы. В то же время правительство России, в силу определённых политических и экономических трансформаций, исключило на многие годы эту проблему из числа приоритетных направлений развития страны.
Однако снятие с контроля государства проблемы, в основе которой лежат огромные неиспользуемые материальные ресурсы, а также отсутствие законодательного поля для создания государственной системы утилизации отходов, привело к криминализации деятельности по обращению как с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), так и с выведенной из эксплуатации техникой (ВЭТ). «Процесс обращения с отходами в России сейчас криминализирован и неконтролируем» – заявил президент 14.04.2016. на «Прямой линии с Путиным – 2016» [3]. Можно добавить, что в США этот рынок также считается довольно привлекательным для мафии - наравне с такими высокодоходными бизнесами, как игровой или строительный [1].
В наше время проблема рециклинга и размещения различных видов отходов выходит на первый план в большинстве стран мира. В связи с отсутствием достаточных площадей для захоронения отходов в технически развитых странах все чаще используются термины «кризис свалок» и «кризис отходов». В японских гаванях высятся «мусорные острова» из гор бытовых отходов, а в США мусор из городов северо-восточного побережья вывозится на баржах в другие страны. Загрязнение окружающей среды бытовыми и промышленными отходами нарушает экологическое равновесие не только в отдельных регионах, но и в целом на планете.
Если численность населения ежегодно возрастает на 1,5–2 %, то объем мусорных свалок мира– на 6 %, т.е. увеличивается в 3–4 раза быстрее [54].
Средний американец выбрасывает более тонны бытового мусора в год. В настоящее время только жители Нью-Йорка ежедневно выбрасывают в общей сложности более 24 000 т отходов. В Германии, в стране, известной дисциплинированностью граждан, выбрасываются на помойки ежегодно более 40 млн. тонн отходов [55, 56].
Согласно тем же источникам, 68 % городских отходов сконцентрировано на свалках, 18 % сжигается, 5 % перерабатывается в компостные удобрения и 2 % подвергается переработке ко вторичному использованию.
В информации, приведённой в [57], подготовленным и опубликованным при поддержке ЕС, отмечается, что на основе имеющихся национальных данных можно сделать выводы о тенденциях в сфере образования и переработки отходов в европейских странах. Основной вывод: объемы годовых отходов в различных странах продолжают увеличиваться [58…60].
Россия столкнулась с этой проблемой значительно позже других стран. Российская Федерация занимает 1-е место (из 281 страны) по площади (17,0754 млн км2). Площадь Японии в 45 раз меньше (377835 км2), она в этом списке занимает 62-е место, Германия – 63-е место с территорией в 357021 км2. Естественно, в этих странах перерабатывают отходы и рециклинг обеспечивает возврат ресурсов из отходов до 80–90 %.
Россия отстаёт от стран – лидеров в развитии технологий, касающихся обращения с отходами. Из общего количества промышленной переработке подвергается от 1,3 до 3 %, остальное вывозится на свалки и полигоны для захоронения.
В значительной мере это связано с тем, что России пока есть куда вывозить отходы. Поэтому мотивация к разработке системы утилизации (такой, как, напри 26 мер, в Японии и Германии) в России пока не столь высока, как в этих странах, у которых не хватает ни места, ни ресурсов.
Тем не менее, по данным официальной статистики, и в нашей стране эта проблема становится всё острее. Если на начало 2014 г. в России было накоплено 35 млрд т отходов, то в 2016 – 100 млрд т [5]. Причём за последние годы в образовании отходов наблюдается восходящий тренд.
Утилизируемые отходы, с одной стороны – представляют собой серьезный источник загрязнения, с другой – они являются неиссякаемым источником ресурсов. И положительные, и отрицательные задачи, с которыми сталкиваются страны, решаются путём создания эффективного механизма обращения с отходами.
Здесь и в дальнейшем будут использоваться понятия обращение с отходами и утилизация отходов , которые отличаются от рекомендуемых законом [6] и приведены в Списке терминах. Эти различия обоснованы авторами, как и необходимость внесения в этот закон соответствующих изменений.
В соответствии с этими терминами, в дальнейшем будем понимать: под Единой системой обращения с отходами производства и потребления (ЕСОО) – комплекс предприятий, осуществляющих утилизацию отходов и использование компонентов отходов для производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг и (или) для получения энергии, а также их взаимодействие в экономических. организационных, технологических, информационных и др. сферах;
под Единой системой утилизации отходов (ЕСУО) будем понимать комплекс предприятий, осуществляющих утилизацию отходов всех видов, а также их взаимодействие в экономических. организационных, технологических, информационных и др. сферах;
Остаточная стоимость машины на рынке подержанной техники
Концептосфера - совокупность концептов, сформированных носителями языка и хранящихся в памяти людей. Данное понятие введено в отечественную науку академиком РАН Д.С. Лихачевым: «концепт тем богаче, чем богаче национальный, сословный, классовый, профессиональный, семейный и личный опыт человека, пользующегося концептом. … Концептосфера национального языка тем богаче, чем богаче вся культура нации - ее литература, фольклор, наука, изобразительное искусство (оно также имеет непосредственное отношение к языку и, следовательно, к национальной концептосфере), она соотносима со всем историческим опытом нации и религией особенно» [180, с. 5].
Концептуализация - процесс осмысления учеником учебной информации, содержащейся и представленной в учебнике с помощью концептуальных единиц.
Культура - «совокупность концептов и отношений между ними, выражающихся в различных «рядах» (прежде всего в «эволюционных семиотических рядах», а также в «парадигмах», «стилях», «изоглоссах», «рангах», «константах» и т.д.); надо только помнить, что нет ни «чисто духовных», ни «чисто материальных» рядов: храм связан с концептом «священного»; ремёсла с целыми рядами различных концептов; социальные институты общества, не будучи «духовными концептами» в узком смысле слова, образуют свои собственные ряды, и т.д., - «концептуализированные области», где соединяются, синонимизируются «слова» и «вещи» - одно из самых специфических проявлений этого свойства в духовной культуре» [247, с. 38]. Ю. С. Степанов подтверждает свое определение культуры иллюстрацией - образом культуры, который предстает как «образ некоего пространства, отнюдь не пустого и не безразличного, а как бы вибрирующего, имеющего температуру, где прохладного, где теплого, где горячего, где обжигающего, которое мы ощущаем тоже всем своим единым существом; пространства, в котором витают идеи, образы, сцепляющиеся в ряды, в объемы; пространства, где царят также звуки, то гармоничные, то не созвучные нашей душе; пространство, куда мы входим, и должны войти осторожно, чтобы не повредить его (как вредит истокам русских рек повреждение леса), где тысячи сущностей, подобно тонким шелковым лентам или ветвям деревьев, прикасаются к нам со всех сторон. Наконец, пространства, где - что бы мы ни сказали, какую идею бы ни выразили, какой бы образ ни создали - всему тотчас найдется отклик в идеях, образах, мыслях уже ранее нас возникших и отзывающихся на наши тихим, но гармоничным созвучием…» [247, с. 38-39].
Лингводидактика - лингвистическая дисциплина, которая имеет прикладной характер, рассматривает обучение иностранному языку и его усвоение. Лингводидактика исследует общие закономерности обучения языкам, разрабатывает методы и средства обучения тому или иному языку в зависимости от того, какие дидактические цели поставлены; изучает влияние монолингвизма (одноязычия) или билингвизма (двуязычия) на усвоение языка и решает целый ряд смежных задач. Термин «лингводидактика» введён в 1969 Н. М. Шанским и с 1975 признан МАПРЯЛ в качестве международного. В англоязычных странах термин «лингводидактика» не используется, однако соответствующая предметная область полностью покрывается двумя самостоятельными прикладными дисциплинами: «Преподавание иностранного языка» (англ. Language education), рассматривающее процесс обучения с точки зрения преподавателя; «Усвоение второго языка» (англ. second-language acquisition), рассматривающее данный процесс с точки зрения обучаемого.
Логические операции - операции над высказываниями, позволяющие составлять новые высказывания путём соединения более простых, а именно: конъюнкция - логическая операция, приближенная к союзу «и»; дизъюнкция -логическая операция, приближённая к союзу «или» в смысле «или то, или это, или оба сразу»; импликация - бинарная логическая связка, по своему применению приближенная к союзам «если… то…»; отрицание в логике -унарная операция над суждениями, результатом которой является суждение (в известном смысле) «противоположное» исходному (синонимом является логическое «НЕ»).
Макрокомпонентная модель значений Вероники Николаевны Телия44 - разработанная В.Н. Телия макрокомпонентная модель значений представлена в ее работе [250], в которой впервые в когнитивной парадигме описываются единицы фразеологического состава языка, а именно денотативный и коннотативные аспекты их значения. Созданная в книге модель значения фразеологизмов, «которая способна воплотить в себя и тем самым - исчислить и описать все типы информации, которые манифестирует значение этих единиц (Телия, 1990)» [250, c. 103], дает возможность в новом свете представить их роль в языке как знаков-микротекстов. Кроме того, автор проводит лингвокультурологический анализ культурно-национальной коннотации фразеологизмов, заключающейся в способности быть эталонами и стереотипами русского менталитета, выполняя тем самым роль культурных знаков.
Ментальност ь - «совокупность мыслительных процессов, включающих построение особой картины мира» [195, с. 15]. Метафора концептуальная - «Суть метафоры - это понимание и переживание сущности (thing) одного вида в терминах сущности другого вида. … Метафора принадлежит не только языку, т.е. не только словам» [171, с. 27]. Дж. Лакофф утверждает, что «процессы человеческого мышления во многом метафоричны. Это то, что имеется в виду, когда мы говорим, что концептуальная система человека структурирована и определена с помощью метафоры. Метафоры как выражения естественного языка возможны именно потому, что они являются метафорами концептуальной системы человека» [171, с. 27].
Методика прототипов Элеоноры Рош - американского психолога, профессора Калифорнийского университета (Беркли) - альтернативный подход к категоризации мира - «прототипический», получивший название «теории прототипов и категорий базисного уровня» и предполагающий наличие центральных (явно выраженных) случаев и менее типичной периферии. Под категорией понимается «совокупность объектов, считающихся эквивалентными»45. Концепция Э. Рош включает две части: теорию прототипов, объясняющую внутреннее устройство категорий, и теорию категорий базисного уровня, в основе которой лежит сопоставление категорий разных позиций в таксономической иерархии, с точки зрения их роли в понятийной системе человека.
Исследование фактического состояния парка сельхозтехники
«У концепта сложная структура. С одной стороны, к ней принадлежит все, что принадлежит строению понятия … ; с другой, в структуру концепта входит все то, что и делает его фактом культуры - исходная форма (этимология). Сжатая до основных признаков содержания история; современные ассоциации, оценки, и т.д.» [247, с. 41]. В них заложена как неизменная (константная), так и переменная части. Поэтому смысл концепта необходимо раскрывать в едином ключе, следуя единому плану, который учитывает все свойства концепта. А это возможно только с помощью словаря, который по сути и есть собрание оригинального (исконного) достояния культуры [247, с. 7-8]. Данный критерий дает возможность установить, насколько используемый в учебном тексте концепт соответствует устоявшемуся способу словоупотребления. Анализ концепта включает изучение этимологии слов, особенностей словоупотребления и толкования слов и понятий, их прямых и переносных значений, синонимических рядов, антонимических связей, ассоциаций, вторичных номинаций, зафиксированных в разных словарях. Третий критериальный замер учебного текста позволяет установить уровень содержательного раскрытия концепта (языкового конструкта) учебного текста, который может быть высоким или низким. Этот уровень определяется концептуальными признаками (минимальными компонентами концепта), составляющими его целостный образ во всем многообразии граней и оттенков значений. Во-первых, разнообразие языковых единиц, раскрывающих содержание концепта, характеризует его многосторонне и увеличивает номинативную плотность учебного материала. Во-вторых, использование номинативно плотного концепта дает ученику более емкое представление о рассматриваемом явлении, его характерных чертах и его отношениях с другими явлениями. Более высокий уровень содержательной наполненности, то есть большее число сторон, черт, характеристик, дает возможность выверено и осмысленно формировать у ученика релевантное представление о содержании концепта.
Четвертый критерий диагностики учебной литературы дает возможность определить языковую обеспеченность концепта, содержащегося в учебном материале. Языковая обеспеченность может быть высокой или низкой. Здесь предполагается выявление и определение особенностей языковых средств, служащих для выражения яркости, красочности, лексической и эмоциональной выразительности концепта и представляющих смысл концепта более образно. К таковым относятся, в частности, тропы70 и стилистические фигуры71, которые оказывают на ученика сильное эмоциональное воздействие и делают процесс формирования концепта более эффективным и устойчивым. Пятый критерий ориентирован на определение наличия / отсутствия в учебных текстах центральных смыслов концептуальных единиц учебного материала.
К смысловому ядру относятся прямые номинации самого концепта, зафиксированные в словаре, - его первичные, базовые образы, которые в ходе экспертизы накладываются на содержание анализируемого текста и сопоставляются с тем, насколько они представлены в нем.
Пятый критерий, выявляющий наличие / отсутствие в учебных текстах центральных смыслов концептуальных единиц учебного материала, дает возможность оценить, с какой вероятностью формируемая языковая картина мира ученика будет включать в себя релевантные представления о явлении, отображаемом концептом.
Шестой критериальный замер учебного текста связан с пятым и направлен на определение наличия / отсутствия в учебных текстах периферийных (находящихся за пределами смыслового ядра концепта) смыслов концептуальных единиц учебника.
Периферийные смыслы концепта (отдельные когнитивные признаки концепта) - это неосновные, частные признаки концепта, напрямую или косвенно связанные с его основными, ядерными признаками. Периферийные смыслы концепта позволяют осмысливать явления, которые по своей родовой принадлежности совпадают с явлениями, имеющими ядерное концептуальное определение, но отличаются от них своим видовым характером.
Периферийность смысла концептуальных единиц не говорит об их меньшей значимости или меньшей важности (по сравнению с центром) в концептуальной структуре, статус признака указывает на степень его удаленности от ядра по признаку конкретности и наглядности образного представления. В ходе анализа и описания концепта в поле исследовательского внимания попадают не только системные номинативные средства, но и образованные adhoc, случайно возникшие, авторские единицы.
Шестой критерий, диагностирующий наличие / отсутствие в учебных текстах периферийных (находящихся за пределами смыслового ядра концепта) смыслов концептуальных единиц учебного материала, показывает, что более развитая периферийная зона изучаемого концепта, хранящая оценочные, ассоциативные, контекстуальные смыслы, представляет его (концепт) более колоритным в национально-культурном отношении.
Седьмой критериальный замер учебного текста позволяет оценить «дизайн» (композиционный рисунок) учебного материала. Обоснованность «дизайна» (композиционного рисунка) учебного материала оценивается с точки зрения его эргономичности72. Композиционный рисунок может быть обоснованным, частично обоснованным и не обоснованным.
Данный критерий, в частности, показывает, насколько выдерживается в «дизайне» книги принцип удобства ее использования в учебных целях, комфортности условий обучения по книге.
Основным принципом является соблюдение правила «Снаряжение и комплектация учебника (задания и тексты, визуальное сопровождение и справочный материал) - это полноценное обеспечение учебного пути».
Исследование фактического состояния парка сельхозтехники
Рассмотрим данный критерий на примере басни «Ворона и лисица» [146, с. 65-66], предназначенной для обучающегося 5 класса общеобразовательной школы - ребенка 11-12 лет.
Согласно периодизации развития интеллекта ребенка Ж. Пиаже (см. подробно: [262]), этот возраст относится к периоду формальных операций (11-15 лет).
В своей книге «Генетическая психология Жана Пиаже» Д. Х. Флейвелл описывает особенности этой стадии интеллектуального развития ребенка 11-15 лет: «В течение этого периода происходит новая и последняя реорганизация с появлением новых структур, изоморфных группам и решеткам логической алгебры. Короче, подросток может успешно действовать в отношении не только окружающей его реальной действительности (как в предшествующий подпериод), но и в отношении мира чистых возможностей, мира абстрактных, словесных предположений, мира типа «а если бы…».
Этот вид познания, в существовании подростков у Пиаже убеждают многочисленные факты, свойственен и взрослому человеку в том смысле, что именно этими структурами оперирует взрослый в своей наилучшей познавательной «форме», то есть когда он размышляет логически и абстрактно» [262, c. 122].
В этом возрасте основной способностью обучающихся является способность иметь дело с возможным, с гипотетическим, а внешнюю действительность воспринимать как частный случай того, что возможно могло бы быть. Реальность и собственные убеждения ребёнка перестают необходимым образом определять ход рассуждения.
Поэтому выбор для изучения литературы басни, в которой герои - это вымышленные персонажи, животные, наделенные характеристиками людей, соответствует возрастной категории обучающихся, а следующие вопросы к тексту учитывают эту возрастную особенность: «Могло ли что-то подобное произойти с людьми?» «Были ли у вас похожие ситуации?2
Особенностью ребенка этой возрастной категории согласно Ж.Пиаже является то, что он воспринимает задачу не только с точки зрения непосредственно данного в ней, а в первую очередь задаётся вопросом о всех возможных отношениях, в которых могут состоять, в которые могут быть включены элементы непосредственно данного. И эта особенность нашла отражение в следующих вопросах к тексту: «Кто главные герои басни?» «Как относится автор к Вороне и Лисице?» «Как он называет Лисицу?» «Какие хитрости пускает в ход Лисица, чтобы отобрать у Вороны сыр?» «Как передает баснописец состояние Вороны, услышавшей слова лести?» «Кого осуждает Крылов?» «Кого высмеивает?»
По Ж. Пиаже сознание ребенка в этом возрасте становится гипотетико-дедуктивным. Ребёнок теперь может мыслить гипотезами (являющимися по своей сути описаниями различных возможностей), которые могут быть проверены для того, чтобы выбрать из них ту, что соответствует действительному положению дел, что учитывается в послетекстовых заданиях: «В каких строчках заключена мораль басни?» «В чем смысл морали?» «Какая ситуация подтверждает эту мораль?» Ребёнок приобретает способность мыслить предложениями и устанавливать формальные отношения (включение, конъюнкция, дизъюнкция и т. п.) между ними. На стадии конкретных операций такие отношения могли устанавливаться лишь в пределах одного предложения, то есть между отдельными объектами или событиями, что и представляет собой конкретные операции. Теперь логические отношения устанавливаются уже между предложениями, то есть между результатами конкретных операций. В терминологии Ж. Пиаже речь идет об операциях второй ступени, или формальных операциях, в то время как операции внутри предложения -конкретные.
Ребёнок на этой стадии также способен систематически выделить все переменные, существенные для решения задачи, и систематически перебрать все возможные комбинации этих переменных.
Соответственно басня, основным концептом которой является «Лесть», суть которого заключается в первых строках произведения: «Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок, И в сердце льстец всегда отыщет уголок» [146, c. 65], полностью соответствует психолого-возрастным особенностям мышления обучающихся, которые, перейдя в своем развитии к стадии формальных операций, активно воспринимают прочитанный текст, красочность и метафоричность языковых образов и точность скрытого за ними смысла.
Следующие послетекстовые задания сформулированы с учетом данной способности 11-12 летнего ребенка, систематически перебрать все возможные комбинации этих переменных, а именно:
«Прочитайте самостоятельно басни «Квартет», «Лебедь, щука и рак», «Две бочки». Подготовьте анализ одной из них, определите мораль, аллегорический смысл басен, подготовьте вопросы для викторины…» [146, c. 67].
При этом собственно техника чтения учащихся 5 класса требует особого внимания, что на материале басни также хорошо отрабатывается как в ходе индивидуального чтения вслух, так и при чтении по ролям, во время инсценировок, в процессе пересказов различного вида (подробного, сжатого, с изменением лица рассказчика, с сохранением стиля художественного произведения и т. д.) (см.: [148, c.5])