Содержание к диссертации
Введение
1 Обзор литературы 9
1.1Влияние биологически активных добавок рациона на физиологический статус организма свиней 9
1.2 Биологически активные веществ в рационах свиней 19
1.3 Продуктивность свиней при использовании в рационе адсорбентов и пробиотиков 31
Заключение по обзору литературы 40
2 Материал и методы исследований 42
3 Результаты исследований 46
3.1 Условия кормления и содержания свиноматок 46
3.2 Эффективность использования кормовых добавок Набикат и Пробитокс в рационах основных свиноматок 52
3.2.1 Переваримость и усвояемость питательных веществ рациона 52
3.2.2 Результаты гематологических исследований основных свиноматок 61
3.2.3 Изменения живой массы свиноматок за период научно-хозяйственного опыта 67
3.2.4 Воспроизводительные функции основных свиноматок 69
3.2.5 Затраты корма на получение одного поросенка отъемного возраста 71
3.2.6 Экономическая эффективность использования кормовых добавок в рационах основных свиноматок 73
3.2.7 Производственная апробация результатов научно-хозяйственного опыта на основных свиноматках 75
3.3 Эффективность использования кормовых добавок Набикат и Пробитокс в рационах проверяемых свиноматок 77
3.3.1 Изменения живой массы проверяемых свиноматок 78
3.3.2 Воспроизводительные функции проверяемых свиноматок 79
3.3.3 Затраты корма на получение поросенка отъемного возраста от проверяемых свиноматок 81
3.3.4 Экономическая эффективность использования кормовых добавок в рационе проверяемых свиноматок 83
3.3.5 Производственная апробация использования кормовой добавки Набикат в рационе проверяемых свиноматок 85
4 Обсуждение результатов исследований 87
Заключение 94
Предложение производству 95
Перспективы дальнейшей разработки темы 96
Список использованной литературы 97
Приложения 125
- Биологически активные веществ в рационах свиней
- Переваримость и усвояемость питательных веществ рациона
- Воспроизводительные функции проверяемых свиноматок
- Производственная апробация использования кормовой добавки Набикат в рационе проверяемых свиноматок
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Свиноводство во многих странах мира, в том числе и Российской Федерации, позволило за короткий промежуток времени увеличить производство мяса на душу населения за счет высокого генетического потенциала продуктивности свиней, а также кормление всех половозрастных групп полнорационным комбикормом, сбалансированного по многим дефицитным элементам питания (А.Т. Мысик, 2014, 2017).
Однако даже при таком подходе к вопросам полноценного кормления животных следует учитывать контаминацию зерновых кормов такими опасными биологическими комплексами, как микотоксины. Их широкое распространение в природе ставит под угрозу безопасность растительных кормов для животных и единственной возможностью снизить их негативное влияние является использование адсорбирующих кормовых добавок минеральной и органической природы, проявляющих в организме детоксикационные, иммунопротек-торные и ростостимулирующие свойства, позволяющие продлить продолжительность хозяйственного использования животных, получить жизнеспособный молодняк и повысить продуктивность всех половозрастных групп свиней.
Наряду с традиционными адсорбирующими кормовыми добавками на основе природных алюмосиликатов, применяемых в рационах животных в последнее время, представляют интерес фитопрепараты, к группе которых относится кормовая добавка нанобиологический катализатор - Набикат обладающий, как сорбционным эффектом, так и широким комплексным влиянием на гормональный статус, переваримость и использование питательных веществ рациона, воспроизводительные функции и сохранность поголовья животных.
На основании вышеизложенного актуальным вопросом является изучение применения в рационах свиней новых кормовых добавок комплексного биологического действия с их влиянием на воспроизводительные функции маточного поголовья, ростом и сохранностью поросят молочного периода выращивания.
Научные исследования выполнены в соответствии с планом НИР ФГБОУ
ВО «Южно-Уральский государственный агарный университет», номер государ-3
ственной регистрации 0120.0801292: «Разработка и внедрение здоровьесбере-гающих технологий в животноводстве и птицеводстве».
Степень разработанности темы. Природные минеральные добавки первоначально использовались в рационах сельскохозяйственных животных и птицы как источник многих макро- и микроэлементов (В.И. Фисинин, 1985; Г.М. Цицишвили и др., 1985; Н.Ф. Челищев, Р.В. Челищева, 1985; И.Р. Штоль и др., 1989; А.М. Шадрин, 1998; T. Onogi, 1966; W.I.Pond et al., 1981). В последствие, с открытием эффекта адсорбции природных минералов к различным группам микотоксинов, стал возможным избирательный подход и использования комплексные добавки для профилактики не только микотоксикозы, но и нарушения бактериального состава желудочно-кишечного тракта животных, повышения сохранности поголовья, роста и развития животных (С. Эйриян и др., 2004; В.Е. Улитько и др., 2007; Л.А. Неминущая и др., 2012; А.М. Тремасо-ва, П.В. Софронов, 2012; С.Ф. Суханова, Г.С. Азаубаева, 2014; В. Коптев и др., 2016; F. Chen et.al., 2008). Использование комплексных кормовых добавок может проявлять различный эффект продуктивности в зависимости от состава рациона, физиологического состояния животных, технологии производства свинины.
Цель и задачи исследований. Целью проведенных исследований являлось сравнить воспроизводительные функции свиноматок при использовании в рационе кормовых добавок сорбционного действия Набикат и Пробитокс.
Задачами исследований являлось:
проанализировать рацион кормления свиноматок и поросят молочного периода выращивания;
сравнить переваримость и использование питательных веществ рациона с разными кормовыми добавками;
рассчитать баланс азота, кальция и фосфора;
установить различие в морфо-биохимических показателях крови свиноматок;
дать оценку воспроизводительным функциям свиноматок, росту и сохранности поросят молочного периода выращивания;
провести расчет затрат корма и экономических показателей производства свинины.
Научная новизна исследований состоит в сравнительном обосновании эффективности использования в рационах супоросных и подсосных свиноматок комплексной кормовой добавки сорбционного действия Набикат и Пробитокс. Основываясь на результатах проведенных зоотехнических, физиологических, биохимических и экономических методов исследований доказано, что Набикат обладает более выраженным биологическим эффектом в вопросе повышения воспроизводительных функций свиноматок, росте и сохранности поросят молочного периода выращивания, рентабельности производства продукции свиноводства.
Теоретическая и практическая значимость проведенных научно-хозяйственных опытов и производственной апробации состоит в том, что кормовая добавка Набикат в рационе основных и проверяемых супоросных, а также подсосных свиноматок в дозе 2,0 кг/т корма позволяет повысить многоплодие маточного поголовья на 7,6 и 0,8%, сохранность поросят молочного периода выращивания – на 1,5 и 1,0%, снизить затраты корма на одного поросенка отъемного возраста - на 2,9-5,8% и увеличить рентабельность производства - на 14,6 и 7,9% соответственно.
Методология и методы исследований. Научные исследования
проведены используя методики зоотехнических, физиологических,
биохимических и экономических исследований с применением современного сертифицированного оборудования.
Полученный материал обработан на персональном компьютере методом вариационной статистики с пакетом программ MS Excel 2007.
Основные положения, выносимые на защиту:
- комплексная кормовая добавка Набикат и Пробитокс в рационе
свиноматок не оказывает отрицательного влияния на потребление питательных
веществ рациона и повышает переваримость сырого протеина и сырого жира органической части корма;
- наибольшее использование в организме свиноматок азотистых и
минеральных веществ корма и наибольшее их удержание в теле наблюдается
при использовании в рационе Набиката, в меньшей степени Пробитокса;
- кормовая добавка Набикат в рационе свиноматок в большей степени
стимулирует в организме анаболические процессы обмена веществ в сравнении
с Пробитоксом;
- наилучшие воспроизводительные функции свиноматок и высокая
сохранность поголовья поросят к отъемному возрасту наблюдается при
включении в комбикорм Набиката, в меньшей степени Пробитокса;
- Набикат в рационе супоросных и подсосных свиноматок в сравнении с
Пробитоксом в большей степени снижает затраты корма и повышает
рентабельность производства свинины.
Степень достоверности и апробации результатов исследований.
Сформулированные в диссертационной работе научные положения, выводы и предложения производству базируются на экспериментальных и аналитических данных, полученных с использованием современных методов и методик исследований, степень достоверности которых доказана математической обработкой полученного материала.
Материалы диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на Международных научно-практических конференциях: Южно-Уральского ГАУ (2017); Всероссийского НИИ мясного скотоводства (2016), Кустанайского инженерно-экономического университета им. М.Дулатова: Дулатовские чтения (Костанай, 2016); конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Курской ГСХА (2016), Алтайского ГАУ (2017), межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО Южно-Уральского ГАУ (2018).
Реализация результатов исследования. Результаты проведенной работы внедрены в ООО свинокомплекс «Родниковский ЗАО «Уралбройлер», Красноармейского района Челябинской области.
Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из них 3 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ.
Структура и объем работы. Диссертационная работы изложена на 135 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследований, результатов исследований, их обсуждения, производственной апробации, выводов и предложения производству, библиографического списка, включающего 223 источника, в том числе 19 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 25 таблицами, 6 рисунками, 9 приложениями.
Биологически активные веществ в рационах свиней
Организация полноценного кормления сельскохозяйственных животных предусматривает, прежде всего, решение главной задачи – получения максимальной продуктивности за короткий промежуток времени. Это снижает затраты корма на единицу произведенной продукции и повышает рентабельность производства. Решить данную задачу невозможно без хорошо организованной кормовой базы и наличия в рационе биологически активных добавок органического и минерального происхождения, способных максимально повысить конверсию корма в продукцию.
Из всего разнообразия кормовых добавок следует выбирать те, которые могли бы изменить обмен веществ в сторону анаболизма в пределах физиологической нормы для каждой половозрастной группы животных.
Наибольший интерес в свиноводстве представляют ферментные кормовые добавки, позволяющие воздействовать на углеводы растительной клеточной стенки и повысить переваримость питательных веществ рациона на 30-40% (Г.М. Шулаев, А.Н. Бетин, В.Н. Добрынин, 2010), а также использования растительных препаратов на основе гуминовой кислоты (В.А. Константинов, В.В. Зайцев, 2011), применение деспергированных кормовых смесей (В.Н. Виноградов и др., 2009), биологически полноценных протеиновых добавок (С.И. Кононенко, 2013), гипергалинной аквакультуры (Л.А. Никонова и др., 2011), биокомплексов минеральных элементов (В.П. Надеев и др., 2012 и др.).
Так, использование ферментных препаратов позволит во многом решить основную задачу полноценного кормления всех видов животных – полное удовлетворение организма полноценным белком, которого по мнению А.Т Мысика (2017) недостаточно для физиологической потребности, а белковый дефицит на 20-25% снижает выход продукции на 30-35% и ведет к увеличению себестоимости в 1,5 раза (Е.А. Нифонтова, 2009). Одним из путей решения белковой проблемы является включение в состав комбикорма высокобелковых кормовых культур, таких как соя, жмыхи и шроты (М.О. Омаров и др., 2016; В.Р. Плахтюкова, 2016; М.О. Омаров, О.А. Слесарева, 2017), а также использование отечественных БВМД, которые могут конкурировать с импортными. Это было доказано в работе В.В. Кулинцева (2011), получившего при выращивании поросят от отъема до 180-суточного возраста на БВМД отечественного производства в сравнении с Провими среднесуточный прирост живой массы на 2,4% выше, затраты корма были ниже на 8,8-12,3%.
Компанией Novus предлагается использовать в рационах свиней протеазы, которые улучшают усвояемость белков растительного и животного происхождения и повышают их питательную ценность. За счет снижения рН в кишечнике фермент улучшает баланс микрофлоры, замедляет размножение кишечной палочки, ведет к увеличению популяции лактобактерий в ободочной и слепой кишке (Р. Тимошенко, 2016).
Однако, если ингредиенты зернового корма контаминированы плесневыми грибами, то доступность аминокислот рациона корма резко снижается за счет дистрофических изменений слизистой тонкого отдела кишечника, геморрагическими воспалениями с отложением в них гемосидирина. В крови таких животных уменьшается количество лейкоцитов и повышается число сегментоядерных нейтрофилов, обладающих высоким фагоцитарным действием. При этом число Т- и В-лимфоцитов резко снижается, что свидетельствует о напряженности иммунного ответа организма на чужеродное начало (О.А. Полежаева, Е.Н. Головко, Н.Н. Забашта, 2017).
Необходимость использования ферментных препаратов в составе комбикорма для свиней обусловлена включением в рацион кормовых культур, таких как тритикале с высоким содержанием антипитательных веществ. Так, в исследованиях С.И. Кононенко и Л.Г. Горковенко (2011) фермент Ронозим WX при норме вводе 0,25% от массы корма за счет высокой ксиланазной активности повысил на 9,6% среднесуточный прирост живой массы молодняка свиней за период выращивания и откорма и сократил затраты корма.
Д.Ю. Смирнов и А.Ю. Лаврентьев (2013) сравнили эффективность использования фермента Равабио с комплеком отечественных ферментативных добавок Амилосубтиллином, Протосубтиллином и Целловердином. При этом опытная группа поросят превосходила аналогов с импортной кормовой добавкой на 7,8-11,3%, сократив затраты корма на 7,49 и 10,16%. Данным экспериментом было доказано, что отечественные ферментные препараты обладают достаточно высокой ксиланазной и глюконазной активностью и не уступают импортным по продуктивному действию. Аналогичные результаты эффективности использования отечественных ферментных комплексов были получены в исследованиях Н.В. Даниловой и А.Ю. Лаврентьева (2018, 2018). В частности, ими было установлено, что при выращивании молодняка свиней от 2 до 7-месячного возраста на рационах с добавкой ферментов амилосубтилина ГЗх и глюколюкса-F, амилосубтилина ГЗх и протосубтиллина ГЗх их предубойная живая масса была выше контрольной группы на 13,6 и 8,7%, затраты корма уменьшились на 0,57 и 0,38 ЭКЕ.
Эффективность применения ферментных препаратов наиболее целесообразна в том случае, когда затраты на корма при производстве свинины составляют около 70 и более процентов (А.Ю. Лаврентьев, 2016).
Однако по биологическому действию мультиэнзимные комплексы в рационе животных показывают более высокий производственный эффект. И.Е. Николаев и В.С. Шерне (2018), И.Е. Николаев и Н.Е. Романова (2018) при включении в комбикорма поросят МЭК-СХ-2 в количестве 1 кг/т с содержанием 60% по массе ячменя при выращивании их до 60-суточного возраста получили увеличение среднесуточного прироста живой массы на 11,4-14,9%, затраты корма снизились на 13,5-10,1%, а при дальнейшем их выращивании до 105-суточного возраста различие в анализируемых показателях составило 9,0 и 8,1% соответственно. Для комбикормов с высоким содержанием клетчатки рекомендуется применять МЭК-СХ-3 в той же дозировке. Это позволило увеличить среднесуточный прирост живой массы поросят при выращивании до 120-суточного возраста на 25,2%, а затраты корма снизить на 20,2%.
В вопросе полноценного кормления свиней и повышения продуктивности животных использование мультимедийных комплексов является наиболее универсальным приемом в отличие от моноферментов. Так, Г. Бутейкис и Д. Блажинскас (2013) рекомендуют включать в состав рациона мультиэнзимный препарата Вилзим, обладающий высокой целлюлазной (12,5 тыс.ед./г), ксиланазной (90,0 тыс.ед./г) и бета-глюканазной активностью (33 тыс.ед./г). При его вводе 20 г/т комбикорма поросят-отъемышей разница в живой массе на 58 сутки выращивания составила 2,0% в пользу животных опытной группы, затраты корма сократились на 6,0%, или на 0,9 кг комбикорма на одну голову.
По мнению С.И. Кононенко (2012) выбор ферментов должен базироваться с учетом кормовой базы хозяйства, конкретной половозрастной группы свиней, знания против какой группы антипитательных веществ должен работать тот или иной фермент. Так, использование фермента Био Фид Бета в количестве 465 мг/кг корма в условиях хозяйств Краснодарского края при выращивании и откорме свиней на рационах с высоким содержанием ячменя позволило повысить их предубойную живую массу на 7,2 кг, убойный выход туши – на 2,6%, площадь мышечного глазка - на 2,6 см2, улучшить мясные качества подсвинков.
При использовании подсолнечникового жмыха и ячменя в рационе свиней целесообразно добавлять в состав премикса фермент Целлобактерин 1 кг/т корма, что увеличило содержание в крови животных витамина А на 2,8% и, как следствие, живую массу молодняка свиней на 4,8% (С.И. Кононенко, 2016). Включение в рацион ферментных препаратов позволяет повысить питательную ценность рациона на 5,0%, усвояемость аминокислот – на 3,8-5%, уменьшить норму ввода отдельных дорогостоящих зерновых компонентов (А.М. Булгаков, Д.В. Кузнецов, 2018).
Положительный эффект от применения отечественных ферментных добавок в сравнении с импортными был получен также в работе А.Ю. Лаврентьева и др. (2018), Е.М. Ермоловой (2017).
Ферментные кормовые добавки хорошо сочетаются с пробиотическими бактериальными культурами, особенно в рационах рано отнятых поросят. Это доказано в работе М.С. Газзаевой и Д.Т. Леванова (2016) при введение в рацион фермента Целлолюкс - Р 100 г/т, Споротермина - 1000 г/т с ферментным препаратом Протосубтилином Г3х в дозе 300 г/т и при совместном использовании всех трех кормовых добавок в той же дозировке. Если скармливание каждой кормовой добавки обеспечило повышение массы тела на 5,5-7,1%, то при их смешивании в единую добавку различие составило 9,9%, за счет более высокого использования питательных веществ рациона: протеина - на 3,3%, сырой клетчатки - на 3,7 и БЭВ - на 3,8%, азота корма - на 18,5%. Туша свиней по убойной массе превосходила аналогов контрольной группы на 13,2%, по убойному выходу – на 2,1%. При этом оплата корма продукцией в данной группе была самой высокой и отличалась от контрольной на 10,3-10,8%.
Переваримость и усвояемость питательных веществ рациона
Под усвоением питательных веществ рациона понимается этап длительного периода гидролиза белков, жиров и углеводов рациона в организме животного с дальнейшим поступлением их из желудочно-кишечного тракта в кровь и лимфу. На усвоение питательных веществ во многом влияет полнота сбалансированности рациона по биологически активным веществам, в том числе присутствие в составе премикса ферментов. Сдерживать переваримость питательных веществ рациона могут кормовые добавки сорбционного действия при не выдержанной их норме ввода в состав рациона. Вот почему изучение процесса переваримости питательных веществ рациона является важным показателем не только физиологического состояния организма животного, но и эффективности использования изучаемых кормовых добавок.
В таблице 6 представлены данные потребления на балансовом опыте питательных веществ рациона основными свиноматок с добавкой в него разных дозировок Набиката и Пробитокса.
Полученные результаты фактически потребленного корма животными за период проведения балансового опыта показывают, что у свиноматок опытных групп в сравнении с контрольной в среднем за сутки поступило в организм больше питательных веществ рациона. Так, у животных II группы в сравнении с I различие составило 10,1% (Р0,001), у III – 9,9% (Р0,01), у животных IV группы - 5,5% (Р0,05).
По всей вероятности это можно объяснить обменными процессами, протекающими в организме глубоко супоросных животных под влиянием развивающихся плодов; чем их больше, тем выше потребность матери в питательных веществах на их рост и развитие. В соответствии с имеющимся различием в потреблении питательных веществ рациона у подопытных животных важным моментом является определение их количества, выделяемого из организма с не переваренными веществами каловых масс, данные которых представлены в таблице 7.
У свиноматок опытных групп в сравнении с контрольной наблюдается тенденция возрастания потерь питательных веществ с каловыми массами. При этом у животных II группы в сравнении с I разница составила в пределах 1,0% за исключением сырого жира, величина потерь которого снизилась на 5,7 г, или на 8,8%. В III группе потери сухого вещества были выше на 4,9%, органического – на 6,5, азотистых – на 7,7%, сырого жира – на1,4, углеводов – на 6,1-9,3%.
Потери питательных веществ у животных IV группы незначительно отличались от аналогов контрольной группы и не превышали 1,5% за исключением сырого жира, значение которого было ниже животных I группы на 3,6%.
Имеющееся данные в поступивших и выделенных из организма свиноматок питательных веществ дают возможность проанализировать количество переваренных питательных веществ рациона, участвующих в анаболических процессах в организме животного (табл. 8).
Использование испытуемых кормовых добавок в рационе супоросных свиноматок показало, что в организме животных опытных групп наблюдалось большее поступление питательных веществ для процесса синтеза основных тканей организма у свиноматок II опытной группы на 11,5-36,3% (Р0,05-0,001), при их половинной норме скармливания в рационе маток III группы – на 10,7-18,8% (Р0,05-0,001).
При использовании одного Пробитокса (IV группа) достоверная разница наблюдалась только по сухому и органическому веществу, сырому протеину и БЭВ и составила соответственно 7,7%, 6,6 и 6,5% (Р0,05).
Выше приведенные расчеты в количестве поступивших и выделенных из организма животного питательных веществ позволили рассчитать коэффициенты переваримости и сравнить их между группами (табл. 9).
Полученные данные показывают, что на фоне основного сбалансированного по всем питательных веществам рациона кормления животных группа с кормовой добавкой Набикат (II группа) превосходила аналогов I группы по сухому на 2,27% и органическому веществу – на 1,86% (Р0,05), III и IV группу на 1,32-1,51% и 0,8-1,1%.
Переваримость органической части комбикорма II опытной и другими сравниваемыми группами животных также различалась. Это видно по данным таблицы 9 и на рисунках 2-5.
Так, переваримость сырого протеина во II группе была на уровне 75,42% и превосходила животных I группы на 1,84% (Р0,05), аналогов III и IV группы – на 1,09 и 1,34%. При уровне переваримость сырой клетчатки в I группе 26,90% во II опытной она была больше на 6,28%, в III – на 2,88%, в IV группе - на 0,30%. Переваримость сырого жира в организме свиноматок опытных группах была больше контрольной с разницей 8,72% (Р0,05) во II группе, 4,28% - в III и 3,86% - в IV группе. Если в опытных группах переваримость БЭВ был близкой по значению (80,20-80,47%), то в контрольной группе она снизилась до 79,48%.
Следовательно, кормовая добавка Набикат в рационе супоросных свиноматок при ее одном скармливании в сравнении с Пробитоксом и при половинной норме их использовании повышает в рационе животных переваримость сухого вещества и органической части корма, что положительно отразилось на удержании в теле животных азотистых и минеральных веществ.
Основные высокобелковые корма в рационе свиней представлены жмыхом, шротом, горохом, рыбной мукой, а также синтетическими аминокислотами, без которых невозможно сбалансировать, как лимитирующие, так и остальные незаменимые аминокислоты.
Поступление азотистых веществ комбикорма в организм свиноматок и их баланс, представлено в таблице 10 и на рисунке 6.
Воспроизводительные функции проверяемых свиноматок
Практика показывает, что основным селекционным признаком при отборе ремонтного поголовья является многоплодие маток, молочность и сохранность поросят. Если свиноматка первого опороса абортировалась, имеет большое количество мумифицированных или мертвых плодов, низкую молочность, то такое животное выбраковывают и переводят в группу откорма.
Полученные нами данные по многоплодию, крупноплодности, росту и сохранности поросят молочного периода выращивания у проверяемых свиноматок с кормовой добавкой в рационе Набиката и Пробитокса, представлены в таблице 22.
Скармливание изучаемых кормовых добавок с первых суток при постановке свиноматок на осеменение показало, что в I контрольной группе плодотворно осеменилось 71,4% животных, во II и в III – 81,0% и в IV группе – 76,2%, то есть добавка, как одного Набиката, так и в половинной дозе с Пробитоксом, повысила процент плодотворного осеменения на 9,6%, при использовании одного Пробитокса разница была всего лишь 4,8%. У маток контрольной группы по результатам опороса многоплодие не превысило 10,07 поросенка, в то время как во II опытной группе оно было выше на 9,2%, в III – на 6,4 и в IV группе – на 4,9%, составив соответственно 11,00 гол., 10,71 и 10,56 гол. При этом крупноплодность поросят у свиноматок контрольной и опытных групп не различалась и составила 1211-1227 г.
При достижении отъемного возраста (28 суток) наибольшей энергией роста отличались поросята II опытной группы, у которых живая масса превосходила аналогов I контрольной группы на 3,0% (Р0,01), в то время как в III и в IV группе она была на уровне контрольной (7,68-7,70 кг). В результате чего среднесуточный прирост живой массы поросят за подсосный период по группам был на уровне 238 г, 243 г, 240 г и 239 г.
Испытуемые кормовые добавки в рационах свиноматок опытных групп положительно повлияли на сохранность поросят, которая во II группе в сравнении с I контрольной была выше на 0,7%, в III - на 0,3, а в IV группе уступала контрольной на 0,2%. Сохранность и живая масса поросенка отъемного возраста позволили иметь живую массу гнезда во II группе выше I контрольной на 12,1%, в III – на 7,0 и в IV группе – на 5,1%.
Следовательно, включение кормовой добавки Набикат в рацион проверяемых свиноматок в сравнении с другими группами дало возможность повысить многоплодие, сохранность поросят и иметь большую живую массу гнезда при их отъеме.
Воспроизводительные функции проверяемых свиноматок, как правило, ниже в сравнении с основными матками, но при этом расход корма и питательных веществ может превосходить последних, учитывая повышенную норму кормления растущего животного. Соответственно и затраты корма на одного поросенка, полученного от проверяемых свиноматок могут отличаться повышенным расходом энергии и протеина. Полученные нами данные расчета затрат корма на одного поросенка от проверяемых свиноматок, представлены в таблице 23.
Производственная апробация использования кормовой добавки Набикат в рационе проверяемых свиноматок
Проведенная производственная апробация результатов научно-хозяйственного опыта на проверяемых свиноматках показала (табл. 25), что кормовая добавка Набикат повысила многоплодие маток на 0,8 поросенка, что составило 8,1%.
При одинаковой живой массе суточных поросят контрольной и опытной группы она не изменилась в процессе их выращивания до отъемного возраста и в 28 суток составила 7,64 и 7,69 кг. При этом разница в сохранности поголовья поросят в опытной группе на 1,0% превосходила контрольную. В результате чего количество скормленных за производственную проверку корма у животных опытной группы было больше на 1,9%, а общий расход кормовой добавки Набикат составил 19,4 кг. В целом на одного поросенка отъемного возраста в опытной группе животных было затрачено 48,90 кг полнорационного комбикорма, 60,69 ЭКЕ и 5,25 кг – переваримого протеина, что на 4,7-5,8% ниже в сравнении с контрольной группой. Различие в сохранности поросят за счет скармливания добавки Набикат позволило увеличить стоимость произведенной продукции на 9,8%, иметь выше на 13,3% выручку от ее реализации, а рентабельность производства возросла на 7,9%.
Следовательно, кормовая добавка Набикат так же, как и в рационах основных свиноматок, показала экономическую целесообразность ее применения в вопросе повышения рентабельности производства свинины от проверяемых свиноматок.
Одним из основных путей противостояния импорту животноводческой продукции в Российскую Федерацию является повышенное финансирование развития собственной отрасли птицеводства, свиноводства и скотоводства. На сегодняшний день птицеводство и свиноводство во многих регионах страны обеспечили потребность населения в продуктах питания, но доля импорта мясной продукции в Российскую Федерацию все еще велика.
Одним из путей повышения продуктивности сельскохозяйственных животных, наряду с совершенствованием генетического потенциала, является увеличение конверсии питательных веществ рациона в продукцию. Это можно достичь благодаря включению в рацион биологически активных добавок разного состава и назначения. Но, прежде всего, ставка делается на комплексные добавки, обладающие пробиотическим, пребиотическим и сорбционным эффектом.
Замена монодобавок на комплексные препараты объясняется еще и тем, что в их состав включены уже адаптированные к данному составу бактериальные культуры, не снижающие свою пробиотическую активность на фоне адсорбции вредных продуктов обмена и микотоксинов корма. При этом в качестве дополнительных компонентов могут быть использованы различные биологически активные добавки растительного, минерального и органического происхождения, усиливающие комплексный эффект переваривания и усвоения питательных веществ рациона, направляющих обмен веществ в сторону метаболизма основных тканей организма, что в конечном итоге повышает рентабельность производства продукции и снижает затраты корма.
Рынок кормовых добавок сорбционного действия пополняется с каждым днем и определить эффективную кормовую добавку с биологической и финансовой точки зрения очень сложно. В условиях импортозамещения предпочтение отдается отечественной продукции, испытать которую необходимо в производственных условиях на разных половозрастных группах животных.
Вот почему целью проведенных исследований являлось сравнить воспроизводительные функции свиноматок, а также рост и сохранность поросят молочного периода выращивания при использовании в их рационе комплексной отечественной кормовой добавки Набикат, основу которой составляет мономолекулярный кремний с галакатехинами растительного происхождения и Пробитокс, состоящий из бентонитовой глины, пробиотика и йодированной соли.
Исследования были выполнены на базе ООО свинокомплекса «Родниковский» ЗАО «Уралбройлер», Красноармейского района Челябинской области на четырех группах основных и проверяемых свиноматок, по 21 голове в каждой. На фоне основного рациона кормления свиноматок, представленного полнорационным комбикормом СК-1 и СК-2, животные двух опытных групп получали дополнительно отдельно Набикат и Пробитокс в дозе по 2,0 кг/т корма, третья группа - половинную норму данных кормовых добавок (1,0 кг Набиката и 1,0 кг/т корма Пробитокса).
При включении в рацион свиноматок с первых суток учетного периода данных кормовых добавок и определение их ранней супоросности перед переводом в групповые станки показало, что эффективность осеменения основных маток в контрольной группе была на уровне 87,5%, с добавкой одного Набиката она возросла на 3,0%, в то время как Пробитокс при его одной и половинной дозе с Набикатом повышения эффективности осеменения не дал (87,5%). У проверяемых маток с добавкой одного Набиката и при половинной норме скармливания с Пробитоксом количество плодотворного осеменения возросло на 9,6%, достигнув 81,0%, с одним Пробитоксом - на 4,8%. По всей вероятности галакатехины Набиката оказали положительную стимулирующую роль на гормональную систему организма свиноматок, что повысило их оплодотворяемость в отличие от других опытных групп.