ПРИМЕНЕНИЕ ЖИДКОГО НАВОЗА В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЯ НА КУЛЬТУРНЫХ ПАСТБИЩАХ Владимир, Васильевич Белкин

Введение к работе

Актуальность темы. В нашей стране в соответствии с решениями XXV съезда КПСС осуществляется планомерный перевод животноводства на индустриальную основу. Все большее распространение находит сейчас бесподстилочное содержание скота, при котором получают жидкий навоз. Однако из огромной массы получаемого бесподстилочного жидкого навоза используется для удобрения незначительная часть. Неиспользование такого навоза ведет к загрязнению окружающей среды. Одной из причин, тормозящей широкое использование жидкого навоза в качестве удобрения, является отсутствие экономичной и достаточно надежной технологии утилизации его больших масс, образующихся при значительной концентрации животных в промышленных комплексах, а также отсутствие необходимых данных по действию навоза на свойства почвы, величину урожая него качество.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключалась в том, чтобы выявить в полевых опытах эффективность действия бесподстнлочного жидкого навоза на продуктивность культурных пастбищ, В задачу наших исследований входило:

1. Изучение агрохимических свойств бесподстилочного жидкого навоза и определение характера его влияния на плодородие почвы.

2. Установление действия жидкого навоза на урожай орошаемого и неорошаемого культурного пастбища и его сезонное распределение.

3. Опенка влияния жидкого навоза.на ботанический и химический состав пастбищного травостоя."

4. Определение экономической эффективности использования бесподстилочног'': ;ндкого навоза на культурных пастбищах.

5. Разработка река_: ^аций по применению бесподстнлочного жидкого навоза, зг качестве удобрений на культурных пастбищах. "-і;''

В;ї* it?.,* ВГ-- «.* «і С-«-Ч litltz^ jp. 2. J. Та:: и..;.

Научная новизна. Впервые в Тамбовской области изучена сравнительная эффективность действия жидкого навоза и эквивалентного количества минеральных удобрений (NPK) на урожай и качество пастбищного корма. Получены новые данные о влиянии жидкого навоза и орошения на агрохимические и микробиологические свойства почвы, накопление и распределение корневой массы, водопотребление растений, а также на вынос и коэффициент использования питательных элементов урожаями трав. В проведенных исследованиях показана высокая эффективность орошения культурных пастбищ в Тамбовской области, которая относится к зоне недостаточного увлажнения. Установлена наиболее экономически целесообразная технология использования бесподстилочного жидкого навоза в животноводческих комплексах.

Практическая ценность и реализация работы. Большим резервом в укреплении кормовой базы животноводческих комплексов является использование жидкого навоза в качестве удобрения. Как показали наши исследования, при внесении.272 т/га.жидкого навоза дождевальными установками вместе с поливной водой можно повысить продуктивность орошаемых пастбищ на 38,3 ц/га кормовых единиц, чистый доход при этом составляет 373,2 руб/га. Только в Тамбовской области в перспективе объем жидкого навоза от животноводческих комплексов превысит 10 млн. м³ в год. Таким количеством жидкого навоза, ежегодно можно удобрять около 35 тыс. гектаров орошаемых пастбищ. Результаты исследований прошли производственную проверку на культурных пастбищах Мичуринского животноводческого комплекса, совхозов. «Мор-шанский», «Кии» и, других, Тамбовской области на площади U00 га пастбищ.

Апробация. Основные положения, диссертационной работы докладывались:

на Всесоюзном совещании по органическим удобрениям. ВДНХ СССР, Москва, 1972 г.;

на научной конференции ВАСХНИЛ «Об агроэкономи-ческих аспектах проблемы, использования навоза для удобрения», Москва, 1975 г.;

на областных семинарах специалистов сельского хозяйства Тамбовской области в 1972—1973 гг.;

на научных конференциях ТСХА в 1975 и 1976 гг.

Полученный в опытах экспериментальный материал демонстрировался на ВДНХ в 1971—1972 гг. (павильон «Корма»),

Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в восьми печатных работах: в докладах ТСХА, журналах «Земледелие» и «Животноводство», Тамбовской ЦНТИ, выпусках ВДНХ, а также в отчетах.

Объем работы. Диссертация изложена на 123 страницах
машинописного текста, содержит 48 таблиц, 6 рисунков и со
стоит из введения, обзора литературы, пяти глав эксперимен
тальной части, выводов и предложений, списка использован
ной литературы (219 наименований, из них 16 иностранных)
и приложения (15таблиц). '

Место, условия и методика исследований. Исследовательская работа выполнена в Мичуринском животноводческом комплексе по откорму скота Мичуринского района Тамбовской области в 1970^;—1972 гг. Опытный участок располагался в одном из загонов культурного пастбища, созданного в 1970 году методом ускоренного залуження. Посев трав проводили в мае месяце под покров, вико-овса. Травосмесь состояла из 6- компонентов, общая норма высева 36 кг/га (ежа сборная—10, овсяница луговая — 10,.тимофеев-ка луговая — 5, клевер белый — 3, клевер красный — 4, люцерна синегибридная — 4).

Почвы опытных участков представлены выщелоченным средиесуглинистым черноземом. По содержанию гумуса почва относится к среднегумусным (4,0%), имеет слабокислую реакцию среды (рНсол. 5,8), обеспеченность растений подвижными питательными веществами — средняя (в слое 0—40 см содержится 5,0 мг Р2О5 и 11,6 мг КгО на 100 г почвы). Водно-физические свойства почвы: удельный вес — 2,53 г/см³, объемный вес—1,43 г/см³, предельная полевая влагоемкость (ППВ)—20,5%, влажность завядания— 6,25% от веса абсолютно сухой почвы. Запас влаги в слое 0—40 см₍ соответствующей ППВ, составляет 1170 м³/га, в слое 0—100 см — 2744 м⁹/га. Грунтовые воды в годы, исследований на глубине 3,5 м не обнаружены.

Поставленные на изучение вопросы решались в двух полевых опытах.

Опыт I проводился на двух фонах — орошение дождеванием (КДУ*55м) и без орошения, на которых изучались,следующие варианты: 1 — контроль (без удобрений); 2 — 60 т жидкого навоза (вносили по 10 т/га под урожай 1—6 циклов стравливания); 3 — 60 т жидкого навоза (по 20 т/га, под уро* жай 1, 3, 5 циклов); 4 — NgoPeoKso—под урожай 1-го цикла вносили NjoPeoKso, 3-го— N30K30, 5-го — N30K30; 5 —60 т ж/навоза + ЫэоРбоКво/жидкий навоз по 20 т/га под урожай I, 3 ,5 циклов, Рео весной, по NjoKao под урожай 2, 4, 6 циклов; 6— 180 т жидкого навоза (вносили один.раз в 3 года как основное удобрение под эалужение) 7—180 т ж/навоза + 60-т ж/навоза(180 т вносили, как в варианте 6, 60 т—как в варианте 3); 8— 180 т ж/навоза + МвоРбоКоо (180т вносили, как в варианте 6, a NPK — как в варианте 4).

В опыте П вносили жидкую фракцию бесподстил очного навоза дождевальной установкой КДУ-55м вместе с поливной водой при разбавлении 1 : 10 равными дозами весной и после каждого стравливания по следующей схеме: 1—контроль (без удобрений, без орошения); 2— 1500 м³/га — чистая вода; 3 — 3000 м³/га— чистая вода; 4 — 750 м³/га смеси (в т. ч. 68 м³/га жидкого навоза), 5—1500 м³/га смеси (в т. ч. 136 м³/га жидкого навоза); 6 — 2250 м³/га смеси (в т. ч. 204 м³/га жидкого навоза), 7 — 3000 м³/га смеси (в т. ч, 272 м³/га жидкого навоза).

В опыте I.бесподстилочный жидкий навоз вносили РЖ-1,7 до разделения его на фракции. В навозе содержалось 7% сухого вещества, 0,15%- общего азота, 0,1% P^Os и 0,15% КгО.

Навоз, применяемый в опыте II, содержал 2% сухого вещества, 0,1% общего азота, 0,05%'P₂Os и 0,1% КаО.

Площадь делянок в 1-м опыте—100 м², во 2-м—150 м^!, повторность соответственно четырехкратная и трехкратная. Размещение делянок-в опытах рейдомизированное. Ширина защитной полосы между делянками в опыте1—І м, в опыте II — 6 м, а между повторностями и фонами орошения 6 м.

Урожай определяли укосным методом, ботанический состав травостоя — весовым методом, анализ пастбищного корма и почвы проводили по общепринятым методикам. При отборе образцов жидкого навоза и определении в нем содержания питательных веществ руководствовались инструкцией ВИУА (1969, 1971). Урожайные данные статистически обработаны методом дисперсионного анализа (Б. А. Доспехов, 1968).

Погодные условия вегетационных периодов в годы проведения исследований были различными, 1970 год по .количеству осадков за вегетационный период (371,9 мм) относится к средневлажному, а 1971 г. и особенно 1972 г. были засушливыми. В 1971 году выпало 210,2 м.м осадков, в 1972— 130,4 мм при средней многолетней норме 289 мм. Распределение осадков по месяцам и декадам было крайне неравномерным,