Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из ведущих направлений в современной философии является направление, называемое аналитическим. Аналитический стиль философствования, получивший широкое распространение как в западной, так и в отечественной литературе делает актуальным и необходимым поиск истоков этого типа философствования. Внутри аналитической философии выделяется два направления: философия логического анализа, которая в качестве средства исследования использует преимущественно аппарат современной логики, и лингвистическая философия, которая занимается исследованием типов употребления выражений естественного языка применительно к философии.
Мировое научное сообщество причисляет Львовско-Варшавскую школу к одному из направлений аналитической философии. Характерной чертой философии Школы является критический анализ постулатов и утверждений, используемых языковых средств наряду с их обязательной логической проверкой. Такова общая характеристика аналитического метода, привнесенного в Школу ее основателем Казимиром Твардов-
ским, унаследовавшим его от своего учителя, австрийского философа Франца Брентано, считающегося предшественником аналитической философии.
В диссертации показано, что культивирование аналитического метода не предполагает ограничений в выборе исследуемого объекта, чем и может быть объяснено разнообразие изучаемых в Школе предметных областей и научных дисциплин. Вместе с тем эта педагогическая и методологическая установка, примененная к себе же, т.е. к используемой методологии, не только повысила уровень исследований (ревизия традиционной логики), но и привела к созданию все более специализированных областей научного знания, например, метаматематики, а также послужила стимулом к изучению выразительных средств языка. Подобную эволюцию взглядов в методе можно обнаружить у Лукасевича и Лесьневского, отрекшихся от своего философского прошлого и ставших чистыми логиками.
Как показано в диссертации, переход от метода философского анализа к логическому был совершен далеко не всеми участниками Школы. Так, например, Твардовский, Котар-бинский и Айдукевич культивировали логику в широком
смысле, включающую в себя семиотику, методологию и собственно логику. Изъятие из рассмотрения первых двух дисциплин, представленных, как правило, в естественном языке, приводит к большей формализации выразительных средств, при помощи которых формулируются утверждения логики.
С позиции логической семиотики развитие Школы проходило путем реформ традиционной логики. В первой половине XX ст. , когда философские и логические исследования начали разделяться по направлениям, течениям, группировкам и кружкам, сменяя друг друга, во Львове возникло и распространилось по всей Польше научное содружество, названное Львовско-Варшавской школой. Ее определяют, условно говоря, следующие факторы: генетический - педагогическая деятельность К. Твардовского и его учеников; географический - концентрация членов Школы во Львове и Варшаве; временной - Школа возникла в конце XIX ст. и просуществовала до 1939 г.; наконец, содержательный - совокупность выработанных в Школе норм и правил познания.
Феномен появления подобного рода философской школы стал предметом пристального внимания современных отечественных и зарубежных философов и логиков. Преемст-
венность традиций позволяет понять появление Школы как целостного феномена, скрепленного неразрывным единством моральных, этических и гносеологических ценностей, культивируемых в этой научной среде.
Состав Школы (лишь те, кто оставил выразительный след в истории науки) по разным оценкам колеблется от 80 до 120 членов. Историко-философская оценка этого научного содружества еще не осуществлена в полной мере, поэтому многие начинания, связанные с анализом феномена Львовско-Варшавской школы во многом являются новаторскими. Первой попыткой такого рода является монография Я. Воленско-го "Львовско-Варшавская философская школа" (1985).
В 1995 г. во Львове и Варшаве состоялась конференция, организацией которой ученые отметили юбилей - 100-летие Львовско-Варшавской философской школы. В пленарных и секционных докладах ведущих философов и логиков была продемонстрирована актуальность решенных и поставленных этим научным содружеством проблем. Так, творчеству Ст. Лесьневского было посвящено отдельная секция, что свидетельствует не просто об актуальности разрабатывавшихся в Школе проблем, но и о возрастающем интересе к ее на-
следию. Это находит свое воплощение и в увеличении числа работ, посвященных творчеству К. Твардовского, Я. Лукасе-вича, К. Айдукевича, Т. Котарбинского, А. Тарского, М. Вайсберга и многих других философов и логиков.
Актуальность данной диссертационной работы состоит как в исследовании истории становления Львовско-Варшавской школы, так и процессов формализации, отражающих в кодификационном плане этапы развития и превращения Школы из философской в логико-философскую, в связи с чем анализируются также онтологические предпосылки, определившие выбор логических проблем и пути их решения; такого типа исследование в отечественной философии осуществляется впервые.
Степень разработанности проблемы. Первыми в мировой литературе монографиями о львовско-Варшавской школе, в которых сделаны попытки обобщения, были книги 3. Йордана "Развитие математической логики и логического позитивизма в Польше между двумя войнами" (Oxford, 1945) и Г. Сколимовского "Польская аналитическая философия" (London, 1967). В польской литературе до недавнего времени
не было синтетической монографии, посвященной Школе. По поводу появления столь многочисленной философской школы даже у польских авторов можно встретить характеристики вроде "тайна Львовско-Варшавской школы", "легенда [...] школы" и т.п. Поэтому имеющиеся исследования в основном посвящены творчеству отдельных авторов. Например, теориям Лесьневского посвящены работы Е. Лушея, Г. Кюнга, Е. Слупецкого, 3. Стахняка, Б. Ивануся. Имеются работы, прямо соответствующие теме диссертационного исследования , например, обширная статья Я. Ядацкого "Семиотика Львовско-Варшавской школы: основные понятия", в которой автор, "используя схоластический метод представления", дает в виде дефиниций обзор всех встречающихся в работах членов Школы понятий, связанных с семиотикой. Однако вырванные из контекста эти понятия мало что говорят, тем более о логике. О связи семиотики с логикой в литературе вообще не много говорится, а больше оговаривается. Наиболее полной работой о Школе, которая содержит также замечания о кодификационных особенностях используемых формализмов, является монография историка этого научного содружества Я. Волен-
ского "Львовско-Варшавская философская школа"(Warszawa, 1985),
Среди современных отечественных философов, внесших вклад в разработку логико-семиотических проблем, поставленных в Школе, должны быть названы В. А. Бочаров, В. Л. Васюков, Е. К. Войшвилло, И. А. Герасимова, И. Н. Гриф-цова, А. Ф. Грязнов, Ю. В. Ивлев, Карпенко А. С, В. Н. Карпович, М. С. Козлова, Е. Е. Ледников, В. А. Лекторский, А. Л. Никифоров, М. В. Попович, В. Н. Садовский, Е. А. Сидоренко, В. А. Смирнов, Е. Д. Смирнова, 3. А. Сокулер, Ю. Н. Солонин, В. С. Степин, В. К. Финн, В. В. Целищев, Я. П. Циру-лис, В. С. Швырев.
Цели и задачи исследования. Основной целью данной диссертации является логико-семиотический анализ процессов формализации выразительных средств, используемых во Львовско-Варшавской философской школе. Реализация цели диссертации предполагает решение следующих задач: - Во-первых, уточнить концептуальную структуры используемых в Школе аналитических методов и предметных областей их применения, совокупное рассмотрение которых уда-
лось бы заключить в парадигме философии языка с вектором развития направленным к логике, т.е. к выявлению логической формы анализируемых выражений языка. С учетом сказанного необходимо отобрать круг лиц, оказавших влияние на развитие логической семиотике в Школе.
- Во-вторых, рассмотреть взаимное влияние основных дейст
вующих лиц в Школе на процессы формализации, т.е. пред
ставить это научное содружество как целостный феномен с
позиции парадигмы философии языка.
В-третьих, выявить условия появления бесскобочной, т.н. польской нотации формул в Школе и исследовать ее выразительные возможности.
В-четвертых, рассмотреть условия и факторы, которые повлияли на создание метаязыка как средства для выражения "методологии дедуктивных наук".
Поскольку комплекс вопросов логической семиотики наличествует фактически в каждом философском исследовании, проводимом во Львовско-Варшавской школе, то диссертант ограничивает свою область изучения логикой, т.е. теми объектами семиотики, которым может быть приписана истинностная оценка.
Теоретико-методологическими основаниями исследования являются:
- исторический метод;
- - феноменологический метод;
метод редукции (в том числе индукции);
семиотический метод;
методы математической-логики, в том числе и аксиоматиче-' ский,
а также исследования русских (Е. К. Войшвилло, А. С. Карпенко, В. А. Смирнова, Е. Д. Смирновой, Ю.Н. Солонина и др.) и зарубежных (Я. Воленского, А. Гжегорчика, К. Малли-гена, Р. Поли, П. Саймонса и др.) философов и логиков.
Научная новизна исследования. Основные результаты, выносимые на защиту.
1. В данном диссертационном исследовании впервые в отечественной литературе сделана попытка рассмотрения философской школы как целостного феномена. Несмотря на то, что в 1939 г. Школа формально прекратила существование, что было обусловлено многими объективными обстоя-
тельствами (смерть основателя Школы К. Твардовского, утрата в ходе II мировой войны одного поколения студентов, т.е. потеря преемственности, запрет после войны по идеологическим соображениям преподавания философии и частично логики ведущим ученым, их эмиграция), все же основной причиной следует считать смену научной парадигмы в Школе. Процесс смены парадигмы по внешним признакам может быть охарактеризован как процесс формализации выразительных средств, выполняющих роль интерсубъективного общения среди членов Школы. В результате подрастающее поколение студентов распадалось на группировки', сконцентрированные не вокруг учителя, но вокруг проблем, каждая из которых, если принадлежала другой философской дисциплине, формулировалась на языке "своей" науки. Таким образом, распад Школы обусловлен как успехами отдельных наук, так и спецификацией присущих этим дисциплинам выразительных средств.
2. Стремление к спецификации выразительных средств было изначальным как по содержанию, так и формально и определялось установкой на получение научного результата. Эта установка была четко выражена в работе "О
действиях и результатах" основателя школы К. Твардовского, которая заканчивалась следующими словами: "[...] систематическое исследование результатов [...], возможно, не является бесполезным делом; проведенное же соответствующим образом, оно создавало бы теорию результатов". Применительно к выразительным средствам речь в упомянутом произведении шла о суждении, которое предлагалось с точки зрения логики считать результатом. В чем состоит этот результат? - в этом вопросе мнения участников разделялись. В пылу борьбы с психологизмом было принято считать, что суждение как процесс является объектом психологии, а как результат - логики. Несмотря на то, что Твардовский, а затем и его ученики в начальном периоде склонялись к тому, чтобы результатом считать признак истинности суждения, все же в суждении они усматривали и предмет. По поводу модусов существования предмета и его обозначения мнения расходились иногда радикально в спектре от номинализма (Лесьневский) до умеренного (Твардовский) или крайнего реализма (Лукасевич). Таким образом, вопрос кодификационных особенностей предмета суждения (не всегда совпадающего с субъектом и бытующего в литературе под различными названиями - объ-
ектива у Мейнонга, состояния вещи у Марта, предмета общего представления у Твардовского, предложения-в-себе у Больцано, содержания суждения у Штумпфа) был в центре внимания в начале логико-семиотических исследований в Школе. В конечном счете, не придя к общему мнению о статусе предмета суждения, в Школе занялись его выяснением при помощи анализа языка; язык стал точкой приложения усилий философов, а логическая форма - условием и целью правильного воплощения представлений о статусе предмета. Разделение процесса суждения и результата суждения привело к тому, что логическая форма стала независимой от какого-либо процесса, в том числе и процесса существования.
3. Превращение логики в самостоятельную и автономную дисциплину со своей проблематикой (в Школе исповедовали лозунг "логика для логики") способствовало более четкому выявлению ее отношений к другим областям философского знания. В частности, на повестку дня были вынесены вопросы использования логики в решении известных философских проблем и формулировании новых, роли языка в познании, экспликации понятия смысла, введения в практику логических исследований семантических категорий и их вы-
бор, создание адекватной результату (в логическом плане) бесскобочной записи, в которой главный функтор формулы, занимая префиксную позицию, перестает выполнять роль коннектора и, в сущности является частью обозначающего выражения, причем заглавной. Для этого вида нотации (в случае пропозиционального исчисления) процесс записи оказывается не только эквивалентен в логическом смысле результату, но и является таковым. Таким образом, необходимым и .достаточным условием формализации оказывается равенство процесса записи и результата записи. Это условие выполняется на интралингвистическом уровне, тогда как процессы, и прежде всего семантические - обозначения, выполнения, подстановки, референции - оказываются вынесенными на уровень экстралингвистический, что нашло выражение в разделении языка на язык-объект и метаязык. Однако процессы формализации явились лишь отражением процессов экстралингвистических, в частности процесса выбора онтологических предпосылок, повлекших у разных авторов принятие различных семантических категорий. Поскольку Школа начинала культивировать анализ в естественном языке, то форма суждения, в которой воплощали свои часто интуитивные
представления ее участники, стала отправным пунктом и диссертационной работы.
Полученные в диссертационном исследовании результаты можно разделить на две группы:
-
"исторические" результаты, основанием для получения которых в значительной мере послужили неизвестные или неопубликованные работы членов Школы, находящиеся в архивах и библиотеках Львова и Варшавы, а также
-
содержательные результаты, в которых отражены процессы формализации, приведшие в конечном счете к разделению языка на язык-объект и метаязык.
В соответствии с этим разделением на защиту выносятся следующие результаты, составившие новизну диссертационной работы:
-
Предположение о форме суждения в виде круга (цикла), которое в диссертации служит эвристическим критерием упорядочивания наследия членов Школы, позволяющим согласовать исторический ход развития исследований и объективные процессы формализации.
-
Утверждение о культивировании в Школе двух парадигм философии языка - философии (теории) имени и фи-
лософии (теории) предложения, соответствующих двум частям суждения-цикла), замененных в результате формализации используемых выражений разделением языка на метаязык и язык-объект.
" 3) Предполагаемое решение в виде упомянутого выше суждения-цикла как продолжение неоконченной работы К. Твардовского "Теория суждений", в которой автор утверждает, что "субъект, связка и предикат суть части некоторой части суждения, а не суждения, взятого как целое".
-
Утверждение о том, что Айдукевич в своем творческом развитии совершил цикл, аналогичный по сути циклу в суждении-конструкте, о чем свидетельствуют центральные понятия используемого им аппарата семиотики- коннотация в начальном периоде и введенное им же в конце творческого пути понятие коденотации, достаточно хорошо согласуемое с понятием деноминации, введенное в рассмотрение в диссертации.
-
Расшифровка значения связки "есть" в "единичном суждении существования А є b" Лесьневского как процесса деноминации, что объясняет крайний номинализм во всех трех теориях его системы - Мереологии, Онтологии и Прото-
тетики, а также создание им языка комментариев, превращенного позже Тарским в метаязык.
-
В диссертации показано, что творчество Лесьнев-ского развивалось в рамках парадигмы философии имени, а он сам может быть назван метафизиком в логике.
-
Утверждение об отнесении творчества Лукасевича к парадигме философии предложения и субстантивация им со-, ставных отношений действительности^ как и поиск, отношений элементарных, которым в языке соответствовали бы синтаксические отношения, позволяют назвать этого польского философа логиком в метафизике.
-
В результате анализа бесскобочной символики-, введенной Лукасевичем, высказывается предположение, что эта кодификационная форма не способствовала развитию теории логического вывода, о чем свидетельствует неприятие в Школе натурального вывода Яськовского, создание Тарским теории присоединения следствий и исчисления систем, послуживших компенсаторными механизмами фактического исключения синтаксических процессов и перевода их в префиксную форму результатов.
9) В результате анализа развития Школы высказывается убеждение, что успехи экспликации Тарским семантического понятия истинного предложения как соответствия утверждаемого содержания действительному состоянию дел, а также понятий выполнения, обозначения, представляющих собой, что легко видеть, процессы, эти успехи оказались возможными благодаря, с одной лтороны, восприятию Тарским идей Лесьневского {Тарский был его единственным докторантом) о языке комментариев и последующего его превращения в метаязык, куда и были отнесены названные семантические понятия, с другой стороны, сотрудничеству с Лукасевичем в исследовании различных аксиоматик пропозиционального исчисления, моделями, для которых послужили алгебры, т.е. замкнутые относительно определенных в них операций структуры, что обеспечивало на синтаксическом уровне выполнение равенства "действие = результату".
Теоретическое значение выдвинутых положений состоит в том, что они выявляют процесс реформирования традиционной логики, начатый во Львове и закончившийся в Варшаве не только полной формализацией языка логики, но и
созданием новой логической дисциплины - метаматематики (теории моделей), в результате чего вопросы онтологии, решаемые теперь путем интерпретаций, оказались весьма актуальными, что нашло свое выражение в новом направлении, названном формальной онтологией и являющейся продолжением аналитической философии. Однако формальная онтология не ставит своей задачей восстановление разрыва между традиционной логикой и математической. Обсуждение путей решения этой задачи дано в диссертационном исследовании.
Практическая значимость работы.
Полученные при решении поставленных в диссертации задач выводы могут быть использованы для дальнейшего развития представлений о Львовско-Варшавской школе.
Изложенные в диссертации результаты могут быть использованы при подготовке спецкурсов "Философские проблемы современной логики", "История логических исследований" и др.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всесоюзном совеща-
ний по логике, методологии и философии науки (Харьков, 1986), X Конференции по логике, методологии и философии науки (Минск, 1990), Советско-польском коллоквиуме по логике (Москва, 1990), II, III, IV конференциях "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке" (С.Петербург, 1992, 1994, 1996), Международной конференции "Общественно-политическая и философская мысль на запад-ноукраинских землях в контексте национально-культурного развития народов Австро-Венгрии (Львов, 1991), XI Межреспубликанской конференции по математической логике (Казань, 1992), международной конференции "Наследие Ф. Брентано" (Краков, 1993), VI Польском философском съезде (Торунь, 1995), международной конференции "Львовско-Варшавская философская школа и современная философия" (Львов-Варшава, 1995), традиционных Чтениях памяти К. Твардовского (Львов, 1989-1996).
Диссертация обсуждена на заседании лаборатории логики Института философии РАН и рекомендована к защите.
По теме диссертации опубликовано 12 научных трудов общим объемом 9,5 а. л.
Структура диссертации определяется в соответствии с целью и задачами исследования и состоит иэ введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.