Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
объясняется недостаточной разработанностью проблем художественного стиля, вопросов поэтики повествования в чувашской лингвистике и литературоведении. В исследованиях по литературе XIX века вплоть до последнего времени предпочтение отдавалось идейно-эстетическим, социально-тематическим проблемам. Своеобразие художественной литературы, выявление основных вех ее становления фактически оставались не затронутыми. Ученые обращали недостаточно внимания на особенности внутренней, художественно-речевой структуры прозаических произведений, практически не исследованы структурные и функциональные аспекты повествования как в ранних, так и в более поздних сочинениях чувашской словесности. Исследования последних лет показали, что понятие художественного высказывания фактически подменялось узколингвистическим анализом поэтического произведения," выявлением в произведениях словесного искусства категорий функциональной стилистики чувашского языка. Все это ставит задачу системного изучения явлений художественного стиля.
Нельзя сказать, что проблемы эти ранее не затрагивались. Отдельные стороны поставленной проблемы частично поднимались С.П.Горским, М.Я.Сироткиным. Приоритетом в их трудах было описание изобразительно-экспрессивных средств и тропов. Рассматривая художественный стиль, авторы свое внимание сконцентрировали в основном на анализе общеязыковых средств и приемов целостности текста, на том, как использовалось поэтическое богатство в том или ином произведении. Названный путь изучения эстетической сущности стиля долгое время был широко распространенным среди ученых-филогов. Это закономерно, ибо выявление образно-изобразительных и выразительных средств в лингвопоэтической речи, путей образной тропеизации имеют важное значение и в собственно лингвистическом плане. Формирование и развитие системы образно-экспрессивной поэтики языка не всегда преследует художественные цели. В литературоведении, в художественном стилеведении такой подход малоэффективен. К таким приемам прибегают и журналисты, и популяризаторы научных знаний, и носители бытовой, прагматической речи. Эту мысль подтверждает высказывание Д.Николаева, считающего, что уяснение и описание художественных, образно-выразительных средств «носит характер чисто эмпирический: в них лишь «описываются» те или иные
приемы — без малейшей попытки осмыслить их идейно-художественные функции в структуре произведения... Тут надо бы понять, почему, в каких именно целях используются тропы, какое место занимают в структуре художественного произведения»1. Нельзя не отметить справедливость мнения Н.К.Гея «В художественном тексте, — пишет он, — нельзя брать одну сторону без учета всех его сторон вне организованного целого. Сущность художественности заключается в единстве и цельности, в универсально бесконечном взаимодействии составляющих его элементов и соподчинении единства всех функций»2.
Таким образом, художественная речь может быть понята во всем объеме ее специфики лишь втом случае, если рассматривать ее не только со стороны художественно-изобразительных средств, но и сточки зрения структуры текста, повествовательной художественности. Современное состояние науки позволяет констатировать, что понятие художественного стиля сопрягается с понятием текста. В работе взаимоувязанность стиля и текста, способов ее художественного выражения осмыслены как основное условие изучения поэтического стиля. Единство названных свойств становится главной чертой образной природы литературы. Стиль произведения проявляется, естественно, в тексте, прозаический текст во многом обнаруживает себя в повествовании. Разумеется, у каждого текста есть автор, избирающий ту шл иную форму развертывания сюжета и повествования. Поэтому решение проблемы образа автора является непременным условием для исследования данной темы. В диссертации автор понимается как смысловое единство всех частей отдельного, конкретного сочинения. В таких условиях художественность становится принципом решения поставленной проблемы образно-поэтической речи прозы и выступает координатором задач исследования различных форм повествования и его разновидностей. Все эти качества проявляются в речи произведения, понимаемой как системное сплетение жанра, сюжета, композиции, художественно-языковых средств и т.д. В силу этого поэтическое высказывание становится явлением многомерным, повествование же выступает одной из форм органиации пространства произведения. Художественность — это та черта, которая проявляется в структуре произведения, в единстве его частей, уров-невой и т.д. организации сочинения.
1 Николаев Д.П. Смех Щедрина, очерки сатирической поэтики — М.:
Сов. писатель, 1988. —С. 18.
2 Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика. Стиль. — WL,
1975. С. 228.
Предметом диссертационного исследования является ранняя чувашская проза XVIII—начала XX вв. Она представлена диалогами, этнографическими описаниями, сценками С.М.Михайлова, рассказами Игн.Иванова, миниатюрами «Букварей» И.Я.Яковлева, повестями И.Юркина, этнографическими зарисовками Г.Тимофеева, творчеством «хыбаровцев» и др.
Целью диссертации являются следующие задачи:
выявление стилевых особенностей ранних чувашских писателей, их повествовательной манеры, структуры художественной повествовательное прозы раннего и более позднего периодов;
определение способов словесной организации и структуры повествования в произведениях ранних чувашских писателей, уяснение путей развития способов повествования;
выявление предпосылок и истоков художественного повествования", -
отграничение таких понятий как автор, повествователь, рассказ, повествование; описание, рассуждение как основных категорий прозаического повествования;
изучение образа автора и различных его типов в художественной прозе, их роли в организации повествования;
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация является первой работой, посвященной изучению особенностей художественного стиля в ранней чувашской прозе. Главное внимание в ней уделено структуре повествования, роли и месту образа автора и разнообразным формам его проявления, стилевому своеобразию произведений. Новой является и задача решения проблем повествования в чувашской литературе. Вопрос этот предметно еще не обсуждался ни в чувашской художественной стилистике, ни в чувашской лингвопоэтике, ни в чувашском литературоведении . Не решался научно и вопрос о внутренней структуре прозаического сочинения. Не исследовался образ носителя художественной речи. Нет рекомендаций того, как отличить внутреннее строение текста художественного от нехудожественного. В диссертационном исследовании сделаны попытки дать определенные, научно обоснованные ответы на все эти вопросы.
Методологической базой диссертации являются изыскания выдающихся ученых по теории и истории русской и советской литературы: М.М.Бахтина, Б.О.Кормана, В.В.Виноградова, Ю.В.Манна, Н.К.Гея и др. Диссертант опирался также на результаты исследований ученых региона: С.П.Горского, Н.П.Петрова, Г.И.Федорова, В.Г Родионова, Г.Я.Хлебникова,
Ю.М.Артемьева, М.Я.Сироткина, В.М.Ванюшева, Х.Р.Курбатова и др. Ведущее место в исследовании занимают принципы системно-структурного и сравнительно-сопоставительного анализа предмета изучения.
Практическое значение полученных выводов: материал диссертации может быть использован при создании курсов лекций по истории чувашской литературы, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам художественной речи, стилистики художественной прозы, поэтики повествования.
Апробация работы: положения диссертационного исследования были изложены в различных публикациях, выступлениях на международной конференции «И.Я.Яковлев и духовный мир современного многонационального общества» (Чебоксары, 1998); национальной научно-практической конференции «Наследие традиционной культуры народов Среднего Поволжья в преддверии XXI века» (Чебоксары, 1998); межвузовской конференции «Проблемы истории чувашского литературного языка и стилистики» (Чебоксары, 1999) и т.д.
Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.