Введение к работе
Актуальность темы. Со второй половин;.-! 80-х годов белорусское "нтсратурозеденпе с возрастающим интересом начинает обращаться к літературо 20-х — 30-". годов. Этот интерес не случаен: данный іеркод и раньше являлся зоной повышенного внимания исследователей.
закономерности рауи; ;-и.ч приаы, ииэзша, драматургии 20-л. — 30-л
родов отчетливо проецируются на современный литературный процесс- і попытки воссоздать картину современной литературной кизил без збращония к художественному опиту ранней беле русской советской лк-гературы, ( \з обозначения тех линий преемственности, которые связы-зе.пт литературу эпох. , у;хе достр-очио отдален!.jk, с литературой зозрзмзгшой, вряд ли могут быть плодотворными.
Выбор прозы К.Крапивы в качестве объекта исследования сбъясня-зтея келанкем исследователя более полно осветить одну из стадии -развития — и весьма з-зкных — белорусской прози, выяснить сте -іень влияния творчества одного из интереснейших белорусских новед. тпетоз-еатнриков и романистов ча современную прозу. Наиболее актуальной задачей сегодня все не предстазляетсл создание новой кон -депцин литературного процесса 20-х — 30-х годов, пересмотр и переоценка выработанных ранее концепций к положений, которые до не-іавнего времени считались общепринятыми. Произведения, имена, факты и явления литературной жизни, которые по многим, в основном идеологическим причинам, оказались на периферии внимания исследо-зателей, после "возвращения" в литературу не вядсались в традиционную панораму литературного процесса, созданную на протяжении последних десятилетий. Вместо того, чтобы дополнить ее, эти, ранее малоизвестные произведения, факты в полном смысле слова разру-' пили старые представления. Сегодня целый ряд исследователей как белорусских ( М. II. ліутпинсіс'-^, В.'А.Коваленко, М.ТЪгчпкз, А. Ра гуля и пр.), так и русских и украинских (А.Бочаров, Е.Доо'ропко, В.Кожи-103, А.Нуйкин и др.) открыто говорят о необходимости создания но-зой ігстории литературы советского периода. И здесь основные уси-їия долины быть направлены на создание объективной научной концепции литературного развития 20-х — 30-х годов. Это факт, современными исследователями общепризнанный.
Ряд малоизвестных, замалчивавшихся ранее произведений Я.Купали, А.Ырыя, З.Дубовки, Т.Кляшторкого, Л.Калюги, К.Крапизы и др. настоятельно требузт научного осмысления и включения в литератур-
ный контекст эпохи. По сути дела эти произведения составляют важный, если не важнейший элемент этого контекста. Однако необходимо и внимательное прочтение произведений, на первый взгляд хорошо изученных — время требует внесения определенных корректив И Е ч-е оценки, которые казались достаточно устоявшимися. Ыалоисследо-'ванными на сегодняшний день остается литературная борьба, особень жестокая и непримиримая со вторсЧ половина 20-х до начала 30-х гс дов, эстетическое противостояние литературы "Маладняка" и литераї ры "Узвішша", несовпадение, даже полярность художественных принці-пов освоения слокной действительности послереволюционной эпохи у представителей различных литературных школ, течений, группировок. Поэтому в диссертации особое внимание уделено воссозданию картині литературной кизни 20-х годов и анализу, правда, достаточно лакої чному и сжатому, основных тенденций развития прозы данного периода. Однако сам материал слишком обширен, и потому основное внимание "делено не анализу пр0':зьадений и эстетической позиции в жесткой литературной борьбе представителей "старшего" писательской поколения — Я.Коласа, М.Горецкого, Зм.Бядули, a TBopvjcTsy и позиции виднейших представителей новой генерации писателей — К.Чо] ного, М.Заречного, К.Крапивы, А.Ыркя, Л.Калюги, М.Лынькова и др.-представи 'елей прозы "Маладняка" и "Узвыша". Это было для нас ті более вакно, что К.Крапива состоял, как и большинство названных писателей, в обоих литературных объединениях.
ІІроме того j в диссертации рассматриваются тенденции раг-зити, белорусской новекистики и романистики 20-х — начала 30-х годов, предпринимаются попытки обозначить, наметить те линии и направле ния, по которым шло их развитие. Здесь, конечно, основное внимание уделено рассказам и роману "Медведкчи" К.Крапивы.
. .Целью диссертационной работы является рассмотрение спецлфи-чеекчх условий возникновения и развития ранней ( 20-е — начало 30-х годов) белорусской советской прозы, проблем станогпения кан рассказа, преимущественно сатирического, на примере творчества о ного из ведущих сатириков "Маладняк»", позднее — "Узвышша" К.Кр пивы, проблем овладения роман..ой формой прозаиком, не имеющим оп чj создана больших эпических произведений. 3^-есь ке исследуются место и роль Крапивы-романиста в становлении отечественной роман ной традиции.
Особое внимание уделено анализу сатирической направленности рассказов 20-х годов, выяснению тех социальных и геихологических
-івлений, характерных для общественной жизни послереволюционной эпохи, которые воспринимались резко негативно практически всеми /частниками литобъединенил "Узвышша". Главной проблемой для пер-зых десятилетия после Октября оставался "спор о ыукике" — вопрос ) роли крестьянства в новых социально-политических условиях. На
ІрИМере Исследования ТГЮТідоггФпя К.КргГ.НВМ Z р^бСхО сделана иииыт-
ca проследить, как противостояло наиболее талантливое ядро молодых )элсрусских писателей насилию над крестьянством, насилию, которое юдготавливалось на протяжении 20-х годов и было осуществлено з Ю-е годы. В этом смысле особенно актуальны.» представлялось новое прочтение ряда сатирических рассказов, ранее ^лоизвестных, а так-;е романа "Медведкчи" — одного из немногих произведений данного іериода, правдиво и реалистически воссоздающих ккзнь белорусской :еревни накануне коллективизации. В работе также ставилась задача ;окаэать, как противостояла молодая белорусская проза жесткой идей-о-эстетической нормативистике, которая действовала не только на ротякении 30-х годов, как раньше било принято считать, но а перзо-о послереволюционного десятилетия, правда, в несколько иных форах.
Методологической основой диссертации является диалектическая огшеа и теория познания, ваянейшке принципы сопоставительного, равнктельно-типологического и конкретно-исторического :'.;ту,.-. 3 воем исследовании автор диссертации опирается на теоретические аботк белорусских, русских, зарубежных исследователей, а также на аботы отечественных и зарубежных ученых по истории литературы.
.Научная новизна работы заключается в том, что ото пепное спе-іальное исследование прозы Крапивы в контексте литературной жизни . )-х — начала 30-х годов, выполненное на основе фактов и материа-)в, собранных автором работы в периодике 2-х и 30-х годов, обращенных и проанализированных. Объектом исследования впервые явля-?ся сатирические новеллы Крапивы 20-х годов, ранее или не иссле->вавшиеся, или же только упоминавшиеся, но без соответствующего іучного ксчічєїїїария. Ьлервые анализ прозы Крапивы производится в ютьетствув::іеі.і литературном контексте. К сожалению, до недавнего гемечи творчество практически любого віданого прозаика, поэта, дра-.турга почти всегда рассмат[ івалось в несколько апологетическом ане — как непрерывная и поступательная эволюция художественного явления, художественного ы?йтерства и т.д. Научная новизна работы стоит и ь том, что, отказл<згшсь от подобного методологического
принципа, автор пытается выяснить воздействие самых разнообразных внутри- и внелитературных факторов, которые обусловили очень неровное литературное развитие, эволюцию не только К.Крапивы, но и всего молодого поколения белорусских писателей 20-х годов ( в основном .прозаиков). Впервые в контексте "литературы коллективна! ции" — как современной, так и 30-х годов — анализируется роман "ііедведичи". Оригинальность работы состоит и в том, что здесь широко используются малоизвестные ранее произведения К.Крапивы, крі тические и литературоведческие материалы, касающиеся данной темы; учет самых разнообразных факторов, опора на литературный контекст — все это позволило диссертанту по-новому посмотреть на творческое наследие К.Крапивы, закономерности и тенденции развития белорусской прозы 20-х — 30-х годов.
Теоретическое и практическое значение. Данное исследование расширяет представление о литературном процессе 20-х — начала 30-х годов, сущности литературно-эстетической борьбы, роли и месі в ней четко обозначенных литературных направлений и школ — прозь "Маладняка" и прозы "Узвышша",— а также представителей "старшего" писательского поколения, содействует выработке нового концептуального взгляда на закономерности развития ранней белорусской советской прозы и отчасти сатирической поэзии. Внчмательное прочт ние и переоценка достаточно известных произведений Крапивы, попыт ка раскрыть подтекст рассказов и романа "ііедведичи", введение в научный обиход ранее малоизвестных произведений писателя позволяют более полно судить о ходе литературного развития, а в определенных моментах — и переоценить ранее сложившиеся научные концеп ции, те, которые касаются творчества К.Крапивы, и те, которые затрагивают общие закономерности жанрового, стилевого развития моло дой белорусской прозы, проблему героя, пафос, общий "вектор художественных поисков" (Н.А.Гроэнова).
Фактический материал, основные положения и выводы диссертаци могут быть использованы при создании новой истории белорусской ли тературы, в лекциях, спецкурсах и спецсеминарах по литературе 20-х — 30-х годов, при написании учебных пособий для студентов вузов, при издании художественных текстов, относящихся к литературе данного периода.
Апробация. Диссертация была обсувдена и одобрена на заседани кафедры белорусской литературы филологического факультета Белгос-университета им. В.ИЛенина и на заседании отдела современной бе-
:орусской литературы и критики Института литературы 'им. Я Kvna-
н АН БССР. У
Структура работа. Диссертационное исследование состоит из веления, трех глав, заключения и библиографии.