Введение к работе
Потяия В.ВЛйактьского всегда рождала острые дискуссии с момента ее появления. Наше время предъявляет певцу Октября серьезные требования: в какой пере сумел он отразить трудности и противоречия жизни советского общества в годы его становления. Сложившиеся сегодня в литературном мире условие дапт возможность познакомиться с самыми противоречивыми взглядами на творчество Маяков-
I 2 3
ского: с одной стороны, с позициями А.Карпова, А.Михайлова ' и
других, утверждавших общественную значимость поэта революции, о
, , /і 5
другой стороны,- птениеи литературоведов Б.сарнова, Н.Смирновой,
М.Чудшсовой, Ю.Т.:рабчпевского и их сторонников, ставящих под сомнение; ценность .?го творческого наследия.
Новому прочтеь;::э произведений Маяковского и определению их общественной ценности,на наш взгляд, будет способствовать исследование литературоведчески, ;. ;'ли 20-30-х годов, в частности, работ одного из основоположні.:rr''j советской ПС'ЗЗИИ И-ІфИТИКИ -Н..Н.Асеева (1889-1963). Именно он, предсказывал Маяковскому долгую
1 Карпов А.С. 'Ляк'гский продолжается // Правда. - 1988. - 21 марта. -"СГ^.
Михайлов А.А. Кзьковский. - М.: Нол.гвардия, 1988. - 558 с. -ТЗіпзнь замечательных людей).
Михайлов А. У подножия великана // Лпт.таз. - 1908. - 10 февр.
- и.5. _
Сарнов Б. Какого р-""а был Наяк'.вский //. Огонек. - 1985. -
IP- Iі; - и.і^-іб.
Смирнова Н. Под видом перестройки // Лит.газ. - 1988, - 20 яив.
- Ki.d.
Чу да нова М. Без гнева и пристрастия // Ноеый мир, - І980. -.
!П. -1Г.с!40-26О.
К^.чбч невский Ю. Воскресение Маяковского // Театр. - 19391 -V- :. - U.l'/d-lUU; Ї 8. - C.I72-I9C: Кз 9. - СШ-КВ; № 10; -С.173-190.
литературную судьбу еще в 20-е годы и одним из первых критиков дал наиболее точное определение феномену поэта - Маяковский начинается..., то есть скмЕолцлирует нача-го нового искусства, нового поэтического сознания, новых художественных возможностей, рожденных революционно!! действительностью. В исследованиях її. Асеева поэзия Маяковского рассматривается как .новый тип художественного творчества, унаследовавшего опит классического искусства и утвер^ лившегося как одно из ведущих направлений в советской литературе. Неучений проблем жизни и творчества Б.В.Маяковского е литературно-критическом наследии Н.Н.Асеева и посвящена данная диссертационная работа.
Актуальность исследования определяется обращением диссертанта к неизученной области творческого наследия Н.Н.Асеева - литературной критике. Актуальным представляется определение места и значения &сервсккх работ о Каяковскоы среди исследований других авторов о поете;» изучение лалоизї с?," гных материалов-критика о. биографии и творчестве поэта; оценка с позиций современносту теоретических выступлении Асеева по вопросам искусства .нового времени. Исследование творческой деятельности двух больших художников советской ли- . тератури - Маяковского и Асеева помогает глубже проникнуть в литературный пооцесс, увидеть перспективы развития искусства, критики, наметить чучщ изучения писателей-классиков.
Изучениепчь проблемы. О Н.Н.Асееве, талантливом советском поэте, критике написаны монографии, диссертации, статьи. Однако его многосторонняя деятельность исследована еще не полностью. Жизни и творчеству поэта посвящены ;«votu: Молдавский Д.М.' Николаи Асеев.
К .столетнем;/ обилег чоэта-крптпка вышел сборник его литературо-;'.л,-ч(:0!"л;; ...бот - ^'.колай Асеев. Родословная поэзии. - К.: Со-
- 1965; Карпов А.С Николай Асеев. - 1969; П:п ков В.И. Николай Асеев. - 1973; Шайтани И.О. В содружестве светил. - 1905. Об отдельных проблемах творчества Н.Н.Асеева писали Крюкова-A.M. Поэзия Н.Н.Асеева 20-30-х годов. - 1965; Смирнов И. Художественная преемственность и индивидуальность поэта. - 1966; Смола 0. Творческие искания Николая Асеева І9І0-І9Я4 годов. 1972. Личные и творческие взаимоотношения поэтов рассматриваются в книгах Б.П.Ракова "Маяковский и поэзия ?0-х годов" (П., 1976), И.О.Шайтанова "В содружестве светил" (М., 1985). Критики А.С.Карпов,
Ь _ 3 '4
Л.Лавлинский, Д.Молдавский, Ст.Лесневский"' -отмечают литературоведческие способности Асеева, его увлеченность темой "Маяковский", которая как бы включала в себя главные проблемы развития советской поэзии. Тем не і'знее .. многие вопросы становления паяковеде-ния, связанные с исследованиями Асеева, не Нашли еще должного освецения.
В задачу данного исслидпаания входит; рассмотрение теоретико-литературных взглядов Асеева как одного из представителей со-ветск' 'і литературной критики, первых мкяковедов; исследование эволюции его литературоведческой мысли; анализ литературоведческих исследований Асеевг. 20-50-х годов о Маяковском, выявление основной концепции творчества Маяковского и ее соотношения с другими теоретико-литературнь;;/;: взглядами; определение научной ценности теоретических принципов Асеева в -лгрешении актуальных проблем,
Кашов А.С. Николай Асеев: Очески творчества. - М.: Просвещение, ІУ6У, - U.157-150.
2 Л^-у.'.инскиіі Л. Сердца взршг.-ая сила. - М.: Сов.писатель, 1972.
-~г"ж: ~
q *
" Молдавский Д.М. Николай Асеев. - M.-J1.: Худом.лит.; 1965. -TJ7W.
4 Леснсвскнй Ст. Выросли мы в пламени // Октябрь, 1959. - S 6. -
еж.
касающихся творчества Маяковского - проблем преемственности, новаторства л традиций, и в наши дни находящихся в центре внимания исследователей.
Научная новизна диссертации обусловлена постановкой проблемы
и впервые проведенным всесторонним анализом литературно-критиче
ской деятельности Асеева. Исследование работ Асеева дает возмож
ность познакомиться с предложенной критиком программой изучения
революционного позта - его биографии и проблем творчества: преем
ственности, -новаторства и традиции. В литературоведческих работах
критика рассматривается не изученные ранее преемственные связи.со
ветского поэта с писателями прошлого, Асеевские статьи о новатор
ство пола открывают новые аспекты изучения лирических канров,
.стиховой культуры Маяковского. Асеевым впервые был прове-аен ана
лиз творчества ряда поэтов с точки-зрения освоения и развития,.ими
традиций Маяковского.' Исследование литературно-критического нас-
ледпя Аогеьа позволяет, выделить в литературе крупное направление'
художников, близких поату революции по тематическим и стилег-ым
признакам,'В диссертационной работе отмечено влияние Маяковского
на поэзию стран Азии и Индокитая, вставших на путь демократичен
осик преобразований и'нуждающихся в поэтах революционного типа,.
Результаты изучения критических работ Асеева вводят его литерату-
роведчосК'П' открытия о творчестве Маяковского в контекст современ-
но\і пауки.
І'атерка.чі:. исследования послужили работц Н.Асеева о поэзии. (Список ауриалов и газет, в которых он опубликовал свои лптератур--jjO-.Kp;"TiriQCK;ie работы, состой'. :;->лсе чем пз 70 наименовании), В '.nviccapva.v.yi используются статі ; .'. выступления по'вопросам развития cuiio-icicoii.культурі: В.ИЛенина, А.Р.Луначарского, В.Маяковско-
го, известных советских литературоведов и куотгков, материалы писательских СъеЗДОВ И -!ОНфЄрЄНЦИІІ.
Теоретической основой диссертации послужили ленинские работы по вопросам специфики искусства, отношения к классическому наследию, теоретические труды известных ученых-филологов Д.С.Лихачев.г, А.И.Метченко, Л.И.Тимофеева, Г.її.Поспелова, М.Б.Храгченко к других по проблемам методологии литературоведческого исследования.
Использованы методы исследования: конкретно-исторический, историке—генетический, сравнительно-типологический. Основным в работе является проблемно-хронологический принцип.
"Практическое значение работы. Результаты диссертационного исследования, открывают новые страницы в современном прочтении творчества Маяковского, могут быть использованы преподавателями вуза при чтении курсов истории советской литературы и литературной критики;, при разработке срєцк;. ;?сое и спецсеминаров по литературной, и критической деятелыюстц Уачковского и Асеева; по.проблемам анализа литературного процесса 20-50-х. годов. На материале диссертации t.u" ;ет быть, издано пособие.
Апробация paf'QT.j. Материалы исследования использованы при чтении лекций в вузовском курсе истории советской литературы, изложены в докладах и сообщениях на научных.и научно-практических конференциях в Нпевско!.; педагогическом институте, иностранных ЯЗЦ-:сое и кировоградском педагогическим институте в 1982, І9Ю, 193ч, [905, 1990 годах, нашли отражение в публикациях. Стать:,: по теме иіссерІ"ацпи указаны в конце автореферата.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории русской
итератури Киевского государственного университета имени Т.".Шезчен-
;о. '
(лту/ктура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка цитируемой литературы (251 наименование).
Объем работы - 151 страница машинописного текста.