Введение к работе
НАУЧНАЯ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. В наше время в сфере культуры и литературы наблюдается явный интерес к прошлому. С точки зрения состояния современной цивилизации он может быть обусловлен неудовлетворенностью общества современными нормами жизни. В поисках способов решения социальных и духовных проблем общество обращается к художественно-культурным ценностям, определившим его жизнестойкость в прошлую эпоху, переосмысливает историко-политические и идеологические факторы минувшего периода. В этой связи проблема культурного и литературного наследия приобретает особую теоретическую и практическую значимость, т.к. оно оказывается призванным помочь обществу решить насущные проблемы современности.
В своем исследовании мы заостряем внимание на проблеме локального характера - литературное наследие народов Дагестана.
Не случайно в работе границы изучения проблемы ограничены рамками деятельности конкретного ученого. В исследованиях А. Г. Агаева наблюдается редкое сочетание научных интересов при освещении данной проблемы в литературоведческом, историко-философском и этно-социологическом аспектах.
Научную актуальность исследования определяет и другой момент. По высказыванию Г.А.Белой, критика в определенные переломные периоды общественного развития "амбициозно ревизует прошлое" .1
Когда осознается ущербность влияния идеологии, в общественном сознании возникает непреодолимое желание разорвать связь с ней. В такие периоды в обществе возникают нигилистические умонастроения, которые отражаются и на оценках литературоведами художественно-словесных явлений. В 50-60-е гг. переосмысливалось отношение к наследию дореволюционных авторов, в 80-е гг. - к творчеству поэтов и писателей, возможности которых раскрылись в период Советской власти. Ситуации оказались схожими в изначаль-
Белая Г. А. История литературы в контексте современной русской теоретической мысли// Вопросы литературы. - 1996. - №№5-6. - С.З.
ном проявлении отрицающего начала. В дагестанском литературоведении возникла тенденция, когда оценка художественности произведения ставится в зависимость от насыщенности его содержания идеологическими мотивами, политическими образами и т.п. Такие произведения расцениваются как неудачные и в художественно-эстетическом отношении лишенные ценности. При этом забывалось о том, что для относительно молодой дагестанской литературы такая потеря ощутима. Поэтому прав К.К.Султанов, когда утверждает, что нет смысла в "поисках источника своих бед"1. Гораздо важнее сейчас, по мнению ученого, научиться непредвзято осмысливать наследуемый запас художественно-культурных ценностей.
С точки зрения осмысления этих вопросов нас и интересуют работы А.Г.Агаева. Проблема наследия явилась сквозной темой многих его литературоведческих публикаций. Анализируя содержание конкретных исследований А.Г.Агаева (в хронологической последовательности) с учетом "жизненного контекста" времени их написания, мы пытались проследить за изменениями в подходах А.Г.Агаева к решению проблем дагестанского литературного наследия.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. В дагестанской критике и литературоведении деятельности А.Г.Агаева еще не было посвящено ни одной работы в объеме диссертации, монографии или критического очерка. Мы располагаем лишь многочисленными отзывами различных ученых (литературоведов, лингвистов, историков, философов, этнографов), обращавшихся в своих исследованиях к тем или иным работам А.Г.Агаева или его высказываниям, а также отдельными статьями дагестанских ученых и их рецензиями на публикации А.Г.Агаева.
Таким образом, можно утверждать, что его научная деятельность, в частности литературоведческая, до настоящего времени не являлась предметом специального научного исследования, в котором бы последовательно анализировались работы ученого, выявлялись особенности авторских подходов к разработке тех или иных литературоведческих вопросов.
Султанов К.К. Заветная мера//Говоря откровенно. Заметки писателей о межнациональных отношениях. - М., 1989. - С. 180.
Среди имеющегося в наличии критического материала выделяются статьи литературоведа Г.Г.Гашарова1 и лингвиста АХ.Гюльма-гомедова2. В них обосновывается концептуальность подходов А.Г.Агаева к анализу литературных явлений (А.Г.Гюльмагомедов в своей статье выдвигает "лингвистическую концепцию" А.Г.Агаева).
Особую роль в раскрытии позиций А.Г.Агаева сыграли выступления литературоведов-участников дискуссии 1960-70-х гг. по вопросам национальной специфики литературы. Ее материалы помогли нам в плане выявления особенностей истолкования А.Г.Агаевым и его современниками новых форм художественного творчества, возникших в результате взаимодействия русской и национальных литератур, и их отношения к происходящим в условиях полиэтнического государства процессам "сближения наций", "интернационализации их культур" и т. п.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ Цель его состоит в обосновании роли и места исследований А.Г.Агаева в развитии дагестанского литературоведения, в определении и оценке его вклада в дело изучения проблематики литературного наследия народов Дагестана. Она реализуется путем решения ряда взаимосвязанных задач, главными из которых являются:
общая литературоведческая характеристика работ А.Г.Агаева;
рассмотрение подходов А.Г.Агаева к анализу дагестанского литературного процесса в контексте общепринятых на том или ином этапе развития дагестанского литературоведения ориентиров, тенденций;
анализ монографических исследований А.Г.Агаева по творчеству ведущих лезгинских авторов, выявление ряда особенностей этих работ;
выявление позитивной и негативной оценок отечественными критиками и литературоведами выступлений А.Г.Агаева по проблемам национального своеобразия литературы и формам его проявления; раскрытие взглядов ученого на роль языка в определении национальной принадлежности писателя и его творчества;
1 Гашаров Г.Г. Путь к вершине // Пєвііьі обновленного края. - Махачкала, 1987. -С.141-
155.
2 Гюльмагомедов А.Г. Философ-языковед //Дагестанская правда. -1994. - 4 августа.
- выявление концептуальных подходов АХ.Агаева к решению лите
ратуроведческих проблем, связанных с его пониманием феномена
единства дагестанских литератур и общности их развития;
установление связи постановки АХ.Агаевым проблемы литературного наследия с его пониманием происходящих в обществе социальных процессов; выявление социологической направленности работ А.Г.Агаева, посвященных вопросам межнационального взаимодействия литератур;
изучение переоценочных тенденций, оказывающих воздействие на развитие литературоведческой мысли и способствующих обновлению и расширению проблематики наследия народов Дагестана в связи с обращением исследователей (в частности А.Г.Агаева) к философским проблемам литературы.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАБОТЫ. В настоящей работе отдается предпочтение проблемному типу исследования. За недостаточностью имеющегося в наличии критического материала по работам А.Г.Агаева, мы периодизировали собранный для анализа материал по проблеме наследия. При этом мы исходили из необходимости раскрыть разнообразие точек зрения на данную проблему, т.к. ставили своей целью путем применения метода конкретно-индивидуального изучения работ А.Г.Агаева выявить их научную значимость в контексте литературоведческих работ его современников.
В условиях свободы и равноправия мировоззренческих позиций работы каждого исследователя приобретают самоценность. Исходя из такой методологической ориентации, мы и придерживались проблемного типа исследования, т.к. он позволяет нам избежать односторонних (позитивных или негативных) оценок высказываний А.Г.Агаева и способствует, тем самым, выработке автором собственной позиции при осмыслении актуализировавшейся в последние годы проблемы наследия.
Важное значение для исследования темы имела литература методологического характера по проблемам наследования культурных ценностей, взаимосвязей между традициями и новаторством \
1 Башіер Э.А Преемственность в развитии культуры. - М., 1969; Проблемы наследия в теории искусства / Отв. Ред. М.А. Лифшиц. - М., 1984.
В ходе работы активно использовался материал, содержащийся в работах известных дагестанских литературоведов, занимавшихся изучением вопросов общности дагестанских литератур и межнациональных литературных взаимодействий \
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в выборе актуализировавшейся проблемы и введении в научный оборот объекта, который до настоящего времени не привлекал внимания литературоведов в такой степени, чтобы посвятить ему работу в объеме диссертации.
В исследовании обосновывается значимость работ А.Г.Агаева в деле изучения проблемы литературного наследия Дагестана, подчеркиваются активность ученого и плодотворность его деятельности. При этом выявляется и тенденциозность некоторых предположений А.Г.Агаева, высказанных им в работах 50-70-х гг.
Временная отдаленность от анализируемого в первых главах исследования периода развития дагестанского литературоведения позволяет нам подойти к раскрытию положений, сформулированных в публикациях А.Г.Агаева, с позиций современного осмысления действительности.
В диссертационной работе выделяется ряд особенностей, характеризующих исследовательскую манеру А.Г.Агаева: сочетание литературоведческой работы на родном и русском языках с деятельностью прикладного характера; структурное сходство его монографий и критических очерков; сочетание идейно-тематического и хронологического принципов изложения материала при их написании.
Абуков К.И. Разноязычное единство: обретения и потери. Национальные литературы в системе взаимосвязей и поиске собственных путей развили. - Махачкала, 1992.
Ахмедов С.Х. Художественная проза народов Дагестана. — Махачкала, 1996.
Гамзатов Г.Г. Формирование многонациональной литературной системы в дореволюционном Дагестане: история, традиции и своеобразие художественной системы. - Махачкала, 1976; Его же: Художественное наследие и современность. — Махачкала, 1982; Дагестан историко-литературный процесс. Вопросы истории, теории, методологии. — Махачкала, 1980.
Юсуфов Р.Ф. Общность литературного развитая народов СССР в дооктябрьский период -М., 1985; Его же: Историософия и лигературньш процесс: средние века и новое время. - М., 1996.
Особое внимание уделяется раскрытию позиций А.Г.Агаева по вопросам национальной специфики литературы, выявляются негативные оценки его выступлений 50-70-х гг.
Обращаясь в исследовании к работам А.Г.Агаева, выходящим по характеру своего содержания за рамки чисто литературоведческого анализа, мы исходим из признания необходимости обращения исследователей к изучению этно-культурных и социальных процессов при осмыслении проблематики литературного наследия на современном этапе.
С расширением подходов к изучению этой проблемы расширилось и само понятие о наследии - литературоведы обращаются не только к художественным, но и к философским памятникам прошлого. В творческом наследии известных дагестанских авторов выявляются неизвестные читателю циклы философских и религиозных стихов. С учетом новых веяний в литературоведческой мысли Дагестана мы обращаемся в исследовании к последним публикациям А.Г.Агаева, в которых наметились новые подходы ученого к творчеству С.Стальского: идейно-тематический анализ сменился идейно-художественным. Подобный поворот в осмыслении литературных явлений, на наш взгляд, связан с увлеченностью А.Г.Агаева идеями М.Ярагского в истолковании учения мюридизма.
В исследовании выявляется также дифференцированный характер подходов А.Г.Агаева в целом к вопросам духовной культуры Дагестана.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ определяется необходимостью выявления факторов, влияющих на формирование представлений о реальном содержании литературного наследия народов Дагестана в общественно-эстетическом сознании.
В условиях, когда общество осознает кризисность состояния культуры и литературы, лекции, доклады, статьи, посвященные проблемам литературного наследия Дагестана, могут служить задаче сохранения его ценностей и утверждения идеи духовного единства народов Дагестана.
На основе работы могут быть прочитаны факультативные и специальные курсы на филологических факультетах ДГУ и ДГПУ.
АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской литературы ДГУ. По ее результатам излагались доклады и сообщения на научных конференциях в Дагго-суниверситете и Институте языка, литературы и искусства Дагестанского научного центра Российской академии наук. Основные положения работы отражены в научных и публицистических статьях, опубликованных в сборниках научных работ и периодической печати.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ определена объектом исследования, состоянием разработанности темы, целью и задачами диссертационной работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии использованной литературы.
Общий объем работы 156 стр. машинописного текста (142 стр. основного текста, 14 стр. библиографии, включающей 185 наименований).