Введение к работе
Актуальность и научная новизна исследования. Имя Андрея Белого, в течение долгого времени упоминавшегося лишь в общих курсах истории русской литературы, ныне привлекает вое болея пристальное внимание исследователей. Вызвано пто необходимо»» глубже, недели это было сделано ранее, осмыслить литературный процесс, логику его развития, роль традиций в прицепов этого движения. В света этой задачи фигура А.Белого приобретает исключительный интерес. Имя А.Белого упоминается, как правило, при обращении к творческому наследив символизма - при этом, однако, остаютоя в стороне многие вопросы, связанные о вкладом поэта в историю русской лзторатурн, и - шире - иоторші русской культуры.
В дореволюционяуя пору это имя встречалось я притико до- статочно часто. Высказывавшиеся тогда суядения вызывают определенный интерес и сегодня, но главным образом - лишь как факты литературной кизяи тех лет. В первое пооктябрьокое десятилетие об А.Белом критики пишут куда меньше а при этом - речь вдет почти исключительно о его прозе, о стихах говорится попут ко и вскользь. Упомянем в этой связи о работах С.Боброва, В.Ев-геньева-Максимова, С.Аскольдова (С.Козлова), П.Когана, В.Льво-ва-Рогачевского, И.Дежнева и др. Чаще других в это время обращается к поэтическому творчеству А.Белого Р.Йванов-Разушшк, которого в первые пореволюционные годы связывает с поэтом общность литературных позиций. В работах "Две России" (1918), "Александр Блок и Андрей Белый" (1919), критик стремится осмыслить эволюцию творчества поэта на широком фоне происходивших в те годы социально-культуряых процессов в революционной России. В последней из названных книг, в статье, посвященной поэме А.Белого "Христоо воскрес", Р.Иванов-Разумник ставил вопрос о роадении "нового мировоззрения грядущего Социализма , как нового Назарета, понимая социализм как учение, проиохоадением своим .обязанное христианству.
I. Иванов-Разумник Р.В, Александр Блок и Андрей Белый. 116., 1919. С.165.
Однако уке к концу первого пореволюционного десятилетия стихи А.Белого будут восприниматься иначе: критика весьма единодушно отказывает им в подлинной революционности, а стало . бить,-и значительности. Изменится сама система координат в оценка творчества поэта, осуждаемого (например, А.Тарасенковым) еа неверное понимание пролетарской револкщш. Примечательно, что » работе 1978 года к близкому по духу виводу пришла Н.И.Дн-куашна, назвавшая поэму "Христос воскрес" "гомункулусом", тем самым отказывая А.Велощ в искренности пркятпя резолюции.' Мви-ду тем, как убездают наиболее серьезныо исследования (Ц.Больпе, Т.Хмельницкой и др.),дооктябрьская поэзия А.Белого лоеит в основном русле развития советской литература. . И в более позднее'время поэзия А.Белого получает в советском литературоведении весьма "разноречивые оценки. Это относится к к восприятию отдельных произведений. Так, для А.Аврашнко, поема "Первое свидание" - пример "отточенного виртуозного мастерства" поэта , тогда.как для Л.Долгополова она вообще но ста-ла"фактом истории поэзии". Так сказывается не только различия в представлениях исследователей о творчестве поэта, но и недостаточная изученность его наследия.
Поэзия А.Белого советского периода исследуется в кандидатской диссертации В.0.Ивашкина "Революция я судьбы поэзиив(А. Блок, В.Брасов, А.Белый). Однако в поле зрения автора работа оказывается лишь сборник стихов "Зовы времен", тогда как о других произведениях - в том числа, о созданных в это время поэмах - здесь сказано, скороговоркой.
В настоящей диссертации фактически впервые ставится задача целостного анализа поэтического творчества А.Белого после Октября, и этим обусловливается ее научная новизна и практическая ценность. Здесь получает характеристику процесс эстетического осмысления поэтом в новых - революционных - условиях общечеловеческих ценностей, освоение которых является вааным фактором й деле строительства новой культуры.
При stou первостепенное внимание в диссертации уделяется
-
Дпкушика Н.И. Октябрь а новыэ пути литературы. М.,1978.
-
Аврамэнко А. К вопросу о традиционности и новаторстве в поіізйе символизма. Филол.науки. М.,1969. & 5. С.29.
-
Долгополов I. Андрей Болый и его роман "Петербург". Л.,
і *fOo С о /3«
особенностям ядеосткля поэта, что, по нашему мнонию, дает возможность оценить принципи его художественной системы, понять, как реализуются в творчестве поэта его представления о специфике и назначении искусства, предетавлящего собой стройную динамическую систему. Поэзия А.Белого рассматривается в диссертации в широком литературном контексте и это позволяет увидеть, как воплощаются в ней тенденции, характернее для развития советской поэзии в исследуемую в работе эпоху.
Цель работы - изучение поэтического творчества А.Белого как целостной динамично'развивающейся художественной системы, представляющей собою значительное явление в истории советской литературы.
Характерной особенностью развития А.Белого на всем протяжении его жизни в искусства является стремление обнаружить (а затем - и воплотить в споем творчестве) закономерности развития художественного сознания, играющего активную роль в процессе развития ышра и человека. А в конечном'счете, разработать универсальную концепцию культуры. Составной частью этого про-цесоа становится самопознание: обращение к внутреннему миру является для поэта этапом, ступенью в познании мира. Таким образом, искусство, начинаяоь обращением художника к собственному миру, выходит к утвервдению мысли о единства человечества. Необходимость объяснения природа поэтического творчества А.Белого, своеобразия его вклада в советскую поэзию ставит перед веелвдователем его поэзии следующие задачи: выявить исходные (корнями своими уходящие в фольклор) позиции в эстетическом поиске; охарактеризовать его роль в процессах поэтического развития в исследуемый в работе период; осмыслить восприятий та Октябрьской революции, ее воэдеЗотвие на его творчество.
Основные принципы исследования. Теоратико-методологичас-кпм основанием работы являются труды классиков марксизма-ленинизма, позволяхгаиэ охарактеризовать диалектику социального и худоЕзственного развития, взакмодейотвия искусства и действительности, художника а общества;^материалы ХШІ съезда КПСС, партийные документы по вопросам литературы и искусства; теоретические и историко-литературные работы М.Бахтина, В.Кирмунс-кого, Л.Гинзбург, Г.Поспелова я других. Поэзия А.Белого исследуется в работе в иоторшео-хропологическом аспекте на основа' принципов системного анализа и в широком контексте литературного процесса. * v
''';-' '''.. ''.';'..'''' з
' Нрактичвокое значение работы и ее апробация. Основные положения работы были изложены в научных докладах, прочитанных в 1986-1988 годах на научных конференциях историко-филологического факультета Университета друябы народов им.П.Лумумбы. Резульг таты исследования и выводы могут быть использованы как в курсах истории русской советской литературы, так и в спецкурсах в спецсеминарах, посвященных судьбам русской поэзии в советскую эпоху.
Структура работы. Диссертация оостоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Текст изложен на 160 страницах, список использованной литературы включает 210 иаимэнова- . най.