Введение к работе
Актуальность исследования темы. Под воздействием утвер-ждащегося с ходом перестройки социально-нравственного климата существенно меняется ситуация и в литературной критике. Исследуя динамику преобразований в жизни и в литературе, она при этом глубже, взыскательнее осмысляет и самое себя. Не только опосредованно - в контексте анализируемых художественных явлений, но и непосредственно как объект самостоятельного исследования - в трудах литературспедов и эстетиков, а также в выступлениях критиков, которых нынешнее, порождающее полярные мнения время все неуклоннее подвигает от взаимоуточнения конкретных частных оценок к прояснению собственной позиции в целом. Последнее не может не интенсифицировать обсуждение научно-теоретических и методологических принципов самопознания литературы, определенной ревизии приемов литературно-критического мастерства.
Обращение к современной критической практике как к предмету научного рассмотрения, особенно в свете еще недавних, широко распространенных суждений об отставании литературной критики и сегодняшних сетований на отвлечение ее интересов от собственно литературы, закономерно. На наших глазах меняется общественная роль критики, заметно возрастает резонанс критических работ - как мировоззренческий, эстетический, так и политический, гражданский.
- -г -
Ощутимое воздействие ситуации в стране и вызванного ею общественно-политического диалога - одна из примечательных характеристик современного развития критики. В жанровых формах последней отражаются качественные преобразования искусства слова, позволяющие судить о большей,нежели в минувшие десятилетия, обусловленности литературного процесса социальными переменами в стране, об усилившемся взаимодействии литературно-критической мысли с другими формами общественного сознания.
Рост социальной значимости критического выступления делает весьма насущной потребность уточнения методологических обоснований критериев анализа и оценки литературных явлений. При том, что критика активно участвует в дискуссиях о перспективах развития страны, главное ее задачей сечется аналитическое осмысление того иде-йно-эстетического опыта, который так щедро приумножается нынешними литературными публикациями. И здесь недостаточным было бы лишь зафиксировать существо и направленность художественных идей, ограничиться их толкованием. Требуется также выявление типологических связей, проясняющих логику внутрилитературных взаимодействий и перекличек, существенных для любой творческой эволюции.
От критики ждут углубленного оценочного рассмотрения степени художественности вновь появляющихся литературных явлений. Недостаточная освоенность методологических предпосылок такого анализа также указывает на актуальность предпринятого исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. О постоянном интересе к проблемам развития современной литературной критики говорит внушительный ряд осмысляющих ее теоретические аспекты коллективных научных трудов и монографий, а также собственно критических статей и обзоров, посвященных литературно-критической деятельности, рецензий и очерков творчества тех или иных критиков. Свидетельствуют об этом и данные разного рода анкетирования и опросов, проводимых в литературных и читательских кругах.
Однако в работах теоретического плана налицо явное непоспевание за переменами в литературе. Практическая же критика
зачастую страдает отсутствием аналитичности, необходимой для того, чтобы выйти на уровень серьезных обобщений.
Выходу на уровень обобщенного знания подобной критике пре
пятствует и ее методологическая разоруженность. Закономерно
отказываясь от действительно изживших себя принципов и кано
нов, иные авторы впадают в противоположную крайность, стремясь
при анализе вообще обходиться без постулатов, либо изобретать
"свои", продиктованные субъективными мотивациями подходы, за
частую имеющие мало общего с подлинной объективностью кри
териев. Прежде всего это относится к следующим рассматриваем
в работе проявлениям современной критики: к той, что пред
ставляет самосознание "другой" литературы (литературного аван
гарда второй половины 80-х годов); а также к условно называе
мой массовой критике (в частности, к публикуемым миллиоными
тиражами модификациям критического обзора, предлагаемым еже
недельниками и сориентированным на интересы лирокого
читателя).
Проявляется отмеченная тенденция и в распространенном в нынешней критической практике соотнесении воссоздаваемого в литературе с исходным материалом самой жизни, положенным в основу тех или иных произведений, - что особенно популярно в нынешних интерпретациях литературы "возвращенной", то есть принадлежащей более раннему времени, но широко публикуемой именно сейчас.
О недостаточной научной разработанности проблемы говорит
и такьг х.ч[ акте; на/ че[та текущей критики, как ее терми-
нологическая нечеткость. Уточняя понятийный аппарат своего исследования, диссертант рассматривает наиболее распространенные в сегодняшнем самосознании литературы определения. В том числе и уже прочно укоренившиеся - "утрированная" проза (А.Синявский), "московская школа" или проза "сорокалетних" (оба термина В.Бондаренко), "другая" литература (С.Чупринин), сверхлитература (А.Адамович) и т.д. Анализируются обозначения, носящие приблизительный, фигуральный характер, в частности, и те, что, относясь к молодежной субкультуре, имеют намеренно сниженный, "тусовочный" (пользуясь принятым в рассматриваемой
среде сленгом) характер, тем самым также выражая "недоверие вообще к попыткам анализировать современный художественный процесс при помощи терминов .
Отдельно разбираются случаи превращения в термины полемических оговорок авторов, подхваченных с целью своеобразного идейного шантажа их оппонентами в нынешнем журнально-группо-вом противостоянии: набоковщина (В.Горбачев), врио-литература (В.Воздвиженский), заединщики (Ан.Иванов), некрофильство (П.Проскурин) и т.п.
Цели и задачи исследования. Метод изучения в немалой степени зависит от его предмета. Таковым в данном случае является литературная критика как самосознание литературы.
В диссертации сделана попытка выявить особенности функционирования литературной критики во второй половине 80-х годов:
-
по отношению к предмету критики и его своеобразию, чему и уделяется преимущественное внимание;
-
с точки зрения глубины и достоверности понимания идейно-эстетического своеобразия текущей литературы;
-
с учетом того общественного резонанса, который имеют современные критические выступления.
Поставленная в диссертации цель определяет и более частные задачи исследования.
В работе идет речь о раскрепощении критического сознания, обусловленном отрицанием чьей-либо монополии на истину и дальнейшей демократизацией общественной и литературной жизни (изживание критикой комплиментарноети, унифицированного единомыслия) ; о трансформации современного критического высказывания (отказ от критики "умолчанием", от критики подразумеваемой -скрытой в намеренно специализированных теоретизированиях, -от критики посредством иносказаний и аллегорий), связанной с расширением возможности выносить ценностное суждение напрямую; об изменении характера литературной критики в новых условиях (ее публицистичность, социологизация, ставшие следствием воз-
I. Николаев П.А. О терминах, и не только о них // Научн.докл. высш.шк. Филол.науки. - М. - №5. - С.9.
действия на критику других форм общественного сознания); о расширении границ предмета критики (оценочно-аналитическое рассмотрение современной критикой так называемых возвращенных произведений, попытка теоретически осмыслить литературный авангард 80-х годов).
В диссертации проанализированы именно те характерные тенденции в литературной критике, которые, с одной стороны, показывают позитивные сдвиги, преодоление ее застарелых недугов и прежних хронических трудностей (изменения эти, происходящие под воздействием общественных перемен, преображают само представление о критическом ремесле, о профессиональных навыках вынесения ценностного суждения о литературе); с другой стороны, демонстрируют сложности этого преодоления, зигзаги и тупики, возникающие на пути к новому мировоззренческому и эстетическому качеству, свидетельствуют о появлении доселе не характерных изъянов, перекликающихся с прежними недостатками критики и затрудняющими прорыв литературно-критической мысли к горизонтам большей независимости от ложных установок, догм и схем, к подлинному демократизму и высокой культуре.
Диссертант видел свою задачу также в том, чтобы при рассмотрении характерных тенденций развития самосознания литературы строить обобщения на репрезентативном материале и вводить в научный оборот наиболее характерные факты современной критической практики.
Методологическая база исследования. Методологической основой диссертации являются те положения классиков марксизма-ленинизма, которые подтверждают свою жизнеспособность в нынешних условиях переоценки ценностей, связанной с корректировкой представлений о закономерностях развития общества и перспективах литературы, искусства. Исследование опирается также на методологические традиции и приемы анализа литературных произведений, получившие разработку в русской классической и советской литературной критике.
Научная новизна исследования обусловлена предпринятым в диссертации осмыслением характерных изменений и основных тенденций развития литературной критики второй половины 80-х
- 6 -годов. При этом исследуются те ее аспекты, что только еще намечаются в литературной современности, живой, несбалансированной, находящейся в постоянной динамике.
В теоретическом плане новизна работы состоит в уточнении понятий и категорий сегодняшней практической критики. Выявляется их соответствие научному литературоведению, методологическим принципам системно-целостного анализа.
В проблемном плане новизна работы связана с расширением исследовательского поля и, в частности, с введением в научный оборот материала "другой" литературы (современного литературного авангарда, все заметнее раскрывапцего свои творческие потенции) и выявлением особенностей ее осмысления в критике. Вводится также материал сегодняшних критических интерпретаций "возвращенных" литературных текстов, ставших достоянием читателей текущей периодики и потребовавших от критики историко-функционального подхода.
Обнаруженные тенденции осмысляются с разных сторон - в интересах большей объемности рассмотрения. Оттого новизна работы видится также и в том, что, с одной стороны, дифференцированно, а, с другой, достаточно целостно исследованы грани сегодняшнего бытования критики, которые по разным причинам нередко остаются вне поля зрения как теоретиков литературы, так и критиков-практиков.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации констатируются характерные изменения современной литературной критики. Подвергнуты анализу тенденции ее развития, созвучные происходящим в обществе процессам. Намечается типология оценочного рассмотрения реалий текущей литературы. Уточнен понятийный аппарат практической критики.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании, при подготовке лекций и семинарских занятий по современной советской литературе, теории и истории критики, а также в программных курсах ВПШ и в качестве проблемных разработок для различного рода семинаров в системе партийного просвещения.
Апробация диссертации. Работа обсуждена на проблемном семинаре, на заседании кафедры социалистической культуры АОН при ЦК КПСС. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в выступлениях и сообщениях на Всесоюзной творчзской конференции "Молодые писатели - ХХУП съезду КПСС" (Москва, І9Є6), на "Круглом столе" журнала "Литературная учеба", посвященном 10-летию постановления ЦК КПСС "О работе с творческой молодежью" (Москва, 1966), на секции публицистики IX Всесоюзного совещания молодых писателей (Москва, 1969). Идеи диссертации нашли воплощение в критических публикациях диссертанта на страницах журналов "Урал", "Смена", "Литературной газеты" и других изданий.
Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка использованной литературы.