Введение к работе
Актуальность данного исследования продиктована необходимостью изучить литературный процесс 60-70-х годов XX века, определить в нем место писателей, внесших значительный вклад в развитие і^нров, обращенных к истории страны. Это связано с тенденцией к преодолению в современном литературоведении неоправданного противопоставления различных периодов отечественной истории, описанных в- художественной литературе 60-70-х годов. Необходимо восполнить пробел в освещении роли и места писателей, обратившихся к исторической тематике, в восстановлении истоков историко-культурных ценностей России и порвавшейся "связи времен:".
Современное литературоведение уходит от односторонней и идеологизированной трактовки художественных произведений, которое долгие годы вело к деформации авторских концепций, заложенных в художественном полотне. Среди таких деформаций, которым подвергался литературный процесс в годы культа Сталина, было отступление от принципов историзма, имевшее,быть может, саше тяжелые последствия. Первые симптомы "болезни" обнаружились о-разу (после революции 1917 года, когда Пролеткульт настойчиво пытался отбросать все, что было достигнуто человечеством, и начать отсчет.новой жизни с нуля. Попытки противостоять этой точке зрения имели лишь частичный успех. Требованім ле социалистического реализма изображать жизнь "в революционном развитии" и т.п., сформулированные в. 30-е годы, вновь сузили возможности искуцства.
Положение стало медленно изменяться лишь после XX съезда партии. Идею связи эпох, традиций, взаимодействия и взаимовлияния прошлого и настоящего "... пришлось отстаивать, утверждать, укреплять в созвана - нескольких поколений, выросших в убеждениях, что-до 1917 года н'.шакой истории вообще не было". '
Более всего пострадало в литературе от внеисторилеско— го подхода осмысление жизни советского времени: оно выступало собранием разрозненных эпизодов, каждый из которых искусственно изолировался от'общественно-политического контекста, шлея самодовлеющее значение - будь то коллективизация в "Под-і) Белая Г. Затонувшая Атлантида. Ц.,1991, с.25
—4— нятой целине" у Шолохова или Сталинградская битва в подавляющем большинстве рассказов, повестей и романов. Поэтому рэбота по восстановлению глубоких и широких связей истории и современности, которую предприняла литература в 60-70-е годи, не может быть переоценена. Речь фактически ила о .восстановлении правда в художественном творчестве, о воэ-гращекии искусства к многогранному исследованию жизни во всем разнообразии и богатстве "сцеплений" фактов, событий, jam.(Термин Л.Толстого).
Наиболее интересным!в этом плане нам представляются ^«Поведения С.Залыгина и Е.Носова, которые стали объектом коолодования в диссертации, хотя эти авторы лишь лучше другі;;-: выразили общую тенденцию литературного процесса 60-х-' 70-х годов, который представлял собой сложное многогранное /"ллчевие.
Именно с отого времени писатели все чаще ощущают подробность осмыслить исторические события дореволюционной норы и послеоктябрьского времени в их сложных связях с современностью. Благодаря этому,литературе удалось обрати-ч'і.с.т к актуальным, центральнім проблемам.
Те процессы d экономической и общественной жизни, которые привели,- как ныне принято говорить, к застойным явле-;гчям, в меньшей степени коснулись литературы.
Именно в эти годы з литературу вошла целая плеяда писателей, которне с болью и состраданием говорили о судьбах современной деревни. Они порвыми забили тревогу: современная даровые стоит на порога больной беда. Уничтожение дерев-и:\ гроїщло не только экономической и окологической катастрофой. Русская деревня была источником нравственности. Именно и дэрепне^главным образом,формировались в прэлшие годы -щ..г.л русского национального характера. Именно там, в дерев-Be, сохранялись зшковыэ традиции парода, первдававшиаоя из лококения у исколите. С уничтоззняом деревни рушился этот фундшопг нравса-ловвоеги, создававшийся на протякении веков убогими поколениями.
Научная новизна реферируемой дисоертации заключается в' .'.і-.ліііт7е*усто!к.>пить взаимосвязь мезду освещением событий из
истории нашего отечества и современностью в творчестве С.Залыгина и Е.Носова.
До настоящего времени не предпринималась попытки датъ. сравнительный анализ важнейших произведений этих авторов, написанных в 60-70-е годы. Подобный анализ позволил выявив общность подходов к проблемам истории и современности, затронутых С.Залыгиным в " сибирской трилогии" и произведениях о Великой Отечественной войне Е.Носова.
Исследование проблем нравственности, духовности, экологи;: и экономической жизни страны, поднятых С.Залыгиным и Е.Носовым, позволяло установить общность их творческих и философских позиций.
Выводы о традициях и новаторстве в произведениях С. Залыгина и В.Носова сделаны на основании наблюдений за ходом развития литературного процесса 60-70-х годов.
Цель диссертации заключается в' сравнительном изучении творчества писателей С.Залыгина и Е.Носова и определении их вклада в решение проблем истории и современности в художественной литературе.
Цель определяет и основные задачи, которые могут быть сформулированы следующим образом:.
I.Охарактеризовать основные тенденции развития прозы 60-70-х годов, выделяя основные темы и проблемы, акцентируя внимание на соотношении истории и современности, особое место отведя при характеристике прозы этого периода проблеме традиции и наваторства; установить связи с предшествующей -прозой и с творчеством классиков русской литературы 2Z века-г~ М.Горьким, А.Голстым, М.Шолоховым, 1.1еоновш*.
2.Дать характеристику основных особенностей творчества С.Залыгина, обратив внимание на решение проблемы истории и современности в его произведениях "На Иртыше" (1963), "Соленая Падь'41963-1967), "Комиссия" (1975) с учетом их жанровой специфики и осмысления проблемы героя и его времени.
З.Дать характеристику особенностей творчества Е.Носоза, выделив произведения 60-70-х годов о героическом подвиге народа в годы Великой Отечественной войны (рассказы "Красной вино Победы", 1969, "Шопен, соната номер два", 1973), оха-
рактеризовать повесть "Усвягские тдемоносш" (1977), представляющую новый этап в отражении народного подвига в соотношении с героическим прошлым России.
4.Показать связь прозы С.Залыгина и Е.Носова, которые подняли и осветили важнейшие проблемы жизни общества, с современностью, охарактеризовав художественное мастерство писателей и связь с предшествующей литературой и фольклором, указав на роль этих писателей в дальнейшем размтик литературного процесса.
Указанные цели и задачи определили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав и заключения.
Методологической основой диссертации является сравнительно-типологический метод исследования, позволившій решить поставленные в работе задачи.
Автор опирался на труды литературоведов и критиков Г.Белой, Р.Коминой, К.Дедкова, А.Нуйкина, Б.Чалмаева, А.Ов-^аренко и других.
Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров, е лекциях по советском литературе не факультетах русской филологии педагогических институтов, а также на курсах иояыпения квалификации, при подготовке к факультативным зв-:?лт"ям по творчеству С.Залыгина и Е.Носова.
Основные положения работы легли в основу трех статей, овубдшованных в научных сборниках и отдельными брошюрами. диссертация обсуждалась на заседании кафедры советской литературы Московского ердена Трудового Красного Знамени об-.micT.'ifo.о педагогического института им. Н.К.Крупской.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из азадезш, трех глав и заключения. Общий объем основного тєкііт-з _;/<1_ машинописных страниц. Основной текст дополнен; сі'кском использованной литературы, включавдим ^_-2Jlx?