Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эссе Джона Драйдена «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры»: теория сатиры и эпоса
1.1. Дж. Драйден о специфике жанра стихотворной сатиры 21
1.2. Своеобразие героической поэзии в трактовке Дж. Драйдена 49
Глава II. Ироикомическая поэма «Мак Флекно» Джона Драйдена: историко-литературный контекст и поэтика
II. 1. Литературные споры в Англии 70-х гг. XVII века 67
II.2. Художественное своеобразие поэмы «Мак Флекно» 89
Глава III. Сатирическая героическая поэма «Авессалом и Ахитофель» Джона Драйдена: политика и поэзия
III.1. История и поэма Дж. Драйдена 120
III.2. Аллегории в поэме: Давид - Карл 130
III.3. Концепция государства, трактовка темы восстания... 141
111.4. Мастерство Дж. Драйдена в создании характеров: Ахитофель и Авессалом А 154
111.5. Поэзия порицания и прославления: другие герои 168
Заключение 179
Библиография. 190
Список сокращений, 208
Примечания. 209
- Дж. Драйден о специфике жанра стихотворной сатиры
- Литературные споры в Англии 70-х гг. XVII века
- История и поэма Дж. Драйдена
Введение к работе
Джон Драйден (1631-1700) писал комедии, трагедии, героические пьесы, он автор стихотворных посланий, панегириков, его перу принадлежат исторические и политические поэмы, не без основания он носит высокий титул «отца английской литературной критики». Как критик и теоретик литературы Драйден создает в 1683 году эссе «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры», первое и на долгие годы единственное сочинение в Англии, посвященное истории жанра сатиры. В историю литературы он вошел также как один из первых творцов английской литературной стихотворной сатиры.
Великий английский лексикограф Сэмюэль Джонсон определял в свое время сатиру как «поэму, в которой порицаются безнравственность и глупость». ' В настоящее время существует обширная литература, посвященная как различным сатирическим произведениям, вошедшим в анналы мировой литературы, так и самому понятию «сатира».
Определения понятия «сатира» необычайно разнообразны. В энциклопедии «Британика» читаем: «Сатира, в ее литературном аспекте, может быть определена как выражение в адекватных терминах чувства веселья или отвращения, вызываемого смехотворным или неподобающим, при условии, что юмор отчетливо просматривается и что выражение облекается в литературную форму. Без юмора сатира является инвективой, без литературной формы шутливым глумлением». 2
Один из последних литературоведческих словарей, увидевших свет в России, дает следующее определение этому понятию: «Сатира (лат. satura - смесь). Словом «сатира» обозначают три явления: 1) определенный стихотворный лиро-эпический мелкий жанр, сложившийся и развивавшийся на римской почве ... 2) другой менее определенный смешанный (с преобладанием прозы) чисто диалогический жанр, возникший в эллинистическую эпоху в форме философской" диатрибы^, ... преобразованный и оформленный циником Мениппом (III в. до н. э.) и названный по его имени «менипповой сатирой» ... 3) определенное (в основном - отрицательное) отношение творящего к предмету своего изображения (то есть к изображаемой действительности), определяющее выбор средств художественного изображения и общий характер образов; в этом смысле сатира не ограничена указанными выше двумя определенными жанрами и может пользоваться любым жанром - эпическим, драматическим, лирическим ...». 3
Один из авторитетнейших исследователей сатиры профессор Роберт Эллиотт с неохотой пришел к заключению, что вряд ли вообще возможно дать какое-либо удовлетворительное определение этому термину. Лучшее, что мы можем сделать, утверждает он, это рассмотреть определенное количество работ, традиционно называемых сатирами, и сравнить новое произведение с этими примерами. Если сочинение, которое мы анализируем, имеет приемлемое количество схожих элементов, традиционно приписываемых сатирам, то мы вправе назвать его сатирическим произведением. Но мы не вправе требовать полного соответствия от отдельно взятого творения и поэтому можем
принимать многочисленные отклонения от установившихся образцов. 4
Леонард Фейнберг в своей популярной работе «Введение в сатиру» (1967) сразу же заявляет, что сатира является таким аморфным жанром, что нет даже двух ученых, определяющих ее одними словами. Сам он использует следующее рабочее определение: «Сатира — это шутливо критическое искривление хорошо известного». 5
Среди наиболее значимых работ, посвященных теории сатиры, следует отметить книгу Роберта Эллиотта «Сила сатиры: магия, ритуал, искусство» (1960) и две книги Элвина Кернана «Язвительная муза» (1959) и «Сюжет сатиры» (1965). Эллиотт рассматривает сатиру от ее самых ранних известных начал' в ирландских и арабских магических обрядах и бичующих ямбов древнегреческого поэта Архилоха до сатириков второй половины XX века: романиста и художника Уиндема Льюиса и южноафриканского поэта Роя Кэмпбела. В поле его зрения попадают «Тимон Афинский» Шекспира и «Мизантроп» Мольера, а также «Путешествие Гулливера» Свифта. Одна из глав книги посвящена римской стихотворной сатире. Здесь Р. Эллиотт рассматривает и «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры» Драйдена.
В «Язвительной музе» Э. Кернан основное внимание обращает на развитие сатиры в 1590-е годы, чтобы использовать этот материал как контекст для описания сатирических элементов в английском театре начала XVII века и, в частности, в пьесах Марстона. В «Сюжете сатиры» автор рассматривает отдельные сатирические произведения, такие как «Вольпоне» Джонсона, «Дунсиада» Поупа, ранние романы Эвлина Во и другие. Здесь
очевидно звучит негативная оценка сочинения Драйдена. Кернан называет эссе «до предела фрагментарным, плохо построенным и часто двусмысленным». 6 Впрочем, следует отметить, что, спустя два десятилетия, он отдает должное Драидену в своих воспоминаниях о Р.С. Эллиотте, помещенных в сборнике статей «Английская сатира и сатирическая традиция», где рассказывает об их подготовительной работе над исследованиями о сатире. Обращаясь к библиографии исследуемой темы, мы, говорит он, выбрали определенное количество произведений современной критики, которые шли в русле «великого английского памятника критического рассмотрения сатиры "Рассуждения" Джона Драйдена». 7
Не обходят стороной Драйдена Дэвид Уорсестер в монографии «Искусство сатиры» и уже упомянутый Леонард Фейнберг в книге «Введение в сатиру». 8 Говоря о сатире, Уорсестер отмечает, что «суть слова показывает прогрессирующее изменение от специфического, узкого значения к значению абстрактному и широкому» 9. Поскольку сама сатира развивается от традиционно раздражительных стихотворных сатир Джозефа Холла и Донна через более свободные стихотворные сатиры Драйдена к разнообразию прозаических форм, используемых Свифтом, Аддисоном, Мандевиллем, постольку само слово расширяет свои границы от формальной стихотворной сатиры к некоему виду литературы, который обнаруживает определенные мотивы и смысл. «Больше, чем какой-либо другой народ, -утверждает Уорсестер, - англичане ассоциируют злобу и недоброжелательство с понятием сатиры». |0 Здесь он не оригинален. Подобную точку зрения высказал уже Драйден в своем эссе, говоря о значении слова «сатира»: «В наших
современных языках мы прилагаем его только к инвективам, где само название сатиры является страшным для тех лиц, которые могут явиться миру такими, какими в действительности они не являются; поэтому в Англии сказать "сатира" - значит иметь в виду порицание, когда это слово мы используем в самом худшем смысле». п
Современные определения термина «сатира» мало что добавляют к установившейся традиции. Так, Драйден употреблял и рассматривал слово сатира в трех значениях. 12 Во-первых, в самом общем значении «сатира» — это осмеяние, нападки, инвектива, порицание, добродушная насмешка, направленные против глупости, порока или безнравственного поведения человека. Драйден считает, что «самым лучшим и самым утонченным видом сатиры является тот отточенный, имеющий хорошие манеры способ показа в смешном виде безрассудного поведения, который вызывает смущение» [II, 105]. Во-вторых, это жанр формальной стихотворной сатиры, нашедший выражение в произведениях Персия, Ювенала и Буало. В-третьих, жанр поэзии, цель которого наказать порок для его исправления. Здесь в виду имеется мениппова сатира и ироикомическая поэма, которая, по его мнению, является «самым восхитительным и самым благородным видом сатиры» [II, 108].
Начиная с эпохи Возрождения, усиливаются
индивидуалистические тенденции в литературе, свободно провозглашаются и защищаются мнения отдельной личности. Искусство «говорить правду в форме шутки» (то есть сатира) рассматривается рядом европейских литературных критиков. К этому времени было исследовано довольно подробно творчество римских сатириков, стали известны и труды древних греков. После
публикации эссе Казабона в 1605 году, касающегося непосредственно вопросов сатиры, эта область литературы начала привлекать к себе все большее внимание. Труды Хейнзия, Риголти, Дасье проложили путь трактату Драйдена о сатире.
Драйден издал свое «Рассуждение» как предисловие к переводам Ювенала и Персия. Это была наиболее значимая английская работа XVII века, посвященная стихотворной сатире, в которой прослеживалось ее историческое развитие от примитивных форм к «завершенной» форме римских поэтов, содержались рассуждения относительно структуры жанра, сравнивалось творчество трех наиболее значимых римских сатириков и описывался новый вид сатиры, предлагаемый автором. Драйден отвергает определение сатиры, данное Хейнзием, которое, по его словам, «полностью вторит определению Горация» (сатира - низкая фамильярная речь). Сатира, по его мнению, должна нападать только на один порок и восхвалять только одну добродетель. Драйден считает, что Гораций не всегда следовал этому правилу, тогда как Персии, творивший семьдесят лет спустя, был первым, кто показал образец настоящей сатиры.
Взгляд Драйдена на похвалу и порицание в сатире основывается на практике древних и Буало, на дискуссиях филологов эпохи Ренессанса о творчестве Горация, Персия и Ювенала и на эссе Дасье о сатире. Некоторые исследователи находят, что в английской литературе, прежде всего, сатиры Поупа являются образцами похвалы и порицания, не указывая, однако, на то, что, создавая их, Поуп придерживался концепции стихотворной сатиры, введенной в обиход Драйденом. В то же время, с другой стороны, ряд исследователей видит заслугу Драйдена в создании стихотворной сатиры лишь в подготовке
почвы для будущих достижений Поупа и других английских сатириков XVIII века, тем самым отказывая ему в оригинальности.
Безусловно, концепция сатиры, предложенная Драйденом в его сочинении, повлияла на авторов последующих поколений (Эдвард Оуэн, Босуэлл, Уильям Гиффорд). Эта концепция нашла выражение и в творчестве самого Драйдена. В своих переводах Ювенала и Персия он резко атаковал порок и восхвалял добродетель.
Мнения современных литературоведов об этом сочинении различны. Так, М.К. Рэндольф в статье «Формальная стихотворная сатира» называет «Рассуждения» «одним из важнейших критических эссе» в английской литературе, но с сожалением отмечает, что оно оказалось «обычно самым пренебрегаемым и недостаточно издаваемым» произведением Драйдена. 13 По мнению Хоуарда Уинброт, «это наиболее современное рассуждение о формальной стихотворной сатире». 14
П.К. Элкин в исследовании, посвященном развитию английской сатиры августианского периода, отмечает великолепный стиль Драйдена и указывает на «вторичность и бессвязность эссе», на то, что его «значительная часть является просто вольным переводом "Предисловия к сатирам Горация"» Андре Дасье. По его мнению, «Рассуждение» Драйдена было «произвольным, небрежно построенным и, по большей части, написано вовсе не о сатире». ,5
В противоположность ему Анн Коттерилл утверждает, что «наполненная отступлениями от основной темы, структура эссе была умышленно и мастерски спроектирована именно таким образом», и сделано это для того, чтобы привести читателя
«окольным путем к далеко нелестному и опасному портрету герцога Дорсета и двора Вильгельма Оранского». 1б
Уимзат и Брукс в «Краткой истории литературной критики» лишь мимоходом упоминают это сочинение, приводя из него только одну, ставшую уже давно хрестоматийной, цитату. п Подводя итог разговорам о «Рассуждении» Драйдена, Уильям Фрост писал: «С точки зрения современных суждений о сатире, дискуссия Драйдена почти не затрагивает актуальных спорных вопросов, которые заслуживают рассмотрения». 18
Можно привести еще несколько примеров положительных или отрицательных оценок этого сочинения Драйдена, но, тем не менее, приходится констатировать, что до настоящего времени нет детального анализа «Рассуждения о происхождении и развитии сатиры». Произведение было опубликовано в 1693 году, после того как его автор написал уже все свои значительные сатиры, и поэтому в данном эссе он выступает не только как теоретик, но и как практик, имеющий богатый литературный опыт. Рассматривая в эссе возникновение сатиры и литературные стихотворные сатиры римских поэтов Горация, Персия и Ювенала, Драйден в то же время не забывает о перспективе, и главное внимание обращает на само содержание этого литературного жанра. Для него, как автора ироикомических сатир «Мак Флекно» и «Авессалом и Ахитофель», сатира является, «несомненно, разновидностью» «героической поэзии», с которой ее связывают некоторые черты стиля и предмета обсуждения.
Как известно, у истоков античной литературной сатиры стоит Луцилий (150-102 гг. до н. э.). Его последователем был Гораций (65-8 гг. до н. э.), затем Персии (34-61 гг. н. э.) и Ювенал (55-130 гг. н. э.), опубликовавший свои сатиры в 100-130-х годах.
Традиция развития жанра в Англии с учетом ориентации на римские образцы предполагает существование двух видов сатиры. Один представлен именами Варрона, Горация, Купера, другой -Лукреция, Персия, Ювенала, Холла, Марстона. Драйден был последователем Ювенала.
Еще в первой половине XVI века Уайет (1503-1542) писал стихотворения, подражающие немецким и современным итальянским имитаторам римских сатириков, обличая придворную жизнь; но, по существу, этот вид поэзии начал развиваться в Англии в девяностых годах шестнадцатого века. Джозеф Холл был близок к истине, присвоив себе титул новатора.
Среди ренессансных поэтов, обратившихся к жанру сатиры, можно выделить Марстона, Лоджа и Донна. Три сатиры Донна увидели свет в 1593 году, Холл опубликовал «Virgidemiarum» в шести книгах в 1597-1598 годах, и в том же 1598 году Марстон издал резкую сатиру на Холла, названную «Бич мерзости». Однако дальнейшее развитие сатиры было прервано после того, как архиепископ кентерберийский сделал предписание, согласно которому ни одна сатира или эпиграмма не должны издаваться в будущем. Фактически этот вид поэзии оказался вне закона. Новый подъем и расцвет сатиры в Англии падает на последнюю треть XVII века.
Следует отметить, что еще до появления на литературной арене Джона Драйдена в английской литературной традиции были установлены определенные правила для сатиры. В «Наставлениях поэтам» Уоллер (1605-1687) язвительно осуждает любые проявления лести в литературе и показывает, до какой степени может опуститься поэт, став на этот путь. Это произведение
Уоллера представляло образец, сатирически указывая поэтам, как должно описывать военные победы эпохи правления Карла II.
Джон Денхэм (1615-1669) пошел собственным путем. В четырех «Наставлениях поэту» он заявил, что наиболее важное литературное достоинство — это проницательность, поскольку только с ее помощью можно познать истину.
Не менее искусен был и Эндрю Марвелл (1621-1678), последовавший тем же путем и написавший ряд стихотворений в виде «наставлений» - так называемые «Последние наставления поэту» (они не стали последними, но были, бесспорно, лучшими в этой группе). Творя в то время, когда Англия все еще не пришла в себя после поражения в войнах с Голландией, Марвелл имел актуальный материал для своих сатир; и он проделал немалую работу, ярко обрисовав коррупцию при дворе и то позорное положение, к которому она привела Англию. Сатиры были суровы, и часто современники сравнивали их с сатирами самого Ювенала. Каждый раз, когда поэт писал про коррупцию при дворе и про тот позор, который она навлекла на страну, его чернила превращались в желчь.
Последующие политические события того времени дали материал творчеству других сатириков. Личность и деяния Титуса Оатса и Папский заговор надолго стали актуальной темой в литературе. Почти все писатели той эпохи попробовали на этой теме свое перо: Бэкингем, Рочестер и Дорсет - из лагеря аристократии, Шедвелл, Отвей, Олдхейм и Сеттл - из непривилегированного сословия.
Коснулись поэты в своих сатирических произведениях и непосредственно литературных вопросов. Так, в «Репетиции» (1671) Бэкингем и его соавторы применили все свое остроумие,
чтобы высмеять героические пьесы Драйдена. Однако поэт-лауреат смог отомстить герцогу, создав в «Авессаломе и Ахитофели» бесподобный образ Зимри — сатирический портрет, равного которому не было во всей английской литературе. С годами остроумие «Репетиции» утратило свою остроту, но сатира все же пережила свой век. «Репетиция» была написана в том духе, который впоследствии использует Шеридан в пьесе «Критик» (1779).
Произведения остальных из числа названных поэтов не были столь долговечными. «Медаль Джона Бейтса» Шедвелла замечательна только тем, что в ней высмеивался Джон Драйден. Д'Юрфей обязан своим успехом главным образом грубости и откровенному неприличию своих произведений. Выдающийся гений Отвея стал не на ту стезю, обратившись к сатире. Его «Поэтическая жалоба музе», в которой Отвей обличает клеветников, переносит сатиру в далекую ей область оды и лишается легкого остроумия.
Исследователи литературы XVII века считают наиболее заслуживающим внимания среди сатириков того времени Джона Уилмота, графа Рочестера (1647-1680) и Джона Олдхейма (1653-1683). Наиболее выдающееся произведение Рочестера «Сатира на человечество». Скептичен его взгляд на род людской, который он считает жалким и низким. Человеческие добродетели, с точки зрения поэта, происходят от пороков. Если животные кусают и раздирают на части себе подобных от голода или любви, то в человеке храбрость - отражение страха
Во всех трудах Олдхейма чувствуется предельная степень напряжения. Его литературная карьера была кратковременна. Пример Каули подтолкнул его к тому, чтобы попробовать свои
силы в пиндарической оде. Вскоре, однако, Олдхеиму стало понятно, что он более тяготеет к сатире. Хорошо известна его «Сатира на иезуитов», написанная в 1679 году и опубликованная два года спустя. Она напоминает Ювенала своей неистовостью и силой.
Сатирический талант Олдхейма был очевиден уже в его раннем произведении - «Сатире на женщин». Точно такой же неистовый дух царит и в «Сатире на иезуитов». В прологе говорится о том, что они «подлый выводок Лайолы и Ада». Это неистовство проходит через все части сатиры и особенно усиливается в третьей части, озаглавленной «Желание Лайолы», где он наслаждается, глядя на своих последователей, погрязших в распутстве. Сатира создавалась как раз в тот момент, когда Англия пребывала в страхе от якобы существующего Папского заговора. Выбор темы, таким образом, не был случайным.
Однако «Сатира на иезуитов» далеко не лучшее произведение Олдхейма. Более удачны три его других творения: «Сатира в подражанье третьей сатире Ювенала», разоблачающая жизнь города, «Сатира, адресованная другу, оставившему университет» и сатира, где Спенсер предостерегает поэта от обучения поэзии. Эти произведения, безусловно, лучшие у Олдхейма.
Олдхейм умер молодым, бедным и безвестным. Его последователь - Джон Драйден — пошел особым путем в литературной карьере еще до того, как попробовал свое перо в стихотворной сатире. С самого начала творчества писателя можно встретить сатирические элементы в его пьесах, прологах и эпилогах к драматическим произведениям. Во всяком случае, его обращение к сатире не было случайным, он уже знал свои силы.
Перу Драйдена принадлежат несколько сатир. Среди них наиболее значительными являются «Мак Флекно», «Авессалом и Ахитофель», «Медаль», «Religio Laici», «Лань и пантера». Две последних поэмы связаны с религиозными взглядами поэта. В одной он выступает как сторонник англиканской церкви, в другой показывает себя сторонником римской католической веры. Поэма «Медаль» является прямым откликом на современные политические события и направлена, в частности, против Шефтсбери. Безусловно, и это общепризнанно, лучшими сатирическими поэмами Драйдена являются «Мак Флекно» и «Авессалом и Ахитофель».
Обычно «Мак Флекно» и «Авессалом и Ахитофель» в
большей мере рассматриваются в литературоведческих работах,
посвященных английской литературной сатире августианского
периода, чем в исследованиях, касающихся собственно творчества
Драйдена. Среди первых следует отметить книгу Яна Джека
«Августианская сатира» (1952), охватывающую период с 1660 по
1750 годы, П.К. Элкина «Августианская защита сатиры» (1973),
Пата Роджерса «Августианское видение» (1974), Эдварда и Лилиан
Блум «Убедительный голос сатиры» (1979). 19 Краткое
рассмотрение поэм можно встретить в монографиях, посвященных
жизни и творчеству поэта. Если «Мак Флекно» не явился
основой ни для одной монографической работы, то поэма «Авессалом и Ахитофель» заслужила большее внимание. 21
Счастливое исключение составляет книга Эдварда Пектера «Классическая теория литературы Драйдена», в предпоследней главе которой речь идет о том, как теоретические взгляды Драйдена нашли воплощение в его художественной практике, в частности, в поэме «Мак Флекно». 22 Однако Пектер оставляет за
пределами рассмотрения «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры», чем значительно обедняет фундаментальный труд, и не рассматривает взгляды Драйдена на комедию, без чего остаются даже не упомянутыми важные аспекты поэмы.
В то же время можно с удивлением отметить, что многие известные работы, посвященные развитию жанра сатиры, обходят стороной либо поэму «Мак Флекно», 23 либо «Авессалом и Ахитофель», 24 не отмечая их несомненной общности как сатирических поэм.
В отечественном литературоведении, к сожалению, до
настоящего времени нет ни одной работы, в которой бы
рассматривалось сатирическое наследие Джона Драйдена. В
монографии В.Г. Решетова «Джон Драйден и становление
английской литературной критики XVI-XVH веков» есть
несколько спорадических упоминаний об эссе «Рассуждение о
происхождении и развитии сатиры», но она посвящена другому
аспекту творчества писателя, его литературной критике. 25 О
героических драмах Драйдена и его отношении к творчеству
Шекспира писали А.А. Аникст и Н.П. Верховский. 26 Литературно-
теоретические взгляды некоторых английских писателей второй
половины XVII века, в частности Драйдена, рассмотрены в статьях
Л.В. Сидорченко. В работах, посвященных теоретическим
проблемам сатиры, имя Драйдена обычно не упоминается.
Актуальность работы обусловлена необходимостью объективного освещения литературного процесса в Англии рубежа XVII-XVIII веков, где Джон Драйден занимает, безусловно, почетное место. Различные сатирические жанры в первые годы XXI века стали необычайно популярны во многих странах, как
Старого, так и Нового света, в частности в России, поэтому исследование их генезиса на уровне мировой художественной культуры и на примере творчества одного из ярких представителей сатирического направления в литературе представляет несомненный интерес.
Научная новизна данной диссертации состоит в том, что она является первым в русском литературоведении исследованием, посвященном мастерству Джона Драйдена-сатирика. Сатирические произведения Драйдена, составляющие неотъемлемую и значимую часть, его творчества, долгое время оставались за пределами внимания отечественных филологов, что определяет необходимость их подробного рассмотрения с точки зрения развития жанра сатиры и связи с историко-литературными процессами, происходившими в жизни Англии рубежа XVII-XVIII веков. В диссертации впервые подробно рассмотрена теоретическая работа поэта «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры», до сих пор не переведенная в полном объеме на русский язык, а также две наиболее известные его сатирические поэмы «Мак Флекно» и «Авессалом и Ахитофель».
Цель и задачи исследования. Так как в российском литературоведении в последние годы происходит переосмысление ряда культурных ценностей и на первый план выдвигаются вопросы теоретического порядка, то все большую необходимость приобретает рассмотрение теоретических работ, написанных ранее, не введенных в практику современных исследований. Большое значение имеет и литературоведческий анализ нового художественного материала, помогающего более полно воссоздать
духовную жизнь такого сложного этапа в развитии западноевропейской культуры, как конец XVII века. Цель данной работы - изучение сатирического наследия ведущего английского поэта, литературного критика и драматурга второй половины XVII века Джона Драйдена. В связи с этой целью в работе ставились следующие задачи:
проанализировать взгляды писателя на сатиру; нашедшие выражение в его эссе «Рассуждении о происхождении и развитии сатиры»;
изучить художественное своеобразие его первой сатирической поэмы «Мак Флекно» в контексте литературных споров 60-х-70-х годов XVII века;
рассмотреть его наиболее известную сатирическую героическую поэму «Авессалом и Ахитофель».
Объектом исследования в диссертации стала теория сатиры Джона Драйдена и его практика как поэта-сатирика. Предмет исследования - эссе Драйдена «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры», а также его наиболее значимые сатирические поэмы «Мак Флекно» и «Авессалом и Ахитофель».
Методологической основой работы является комплексный подход, позволивший применить сравнительно типологический анализ наряду с историко-генетическим и стилистическим. Теоретической основой диссертации стали работы как отечественных литературоведов М.М. Бахтина, Ю.Б. Виппера, А.Н. Горбунова, Н.П. Михальской, В.Я. Проппа, В.Г. Решетова, Л.В. Сидорченко и др., так и зарубежных исследователей И. Джека, А. Кернана, А. Хоффмана, Р. Эллиотта и др.
Научно-практическая значимость исследования
заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в лекционных курсах по истории английской литературы рубежа XVII-XVIII веков и истории зарубежной литературы XVH-XVIII века, для разработки спецкурсов, спецсеминаров, посвященных теории и практике сатиры.
На защиту выносятся следующие положения:
Эссе Драйдена «Рассуждение о происхождении и развитии сатиры» является первой английской работой, в которой рассматривается функциональная роль сатиры. Его работа станет основополагающей для последующих теоретических изысканий, посвященных жанру стихотворной сатиры.
Сатира Драйдена «Мак Флекно» возникает в результате полемики Драйдена с Шедвеллом и Рочестером, и ее можно определить как поэму ироикомическую.
«Авессалом и Ахитофель» Драйдена - поэма, соединяющая в себе элементы сатирической и героической поэзии. Сочетание исторического (библейского) материала с современными событиями позволяет Драйдену создать новый тип художественного повествования.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях; обсуждались на заседаниях кафедры литературы РГПУ и кафедры всемирной литературы НГПУ. По результатам исследования делались доклады на Пуришевских чтениях (Москва, 2001, 2002, 2003), Международных
Лафонтеновских чтениях (Санкт-Петербург, 2002),
Международной конференции «Проблема национальной идентичности в литературах Старого и Нового света» (Минск, 2002).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей 206 источников, из них 121 на английском языке, и примечаний.
Дж. Драйден о специфике жанра стихотворной сатиры
Драйден посвящает свои «Рассуждения» герцогу Дорсету, аристократу, хорошо известному в литературных кругах. Ему, еще более чем четверть века назад, он посвятил и «Опыт о драматической поэзии», свою первую значительную критическую работу: «Я был воодушевлен возможностью представить Вас человечеству как возрождающего поэзию величайшего гения, справедливого судью и наилучшего покровителя» [II, 17].
Нередко посвящение рассматривают как неприкрытую раболепную лесть. Так, Брайс Харрис пишет: «Джон Деннис и Джон Драйден разделили сомнительную честь написания двух самых объемных, самых экспансивных и самых слащавых посвящений, которые Дорсет когда-либо получал - Деннис в "Избранном в прозе и стихах" (1693), Драйден - в "Рассуждении"». Драйден действительно был многим обязан своему давнему знакомому за помощь, оказанную им после событий революции 1688 года. Как справедливо замечает Эрл Майнер, Дорсет был Драидену другом, но этот друг носил титул герцога, тогда как писатель был просто джентльменом. Однако, с другой стороны, Драйден величайшая литературная фигура века, а Дорсет находится на вторых ролях. «Оба они, - пишет Майнер, - знают это лучше, чем мы ... Драйден и Дорсет знают, что в иерархическом обществе литературный жрец вынужден воскурять фимиам на алтаре. Но они также знают, что определенный путь жертвоприношения, в виде воскурения идолам, в конечном счете, устанавливал истину без ущерба и для идола, и для жреца». 3
Восхваляя Дорсета, Драйден не забыл указать, что именно он впервые разглядел его талант и представил миру, и «оказался вернее в предсказании, чем в литературной критике». Хотя здесь же он не забывает упомянуть и о своих заслугах: «Когда я был у истоков своей поэзии без имени и репутации, имея скорее амбиции писателя, чем его облик; когда я постигал основы искусства без какого-либо наставника; искусства, которое скорее прославлялось, чем изучалось у нас в Англии, где Шекспир, создавший нашу сцену, писал скорее под счастливой звездой, чем обдуманно и соответственно; а Джонсон, изучивший Горация и знавший правила, казалось, завидовал потомству, которое будет их знать, и подобно изобретателю некоего полезного искусства сделал монополию из своей учености; если можно так образно выразиться, еще до использования магнита и изобретения компаса я плыл в безбрежном океане лишь с помощью путеводной звезды древних и правил, установленных французской сценой у современных, которые совершенно отличны от наших из-за их противоположного вкуса; все же и тогда я предпослал посвящение вашей светлости к совсем, я должен признать, незаконченному сочинению, которое извиняется лишь малым опытом автора и скромностью названия - эссе» [II, 16-17]. О себе, о своем творчестве Драйден неоднократно говорит в «Рассуждении».
Кроме того, нельзя оставить без внимания небезосновательное мнение Драйдена о том, что Дорсет в современности является единственным сатириком (за исключением Джона Донна), произведения которого вполне согласуются с его представлением об истинной сатире. 4 Драйден пишет: «В ваших стихах больше соли, чем у кого-либо из современных и даже древних поэтов, но вы не желчны, чем нравитесь читателям, и никого не обижаете. Только Донну, из всех наших соотечественников, присущ ваш талант, но он не достиг вашего мастерства в стихосложении; и там, где он переводил на английский язык соответствующим размером, ему не хватало благородства выражения. То, что является первейшим достоинством и главным украшением Вергилия, что отличает его от остальных писателей, столь очевидно в ваших стихах и так набрасывает тень на всех современников, что мы не видны и лишь тускло мерцаем в вашем присутствии. Вы равны Донну в разнообразии, сложности и выборе тем, но вы превосходите его в образах и языке. Я читал вас не только с восхищением, но и с наслаждением. Он воздействует метафизикой не только в сатирах, но и в своих стихах о любви, где может господствовать лишь природа; он сбивает с толку умы прекрасного пола тонкими размышлениями философии вместо того, чтобы овладеть их сердцами и развлечь тем, что приятно в любви» [II, 19]. В другом случае он вопрошает: «Не стали бы «Сатиры» Донна, которые столь изобилуют умом, казаться более очаровательными, если бы он больше заботился о словах и размере?». И тут же продолжает: «Я могу, не опасаясь, сказать о нашем времени, что, если мы не столь великие умы, как Донн, то, безусловно, мы гораздо лучшие поэты» [II, 102]. Указав на недостатки Донна и отметив, что Каули иногда допускал подобные погрешности, Драйден, обращаясь к Дорсету, пишет: «Что касается меня, то должен открыто поведать миру, что я не пытался создать сатирическое произведение, пока не изучил ваши сочинения как самую совершенную модель» [II, 19].
Литературные споры в Англии 70-х гг. XVII века
«Мак Флекно», действительно, первая проба пера Драйдена-сатирика, и многое в ней можно понять, лишь обратившись к литературным баталиям этого времени. Объектом осмеяния стал Томас Шедвелл (1642-1692), известный драматург, ставший в 1689 году поэтом-лауреатом, после того как Драйден был лишен этого звания. Поэма была итогом многолетней баталии. Личные счеты переплетаются здесь с литературной борьбой того времени. Политический подзаголовок, который появился в пиратском издании 1682 года: «Сатира на воистину -голубого- протестантского поэта Т.Ш. Написана автором «Авессалома и Ахитофеля», - не был санкционирован Драйденом, хотя литературные противники и были в это время в различных политических лагерях. Он был снят в авторском издании 1684 года. Вероятно, издатель надеялся использовать успех «Авессалома и Ахитофеля», представляя «Мак Флекно» как политическую сатиру.
Конечно, основной образ поэмы, царство глупости, обнаруживает особенности политической мысли Драйдена. «Мак Флекно» представляет перед читателями маленькое, существующее по своим законам общество, которое изолировано, подобно сумасшедшему дому, но, тем не менее, процветает внутри общей системы политического устройства Англии. Но эта пародийная Англия еще изолированное явление и поэтому может быть осмеяна представителями реально существующего мира, истинными поэтами. Как пишет Рональд Паулсон, «Мак Флекно» предлагает абсурдный универсум, в котором фантазии Дон Кихота становятся истиной. Здесь толпа является главным элементом, а виллан-импотент становится ее королем». 6
Для современного читателя, не знакомого с развитием литературного процесса в Англии конца XVII века, многое в этом произведении остается не совсем понятным: 217 строк поэмы в одном из современных изданий потребовали 400 строк комментариев. 7 В то же время, как справедливо отмечает Эрл Майнер, «Драйдена вполне можно читать, не зная многого, существенного для его полного понимания, чего нельзя сказать о писателях, очевидно трудных для прочтения». Какова бы ни была непосредственная причина, побудившая Драйдена написать «Мак Флекно», он и Шедвелл многие годы выступали в печати, полемизируя друг с другом по некоторым вопросам искусства драматургии. Начало обмена взглядами было положено Томасом Шедвеллом в предисловии к комедии «Сердитые возлюбленные» (1668). Здесь он высмеял героические пьесы, которые, по его мнению, поднимают любовь и честь на такую «нелепую высоту», что представление становится бурлеском. Он восхищается комедиями Бена Джонсона и отвергает произведения тех писателей (прежде всего, в виду имелся Джон Драйден), которые провозглашали, что Бен Джонсон даже лучшие свои пьесы написал без остроумия (wit). Они, пишет Шедвелл, «воображают, будто остроумие в пьесе заключается в том, чтобы вывести на сцене двух героев, являющихся объектом шуток, которые будут обмениваться колкостями, называемыми остроумными ответами (repartee). Они не понимают, что гораздо больше остроумия и изобретательности требуется для изображения оригинального юмора и соответствующего ему содержания пьесы, чем для всех их быстрых остроумных ответов».
История и поэма Дж. Драйдена
Сатирическое мастерство Драйдена проявилось в поэме «Авессалом и Ахитофель» во всем своем блеске. Созданию этого произведения предшествовали важные в истории Англии политические события. Их краткий обзор необходим, чтобы показать, как актуальна и важна была эта поэма, и лучше понять, чьим сторонником показывает в ней себя автор.
В 1660 году происходит Реставрация. На престол вступает Карл II. Вопреки большим надеждам, возлагавшимся на Реставрацию, его правление было далеко от гармонии.
Религиозные и политические конфликты периода гражданской войны не были разрешены. Открыто объявив себя приверженцем англиканской церкви, Карл II в глубине души оставался католиком. Он был убежден, что трон принадлежит ему на основе божественного права, подданные, якобы полученные в наследство, должны оказывать беспрекословное повиновение, малейшее сопротивление с их стороны король расценивал как преступление.
Весьма вероятно, что взгляды Карла II о неограниченности королевской власти сложились под влиянием Томаса Гоббса, который в годы эмиграции был его учителем. Придя к власти, Карл, блестящий весельчак, любитель развлечений и удовольствий, довольно беспечный относительно требований морали и каких бы то ни было убеждений, окружил себя алчными царедворцами и еще более алчными любовницами. При дворе отсутствовали стыдливость, благопристойность; там были заняты только интригами, празднествами и всякого рода увеселениями. Как писал Давид Юм, «в силу примера, подаваемого королем и «кавалерами», распущенность и невоздержанность стали очень распространены среди нации. Чревоугодие превратилось в культ. Любовь стали рассматривать больше как естественную потребность, чем как возвышенное чувство». Правда, иногда Карл II уделял внимание своим прямым обязанностям и тогда проявлял в них достаточное «умение и искусность». Но это было крайне редко, и он вновь на долгое время впадал в состояние лени и предавался наслаждениям.
В это время на смену правительству Кларендона пришло, так называемое, правительство Кабал (Cabal). Оно состояло из пяти человек и получило свое название от начальных букв фамилий каждого из них. Клиффорд - член палаты общин - приобрел значительное влияние в силу своего «красноречия и интриг». Он занимал пост лорда-казначея. Должность государственного секретаря была доверена Армингтону, человеку весьма честолюбивому.
Но, пожалуй, настоящим любимцем Карла в новом министерстве был Бэкингем. Один из наиболее знатных и богатых лордов Англии, сын фаворита первых Стюартов, Бэкингем всегда следовал лишь политическим капризам времени. Обладая живым и острым умом, этот человек пользовался большим влиянием в палате общин.
Наиболее значительной фигурой в правительстве стал лорд Эшли, позднее получивший известность как лидер вигов под именем графа Шефтсбери. Последним в пятерке был Лодердейл. Он являлся одним из наиболее просвещенных людей своего времени в области литературы и древних языков. В период своего правления (1667-1673) правительство Кабал предприняло попытки достигнуть религиозной терпимости, осуществить реформу юридических процедур. Существенное внимание уделялось также вопросам торговли, финансов и колоний.
Между тем, в 1673 году положение в стране заметно осложнилось. Такие действия короля, как приостановка выплаты платежей по займам, сопровождающаяся финансовым кризисом, издание Декларации о веротерпимости, воодушевившей католиков, осуществление профранцузской внешней политики, приведшей к новой англо-голландской войне, - все это вызвало серьезные разногласия в правительстве. Шефтсбери и Бэкингем перешли на сторону оппозиции. Кабал распался.
Антикатолические настроения продолжали распространяться по стране. Компания против католиков особенно усилилась после того, как был раскрыт «заговор», который нередко называют «блестящей мистификацией». В августе 1678 года в Тайный Совет явился бывший католический священник Титус Оатс и сообщил, что имеет сведения о существующем заговоре католиков, которым якобы руководят из Рима. Число заговорщиков достигало, по его словам, двухсот тысяч человек. Цель заговора - произвести государственный переворот: убив Карла II, посадить на трон Джеймса Стюарта, герцога Йорка, наследника престола по двоюродной линии, который был католиком. И хотя «признание» Оатса вызывало сомнения уже тем, что число «заговорщиков»