Введение к работе
Изучение литературы сквозь призму воплощенных в ней конидий человека является одним из наиболее плодотворных иссле-вательских направлений в современном советском литературове-нии. Касаясь таких важнейших аспектов человековедения, как щность общественного и эстетического идеала, взаимодействие чностн и массы, интеллигенции н народа, роль человека в исто-и, оно позволяет углубить анализ путей эстетического воссозда-я действительности в литературе. Особый интерес представляет учение художественных концепций человека в переломные, на-щенные революционными сдвигами эпохи, когда меняется само держание понятия исторического и социального детерминизма и ладываются новые критерии ценности человеческой личности, пенно такой была эпоха конца XIX — начала XX вв., которая >рмировала новый тип социально активной и духовно богатой чностн, начинающей полнее осознавать свои возможности в осу-іствленни задач коренного переустройства мира.
В противовес экзистенциалистским концепциям, согласно кото-ш человек способен «творить себя» независимо от общественных ловчи, марксистская философия исходит из убеждения, что «раз-тие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с торыми он находится в прямом или косвенном общении», ' что ловек «только в обществе может развить свою истинную приду» 2.
«Если характер человека, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — здается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоя-льства человечными» 3. Этот тезис нацеливает исследователей октябрьской литературы на углубленное изучение тех художест-ниых явлений, которые, отражая участие индивидуума в общей рьбе за «очеловечение» обстоятельств, раскрывают одновремен-
изменения в самом человеке, показывают процесс его духовного ыпрямления», осознания им своей активной роли как субъекта тории.
Изменение общественных функций индивида положительно ска-валось на развитии всех родов литературы, в частности лиричес-й поэзии. Стремясь к более полному и глубокому выражению утреннего мира человека, украинская лирика конца XIX — нала XX в. делает тем самым новые значительные шаги в эстети-ском освоении диалектики общественной жизни, положительных .еалов времени. Выражая отдельное, она становится выражени-
!. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Изд. 2-е. — Т. 3. — С. 440. >. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Соч. Изд. 2-е. — Т. 2. — С. 146. .Ї. Там же.
!
см общего, ибо поэт «носит в своем духе, в своем сердце, в сво крови жизнь общества...» '.
Вопрос о формировании нового героя стал одним из центра; ных в изучении закономерностей литературного процесса кон
XIX — начала XX в. на Украине в коллективной монографии «F
волюційне оновлення літератури» 2. Исследованию украинской л
тсратуры указанного периода с позиций становления соцналь
активного героя посвящена специальная работа Н. Л. Калениче
ко 3. Содержание категории героического, определившей узлов:
моменты концепции личности в литературах народов России і
риода первой демократической революции, широко освещает Н.
Надъярных 4. В работах последних лет отдельные явления украи
ской лирической поэзии рассматриваются в системных связях
общим для европейских литератур рубежа веков процессом обне
ления поэтики реализма s.
Значительный интерес представляет глава о поэзии нача,
XX в. в двухтомной «Історії української літератури» (1987). І
убеждению ее автора, идейно-художественное обновление украй
ской лирики прямо связано с изменением характера взанмоде
ствия человека и его окружения, с качественно новыми решения:
проблемы личности и коллектива .
Заметные достижения как в области синтетических нсслсдое шш литературного процесса, так и в изучений творчества отдел ных поэтов-лириков (книги и статьи М. Рыльского, А. Белецкої О. Бабышкина, А. Дея, А. Каспрука, П. Колесника, Л. Мищсні П. Пономарева, П. Орлика, Н. Сиваченко) дают материал д, систематизации и обобщений. Однако усилившийся в последи десятилетия переход от рассмотрения творческого наследия поэт па уровне идейно-тематического анализа к проблемным работ; осуществляется недостаточно интенсивно. Не преодолены ДО КОН! последствия узко социологического подхода к изучению л при* исключения из литературного процесса целого ряда талантливі поэтов. Развитие пошевчеиковской лирики в плане эволюции героя как носителя определенных чувств и настроений, выража щих авторское отношение к действительности, еще не было прс метом специального исследования.
1.Белинский В. Г. Стихотворения М. Лермонтова // Полн. собр. соч.: В 13 т. — . Изд. АН СССР, 1854. — Т. 4. — С. 188.
2. Революційне оновлений літератури: Проникнення ідей марксизму-ленінізму в ук їнську літературу кінця XIX — початку XX ст. — К.: Наук, думка, 1970.
3." Каленнченко II. Л. Соціально активна особистість в українській демократичній терагурі кінця XIX — початку XX ст. — К-: Наук, думка, 1979.
1. Пад'лриііх Я. С Зброя іскриста: (Типологічні особливості реалізму. Роки пері росііісікої революції). — К.: Дніпро, 1980.
-
Українська література в загальнослов'янському і світовому літературному контек( В 5 т. — К.: Наук, думка. 1987. — Т. 1.
-
Бондар М. П. Поезія початку XX ст. // Історія української літератури: В 2 т. — Наук, думка, 1987. -- Т. 1. — С 551.
Актуальность темы представленной работы определяется, таким разом, необходимостью специального изучения эволюции кон-пций человека в украинской лирике конца XIX — начала Хл в. точки зрения художественных решений проблемы взаимодеист-я личности и общества.
Цели и задачи исследования диктуются не только назревшей требностью новых подходов к изучению лирики, но и определяю-ш интересом диссертанта к концепциям социально активной чности, складывающимся преимущественно в творчестве поэтов-алистов. Последнее обусловлено как необходимостью, в связи с ромным объемом материала, конкретизовать предмет исследова-я, так и самой постановкой проблемы «личность и общество», едполагающей освещение эволюции героя в зависимости от стени его активности как общественного индивида. В задачи иссле-вания входит рассмотреть, — на основании изучения творчества этов-лириков, обобщения уже накопленного опыта дооктябрьско-
и современного литературоведения, а также достижений в обеги теоретической разработки специфики лирического рода ли-ратуры, — преобладающие типы героев украинской лирики ука-нного периода, их эволюцию, соотношение различных концепций чности в общей динамике литературного развития, особенности ражения в лирическом «я» эстетического сознания эпохи. Эти дачи вытекают из самой природы лирики, направленной не на іьективное изложение событий или действий, а на движение л ел и и чувства, по которым только и можно с большим или мень-!Ш приближением разгадать сущность отражаемого характера їй типа человеческой личности и его отношение к окружающему ФУ-
Методологической основой работы является положение К. Марк-
о сущности человека как совокупности всех общественных от-ішений ', учение классиков марксизма-ленинизма о взаимодейст-:и личности и массы в историческом процессе, о роли человека как бъекта истории, ленинская теория отражения. Исследование ук-іинской лирики конца XIX — начала XX в. в плане намеченной мы предполагается осуществить на основании общеметодологичес-)го принципа историзма научного познания, с учетом сложной диа-:ктики взаимодействия мировоззренческих и художественных сто-)н поэтического творчества. Подход к материалу, принципы его іссмотрения обусловлены представлением о целостности каждой ірической системы, органически включенной в более широкую істему развития национальной поэзии и литературы, в контекст ірового литературного процесса.
I. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. — Т 3. — С. 4.
Изучение лирической системы поэта, в котором своеобраз интегрируется, вырастая в новую эстетическую реальность, объс тивное с субъективным, личностным, осуществляется художестве ное осмысление действительности в свете определенных мирові зренческих позиций и идеала, позволяет отметить особую оргаг зующую функцию образа-субъекта, носителя переживания, пред ставляющего богатый материал для сопоставлений и тппологичі кого анализа. Вопрос о своеобразии лирического «я», будучи ва ным компонентом решений проблемы художественного прогресса лирике, усиливает внимание к неповторимому, новому, что внос конкретная творческая индивидуальность в сокровищницу общеі становится центральным в изучении лирики как искусства слої
ПрИЗВаННОГО СО ВССЙ ПСИХОЛОГИЧеСКОЙ ТОЧНОСТЬЮ И ГЛубИНОЙ Bblf
зить духовную жизнь индивида. Единство социологического и : тетического подходов к изучению художественного текста прнбл жает нас к постижению поэтики, стиля каждого отдельного автор особенностей его творческого почерка, места в литературном кс тексте. Задачи исследования общей картины развития лирнческ поэзии посредством категории героя выдвигают на первый пл принципы историко-типологнческого н системного анализа.
Особенностью методики данной работы является то, что и изучении путей лирического выражения сознания поэтической л і-, ности мы будем исходить из совокупности всех произведений г эта как единой системы, представляющей сложную и противор чивую динамическую целость, выделяя для подробного разбора с дельные стихотворения и лирические циклы, как бы фокусиру. щие наиболее характерные внутренние свойства лирического «5 При этом считаем необходимым принимать во внимание не толь творчество выдающихся мастеров, воплощающих вершинные явл ния литературы, но и достижения менее значительных поэтов, де тельность которых по-своему дополняла общую картину литер турной жизни эпохи, «дорисовывала» доминирующие в ней тиг человеческой личности.
Научная новизна. Настоящая работа является первой в сове ском литературоведении попыткой системного исследования укр їшской лирики конца XIX — начала XX в. с точки зрения художес венного воссоздания духовного портрета человеческой личности ее общественных взаимосвязях посредством категорий «образ а тора», «лирический герой», «поэтическая картина мира». Испол зование достижений теоретической мысли в практике анализа л рическои поэзии, типологический подход к рассмотрению динамиі саморазвития героя дали возможность выделить в сумме разро ненных литературных фактов и явлений определенные закономе ности, выявить в общей картине преобладающие концепции ли ности и их роль в процессе идейно-эстетического обновления укр
ского поэтического слова. Элементы новизны состоят также в сширении объема осмысливаемого материала, уточнении отдель-IX оценок, новом прочтении тех или иных произведений либо следия поэта в целом.
Структура работы отражает необходимость проследить форми-івание героя украинской лирики конца XIX — начала XX в., его ховный рост в контексте общественных изменений, в неразрыв-ій связи с революционным пробуждением народных масс и, на-інец, способы выражения творческого самосознания поэтически делящей личности. Работа состоит из введения, трех глав, со-:ржанпс которых соответствует названным аспектам исследуемой юблемы, и заключения.
Практическая ценность и апробация работы. Результаты иссле-(ванпя могут быть использованы как в дальнейшем научном іучении украинской лирической поэзии, так и в преподаватель-:ой деятельности. Автор, в частности, опирается на материалы іссертационного исследования при чтении курса истории украин-:ой литературы конца XIX — начала XX в. в УжГУ, спецкурсов ) истории украинской лирики, в руководстве курсовыми и дип-шными работами, научным семинаром студентов-филологов, а кже в лекционной пропаганде, беседах с учителями и учащими-
средних школ.
Основные положения диссертации излагались в статьях и выселениях на научных конференциях начиная с 1970 года. По теме іботьі опубликована 1 монография, 10 статей и тезисы 17 докла-)в. Отдельные выводы и результаты исследования апробнрова-ісь на ежегодных отчетных научных конференциях профессорско->еподавательского состава УжГУ, на IX Всесоюзной конференции :ториков-славистов (Ужгород, 1982), на республиканских конфе-:нциях «Лексика украинского языка в ее связях с соседними сла-шскими и неславянскими языками» (Ужгород, 1982), «Региональ->іе особенности восточнославянских языков, литератур, фолькло-1 и методы их изучения» (Гомель, 1985), «Прошлое и современ->е Волыни» (Луцк, 1988), на юбилейных республиканских кон-гренциях, посвященных Марко Вовчок (Винница, 1983), Ю. Федь->влчу (Черновцы, 1984), Л. Глибову (Нежин, 1987), И. Нечую-евкцкому (Черкассы, 1988), О. Кобылянской (Черновцы, 1988), . Грннченко (Ворошиловград, 1988), Т. Г. Шевченко (Одесса, )89), на международном симпозиуме «Иван Франко и мировая гльтура» (Львов, 1986).