Введение к работе
Творчество английской писательницы Мэри Рено (Mary Renault, 1905-1983) разнообразно как в жанровом, так и в тематическом отношении. Она широко известна в Великобритании и США своими прозаическими произведениями, историческими очерками и критическими статьями. Ее перу принадлежат романы различных жанров: любовные, исторические и мифоцентрические. Каждому романному жанру присущи индивидуальность, новизна и смелость в постановке и решении актуальных этических проблем, ставшие отличительными особенностями стиля писательницы.
Особое место в литературном наследии М. Рено занимают романы, основанные на античном мифе о Тесее: «Царь должен умереть» («The King Must Die», 1958) и «Бык из моря» («The Bull from the Sea», 1962). Эти произведения представляют собой важный переходный этап в творчестве писательницы. Ее первый роман «Залог любви» («Purposes of Love») был опубликован в 1939 году, последний – «Погребальные игры» («Funeral Games») – в 1981 году, за два года до ее кончины. Таким образом, романы о Тесее составляют хронологический центр творчества М. Рено. В них она осмысливает пройденный этап и намечает пути дальнейшего развития, совершает переход от любовных романов к историческим через жанр мифоцентрического романа. В данных произведениях художественный мифологизм становится для нее наилучшим способом осмысления и изображения реальности, поэтому она обращается к древнегреческой мифологии.
Античная мифология – общепризнанный историко-культурный феномен, оказавший огромное влияние не только на литературу и искусство своей эпохи, но и на художественную жизнь постантичной Европы и всего мира в целом. С различной степенью интенсивности, но практически непрерывно, античный миф воздействовал на литературы последующих эпох в качестве сюжетообразующего фактора, в роли многовекового арсенала образов, классических тем и мотивов.
В историческом плане всплеск индивидуального и массового мифотворчества обычно приходится на переломные эпохи, на периоды социальных потрясений, смен форм общественного сознания. Весь ХХ век может быть в этом плане охарактеризован как переломная эпоха, что связано с острым кризисом рационалистического сознания, приведшего современное человечество к состоянию духовной энтропии. По словам Федорова А.А., «в ХХ веке интерес к мифу стал глобальным», и это повлекло за собой всплеск «ремифологизации». В ХХ веке писатели осмыслили всю многовековую традицию использования мифологии в литературе, стали широко использовать метод художественного мифологизма и существенно расширили область его применения, комбинируя его приемы (мифологизация, демифологизация, ремифологизация) для создания мифоцентрических произведений, непохожих друг на друга в силу индивидуально-авторских особенностей. Романы М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря» - яркая иллюстрация того, как приемы художественного мифологизма могут быть использованы в художественном произведении.
Актуальность нашей работы определяется потребностью в изучении особенностей функционирования метода художественного мифологизма в западноевропейской литературе второй половины ХХ века. В этот период возникает тенденция в рамках одного произведения создавать уникальный синтез таких, на первый взгляд, взаимоисключающих приемов художественного мифологизма, как демифологизация и ремифологизация, и это явление можно подробно рассмотреть на примере романов М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря». Анализ особенностей приемов художественного мифологизма в дилогии М. Рено позволяет расширить представление об их роли в романах и понимание этой роли для выявления путей и направлений развития зарубежного мифоцентрического романа второй половины ХХ века в плане разрушения древнего мифа ради создания мифа индивидуально-авторского.
В данном исследовании нами формулируется рабочее понятие художественного мифологизма, основанное на определениях литературного мифологизма Е.М. Мелетинского, а также С.С. Аверинцева и А.А. Федорова. Относительно данной работы, художественный мифологизм – это разновидность художественной условности, обладающая узнаваемостью древних мифологических образов и сюжетов, повторяемостью и модификацией мифологических сюжетов, структурной сложностью и многоплановостью, а также морально-этической и дидактической составляющей мифа.
Художественный мифологизм зародился еще в античности и достиг своего расцвета в ХХ веке. В процессе генезиса мифоцентрического произведения авторское и мифопоэтическое мышление выступают в некоем синтезе, рождая мифологический феномен, отличный от первоначального. Разнообразие этих феноменов определяется количеством авторов, прибегших к художественному мифологизму в своих произведениях и творчески переработавших миф для своих произведений.
История мифа в литературе указывает на то, что исследуемые нами в данной работе приемы художественного мифологизма (демифологизация, ремифологизация, мифологизация) возникали последовательно и, как правило, использовались не комплексно. Авторы чаще всего отдавали предпочтение тому или иному приему как основному в их произведениях. К числу работ, в которых мы наблюдаем сходное с романами М. Рено комплексное функционирование приемов художественного мифологизма, можно отнести произведения таких авторов ХХ века, как К. Вольф («Медея», 1996), Л. Малерба («Итака навсегда», 1997), М. Гавран («Юдифь», 2001) и др.
В английской литературе ХХ века сложилась своя национальная традиция художественного мифологизма. У ее истоков стоит Дж. Джойс («Улисс», 1922), и в дальнейшем она развивается в творчестве Д.Г. Лоренса («Пернатый змей», 1926), Дж. Р. Р. Толкиена («Властелин колец», 1954-1955), К. С. Льюиса («Пока мы лиц не обрели», 1954), Дж. Фаулза («Коллекционер», 1963, «Волхв», 1965). Однако способы функционирования приемов художественного мифологизма у перечисленных авторов существенно отличаются от их использования в романах М. Рено о Тесее.
В каждом конкретном случае употребления приемов демифологизации, ремифологизации и мифологизации существуют свои нюансы, зависящие от того, ради какой цели писатели разрушают и реконструируют миф. Романы М. Рено о Тесее отличаются тем, что демифологизация в ее произведениях основывается на научных источниках, но функционирует на равных с художественным вымыслом и со стремлением раскрыть характер главного героя. Демифологизация здесь – не просто фантазия на тему «как бы это могло быть», она имеет предельно убедительную и правдоподобную основу как результат серьезной предварительной работы. И тем удивительнее, что из мифа, столь тщательно разрушаемого (в том числе и с помощью его «исконного» врага – науки), автору удается создать новый миф о Тесее – герое, способном как беседовать с богами, так и развенчивать их культы. Романы М. Рено о Тесее заключают в себе большое разнообразие в плане использования механизмов реализации приемов демифологизации и ремифологизации.
История вопроса. Свои работы творчеству М. Рено посвящали многие видные литературные критики Великобритании и США. Одним из первых о ней написал английский критик Лэндон С. Бернс (Landon C. Burns Junior). В 1963 году он посвятил романам о Тесее статью «Люди это просто люди: романы Мэри Рено» («Men are just Men: the Novels of Mary Renault») в журнале «Критика: изучение современной литературы» («Critique: Studies in Modern Fiction», 1963). В этой статье он отмечает, что М. Рено удалось разбудить в читателе интерес к Тесею – человеку, не разрушая при этом образ Тесея как мифологического героя. Критик анализирует также структуру романов о Тесее, приходя к выводу, что основным мотивом произведений выступает смерть царя и его стремление реализовать свою судьбу. Автор статьи отмечает, что Тесей М. Рено более не мифический авантюрист, а подлинно трагическая личность. Л. Бернс одним из первых обратил внимание на то, как М. Рено «актуализирует» миф, просто и логично объясняя фантастические элементы с точки зрения здравого смысла, т. е. их демифологизируя. Статья Л. Бернса сжато, но четко определяет художественные достоинства романов о Тесее, а именно правдоподобие исторической составляющей, не вступающей в конфликт с мифологической основой.
Питер Вулф, американский литературный критик, посвящает творчеству М. Рено книгу «Мэри Рено» («Mary Renault») из серии «Английские авторы» («Twaine English Authors Series», 1969). В ней он подробно рассматривает как истоки творчества писательницы и их корреляцию с политическими и социальными потрясениями в Великобритании первой трети ХХ века, так и ее художественные произведения. Анализ романов о Тесее, представленный П. Вулфом, подробен и разнообразен. Автор затрагивает как историческую основу романов, проводя параллели с исследованиями А.Эванса и других археологов, занимавшихся эпохой Поздней Бронзы, так и их художественную сторону, включая языковые и стилистические средства. Автор провел также одно из наиболее глубоких и разносторонних исследований персонажей в романе, затронувших их историческую составляющую и их психологию. П. Вулф приходит к выводу, что Мэри Рено – опытная и состоявшаяся писательница. С его точки зрения, последующие поколения будут ценить ее за блестящие описания античной цивилизации и способность уверенно сочетать современную проблематику с древней историей.
Известный английский литературный критик Нил МакЮэн (Neil MacEwan) в своем труде «Взгляд на британский современный исторический роман» («Perspective in British Historical Fiction Today», 1987) ставит М. Рено в один ряд с Дж. Фаулзом, Э. Берджесом и У. Голдингом. В своем исследовании он детально рассматривает особенности исторических романов, написанных названными британскими авторами в период с 1950 по 1980 гг., и посвящает М. Рено две главы, заостряя внимание на особенностях ее исторической поэтики. С точки зрения Н. МакЮэна, М. Рено отличает упрямое желание увлечь читателей историей. Хотя автор и критикует М. Рено за традиционность в использовании формальных и лингвистических средств, он отмечает, что ее романам о Тесее характерна уникальная способность сохранять дух прошлого, не вступая в противоречие с настоящим. Он указывает на такие сильные стороны ее прозы, как богатая образность, высокая художественность текста, особенно в плане реконструкции цивилизаций прошлого, сочетание исторической точности и духа древнегреческой мифологии. Анализ Н. МакЮэном исторической основы романов М. Рено о Тесее – ценный источник информации для понимания механизмов демифологизации в романах.
Известному британскому критику, поэту и биографу Дэвиду Свитмену (David Sweetman) принадлежит работа «Мэри Рено: Биография» («Mary Renault: A Biography», 1993), в которой автор выразил восхищение как творчеством известной писательницы, так и ее необычной судьбой. Созданная им в сотрудничестве с самой М. Рено, эта биография представляет собой наиболее полный отчет о ее жизни и творческом пути, а также об истории создания ее произведений. Работа Д. Свитмена позволяет проследить этапы творческого роста писательницы и обнаружить причины ее обращения к жанру исторического и мифоцентрического романа. Поскольку автор сам несколько раз брал интервью у М. Рено, а также имел полный доступ к ее личной переписке, то его биография получилась очень подробной, а анализ характера и произведений писательницы – убедительным. Книга Д. Свитмена проливает свет на многие аспекты жизни М. Рено и позволяет по-новому взглянуть на ее произведения.
Что касается нашего отечественного литературоведения, то здесь М. Рено до сих пор остается малоизученным автором. Не будет преувеличением сказать, что до сих пор не было написано ни одного серьезного научного исследования, посвященного ее творчеству.
В настоящей работе мы пытаемся установить особенности функционирования приемов художественного мифологизма (демифологизации и ремифологизации) в романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря», их механизмы и объекты.
Научная новизна данного исследования видится в том, что нами впервые в отечественном и зарубежном литературоведении анализируются особенности приемов художественного мифологизма в творчестве малоизвестной английской писательницы М. Рено. Более того, использованная М. Рено в романах «Царь должен умереть» и «Бык из моря» комбинация приемов демифологизации и ремифологизации отличается разнообразием механизмов функционирования и способов реализации. Данное явление раньше в литературоведении не рассматривалась и подробно не анализировалась.
Объект исследования в данной работе - мифоцентрические романы М. Рено о Тесее «Царь должен умереть» и «Бык из моря». К исследованию также привлекаются работы Р. Грейвса «Мифы Древней Греции» и Дж. Фрэзера «Золотая ветвь», изыскания которых дали теоретическую основу для романов М. Рено о Тесее.
Предметом исследования данной работы является метод художественного мифологизма, а именно, приемы демифологизации и ремифологизации, особенности их функционирования в романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря».
Цель работы - определение особенностей функционирования приемов художественного мифологизма (демифологизации и ремифологизации) в романах М. Рено о Тесее «Царь должен умереть» и «Бык из моря».
Исходя из сформулированной нами цели работы, нами ставятся следующие задачи:
1. Определить ведущие приемы художественного мифологизма, используемые в романах М. Рено о Тесее.
2. Выявить литературные и научные источники художественного мифологизма в романах М. Рено о Тесее - как общие для литературы ХХ века, так и индивидуальные, характерные исключительно для творчества английской писательницы.
3. Рассмотреть механизмы и объекты приемов демифологизации и ремифологизации в романах о Тесее.
Проблема и цель определяют методологические принципы данной работы, в основе которых лежит многоаспектный подход, обусловивший использование нескольких аналитических методов:
1. Биографический («трактует литературное произведение в свете биографии его автора») – данный метод позволяет нам рассмотреть творчество М. Рено как отражение и рефлексию ее субъективного жизненного опыта;
2. Сравнительно-исторический (в центре – «рассмотрение сходства и различия в литературных явлениях на основе прямых контактов») – данный метод позволяет исследовать своеобразие функционирования соответствующего мифа о Тесее в романе путем его сопоставления с традиционными историческими образцами, представленными в работах Р. Грейвса и Дж. Фрэзера;
3. Историко-генетический (в центре – «обнаружение источников литературных явлений») – данный метод даёт возможность выявить источники и причины мифологизма творчества М. Рено.
4. Функциональный, позволяющий исследовать особенности функционирования отдельных художественных приемов в литературном произведении.
Теоретическая основа исследования очерчивается зарубежными и отечественными трудами по филологическим наукам, а также по культурологии, психологии и мифологии. В их число входят работы таких авторов, как С.С. Аверинцев, Г.Я. Голосовкер, Р. Грейвс, Э. Кассирер, А.Ф. Лосев, Б. Малиновский, Е.М. Мелетинский, А.А. Тахо-Годи, С.М. Телегин, В.Н. Топоров, Н. Фрай, О.М. Фрейденберг, Дж. Фрэзер, М. Элиаде, К.-Г. Юнг и многие другие. Зарубежная традиция изучения мифологии, поэтики, истории и теории литературы применительно к творчеству М. Рено представлена работами Л. Бернса, П. Вулфа, Н. МакЮэна, Д. Свитмена, Р. Чейза и др.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Романы М. Рено о Тесее - мифоцентрические произведения, в которых используется метод художественного мифологизма. В романах М. Рено «Царь должен умереть» и «Бык из моря» используются определенные приемы художественного мифологизма, а именно демифологизация и ремифологизация.
2. М. Рено обращается к приемам демифологизации и ремифологизации, исходя как из мифологической тенденции в литературе ХХ века, так и руководствуясь личным интересом к античности, опираясь при этом на классические труды по антропологии, мифологии и археологии Р. Грейвса, Дж. Фрэзера и А. Эванса, ставшие основой вышеуказанных приемов художественного мифологизма.
3. Демифологизация в романах М. Рено о Тесее действует относительно следующих мифологем: эпизодов, локаций и персонажей мифа, которые рассматриваются с научной точки зрения и воссоздаются в их историческом правдоподобии. Основными механизмами демифологизации в романах о Тесее служат создание новых эпизодов, исключение эпизодов, не имеющих, с точки зрения автора, значения для развития сюжета, реалистические описания и использование аллюзий на известные современному читателю факты и явления.
4. Ремифологизация в романах «Царь должен умереть» и «Бык из моря» носит комплементарный характер и воспроизводит процесс, обратный демифологизации. Она дает представление о том, как реалистичные события могут приобретать фантастичность и становиться мифом с помощью творческого воображения, присущего мифологическому сознанию древнего человека, а также на основе ритуалов. Объектами ремифологизации в романе выступают эпизоды мифа и мифологические персонажи. К числу механизмов ремифологизации в романах о Тесее можно отнести цикличную структуру повествования, использование элементов мифологического времени, ведущую роль судьбы как движущей силы сюжета, повествование от первого лица как носителя мифологического мышления, а также введение элементов сверхъестественного в ткань реалистического повествования.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что анализ механизмов функционирования приемов художественного мифологизма в романах М. Рено о Тесее позволяет расширить представление о европейском мифоцентрическом романе второй половины ХХ века. Ее отдельные выводы также могут служить для изучения приемов демифологизации и ремифологизации применительно к романам других авторов данного периода.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена тем, что ее основные положения и материалы могут быть использованы в курсах и спецкурсах по истории зарубежной литературы и культуры ХХ века, а также в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных поэтике литературного произведения. Отдельные положения и материалы диссертации могут быть использованы при составлении учебных пособий для студентов-филологов, а также при подготовке курсовых и дипломных работ по филологии и культурологии.
Апробация диссертации: диссертация обсуждалась на заседании кафедры культурологии и зарубежной литературы Магнитогорского государственного университета. Материалы исследования нашли отражение в докладах на международной научной конференции "Пуришевские чтения" (Москва, 2009, 2010), на внутривузовской научной конференции преподавателей МаГУ (Магнитогорск, 2010). Основные результаты работы отражены в 8 публикациях.
Структура работы. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и Списка литературы (286 наименований, 113 на английском языке). Общий объем диссертации составляет 200 страниц.
