Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Культуры русского символизма и средневековья как культуры «символического» типа
1.1 Типологическое сходство культур «символического» типа и его предпосылки 14
1.2 Механизмы «проникновения» европейской средневековой культуры в
русский символизм 31
Глава 2 Отражение средневековой культуры в ранней лирике Блока («Ante Lucent», «Стихи о Прекрасной Даме», «Распутья»)
2.1 Культура светского и духовного рыцарства как основа ранней лирики Блока. Вводные замечания.. 36
2.2 Материальная атрибутика рыцарства в «Стихах о Прекрасной Даме» 41
2.3 Нравственные и духовные ценности героя Блока 46
2.4 Мировоззренческие установки молодого Блока. Блок и «гностическое христианство» 49
2.5 «Теология» Блока - важнейшие категории христианства в освещении поэта 80
Глава 3 Средневековые мотивы в драматургии Блока ({Действо о Теофиле», «Роза и Крест»)
3.1 «Действо о Теофиле» и попытка «восстановления мистерии» 96
3.2 Драма «Роза и Крест» как высшее воплощение «тайной доктрины» Блока 105
3.3 Обращение Блока к средневековой культуре в последние годы творчества 158
Заключение 160
Библиография 164
Приложения 173
- Типологическое сходство культур «символического» типа и его предпосылки
- Культура светского и духовного рыцарства как основа ранней лирики Блока. Вводные замечания..
- «Действо о Теофиле» и попытка «восстановления мистерии»
Введение к работе
Актуальность исследования. На рубеже двух тысячелетий особенно актуален интерес к переломным, противоречивым периодам истории. XX век пересмотрел взгляды на многие значительные культурные явления прошлого -такие как символизм, а также духовная и светская культура средневековья. Символизм не рассматривается уже как простое литературное течение или школа - современные исследователи видят в нем явление более широкого, общекультурного плана. Подход же к изучению средневековья ныне предполагает не только исследование памятников самой эпохи, но и восприятие, переосмысление самой культуры, ее трансляцию последующими культурами, в том числе романтического и символистского направления.
Русский символизм последние десятилетия находится в центре научных интересов. В 70-90-х годах в России и за рубежом вышли серьезные исследования, посвященные как символизму в целом, так и отдельным его представителям. Это работы Н.А. Богомолова, А.В. Лаврова, Д.М. Магомедовой, Д.Е. Максимова, З.Г. Минц, И.С. Приходько, Т.В. Игошевой1. Переведена на русский язык и опубликована французская энциклопедия символизма2, также увидела свет русская «Энциклопедия символизма»3 (посвященная символизму в живописи). Внимания заслуживают монографии английской исследовательницы А. Пайман4 и австрийского слависта А. Ханзен-Лёве5,
Круг исследовательских интересов внутри символизма неизменно расширяется. В световое пространство науки введены не только ведущие деятели символистской эпохи (В. Брюсов, К. Бальмонт, Вяч. Иванов, А. Белый,
1 Богомолов Н.А. Русская литература первой трети XX в.: Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск, 1999; Лавров А.В. Этюды о Блоке. СПб., 2000; Магомедова Д.М. Автобиографический миф А. Блока. М., 1997; Максимов Д.Е. Поэзия и проза Александра Блока. Л., 1981; Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб., 2000; Прнходько И.С. Мифолоэтика А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэмам. Владимир, 1994; ИгошеваТ.В. «Стихи о Прекрасной Даме» Александра Блока: поэтика религиозного символизма. Великий Новгород, 2003. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка. М., 1999.
3 Энциклопедия символизма. М., 2003.
4 Пайман А. История русского символизма. M., 1998.
5 Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб, 1999.
4 Ф, Сологуб, М. Кузмин), но и их менее заметные, но не менее интересные и значимые современники (Н. Минский, И. Коневской, С. Соловьев, Ю. Балтрушайтис, Ю. Верховский, Эллис и др.). Тщательному изучению подвергается историко-литературный контекст символизма, в частности, символистская журналистика. Внимание ученых привлекают культурные связи и истоки символизма. Филологи изучают символистский словарь.
Помимо общих черт и закономерностей развития символизма, исследователей интересует и более конкретная проблема восприятия русским символизмом искусства прошлых эпох - в особенности тех, для которых также было характерно символическое представление о действительности. Влияние это не ограничивается простым заимствованием тем, сюжетов, образов и т.п., а затрагивает и фундаментальные основы искусства, а зачастую оказывает непосредственное влияние на мировидение художника (проблема мифотворчества).
Творчество Блока привлекает особенное внимание исследователей. За последние десятилетия XX века учеными, изучающими творчество Блока, проведена огромная работа и достигнуты значительные результаты. Продолжается работа над академическим изданием собрания сочинений Блока1. Переиздаются классические труды известных ученых-блоковедов и книги воспоминаний о поэте3, выходят в свет научные сборники, посвященные творчеству Блока4, изданы ранее не публиковавшиеся материалы5, регулярно выходит Шахматовский вестник. Среди новых научных работ особого внимания заслуживают труды Д.М. Магомедовой, И.С, Приходько, А. Пайман.
1 Блок А.А. Полное академическое собрание сочинений. T, 1-5, 7. М.; СПб., Т. 1-3,1997. Т. 4-5,1999. Т. 7,2003.
2 Соловьев Б.И. Поэт и его подвиг. М, 1973.; Жирмунский B.M. Драма Александра Блока «Роза и Крест».
Литературные источники; Поэтика Александра Блока // Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.;
Орлов В. Гамаюн, птица вещая. Жизнь А. Блока. М., 2003 и др.
3 Александр Блок в воспоминаниях современников. М,, 1980; «Я лучшей доли не искал...» Судьба Александра
Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях. М., 1983; Александр Блок: pro et contra. Личность и творчество
Александра Блока в критике и мемуарах современников. СПб., 2004.
4 Александр Блок: исследования и материалы. Вып. Ї.-Л., 1987; Вып. 2.-Л., 1991; Вып. З.-Л., 1998, также: В
мире Блока. Сборник статей. М., 1981..
! Литературное наследство. Т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. В пяти книгах. М-, 1980 -1993
5 Примечательным событием последнего времени стал русский перевод книги А. Пайман, посвященной Блоку1 (английское издание увидело свет в 1979 г.)
Актуальность данного исследования не исчерпывается только историко-литературными рамками. Сейчас, когда в гуманитарных науках активно исследуется проблема диалога - диалога культур, диалога творческих сознаний - осознание природы этого явления может быть выявлено путем изучения воздействия, проникновения и адаптации традиционных культур далекого прошлого в новой культурной среде. «Наблюдение жизни людей иных эпох вместе с тем предполагает в какой-то мере и самонаблюдение... Мы задаем людям иных эпох, обществ и цивилизаций наши вопросы, но ожидаем получить
/у
ух ответы, ибо лишь в подобном случае возможен диалог» . B.C. Библер говорит: «Культура... лишь тогда культура, когда она современна... когда она способна выйти из своего времени, выскочить из временной стрелы и включиться в сугубо современное сопряжение культурных смыслов...»
Представители символизма никогда не замыкались в рамках современного им искусства, но оставались открыты многим культурным эпохам, среди которых средневековье занимает особое место. Изучение вопроса природы воздействия одной культуры на другую на примере соотнесения культуры средневековья и русского символизма имеет не только историческую, но и теоретическую значимость, ибо в данном случае мы имеем дело с самыми разными уровнями восприятия культуры одной эпохи культурой другой. На каждом из этих уровней это восприятие имеет свою природу и особенности, учитывая которые мы можем делать обобщения и выводить закономерности.
Степень изученности темы. О связи русского символизма с культурой средневековья начали говорить уже давно. Еще русские философы рубежа веков поставили вопрос типологической взаимосвязи западной средневековой культуры и культуры русского символизма. Н.А. Бердяев характеризовал свое
1 Пайман А. Ангел и камень: жизнь Блока, М., 2005.
2 Гуревич АЛ. Категории средневековой культуры. М., 1984. С. 7-8.
3 Бнблер B.C. Культура XX века и диалог культур // Диалог культур. Материалы научной конференции
«Випперовскне чтения-1992», вып. XXV. М., 1994. С. 7.
время как начало Нового средневековья (именно так и называлась его работа 1924 года): «Нам суждено жить в историческое время смены эпох... Эпоху нашу я условно обозначаю как конец новой истории и начало нового средневековья... Рациональный день нашей истории кончается, солнце его заходит, наступают сумерки, мы приближаемся к ночи...»1.
Но еще за двадцать лет до Бердяева о «Новом средневековье» говорил Блок в письме к СМ. Соловьеву от 20 декабря 1903 года: «Скоро для поэзии наступят средние века. Поэты будут прекрасны и горды, вернутся к самому обаятельному источнику чистой поэзии... Мне кажется возможным такое возрождение стиха, что все старые жанры от народного до придворного, от фабричной песни до серенады - воскреснут. Но при этом повторится и кочевая жизнь с оружием в руках и под руками, стилеты под бархатными плащиками, целая жизнь пажа, или трубадура, или крестового рыцаря, или дуэньи, или «дамы сердца» - всех в целости и индивидуальности - на всю жизнь...» (VIII, 79). «Средневековым схоластом» называл себя А. Белый2.
Советское литературоведение старалось избегать мрачных средневековых демонических мотивов, эсхатологических настроений, мистических и оккультных наук и этим в большой степени обеднило изучение символизма. Исследователи русского символизма практически не обращались к вопросам медиевистики. Да и сам символизм воспринимался как явление «упадочническое», а потому не заслуживающее пристального внимания. «Энциклопедический словарь», выпущенный в 1955 году, дает следующее определение символизма: «СИМВОЛИЗМ, реакционное течение в буржуазной литературе и искусстве эпохи империализма. Возникло в конце 19 в. Символисты... ставили на место конкретного художественного образа субъективистский смысл. Крайний индивидуализм сочетался у символистов с отрицанием общественного назначения литературы. Содержанием литературы символизма были религиозно-мистические, упадочные насторения, страх перед
1 Бердяев Н. А. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. M., 1991. С. 5-6. 1 Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989. С. 454.
7 революцией, характерные для творчества таких писателей, как... К.Д. Бальмонт, А. Белый, Ф. Сологуб, Д. Мережковский, Вяч. Иванов. Наиболее выдающиеся русские поэты-символисты В.Я. Брюсов и А.А. Блок под влиянием революционного движения встали на путь разрыва с символизмом»1.
Изучение средневековых тем, образов и мотивов в творчестве художников русского символизма имело эпизодический характер, интересующие нас проблемы затрагивались в рамках частных исследований, посвященных творчеству отдельных символистов или отдельных их текстов, и только с позиций истории литературы. Например, в классической работе В. М. Жирмунского «Драма А. Блока «Роза и Крест». Литературные источники»2 выявлены (во многом по подготовительным материалам самого Блока) и подробно рассмотрены средневековые литературные памятники, использованные А. Блоком в его драме. Встречается подход, согласно которому средневековые мотивы не обусловлены типологической близостью культур средних веков и символизма, а представляют лишь условный прием3.
В работах последних десятилетий подобный подход во многом пересмотрен. Ю.Б. Борев в работе «Художественные направления в искусстве XX века» подчеркивает роль средневековья в культуре символизма: «Символизм ориентируется на традиции, противоположные античности и Ренессансу, на доренессансное искусство, на русское и западное средневековье»4. Взгляд на значение европейского средневековья для литературы символизма стал более широким, установлены типологически сходные парадигмы этих эпох и культур, принято во внимание и изучается отношение к средневековью самих символистов, и, в частности, Блока. Особое внимание ученых привлечено к восприятию символистами религиозно-
1 Энциклопедический словарь. М.: «Большая советская энциклопедия», 1955. Т. 3, С. 214.
2 Жирмунский B.M. Драма Александра Блока «Роза и Крест». Литературные источники // Жирмунский В. М..
Теория литературы. Поэтика. Стилистика, Л., 1977,
3 «Средневековый же колорит пьесы [«Роза и Крест» - В. #. J- не более чем условный прием, при помощи
которого прибегает Блок, вполне сознательно стремившийся вырваться за ограниченные, как ему казалось,
рамки лирического творчества» (Долгополое Л.К. Александр Блок: личность и творчество. Л., 1980. С. 114).
Сходную позицию видим и у Б.И. Соловьева.
4 Борев Ю. Б. Художественные направления в искусстве XX века. Киев, 1986. С. 73-74.
8 философских, в том числе еретических, воззрений эпохи средневековья. Тему «Блок и гностики» и связанную с ней традицию средневековья ввели в научный оборот в конце 1980 - начале 1990-х гг. Ю.К. Герасимов, Д.М. Магомедова и И.С, Приходько1. В соотношении с дуализмом гностиков и средневековыми ересями рассматривается творчество символистов в книгах С. Л. Слободнюка «Русская литература начала XX века и традиции гностицизма» и «Дьяволы серебряного века (Древний гностицизм и русская литература 1890-1930)» (1998). О.Е. Любимова прослеживает в драме «Роза и Крест» линию дуалистических ересей средних веков, ставших религиозно-философской основой пьесы . В соотношении с дуализмом гностиков и средневековыми ересями рассматривается творчество символистов в монографиях С.Л. Слободнюка «Русская литература начала XX века и традиции гностицизма» и «Дьяволы серебряного века (древний гностицизм и русская литература 1890-1930)»3. Влияние оккультных наук на В. Брюсова, А. Блока, А. Белого анализирует Н.А. Богомолов в монографии «Русская культура начала XX века и оккультизм»4. И.С. Приходько в своих многочисленных статьях рассматривает средневековье как один из источников «мифотворчества» символистов и через обращение к восходящим к средневековью мифологемам вскрывает новые смыслы в их произведениях5. М. Мурьянов6 исследует истоки возникновения в поэзии Блока символа Розы и с этой целью анализирует в том числе и средневековые источники.
1 Герасимов Ю.К. Комментарий к драме «Роза и Крест». Подготовлен для «Полного академического собрания
сочинений» А.А. Блока, т. 6 (сейчас находится в печати); Магомедова Д.М. Блок и гностики // Магомедова Д.М,
Автобиографический миф в творчестве А. Блока. М., 1997; Приходько И. С. Скрытые смыслы драмы А. Блока
«Роза и крест» II Вестник АН РФ, сериялитературыиязыка,том53. М., 1994. №6.
2 Любимова О. Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест»// Александр Блок. Исследования и
материалы. СПб, 1998.
3 Слободннж С. Л. Идущие путями зла. Дьяволы серебряного века (древний гностицизм и русская литература
1890-1930). СПб., 199S
* Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 2000.
5 Приходько И. С. Мифопозтика А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и
поэмам. Владимир, 1994; Приходько И. С. Мифопоэтика Александра Блока. Автореферат диссертации на
соискание ученой степени доктора филологических наук. Воронеж, 1996; Приходько И. С. Рыцарь-поэт в
первом томе лирической трилогии А. Блока // Художественный текст и культура. Материалы международной
научной конференции 2-4 октября 2003 г. Владимир, 2004 и др.
6 Мурьянов М. Символика розы в поэзии Блока // Вопросы литературы. М., 1999, Ла 6.
В культурологическом плане рассматривает взаимосвязь русского символизма и европейского средневековья О.А. Карпачева1, впервые исследовавшая эту проблему именно с культурологической точки зрения. В этой работе поднимается и исследуется вопрос о типологическом сходстве двух культур, с целью «оценить влияние средневековой культуры на символистов, раскрыть элементы культуры средневековой Европы в художественной системе русского символизма», а также «охарактеризовать вклад символистов в познание западной средневековой культуры, сквозь призму символизма увидеть ряд черт средневекового мира, его культурного наследия»2. В работе говорится, что «символизм воспринял средневековье не только как комплекс мотивов и образов, как культурную стилизацию, но прежде всего типологически сходную культуру... Определяющие черты каждой из выделенных моделей русского символизма (диаволический, мифопоэтический, гротескно-карнавальный символизм) типологически восходят к элементам средневековой культуры... В начале XX века символизм стал транслятором средневековой культуры, воспроизвел ее основные моменты не только в художественном, но и в жизнетворчестве»3.
Научная новизна. Принимая главное положение предшественников о типологическом сходстве культур европейского средневековья и русского символизма, мы в данной работе делаем попытку выявить общефилософские предпосылки и следствия характерного для них символического мышления и, таким образом, вывести главные черты культуры «символического» типа. Сходство культурного мира средневековья и символизма исследуется как результат сходства их «модели мира» (А. Я. Гуревич), включающей в себя такие общие элементы как символизм мышления, идеалистическое мировоззрение, ритуалы и таинства, «нравственный» дуализм, аскеза, а также
Карпачева О. А. Культура западноевропейского средневековья в восприятии русского символизма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. - М.: ГАСК, 2000.
2 Карпачева О. А. Культура западноевропейского средневековья в восприятии русского символизма.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии. М., 2000. С. 7.
3 Там же.
10 религиозный акт и гнозис как основные средства постижения метафизического. В нашей работе сделан особый акцент на исследовании традиции гностического христианства, повлиявшего как на культуру Средних веков, так и на русский символизм. Под гностическим христианством автор понимает мистическое христианство, испытавшее на себе сильнейшее влияние платонизма и неоплатонизма и обретшее некоторые черты сходства с гностицизмом, что привело к взаимному сближению и влиянию друг на друга этих религиозных течений. Впервые в прямом отношении к творческому сознанию и поэтическим текстам Блока рассматриваются идеи и образы носителей традиции «гностического христианства» (Ориген, Св. Бернард, Данте и Дж. Рюдель). В свете этих связей предпринимаются попытки «прочесть» некоторые «темные» места в наиболее зависимых от средневековых источников произведениях поэта («Стихи о Прекрасной Даме» (1904), «Действо о Теофиле» (1907), «Роза и Крест» (1912)).
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - исходя из признания типологического сходства культур русского символизма и европейского средневековья, определить характер и степень восприятия средневековой культуры А. Блоком, раскрыть элементы культуры средневековой Европы в его «тексте искусства». Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных задач:
- выявить черты сходства в представлениях символистов о мире с
мировоззренческими установками носителей европейской средневековой
культуры;
- определить природу восприятия культуры средневековья символизмом
в целом и в творчестве А. Блока, в частности;
- выявить конкретные источники мировоззренческих и этических
установок, а также отдельных тем и мотивов в творчестве Блока, восходящих к
культуре средневековья.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Средневековая культура и культура русского символизма имеют
типологическое сходство и относятся к особой категории культур, общим
определяющим признаком которых служит символическое мышление.
Символическое мышление в сочетании с определенными философскими взглядами и этическими установками приводит к формированию особого типа культуры, отличительными признаками которой являются символизм мышления, идеалистическое мировоззрение, ритуалы и таинства, «нравственный» дуализм, аскеза, а также религиозный акт и гнозис как основные средства постижения метафизического.
Символизм воспринял средневековье не только как культурную стилизацию, как комплекс мотивов и образов, но прежде всего как типологически сходное мировосприятие.
Александр Блок, ярчайший представитель русского символизма, раскрыл в своем творчестве черты, которые позволяют говорить о его «средневековом» мировидении.
- Это касается не только отдельных мотивов и образов, заимствованных
им из средневековой культуры (паладин, рыцарь-монах, «дальняя Дама»), но и
более глубоких, религиозных и мировоззренческих, представлений (идеи
«гностического христианства», мистическое истолкование Троицы,
представления о Деве Марии).
- Интерес поэта к средневековью проявился прежде всего в целостной
системе образов и мотивов «Стихов о Прекрасной Даме», драмы «Роза и
Крест», а также в переводе поэмы Рютбефа «Действо о Теофиле».
Объект исследования - теоретическое, философско-эстетическое, литературно-художественное, эпистолярное наследие А. Блока и его современников, пометы Блока на принадлежащих ему книгах, а также памятники средневековой культуры, среди которых «Жизнеописания трубадуров» и песни трубадуров, «De Laudibus Virginis» и «Regula Pauperurum Commilitonum Christi Templiqne Solamoniaci» Св. Бернарда Клервоского,
12 «Божественная комедия» Данте Алигъери, «Теология Высшего Блага» Пьера Абеляра и др.
Предмет исследования и источниковедческая база. Предметом исследования является прямое и опосредованное восприятие А. Блоком средневековой культуры. В сферу анализа вошли его лирические произведения, драмы, статьи, письма, автобиографические заметки, записи в записных книжках, пометы на принадлежавших ему книгах, а также воспоминания и свидетельства современников (А. Белого, О. Гзовской). К анализу привлекаются труды B.C. Соловьева и тексты средневековых авторов (Абеляра, Дж. Рюделя, Св. Бернарда, Данте и др.)
Методология исследования. Методологической основой работы являются труды ведущих отечественных и зарубежных историков, филологов, культурологов. Автор опирается на труды отечественных и зарубежных медиевистов - современных (М.Л. Андреева, А.Я. Гуревича, М.Л. Гаспарова, И.Н. Голенищева-Кутузова, МБ. Мейлаха, Б.И. Пуришева, Р.И. Хлодовского) и начала XX века (В. Виндельбанда, Ф.Ф. Зелинского, Л.П. Карсавина, В.Ф. Шишмарева), на исследования специалистов в области русского символизма (Л.К. Долгополова, В.М. Жирмунского, Д.М. Магомедовой, Д.Е. Максимова, З.Г. Минц, И.С. Приходько и др.) Общетеоретической базой диссертационного сочинения являются работы Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, Б.А. Успенского, В.Н. Топорова, Е.Г. Эткинда. В работе использован системно-культурологический, типологический, историко-генетический, историко-сравнительный и историко-функциональный метод исследования, принятые современной наукой о культуре.
Научное и практическое значение работы. В результате проведенного исследования выявлены типологические признаки культуры «символического» типа, прояснен характер восприятия средневековой культуры символизмом, исследовано проявление «символического» сознания в его зависимости от средневековья в творчестве Блока. Результаты данного исследования могут
ІЗ служить отправной точкой для дальнейших изысканий и теоретических умозаключений. Материалы диссертации могут также быть использованы при подготовке научного комментария к рассматриваемым текстам, в вузовских лекционных курсах, спецкурсах и спецсеминарах по проблемам русского символизма и творчеству А. Блока.
Апробация. Диссертация обсуждена на кафедре русской литературы Владимирского государственного педагогического университета. По теме диссертации опубликован ряд статей в центральных и местных изданиях, в том числе в журнале «Знание, понимание, умение» (М.: МосГУ, 2007), в сборниках «Художественный текст и культура» (ВШУ), «Русское литературоведение в новом тысячелетии. В 2-х тт.» (М.: МГОПУ им. М. Шолохова, 2005), «Проблемы истории литературы. Выпуск 19» (Новополоцк: ЛГУ, 2004). По материалам диссертации были прочитаны доклады: «Лирика Франческо Петрарки и куртуазная культура средневековья» на конференции, посвященной 700-летию Петрарки (МГУ, 2004), «Святой Бернард и становление куртуазной культуры Прованса XII - XIII вв.» на IV-ой Международной конференции «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2005), «Образ Прекрасной Дамы в поэзии Прованса и Италии XII-XIII вв.» на IV международной литературоведческой конференции «Русская, белорусская и мировая литература: история, современность, взаимосвязи» (ЛГУ, Новополоцк, Беларусь, 2005), «Александр Блок и Джауфре Рюдель» на VII международной научной конференции «Художественный текст и культура» (ВГПУ, Владимир, 2005), ««Кто-то Сильный, Знающий, может быть, Влюбленный...» А. Блок и мистическая Троица средневековья» на конференции, посвященной 125-летию со дня рождения А.Блока (Шахматово, 2005).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, трех приложений и списка использованной литературы из 150 наименований.
Типологическое сходство культур «символического» типа и его предпосылки
Связь русского символизма со средневековьем неоспорима и подчеркивалась неоднократно. Бердяев определял серебряный век как «новое средневековье»1, что значит для него - возрождение средневековой религиозности, типа личности, которая была «сильнее и ярче в средние века» , возрождение глубокой, искренней веры, возрождение чудес, магии, «священного безумия» , «духовно-религиозных войн»4. В конечном счете, для Бердяева «возврат к средневековью есть возврат к более высокому религиозному типу»5. Философ идеализировал средневековье как общество, состоящее из сильных личностей, сконцентрированных вокруг Бога и Церкви, общество, в котором действуют «сверхрациональные» законы, чудеса, магия, теософические учения и т.д. Он считал, что именно такой тип культуры возрождался в России начала XX века, и первые его предвестники -представители символистской школы. Наиболее сильно, по мнению Бердяева, «чувствовали» средневековье А. Блок и А. Белый. Невозможно до конца понять и объяснить их творчество, если не учитывать общие закономерности развития культур символического типа.
Сопоставляя и рассматривая русский символизм и европейское средневековье, мы коснемся двух аспектов их взаимодействия. Первый касается типологического сходства этих культурных явлений, вызванного сходной «моделью мира» той и другой культуры. Второй же относится к вызванному этим сходством «внешнему» влиянию одной культуры на другую в нашем случае, влиянию средневековья на культурный мир русского символизма.
Русский символизм - не просто литературное течение или школа - его лидеры и теоретики меньше всего склонны были рассматривать его только как художественное направление или литературную школу. «Собственно символизм никогда не был школой искусства, - утверждал Андрей Белый, - а был он тенденцией к новому мироощущению, преломляющему по-своему и искусство... А новые формы искусства рассматривали мы не как смену одних только форм, а как отчетливый знак изменения внутреннего восприятия мира»1. «Символизм... - говорит «Энциклопедия символизма» - свойство искусства, его главная задача - установить связь конкретных, видимых явлений с идеальными представлениями, с незримой реальностью». Сам термин «символизм» касается прежде всего особенностей мышления, особенностей представлений о мире, которые в разные моменты мировой истории проявляются в культуре более или менее ярко, порождая ее специфические формы. «Символ, - пишет Лотман, - связан с памятью культуры, и целый ряд символических образов пронизывает по вертикали всю историю человечества или большие ее ареальные пласты».
Рассматривая и сопоставляя два явления культуры, о которых идет речь в данной работе, нельзя не сказать о фундаментальной основе их сходства -модели мира. А. Я. Гуревич, в своем изучении средневековья сделавший это понятие основным, определяет его как ««сетку координат», при посредстве которых люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании...» Как равнозначными он оперирует выражениями «модель мира», «картина мира», «образ мира», «видение мира», «мировидение».
Что же такое «модель мира»? В каждой культуре существует ряд универсальных категорий, без которых она невозможна и которыми пронизана во всех своих творениях. «Эти основные категории как бы предшествуют идеям и мировоззрению, формирующимся у членов общества или его групп, и поэтому, сколь бы различными ни были идеология и убеждения этих индивидов и групп, в основе их можно найти универсальные, для всего общества обязательные понятия и представления, без которых невозможно построение никаких идей, теорий, философских, эстетических, политических или религиозных концепций»1. «Эти универсальные понятия [время, пространство, изменение, причина, судьба, число, отношение чувственного к сверхчувственному, отношение частей к целому2] в каждой культуре связаны между собой, образуя... «модель мира» . «Моделью мира», складывающейся в... обществе, человек руководствуется во всем своем поведении, с помощью составляющих ее категорий он отбирает импульсы и впечатления, идущие от внешнего мира, и преобразует их в данные своего внутреннего опыта» 4. Основным же явлением, определяющим специфику средневекового и «символистского» миросозерцания, на наш взгляд, является символизм мышления.
Культура светского и духовного рыцарства как основа ранней лирики Блока. Вводные замечания..
Александр Александрович Блок родился в 1880 г. Его родители (профессор права Варшавского университета Александр Львович Блок и дочь ректора Санкт-Петербургского университета Александра Андреевна Бекетова) расстались еще до рождения ребенка, поэтому детство и юность Блока прошли в семье Бекетовых. Уклад бекетовского дома вобрал в себя весь комплекс бытовых и культурных традиций русской интеллигенции. Семейное окружение Блока многими нитями связано с литературой. Бабка поэта Е.Г.Бекетова была известной переводчицей, тетки и мать также переводили, пробуя свои силы в поэзии, детской литературе.
Писать Блок начал рано. Первые его «взрослые» стихотворения датируются 1898 годом, С 1904 по 1911 г, он издал пять стихотворных сборников - «Стихи о Прекрасной Даме», (М.: Гриф, 1904 1905), «Нечаянная Радость» (М.: Скорпион, 1907); «Снежная Маска» (Спб.: Оры, 1907), «Земля в снегу» (М.: Золотое руно, 1908) и «Ночные часы» (М.: Мусагет, 1911), а в 1911-1912 г. - первое свое собрание стихотворений в трех книгах (М.: Мусагет, 1911-1912). Первые две книги в этом издании сохранили прежние названия - «Стихи о Прекрасной Даме» и «Нечаянная Радость», но значительно изменили свой состав. Название третьей книги соединило в себе элементы заглавий четвертого и пятого сборников — «Снежная ночь».
В письме к Андрею Белому от 6 июня 1911 года Блок писал: «Таков мой путь... теперь, когда он пройден, я твердо уверен, что это должное и что все стихи вместе - «трилогия вочеловечения» - от мгновения слишком яркого света — через необходимый болотистый лес - к отчаянию, проклятиям, «возмездию» и... к рождению человека «общественного», художника, мужественно глядящего в лицо миру, получившего право изучать, сдержанно испытывать годный и негодный материал, вглядываться в контуры «добра и зла» — ценою утраты части души»1. Именно так — в единой трехчастной структуре — рассматривается творчество Блока в большинстве исследований, в книгах и в критических статьях В.М. Жирмунского, В.Н. Орлова, Д.Е. Максимова, Л.Я. Гинзбург, 3,Г. Минц и др.
Первый том этой лирической трилогии включает в себя три цикла: «Ante Lucem», «Стихи о Прекрасной Даме» и «Распутья». Характеристика, данная сборнику самим Блоком в цитируемом письме А. Белому («мгновение слишком яркого света»), а также многочисленные оценки, которые давал ему поэт в течение жизни (к примеру: «Лучшими остаются «Стихи о Прекрасной Даме»»2), показывают, насколько важен и существенен был для всего его творчества этот том. В этот период закладывались основы основ творчества поэта - основные мировоззренческие установки, идеи, которые он пронес через всю свою жизнь. На развитие мироощущения молодого поэта, несомненно, оказали немалое влияние немецкие романтики - Г. Гейне, Э.Т.А. Гофман; русские поэты и писатели - В. Жуковский, Я. Полонский, А. Фет, Ф. Достоевский; философы - В. Соловьев, а также Платон, Плотин3. Но невозможно говорить об этом периоде творчества Блока, не учитывая и того сложного влияния, которое оказала на символизм в целом и творения Блока в частности культура Средневековья, одной из неотъемлемых частей которой является сложный мир рыцарства - духовного и светского.
Рыцарство, по определению «Энциклопедического словаря», -«привилегированный социальный слой в странах Западной и Центральной Европы в средние века: в широком смысле - все светские феодалы, в узком -только мелкие светские феодалы,,. Главной обязанностью вассала-рыцаря было несение за свой счет военной службы в войске своего сеньора. Рыцарь должен был приобрести боевого коня, дорогое тяжелое вооружение (меч, щит, латы), он получал особое рыцарское воспитание, участвовал в турнирах»1. Как класс рыцарство начало складываться ко временам Карла Великого (IX в.) и со временем превратилось в отдельный слой общества, со своей структурой, обычаями и законами. Но со временем слово «рыцарство» перестало быть лишь наименованием определенного социального слоя, наделенного особыми сословными привилегиями или обязанностями, а стало подразумевать и нечто большее - особую систему духовных и этических ценностей. Л.П. Карсавин говорит: «Не будучи еще аскетическим и не сливаясь еще с монашеским, рыцарский идеал был уже идеалом христианским. Рыцари - eil que Damedieu servent de loial cuer entier [«Те, кто служит Богородице, преданные от всего сердца»] - были, по мысли идеологов, защитниками слабых и безоружных,, вдов и сирот, защитниками христианства против неверных и еретиков»2. К,А. Иванов, директор Императорской Николаевской Царскосельской гимназии, в книге «Средневековый замок и его обитатели», увидевшей свет в 1894 году, так излагает «моральный кодекс» рыцаря: «Итак, веруй всему, чему учит Святая церковь, исполняй ее повеления: защищай ее, но вместе с тем уважай все слабое, будь защитником его, защитником вдов, сирот, всякого немощного. Защищай женщину,.. Крепко держись данного тобой слова, не лги. Чего бы ты ни пережил, отлучившись в дальние страны, вернувшись домой, расскажи о всем чистосердечно, ничего не утаивай. О славном подвиге поведай... о неудаче не умалчивай... Будь щедр, будь благороден в обхождении...»3
С развитием куртуазной культуры к рыцарским доблестям добавляется «вежество» (учтивость), куртуазность, благородные манеры, поэтическое и песенное искусство, а по мере воздействия на всецело «светскую» куртуазную культуру культуры духовной, христианской - и такое качество как верность идеалу Прекрасной Даме.
«Действо о Теофиле» и попытка «восстановления мистерии»
В самом конце 1907 года постановкой блоковского перевода средневекового миракля «Действо о Теофиле», а также другой средневековой пьесы-мистерии «Три волхва» (они шли в один вечер, начиная с 7 декабря) начал свою жизнь «Старинный театр» - жизнь хотя и недолгую, но достаточно яркую, оставившую заметный след в жизни театральной России 1910-х гг.
Проспект, выпущенный к первому спектаклю, четко определял особые задачи нового театра: «...В Петербурге с начала минувшего сезона образовался кружок лиц, близко стоящих к сценическому искусству и его литературе, задавшейся целью путем ряда исторических спектаклей представить в хронологической последовательности не только историю драматической литературы, но и эволюцию сценической постановки (в связи с историей театрального танца и музыки), воспроизведения, воплощения (игры), костюмировки, грима и пр. Археологическая и историческая правдивость постановки и передача духа и характера эпохи в данном случае должны иметь решающее значение». Программа исторических спектаклей строилась следующим образом: 1-й вечер - античный театр, 2-ой вечер - средние века (мистерии, моралитэ, миракли, уличный театр и пр.), 3-й вечер - эпоха возрождения, 4-й вечер - театр в Англии эпохи Шекспира и 5-й вечер - театр Мольера.
Обращению Блока к средневековому тексту предшествовали годы подготовки, что подразумевало не только освоение «исторического материала», но и усвоение и проживание идей, питающих искусство средневековья. Еще в 1903 году в наброске «Девушка розовой двери» поэт говорит о том, насколько близко европейское средневековье его сердцу: «Отчего я, русский, чужой германскому наследью, с взглядом, привыкшим к своей равнине, с болью отрешения от здешнего, для меня только книжного романтизма не могу отрешиться от него? Я у чужих, но - не у себя ли?» (ЗК, 50). Примерно в те же дни, когда создавался этот очерк, Блок впервые упомянул о своем желании (скорее даже, внутренней потребности) выразить свои чувства языком средневековой литературы: «Пока все еще поет одна мелодия, слов нет.,. Так бывает перед стихами. Когда напишу, пришлю тебе. Если и содержание будет не совсем то, Ты не обращай внимания. Наверное, будет песня рыцарского склада, там прислушаюсь я к цветению роз красных, розовых и белых на Твоей груди и на Твоем окне. Руки Твои белые, изваянные, дрожащие, горячие, прижимаю к губам, мое Откровение, мой Свет, моя Любовь»1, К осени того же 1903 года относятся его слова о возрождении Средневековья - не как исторической эпохи с характерным уровнем развития культуры - а скорее как мироощущения: «Скоро для поэзии наступят средние века. Поэты будут прекрасны и горды, вернутся к самому обаятельному источнику чистой поэзии... Мне кажется возможным такое возрождение стиха, что все старые жанры от народного до придворного, от фабричной песни до серенады -воскреснут. Но при этом повторится и кочевая жизнь с оружием в руках и под руками, стилеты под бархатными плащиками, целая жизнь пажа, или трубадура, или крестового рыцаря, или дуэньи, или «дамы сердца» - всех в целости и индивидуальности - на всю жизнь...»
Однако к воплощению в жизнь своих идей о «новом средневековье» Блок смог вернуться лишь несколько лет спустя, что связано, вероятно, с новым взлетом его интереса к мистике. К этому времени относится и написание поэмы «Ночная Фиалка», в это же время поэт возвращается к своим германским записям и перерабатывает их в очерк «Девушка розовой калитки и муравьиный царь». В начале 1908 года в одном из писем жене он пишет: «Для меня с новой силой необходим Вл. Соловьев. Меня вдохновляют все мои глубокие исторические воспоминания - Лидо, Германия и все, что я пережил когда-то...»
В 1908 году («8 июля, перед ночью, во флигеле») он пишет в записной книжке: «Будет еще много. Но Ты - вернись, вернись - в конце назначенных нам испытаний. Мы будем Тебе молиться среди положенного нам будущего страха и страсти. Опять я буду ждать - всегда раб твой, изменивший Тебе, но опять, опять - возвращающийся. Оставь мне острое воспоминание, как сейчас. Острую тревогу мою не усыпляй. Мучений моих не прерывай. Дай мне увидать зарю Твою. Возвратись».
Таким образом, этот новый «виток спирали» 1906-1908 гг. возвращает поэта к мистике ранних его творений. И, естественно, мысли о поисках новой формы для выражения сокровенного вновь посещают Блока. Однако на этот раз внимание его останавливают не «песни рьщарского склада», не серенады и не фабричные песни. В конце 1906 года Блок решает обратиться к мистерии,
В это время в записной книжке он делает следующую важную запись: «Кончается год. «Литературно» утвердиться прочнее. Вероятно, пожертвовать «Перевалом»... Главное же не то:
Восстановление мистерии» (ЗК, 86).
О «восстановлении мистерии» Блок упоминает еще в нескольких местах, и по некоторым признакам можно судить, что мысль эта занимала его довольно сильно. Он начал работу над «Дионисом Гиперборейским», однако замысел так и остался нереализованным - мистерия не пошла дальше наброска в записной книжке (датированного 29 декабря 1906 года). К этой же дате относится запись о начале работы над статьей об истории театра: «Большую статью о театре, все выдающиеся мнения последних лет, выводы, надежды» (ЗК, 86). В сентябре 1907 года Блок усиленно изучает в связи с этой работой книги о театре средневековья: «25 сентября. Выписал Веселовского («Старинный театр в Европе ») и Батюшкова «Спор души с телом в памятниках средневековой литературы »)» (ЗК, 98). Помимо этих книг, Блок упоминает книги «Dictionaire des mysteres» Маньена (1854 г.), «Mysteres inedits» А. Жюбиналя (1837 г.), «Etudes sur les mysteres» Лероя (1837 г.).