Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы функционирования энергетического сектора в контексте обеспечения экономической безопасности 12
1.1. Организационно-экономические условия формирования стратегий преобразования энергетической системы в России 12
1.2. Особенности развития топливно-энергетического комплекса России с учетом возрастания угроз экономической безопасности 35
Глава 2. Анализ и оценка стратегий развития энергетики, инструментов и механизмов управления рисками, способствующих повышению устойчивости энергетических компаний 58
2.1. Современные тенденции развития энергетики за рубежом и в России в условиях экономической нестабильности 58
2.2. Практические аспекты управления рисками с учетом обеспечения стратегической устойчивости энергетической системы 78
Глава 3. Повышение эффективности процессов преодоления стратегических угроз и управления рисками в сфере энергетики 96
3.1. Формирование комплекса мер для диагностики основных областей риска энергетических компаний в средне- и долгосрочной перспективе 96
3.2. Разработка системы современных критериев и индикаторов устойчивости развития энергетических компаний 118
Заключение 142
Библиографический список 151
- Особенности развития топливно-энергетического комплекса России с учетом возрастания угроз экономической безопасности
- Современные тенденции развития энергетики за рубежом и в России в условиях экономической нестабильности
- Практические аспекты управления рисками с учетом обеспечения стратегической устойчивости энергетической системы
- Разработка системы современных критериев и индикаторов устойчивости развития энергетических компаний
Особенности развития топливно-энергетического комплекса России с учетом возрастания угроз экономической безопасности
Преобразование энергетической системы должно стать основным элементом в стратегии обеспечения экономической безопасности и устойчивого развития России на ближайшую перспективу. При этом необходимо определить конкретные цели и задачи в области энергетики, с тем, чтобы расширить доступ к надежным, адекватным и высококачественным источникам электроэнергии; содействовать переходу к использованию передовой практики предоставления услуг в сфере энергетики; обеспечить условия, при которых ненадежные или низкокачественные источники энергии не создают угрозу возможности развития всех секторов российской экономики.
Отметим, что за годы реформ топливно-энергетическим комплексом в рамках формирования рыночной экономики проведено разгосударствление и акционирование предприятий; созданы нефтяные, газовые, угольные и электроэнергетические компании, а также такие супермонополии и холдинги как РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром» и другие. Кроме того, при свободных ценах на нефть и уголь осуществляется регулирование на федеральном и региональном уровнях цен и тарифов на продукцию естественных монополий (газ, электрическую и тепловую энергию); реализована либерализация внешнеэкономической деятельности предприятий топливно-энергетического комплекса (ТЭК); сформированы основы новой системы управления отраслями и предприятиями ТЭК. При этом, несмотря на влияние санкций и последствий экономического кризиса, ТЭК является наиболее стабильно работающим сектором экономики России. Однако ситуация требует постоянного мониторинга и корректировки. Так, ваучерная приватизация существенно ограничила для предприятий ТЭК возможности получения реальных финансовых средств. Например, резкий спад производства при сохранении прежнего энергорасточительного набора технологий в отраслях-потребителях энергоресурсов привел к росту энергоемкости ВВП почти на 50% и значительному снижению платежеспособного спроса на продукцию ТЭК. В результате с 1993 г. неуклонно нарастают неплатежи, временами полностью останавливающие производство (потребители оплачивают фактически лишь 50% поставленного газа, 40% угля и 60% электроэнергии) [52].
Анализ итогов работы ТЭК показывает, что в целом изменить негативные тенденции прошлых лет пока не удалось. Следует учитывать, что до опасных пределов снизилась переработка нефти и производство моторных топлив; довольно резко сократились объемы эксплуатационного и разведочного бурения в нефтедобывающей промышленности. К тому же, вследствие резкого сокращения ассигнований на геологоразведочные работы качественно ухудшилась сырьевая база отраслей ТЭК. Так, начиная с 1993 г., прирост новых запасов нефти и газа даже не компенсировал добычу. Сложившееся положение в геологоразведке также является причиной тяжелейших экономических последствий для России.
Наряду с этим, существенно понизился производственный потенциал отраслей, особенно в угольной промышленности, где выбытие мощностей значительно опережает ввод (практически во всех отраслях ТЭК утрачен минимально необходимый строительный задел). Необходимо отметить, что состояние и технический уровень действующих мощностей отраслей ТЭК становятся критическими. Так, исчерпали проектный ресурс работы более половины оборудования угольной промышленности, 30% газоперекачивающих агрегатов. При этом свыше 50% износа имеет более чем половина оборудования в нефтедобыче, более 30% в газовой промышленности; в нефтепереработке износ фондов превышает 80%, в электроэнергетике в ближайшие годы отработает проектный ресурс половина мощностей электростанций страны. Кроме того, более 50% магистральных нефтепроводов и свыше 30% газопроводов эксплуатируются от 20 до 30 лет и более, а в соответствии с современными нормами безопасности требуют реконструкции до половины мощности АЭС [51]. В то же время на предприятиях ТЭК систематически не хватает средств для реконструкции и технического перевооружения, ремонта и замены оборудования; для оснащения современными средствами диагностики и предотвращения аварий. Очевидно, что такая ситуация приводит к возрастанию риска и постоянному повышению аварийности в ТЭК, а в результате возрастает вероятность сбоев в топливо- и энергоснабжении потребителей, катастрофически загрязняется окружающая среда, подрывается экономическая и энергетическая безопасность России.
На наш взгляд, сложное финансовое положение ТЭК во многом вызвано проводимой в стране ценовой и налоговой политикой. Так, цены на энергоресурсы (кроме цен на продукцию естественных монополий) были либерализованы значительно позже, чем цены на продукцию, потребляемую ТЭК, что сразу же сказалось на финансовом положении и инвестиционных возможностях комплекса. Кроме того, в ценах на топливно-энергетические ресурсы (ТЭР) крайне высока доля специфических налогов (акцизов, платы за недропользование, отчислений на геологоразведочные работы), которых нет в других отраслях промышленности. С учетом общих для всех отраслей налогов (на прибыль, НДС, специального, платежей и отчислений в банк и ряда других) удельный вес налоговой составляющей в цене нефти составляет 60%, а в цене нефтепродуктов - 70% и более. В результате цены потребителя для некоторых видов ТЭР практически достигли или превысили мировой уровень, что в условиях экономического кризиса и спада производства приводит к дальнейшему снижению платежеспособного спроса, особенно со стороны бюджетных организаций и сельского хозяйства. Напротив, цены производства остаются существенно более низкими и не могут обеспечить в условиях неплатежей самофинансирование отраслей ТЭК [34]. Продолжается снижение инвестиционных ресурсов в ТЭК, особенно централизованных капитальных вложений. В результате этого значительно сократился ввод в действие важнейших производственных мощностей в отраслях ТЭК. Резко сокращается объем выполняемых работ специализированными отраслевыми строительными и проектными организациями ТЭК, что приводит к прекращению деятельности. На наш взгляд, по причине высокой инерционности и капиталоемкости отраслей ТЭК преодоление существующего спада в сфере капитального строительства потребует в будущем несопоставимо больших затрат финансов и времени. К тому же износ фондов в отраслях ТЭК характеризуется следующими показателями: по угольной промышленности - 56%; по газовой - 45%; в электроэнергетике - 58%; в нефтепереработке - 80%; в нефтедобыче - 51%. Ввод новых мощностей в нефтяной промышленности - 135 млн. т, при выбытии 390 млн. т. В угольной промышленности потеряно мощностей на 70 млн. т. В электроэнергетике за 5 лет введено 7,6 млн. кВт, необходимо ввести из-за отработки ресурса - 20 млн. кВт. В газовой промышленности восстановлен дореформенный уровень мощностей, однако отсутствие финансовых источников не позволяет начать освоение Ямала [36].
Одной из главных причин такого положения в отраслях ТЭК является снижение платежеспособного спроса на ТЭР. Причем кредиторская задолженность отраслей ТЭК поставщикам, бюджету и банкам растет более быстрыми темпами, чем дебиторская задолженность. Отметим, что экспорт нефти в страны дальнего зарубежья (включая страны Балтии) увеличился примерно на 5%, газа - на 10%. Поставки же нефти и газа в страны СНГ в связи с их неплатежеспособностью снизились, соответственно, почти на 10% и 15% [17]. Таким образом, анализ современного состояния отраслей ТЭК и тенденций их развития на перспективу позволяет выявить основные дестабилизирующие факторы, угрожающие энергетической и, как следствие, экономической безопасности России:
Современные тенденции развития энергетики за рубежом и в России в условиях экономической нестабильности
Отметим, что в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. наибольшие опасения вызывали такие экономические, социальные и политические угрозы энергетической безопасности, как разрыв или ослабление традиционных экономических связей России и ее энергетических предприятий с другими республиками СССР, ставших самостоятельными государствами, и с государствами Восточной (Центральной) Европы, нарушения или слабость внутрироссийских хозяйственных связей из-за разрушения централизованной распределительной системы и медленного становления новой системы связей; трудовые конфликты и забастовки; сепаратистские тенденции, региональные, этнические и другие политические конфликты, террористические акты; финансовая нестабильность экономики и энергетического сектора, рост неплатежей и задолженностей. Далее к середине - концу 1990-х гг. эти угрозы в значительной мере были преодолены [18,29]. На основе результатов анализа и последующей разработки средне- и долгосрочных энергетических перспектив - на период до 2010 г., до 2020 г., до 2030 г. - было установлено, что главная опасность для энергетической безопасности в долгосрочной перспективе - вероятность длительного дефицита физически и экономически доступных ТЭР: невозможность обеспечить ресурсами требуемые темпы экономического роста и социального прогресса. Таким образом, на первый план выдвинулась стратегическая компонента энергетической безопасности.
Новейшая экономическая история показала, что при всей значимости рынка энергоресурсов для мировой экономики, данный рынок достаточно чувствителен к целому комплексу взаимосвязанных факторов, диапазон которых достаточно широк - от технологических до геополитических. В результате все более сложным становился процесс обеспечения энергобезопасности, а также эффективного распределения произведенных энергоресурсов между потребителями. Очевидно, что достижение глобальной энергетической безопасности невозможно без анализа действующих и потенциальных угроз, которые препятствуют установлению равновесия на рынке энергии, что, в свою очередь, подразумевает выявление внешних и внутренних факторов влияния, разработку сценариев будущего развития событий, оценку вероятности реализации событий и потенциального ущерба. В результате данного анализа представляется целесообразным сформулировать основные принципы стратегии минимизации рисков и их влияния на глобальный рынок энергоносителей. В этой связи выявление потенциальных угроз и создание эффективной системы управления рисками может рассматриваться как один из важнейших элементов процесса обеспечения энергетической безопасности России.
Отметим, что некоторые из рисков можно нивелировать посредством перераспределения потоков инвестиций в те или иные направления развития энергической отрасли. Однако в настоящее время, в условиях высокой неопределенности перспектив экономического развития и конъюнктуры рынков энергоносителей, риски, связанные с инвестированием в долгосрочные энергетические проекты, также возрастают. При этом переход на новые технологии осложняется неопределенностью возможных итогов инноваций. Вместе с тем, помимо экономических рисков повышается значение рисков политических, в том числе транзитных. В случае отсутствия альтернативной замены углеводородам риски возникновения конфликтов за обладание сырьевыми запасами будут только увеличиваться с ростом дефицита традиционных видов энергоресурсов.
Безусловно, энергетический сектор, как и другие секторы экономики, подвержен рискам, возникающим в процессе производства и сбыта продукции. Кроме того, производство энергии имеет ряд характерных особенностей. В первую очередь - это использование конечного продукта (энергии) всеми сегментами народного хозяйства, что подчеркивает значимость энергетической отрасли в формировании общего тренда экономического развития. Так, риски рынков первичных энергоносителей формируют неопределенность при ценообразовании конечной продукции, при том, что основным видом сырья для получения энергии являются не возобновляемые углеводородные ресурсы, следовательно, с течением времени возрастает риск их исчерпания и возникновения дефицита энергии. Схематическое представление взаимосвязи факторов, способных вызвать глобальный дефицит энергоресурсов, непосредственно кризиса и последствий представлено на рис. 1.4 [75]. На наш взгляд, в современных условиях, предположение о возможности реализации данного сценария может показаться необоснованным, однако при подробном исследовании, очевидно, что вероятность развития такого рода событий вполне реальна.
Необходимо учитывать, что сценарий дефицита энергоресурсов на локальном уровне наблюдался, что дает основания предполагать, что подобные события в рамках мирового перераспределения энергоресурсов также возможны. На рис. 1.4 отмечены три основных фактора, способных привести к глобальному дефициту энергоресурсов, каждый из которых можно отнести к различным категориям рисков: рыночные, глобальные и политические. Примером реализации первого риска на локальном уровне является газовый конфликт между Россией и Украиной, когда нерациональное поведение украинской стороны оказало негативное влияние не только на национальную экономику, но и на других участников рынка. Отсутствие взаимовыгодных связей, позволяющих снизить вероятность возникновения подобных ситуаций в рамках международного перераспределения энергоресурсов в будущем посредством обмена рисками, может привести к таким последствиям как возникновение глобального дефицита энергоресурсов. При этом диверсификация рисков участниками позволит решить проблему недоинвестирования. Кроме того, недостаточность разработки новых месторождений, требующая масштабного финансирования и не реализуемая без кооперации производителей и потребителей энергоресурсов, также является потенциальным риском возникновения дефицита на рынке энергии (по оценкам IEA, уже в 2016 г. энергетический рынок ждет дефицит из-за снижения инвестиций в добычу углеводородных энергоресурсов, а в 2019 г. на 20%.) [83]. Без осуществления комплекса мер по установлению эффективной кооперации для снижения этого риска данная угроза может оказаться реальной. Следующий фактор -риск глобального изменения климата. Реализация данного события неопределенна, но масштабы потенциального влияния весьма значительны. И наконец, третий фактор, включенный в анализ, - это политические конфликты и террористические акты. На примере нефтяного рынка, очевидно, что угроза приостановки добычи/транспортировки энергоресурсов остается высокой. К тому же усугубляет ситуацию то, что главными потребителями традиционных энергоресурсов остаются развитые страны, возможности снижения энергоемкости в которых ограниченны и пропорции факторов энергии и капитала не могут существенно варьироваться в соответствии с изменениями их относительных цен. Таким образом, риску подвержены экономики, вносящие наибольший вклад в мировое производство (страны ОЭСР производят 4/5 мирового ВВП). На наш взгляд, в качестве примера реализации политического риска в предельном сценарии можно привести оценку потерь поставок в случае прекращения экспорта нефти через главные каналы транспортировки углеводородов. Так, в случае терактов или военного конфликта, в результате которых поставки нефти, например, через Ормузский пролив прекратятся, мировой рынок недополучит порядка 17 млн баррелей нефти в день. При этом ее менее подвержен данному риску и рынок газа. В случае остановки поставок через действующий газопровод «Уренгой-Помары-Ужгород», осуществляющий 80% экспорта российского газа, порядка 20% спроса на газ в странах ЕС не будет удовлетворено [90]. Безусловно, данные факторы имеют высокую значимость при анализе рисков глобального кризиса рынка энергоресурсов. Отличительной чертой первых двух является продолжительность периода реализации неблагоприятного события и тем самым возможность осуществления превентивных мер, а третий фактор не дает такой возможности и потому является наиболее опасным среди рассматриваемых рисков.
Практические аспекты управления рисками с учетом обеспечения стратегической устойчивости энергетической системы
Отметим, что основой для прогноза развития мировой энергетики является анализ мировых вызовов и приоритетов энергетического развития, которые определяются экспертным путем на основании долгосрочных трендов развития. Вместе с тем, на основании вызовов и приоритетов формируются макроэкономические сценарии. При этом ретроспективный анализ позволяет прогнозировать дальнейшую динамику ключевых показателей мирового развития, причем не только экстраполировать существующие тренды, но и предсказывать изменения, связанные с достижением пределов развития либо с ростом противоречий между трендами. Далее с учетом полученных результатов определяются сценарные траектории развития мировой экономики, которые являются исходными данными для модели MACRO. Очевидно, что технологический прогресс оказывает решающее влияние на структуру энергетики. Поэтому прогноз необходимо осуществлять на основе технологического форсайта, например, проведенного в Институте энергетической стратегии с использованием материалов независимых экспертных организаций в области промышленности и энергетики (результаты форсайта необходимо учитывать в параметрах технологий, заложенных в модели GEM) [123].
На наш взгляд, граничными условиями для прогноза мировой энергетики являются ресурсные и экологические ограничения, которые определяют масштабы развития отраслей топливной энергетики на глобальном уровне и в особенности в отдельных странах и регионах. При этом фактором энергетического развития является не столько собственно проблема нехватки запасов топливно-энергетических ресурсов или воздействие на природные факторы, сколько политико-экономическая обстановка вокруг данных проблем. В этой связи, для учета этих ограничений следует использовать сведения о мировых запасах энергетических ресурсов и сценарно заданные уровни выбросов С02, закладываемые в модели GEM.
Таким образом, макроэкономические сценарии, технологический форсайт, ресурсные и экологические ограничения являются базой для расчетов с использованием модели GEM (модель мировой энергетики) и MACRO (макроэкономическая модель). Однако существует ряд факторов, которые наличные методы моделирования не отражают в полной мере, поэтому результаты расчетов целесообразно обрабатывать экспертно. Во-первых, необходимо учитывать цикличность развития. Прогнозирование на базе линейных трендов или их совокупности не дает точных результатов, потому что не учитывается роль циклов различной продолжительности. Между тем именно в критических точках циклов происходят многие важные события. В этом случае результаты прогноза циклических колебаний накладываются на долгосрочные тренды, определяемые с помощью модели, что дает более адекватные результаты. Во-вторых, необходимо учитывать прогноз мировых цен на нефть и другие энергетические товары, выполняемый отдельно с использованием, например, нейронной модели, которая обладает способностью к самообучению и позволяет выявить совокупность трендов и циклов в поведении цен. Кроме того, необходимо учесть также воздействие геополитических факторов, которое весьма значимо для энергетического развития.
Отметим, что модельные расчеты опираются на многообразные исходные данные, определяемые посредством анализа текущих трендов. При этом результатом моделирования являются траектории динамики развития мировой энергетики (по параметрам производства и потребления первичной и конечной энергии по регионам мира) на период до 2050 года. На основе полученных данных можно выстраивать анализ качественных трендов развития энергетики, включая ожидаемые при таких объемных показателях сдвиги на рынках, в политических и социальных процессах. Конечный результат прогнозирования формируется при помощи наложения модельных расчетов, проведенных на базе сценарных предположений, и экспертных оценок качественных трендов развития мировой энергетики. Таким образом, энергетику необходимо рассматривать как сложную динамическую систему противоречий, связанную с основными проблемами современного мирового развития: демографическими, ресурсными, финансовыми, технологическими, экологическими. При этом современная энергетика обладает собственными трендами развития, которые не сводимы к внешним воздействиям и определяют избирательную чувствительность энергетики к данным трендам.
Отметим, что сценарии развития мировой энергетики существенно различаются с точки зрения общих трендов развития энергетики - динамики энергоемкости мирового валового внутреннего продукта, первичного и конечного потребления энергии по видам, а также выбросов парниковых газов. При этом сценарии различаются как динамикой ВВП, так и основными факторами роста. Например, инерционный сценарий - это продолжение индустриального роста, стагнационный - постиндустриальное развитие с акцентом на виртуальной экономике, инновационный - неоиндустриальное развитие. Мировой ВВП в 2020-2050 гг. вырастет в 2,4-4,1 раза, в зависимости от сценария. В инерционном сценарии ВВП развитых стран к 2050 г. вырастет по сравнению с уровнем 2010 г. в 2,1 раза, развивающихся стран - в 3,9 раза (рис.2.3) [79]. Разрыв в темпах роста между этими группами стран максимален, поскольку быстрая индустриализация развивающихся стран сочетается с медленным развитием постиндустриального типа в развитых странах.
Разработка системы современных критериев и индикаторов устойчивости развития энергетических компаний
ОАО «ОГК-5». Общество придерживается проактивного подхода к управлению рисками. Например, функционирует система управления рисками, идет непрерывный процесс, включающий идентификацию, анализ, оценку, а также выбор мер по управлению рисками. При этом с 2012 г. большое внимание уделяется дальнейшему совершенствованию подходов в рамках корпоративной системы управления рисками на уровне Группы компаний Enel S.p.A., в которую входит ОАО «Энел ОГК-5». Общество продвинулось в контексте позиционирования риск-менеджмента, как одного из наиболее приоритетных направлений совершенствования корпоративного управления. Общество планомерно выстраивает интегрированную модель управления рисками, чтобы консолидировать деятельность функциональных подразделений по управлению ключевыми рисками, а также встраивает систему управления рисками в корпоративную культуру. Вместе с тем, целевая модель корпоративной системы управления рисками ОАО «Энел ОГК-5» выстраивается как набор функциональных элементов и организационных механизмов их взаимодействия для разработки, внедрения, мониторинга, анализа и постоянного улучшения практики управления рисками Общества. В качестве одного из функциональных элементов действует самостоятельное структурное подразделение под руководством директора по управлению рисками в прямом подчинении генеральному директору. В Обществе создан коллегиальный орган - комитет по управлению рисками - для координации деятельности на оперативном уровне, а на уровне корпоративного управления происходит регулярное взаимодействие с комитетом по аудиту и корпоративному управлению при совете директоров.
На наш взгляд, в современных экономических и политических условиях для большинства крупных компаний невозможно осуществление профессионального управления без эффективного развития систем риск-менеджмента с учетом ведущих практик и мировых стандартов в данной области. Отметим, что российские и зарубежные энергетические компании стремятся к созданию эффективной комплексной системы в области риск-менеджмента предприятия, тем самым воплощая и объединяя наиболее современные и эффективные на практике подходы по управлению рисками как в научно-методологической, так и в организационной сфере: анализ рисков оборудования, оценку комплексного финансового эффекта рисков, обоснованность интерфейса для лиц, принимающих решения, управление рисками катастроф. В данной области существует достаточно широкий спектр качественных методик анализа, а также ряд апробированных количественных моделей, однако для каждого конкретного случая и предприятия необходима уникальная комбинация наиболее подходящих методов и инструментов.
В данном случае необходим превентивный анализ и обнаружение основных областей риска компании в средне- и долгосрочной перспективе с возможностью проведения углубленного анализа для наиболее критических областей и периодов. Важным аспектом является то, что риски в развитии энергетической отрасли носят как глобальный (к примеру, тренд снижения общего уровня устойчивого развития для электроэнергетической и нефтегазовой отрасли за период 2008-2013 гг.), так и локальный характер (снижение позиций по ряду или одному из показателей, общее изменение в тенденциях развития отрасли, образование новых лидеров). При этом необходимо определять основные точки риска производственной деятельности. Следует отметить, что для менее крупных компаний эффективность развития в некоторых областях (например «инновационная активность компании») объективно должна быть несколько выше, что обеспечит им необходимые конкурентные преимущества для более быстрых темпов развития в среднесрочной перспективе; показатель диверсификации производства, к примеру, напротив, более актуален для крупных энергетических компаний, - эти, и ряд других факторов, характеризующих особенности анализа, определяются индивидуально для каждой конкретной компании и должны учитываться для эффективного стратегического управления.
На наш взгляд, предлагаемый подход к анализу деятельности, что немаловажно, даст возможность оперативного сопоставления «ситуационных стратегий» различных компаний, используемых за рассматриваемый период, что позволяет не только определять ключевые области риска для развития компании, но и формировать рекомендации по их преодолению на основании реальных практик. Так, одной из самых широко распространенных и фундаментально исследованных является система сбалансированных показателей (Balanced Scorecard) - ССП. Данный вид анализа был создан в начале 90-х гг. XX века Дэвидом Нортоном, директором Института Нолана Нортона (научное подразделение KPMG), руководителем заказанного данным учреждением исследовательского проекта, и Робертом Каштаном, научным консультантом [60]. Целью исследования было разработать алгоритм, универсальную схему определения эффективности и продуктивности компании в виде системы показателей. При этом система сбалансированных показателей определяет значение эффективности и условия ее достижения. С помощью этой системы миссия и видение компании осуществляются через комплексный набор измеримых и поддающихся оценке целей. Именно поэтому система сбалансированных показателей должна обязательно содержать: