Содержание к диссертации
Введение
1. Природные условия района исследований 7
1.1. Географическое местоположение 7
1.2. Климат 8
1.3. Рельеф и гидрология. 11
1.4. Почвы 11
1.5. Растительность и лесной фонд 13
1.6. Основные типы сосновых лесов. 17
2. Роль естественного возобновления в формировании высокопродуктивных насаждений. 22
3.Программа, методика, объем выполненных работ 42
3.1. Программа исследований 42
3.2. Методика исследований 42
3.3. Объем выполненных работ 47
4. Динамика лесного фонда Анненского лесхоза 49
5. Опыт ведения лесного хозяйства в Джабык-Карагайском бору 67
6. Естественное возобновление под пологом древостоев 80
6.1. Полог леса 80
6.2. Редины 94
7. Естественное возобновление на не покрытых лесом площадях 98
7.1. Земли, вышедшие из-под сельхозпользования 98
7.2. Гари и горельники 123
8. Лесоводственная эффективность содействия естественному возобновлению 145
8.1. Оставление обсеменителей 145
8.2. Минерализация почвы 150
8.3. Роль «окон» в древостоях 157
Общие выводы и рекомендации производству 161
Библиографический список 169
- Рельеф и гидрология.
- Роль естественного возобновления в формировании высокопродуктивных насаждений.
- Динамика лесного фонда Анненского лесхоза
- Опыт ведения лесного хозяйства в Джабык-Карагайском бору
Введение к работе
Актуальность темы. Джабык-Карагайский бор расположен на территории Анненского лесхоза Челябинской области. Бор представляет собой южный форпост соснового леса на Урале в жестких природных условиях степной зоны. Его экологическое, лесоводственное, геоботаническое, социальное, экономическое значение имеет не только локальный, но и региональный масштабы. К сожалению, в последние десятилетия в силу неумеренных рубок, пожаров, повреждений дикими и домашними животными, рекреационных нагрузок, применения неадекватных мер по обеспечению лесообразовательного процесса бор быстрыми темпами деградирует. Еще в 1978 г. Б.П. Колесников писал (Колесников, 1978), что лесообразовательный процесс в Джабык-Карагайском бору надо поставить под полный контроль научного лесоводства. Непринятие срочных, мощных и актуальных мер по сохранению и эффективному лесовосстановлению бора может привести к полному его исчезновению. Необходимы исследования, направленные на повышение лесоводственной эффективности процессов лесовозобновления в Джабык-Карагайском бору.
Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изучении: особенностей естественного возобновления на землях различных категорий — под пологом насаждений и на межлесных пространствах (гарях, горельниках, в рединах) и, на основе полученных данных, разработке рекомендаций по оптимизации мероприятий, направленных на: содействие естественному возобновлению сосны.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- анализ состояния и динамики лесного фонда региона исследований по
материалам лесоустройства за период с 1930 по 1998 гг;
- изучение особенностей естественного возобновления под пологом
насаждений основных хозяйственных групп типов леса;
изучение возобновительного процесса на землях, вышедших из-под сельхозпользования;
исследование особенностей естественного возобновления на гарях и горельниках;
исследование естественного возобновления в рединах;
- изучение лесоводственной эффективности минерализации почвы на
различных категориях земель и оставления обсеменителей как мер содействия
естественному возобновлению;
- обоснование рекомендаций по повышению лесоводственной эффективности естественного возобновления сосны в Джабык-Карагайском бору.
Научная новизна. Впервые на основе лесоустроительных материалов проведен анализ состояния и динамики лесного фонда Анненского лесхоза с момента основания его в 1930 г. и до 1998 г. Получены экспериментальные данные о количестве, состоянии и характере размещения подроста под пологом сосновых насаждений в разных хозяйственных группах типов леса, а также на не покрытых лесом землях различных категорий. Впервые в районе исследований рассмотрен процесс зарастания древесно-кустарниковыми породами брошенных сельхозугодий. Даны рекомендации производству по повышению лесоводственной эффективности мер содействия естественному возобновлению.
Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения, представленные к защите:
естественное возобновление в бору, несмотря на жесткие природные условия, протекает достаточно успешно;
усиление: процесса естественного возобновления сосны может быть обеспечено проведением мер содействия;
наиболее эффективно естественное возобновление межлесных пространств в условиях Джабык-Карагайского бора протекает в направлении на север и северо-восток от источников семян;
основным методом лесовозобновления в бору должен быть естественный.
Практическая ценность работы. Разработанные в ходе выполнения диссертационной работы рекомендации могут быть реализованы при проектировании и. проведении лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в Анненском лесхозе, что обеспечит повышение эффективности лесовозобновления и в целом лесообразовательного процесса.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и обсуждались на Научно-технических конференциях студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2003, 2004), Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы лесного комплекса» (Брянск, 2003), «Экология: образование, наука, промышленность и здоровье» (Белгород, 2004).
Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается большим объемом экспериментальных данных, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности полученных результатов.
Публикации. По данным диссертации опубликовано 4 печатных работы.
Объем и структура, диссертации. Диссертация состоит: из введения, 8 глав, общих выводов и рекомендаций производству, а также библиографического списка из 180 наименований. Работа изложена на; 184 страницах и содержит 32 рисунка и 19 таблиц.
Рельеф и гидрология.
Почвенный покров в районе исследований весьма пестрый (Добрынин, 1948; Цепляев, 1961; Фрейберг, 1968, 1970; Урал и Приуралье, 1968; А.И.Верзунов, В.И.Верзунов, 1984; Нескоблев, Чернов, 1998; Данилик, Исаева и др., 2001; и др.). Наибольшее распространение имеют черноземы: обыкновенный, выщелоченный, оподзоленный и южный. Меньшую представленность имеют серые лесные почвы. Вокруг лесных колков сформировались лугово-черноземные- почвы. В почвенном покрове встречаются черноземно-луговые почвы, луговые солончаки, луговые солонцы, дерновые солоди. Наиболее плодородны черноземы., Почвообразование в основном обусловливают отсутствие эффективного дренажа и тяжелый механический состав почв. В связи с наличием почв различной степени засоления, часть из них: непригодна- для: лесовыращивания. Поэтому все разнообразие почв целесообразно подразделять на; лесопригодные, полулесопригодные (ограниченно лесопригодные) и нелесопригодные (Фрейберг, 1968, 1972; Верзунов, Верзунов, 1984; Нескоблев, Чернов, 1998; Данилик, Исаева и др., 2001; и др.). Согласно исследованиям И.А.Фрейберг (1968, 1970 и др.), лесопригодный тип лесорастительных условий наиболее благоприятен для выращивания; древесных пород, в т.ч. и для сосны. Ограниченно лесопригодный тип - это солонцовый тип: Он характеризуется худшими по сравнению с 1-м типом лесорастительными условиями. Сосна здесь имеет угнетенный вид. Ее древостой, расстроены.
В лесных культурах деревья сосны размещены курганно. Лиственные породы здесь произрастают вполне успешно. В живом напочвенном покрове доминируют морковник Бессера, подорожник Котнута и наибольший, кермек, бесскильница. Третий тип лесорастительных условий-солончаковый. Почва - луговой солончак., Он приурочен к западинам и пониженным местам. Этот тип нелесопригоден. Здесь культуры сосны гибнут вскоре после посадки. В живом напочвенном покрове доминируют подорожник солончаковый, донник белый и лекарственный, кермек и др. По данным И.А.Фрейберг (1968, 1970 и др.) следует исключить из лесопригодного фонда солончаковые натриевые корково-столбчатые солонцы хлоридного и содово-смешанного засоления. На слабосолончаковых натриево-магниевых средних солонцах содово-смешанного засоления и на слабосолончаковых магниевых мелких солонцах сульфатного засоления возможно создание культур березы. А.И.Верзунов и В.И.Верзунов (1984) для засушливых условий Северного Казахстана описали следующие 4 группы почв по их лесопригодности: 1. Почвы лучшей лесопригодности - черноземы и лугово-черноземные незаселенные и глубокослабосолончаковатые от супесчаных до тяжелосуглинистых слабоскелетных на суглинках и глинах. 2. Почвы удовлетворительной лесопригодности - черноземы и темно-каштановые маломощные среднее келетные, среднемощные сильноскелетные суглинистые, а также остаточно солонцеватые и глубокосолончаковатые. 3. Почвы ограниченно лесопригодные для лиственницы, но пригодные для сосны - черноземы и дерново-степные песчаные и супесчаные маломощные сильноскелетные почвы. 4. Нелесопригодные почвы — солонцы, солончаки и сильно- солончаковатые солонцеватые почвы. Засоленные почвы на территории Джабык-Карагайского бора встречаются редксМелкие по профилю почвы, формирующиеся на платформах горных; скальных пород, также следует, видимо, признать как полулесопригодные или даже нелесопригодные (Фрейберг и др., 1970;. Харитонов, Мочалкин, 1967; Фильрозе, 1967; Данилик, Исаева и др., 2001).
Роль естественного возобновления в формировании высокопродуктивных насаждений.
В научной; литературе имеется большое число работ в той или иной степени касающихся вопросов возобновления леса. Этому вопросу посвящены работы А.В. Тюрина (1925), П.И. Чудникова (1925), А.А. Молчанова (1934,1949), И.а Мелехова (1937,1944,1949), И.Д. Юркевича (1939), А.П.Шиманюка (1955), В.В.Репневского (1961), В.Ф.Цветкова (1971, 1981), А.ИАртемьева и В.Г.Чертовского (1976), П.Н.Львова и др. (1980), С.С.Зябченко (1984), В.Г.Чертовского и др. (1987). Особенности естественного возобновления в сосняках на Урале, в Зауралье и смежных районах Западной Сибири изучали П.И.Чудников (1931), Ф.Ф.Симон (1934), А.П. Шиманюк (1949, 1962), С.Н.Санников (1958, I960, 19616, 1964, 19706, 1972, 1973), Е.М.Фильрозе (1961), И.П. Положен-це в и А.М.Зигангиров (1961), Ю.П.Хлонов (1962), Е.Л.Маслаков (1964, 1981, 1984), А.М.Бойченко (1970,1980), БЛКолесников и др. (1973,1975), В.ДЛуганская и Н.А.Луганский (1978), Н.А.Луганский (1974), Н.С. Санникова (1978, 1984) и другие авторы. Некоторые экологические и географические закономерности возобновления сосны, в Зауралье: и Западной Сибири обобщены С.Н.Санниковым (1966, 1970 б, 1973, 1987, 1992),.Б.П.Колесниковым и др. (1975), С.Н.Санниковым и Н.С.Санниковой (1985). Главные особенности возобновления сосны в Западной и Средней Европе рассмотрены в статьях К.Мюллера (Muller, 1929), А.Денглера (Dengler, 1944), К.Ванзелова (Vanselow, 1949), А.Ольберга (Olberg, 1957), ПЛайбундгута (Leibundgut, 1981). Однако многие вопросы естественного возобновления остаются не раскрытыми. С одной стороны это связано с многообразием лесов. То, что можно считать доказанным для одного типа леса, лишь отчасти подтверждается в другом и может совсем не соответствовать третьему типу. С другой стороны, подход к изучению природных явлений с годами совершенствуется, становится всё более углублённым, а это неизбежно приводит к; критическому пересмотру части выводов, сделанных ранее, а нередко и к полному или частичному отказу от них. Вот почему проблема изучения возобновления в лесу никогда не окажется полностью исчерпанной. Кроме того, следует иметь ввиду, что типы леса не являются константными.
Они эволюционируют, в том числе и в части особенностей лесовозобновления и лесообразовательного процесса. Лес имеет глобальное значение не только как главный компонент биосферы, выполняющий исключительно важные природоохранные и другие многогранные: полезные функции, но и как важнейший ; сырьевой ресурс, который, в отличие от каменного угля, нефти, газа и прочих продуктов земных недр, принадлежит к числу возобновляемых, однако, несмотря на это, нуждается в рациональном использовании и эффективном воспроизводстве. Проблема естественного возобновления леса - одна из ведущих задач лесоведения и лесного хозяйства. От решения вопросов теории и практики лесовозобновления во многом зависит выполнение таких важных задач, как повышение продуктивности и устойчивости, а также улучшение качественного состава лесов. С правильным решением вопросов лесовозобновления связаны непрерывность обеспечения древесиной и другими продуктами леса, а также выполнение лесом многосторонних: климаторегулирующих, защитных, рекреационных и других функций, вытекающих из значения леса, как составной части биосферы. Ещё Г.Ф. Морозов (1928) много внимания уделял обоснованию таких фундаментальных лесоводственных принципов, как принцип постоянства пользования лесными ресурсами и принцип возобновления леса в процессе его использования. Джабык-Карагайский бор, расположенный на территории Анненского лесхоза, по происхождению, структуре и значимости для степных условий является уникальным. По существу это единственный лесной массив в регионе, проявляющий крупномасштабную средо формирующую роль. Бор на протяжении длительного времени испытывает большие отрицательные антропогенные нагрузки.
Эти нагрузки наряду с жесткими природными условиями обусловливают его деградацию. Сплошные рубки в прошлом, лесные пожары, неурегулированная пастьба скота, нападение вредителей вызывали расстройство или даже гибель отдельных участков леса (Колесников, 1969, 1978; Фильрозе, 1992). Если под пологом сосняков лесовозобновление вполне удовлетворительное, даже в лесорастительных условиях с крайне неустойчивым режимом увлажнения (по данным Е.М. Фильрозе,1992, в различных лесорастительных условиях, количество всходов сосны достигает 50-70 тыс.экз./га), то сплошные вырубки, гари и другие не покрытые лесом участки естественным путем: возобновляются слабо. Появляющийся самосев сосны, через 3-5 лет гибнут по разным причинам. Повсеместно гибнут и лесные культуры. Основными причинами гибели являются: дефицит влаги в засушливые годы и целые периоды лет; холодные зимы, вызывающие иссушение древесных растений на низковлагоемких почвах; пожары и пастьба скота; использование недостаточно лесопригодных и нелесопригодных земель; несоблюдение необходимых типов лесных культур и технологий их создания; отсутствие агротехнических и лесоводственных уходов за лесными культурами или применение их не в полном объеме и с нарушением технических условий; использование нерайонированных семян для выращивания посадочного материала, а зачастую неизвестного происхождения (Колесников, 1961, 1969; Фрейберг, Замятин и др., 1970; Фрейберг, Зорин, Бирюкова, 1977; Волынчук, Завьялов, 1978; Чернов, 1998). Аналогичные причины гибели естественного возобновления и лесных культур характерны и для засушливых условий Северного Казахстана (Сидоров, Горлов, Волынчук, 1978; Байзаков, Гурский и др., 1996).
Динамика лесного фонда Анненского лесхоза
Для наиболее эффективного ведения лесного хозяйства на той или иной территории очень важно располагать данными о динамике лесного фонда. Изучение изменения показателей характеристики лесов позволяет выявить сложившиеся закономерности в лесообразовательном процессе и рекомендовать оптимальные мероприятия по улучшению состояния лесов и ведению хозяйства. С 1930 года, когда; было проведено первое лесоустройство Джабык-Карагайского бора и, собственно, организован действующий Анненский лесхоз, с тех пор его территория не претерпела значительных изменений. Общая площадь лесхоза в 1930 году равнялась 119407 га. А к последнему лесоустройству в 1998 году она достигла лишь 123316 га. В настоящее время Анненский лесхоз представляет собой Анненское лесничество 1930 года. Учитывая это обстоятельство, данные лесоустройства за 1930 год приводим по Анненскому лесничеству.
Динамика деления лесного фонда на группы и категории защитности лесов представлена в табл.4.1. Все леса Анненского лесхоза на момент первого лесоустройства являлись эксплутационными, так как разделение лесов на группы и категории защитности было произведено в нашей стране лишь в 1943 году.
Согласно материалам лесоустройства 1961 г. все леса лесхоза были включены в первую группу. Большая часть территории (93,6%) была отнесена к полепочвозашитной или противоэрозионной; категории. Кроме того, были выделены защитные полосы вдоль железных и автомобильных дорог - 2876 га (2,3%) и лесопарковая часть зеленой зоны - 5172 га (4,1%). Лесоустройством 1975 года из общей площади лесхоза 120065 га (79,5%) было отнесено к категории прочие леса I группы (памятники природы).
Соответственно площадь лесов других категорий защитности сократилась. На долю полепочвозащитных лесов в 1975 г. приходилось 19,7, на другие категории защитности - 0,6% общей площади лесхоза. В 1985 г. вновь произошло изменение распределения лесов лесхоза по категориям защитности -96,7% общей площади (123194 га) было отнесено к лесам, имеющим важное значение для окружающей среды (степные колки). Кроме того, были выделены государственные защитные лесные полосы площадью 203 га. Противоэрозионные леса не были выделены. Несколько возросла доля лесов других категорий защитности.
В 1998 году большей части лесов лесхоза (96,7%) была снова присвоена категория защитности — противоэрозионные леса. Были выделены новые категории; защитности: леса: имеющие научное значение - 704 га (0,5%) и особо ценные лесные массивы — 2302 га (1,8%). На 152 га увеличилась площадь лесов зеленой зоны..
При анализе распределения площади лесного фонда по категориям земель следует учесть, что лесные участки с полнотой; древостоев 0,1 и 0,2 лесоустройством 1930 года отнесены в покрытую лесной растительностью площадь, а в настоящее время такие участки относятся к рединам. Площадь насаждений с полнотой 0,1 и 0,2 в 1930 году составляла 5451,6 га (10,9% от покрытой лесной растительностью площади). Материалы приведенной далее табл. 4.2 свидетельствуют, что за период с 1930 по 1998 гг произошло увеличение площади покрытых лесной растительностью земель с 41,8% (49912 га) до 60,8% (74957 га), что, несомненно, является положительной тенденцией., При этом общая площадь Анненского лесхоза увеличилась за аналогичный период лишь на 3,3%.
Значительно увеличилась площадь лесных культур. Если в 1930 т. они занимали 51,9 га, в 1961 г. - 905 га, в 1975 г. -6939 га, то в 1998 г. -7054 га. Особо следует отметить, что увеличение площади лесных культур в основном произошло с 1961 по 1975 гг. и составило за этот период 6034 га, то есть за 14 лет площадь лесных культур увеличилась в 7,7 раза. Перевод лесных культур в покрытую лесной растительностью площадь и обусловил увеличение лесопокрытой площади. К сожалению, в последнее десятилетие рост площади лесных культур существенно замедлился, что- требует срочных мер по повышению эффективности лесокультурного производства.
Не покрытая лесом площадь в 1975 году составляла 38548 га (32,0%). Это самый высокий показатель доли не покрытых лесной растительностью площадей за анализируемый период. Он обусловлен сильными пожарами 1975 года. К 1998 г. площадь земель этой категории сократилась до 12539 га (20,2%). Данное сокращение произошло за счет: увеличения площади несом кнувшихся лесных культур (с 1033 га в 1975 г. до 3922 га в 1985 г.); естественного облесения гарей и вырубок; сокращения площади прогалин и пустырей. Заслуживает внимания тот факт, что сокращение площади не покрытых лесной; растительностью земель за период с 1975 по 1985 гг. произошло при увеличении на 3129 га общей: площади лесхоза. Снижение площади не покрытых лесом земель, несомненно,, является положительным результатом деятельности лесхоза.
Таким образом, площадь нелесных земель сократилась с 1930 по 1998 гг. с 47348 (39,7%) до 35320 га (28,6%). Однако с 1975 года площадь этой категории земель постепенно увеличивается. В основном это объясняется: увеличением площади пастбищ при сокращении площади сенокосов и пашни. Далее обратимся к табл. 4.3. Преобладание березовых насаждений в распределении покрытой лесной растительностью площади лесхоза по породам и классам бонитета объясняется по данным лесоустройства 1930 года; проведением беспорядочных рубок, которые велись до организации Джабык-Карагайского лесхоза.
Опыт ведения лесного хозяйства в Джабык-Карагайском бору
В настоящее время, Анненский лесхоз занимает территорию Анненского лесничества Джабык-Карагайского лесхоза, согласно материалам лесоустройства 1930 года. До лесоустройства 1930 г. Анненское лесничество состояло из 5 отдельных урочищ: Джабык-Карагайского бора и дач: Ольховской, Толстинской, Приисковой Первой и Приисковой Второй. В свою очередь Джабык-Карагайский бор делился на 2 дачи: Джабык-Карагайскую и Парижскую.
Время образования; Джабык-Карагайской дачи неизвестно. Дачи Ольховская, Парижская, Первая и Вторая приисковые, Толстинская образованы из запасных войсковых дач в 1896-1897 гг. С 40-ых годов 19 века дача Джабык-Карагайский бор принадлежала Оренбургскому казачьему войску и находилась в ведении войскового хозяйственного управления. До 90-х годов 19 века дача: управлялась смотрителями, а затем, до организации лесхоза, войсковыми лесничими.
До конца 19 века ни одна из дач, на которые был разбит, Джабык-Карагайский бор, не устраивалась, и хозяйство в них,велось на примитивных; началах, определявшихся, общим принципом для всех неустроенных дач — произволом лесозаготовителей-смотрителей. К этому времени нужно отнести бессистемные рубки большими площадями, усиленную распашку земель и усиленное нерегулированное сенокошение, допуск в пределы лесных массивов киргизов, кочевавших со своими стадами овец и табунами лошадей по всем урочищам, а также ежегодные пожары.
Период с 1890 по 1900 гг. в истории хозяйства бывшего Анненского лесничества ознаменовался первой: попыткой упорядочить ведение лесного хозяйства. В 1892 году дача Джабык-Карагайский бор разбивается на 22 планшета из 467 2-х верстовых кварталов. Работы; велись под руководством лесного ревизора Оренбургского казачьего войска. Партии состояли из одного войскового землемера,. который осуществлял обход окружной межи, и льготных казачьих офицеров, производивших съемку внутренней ситуации. Полностью съемка по неизвестным причинам была не закончена и план хозяйства не написан. К тому же съемочные материалы во время гражданской войны были утеряны. Однако прежняя квартальная сеть сохранилась и лесоустройством 1929-1930 гг. была принята за основу.
В остальных дачах устройство свелось только к оформлению в натуре внешних их границ. В последствии, в 1916 году, в Парижской даче была разбита квартальная; сеть и образовано 46 верстовых кварталов. Этим лесоустройство лесов и ограничилось. Что касается отпуска леса, то в 1900 году были внесены первые предположения упорядочения отпуска древесины. Отпуск леса стали производить по пятилетним сметам с учетом по площади при принятом обороте рубки: для хвойных (сосны) - 120 лет;; для лиственных (березы и осины) — 60 лет; Однако в рубку продолжали поступать лучшие насаждения с высокой полнотой, расположенные в ближайших к потребителю кварталах. С 1920 по 1927 гг. отпуск растущего леса из дачи Джабык-Карагайский бор в целях ликвидации погибших в результате повальных пожаров в 1919, 1920, 1921 и 1925 гг. насаждений был запрещен. Древесина отпускалась с учетом по пням и по фактическому количеству. Последний способ учета преобладал. Поскольку площадь погибших: насаждений превышала 25 тыс. га., отпуск сырорастущего леса начал производиться лишь с 1928 г. Последнее десятилетие до проведения первого лесоустройства характеризуется введением; некоторой системы планирования в хозяйство. В это время впервые на основании ориентировочного обследования, была выявлена лесная и лесопокрытая площадь лесничества, а также угодья и неудобицы. Кроме того, было установлено 2 хозяйства; хвойное с преобладанием в насаждениях сосны и лиственное - с преобладанием березы и осины. Было произведено примерное распределение насаждений по классам возраста. Оборот рубки на основании распоряжения ОБЛЛО от 9 сентября 1929 г. для хвойного хозяйства был установлен в 120 лет, лиственного - 60 лет. Годичное пользование в насаждениях сосны Джабык-Карагайского бора исчислялось по возрастной лесосеке, в лиственных насаждениях - по лесосеке нормальной. С 1890 по 1900 гг. рубки назначались по усмотрению смотрителей и без ограничения вырубаемых площадей. С 1900 г, вводится лесосечная система хозяйства со сплошно-лесосечными рубками, как по хвойному, так и лиственному хозяйствам, с направлением рубки с востока на запад и направлением лесосеки с юга на север. Рубка производится с оставлением кулис. Срок примыкания обусловливается степенью восстановления лесосек. Ширина лесосек по хвойному хозяйству 20 сажен с оставлением 20 семенников на десятине.
Позже ширина лесосеки уменьшена до 15 сажен, семенников оставлять. не стали. Поскольку рубка сосны в 1928-1929 гг. сводилась к уборке кулис, исполнивших свое назначение, то ширина лесосеки лесничеством не регламентировалась, а определялась прежней шириной кулис. Березняки рубились 80-метровыми сплошными лесосеками с оставлением между последними 40 метровых полос. До первого лесоустройства борьба с вредителями не велась. Рубки ухода за лесом не производились, а если и производились, то площадь и масса вырубаемой древесины не учитывались. Осуществлялись следующие виды побочного пользования: распашка пашни, сенокошение, пастьба скота, смолокурение, дегтекурение и углежжение, охота, сбор грибов и ягод. Таким образом, хозяйство в Джабык-Карагайском бору вплоть до 1890 года велось без планового порядка и определялось общим принципом для всех неустроенных дач - подчинением лесного хозяйства интересам лесозаготовителей. Следствием такого ведения хозяйства явились хаотически расстроенные насаждения и большое количество перестойных древостоев, достигающих нередко весьма преклонного возраста. В 1928 г. был образован Джабык-Карагайский лесхоз и начато устройство лесхоза по 2 разряду лесоустроительной инструкции 1926 г. В целом, устройство завершено в 1930 году. Согласно проведенному лесоустройству на всей площади лесхоза, за исключением кварталов выделяемых в зеленые зоны, предполагалось вести лесосечное хозяйство со сплошными рубками и образованием двух хозяйств: - хвойного - из сосновых насаждений всех бонитетов на выращивание строевой и пиловочной древесины; - лиственного - объединяющего насаждения с преобладанием березы, осины и ольхи в составе древостоев на выращивание деловой и дровяной древесины.
