Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 8
1.1 Изменение климата 8
1.2 Влияние изменения климатических параметров окружающей среды на рост растений (экспериментальные данные) 11
1.3 Методы исследования реакции лесов на произошедшие глобальные изменения климата 13
1.4 Исследования изменения продуктивности и скорости роста древостоев 15
Глава 2. Объекты и методика работы 21
2.1. Объекты исследований и методика работ 21
2.2 Район исследований 25
Глава 3. Изменение площадей и запасов лесов Северо-Запада России за период 1961-1998 гг 30
3.1 Динамика площадей лесного фонда 30
3.1. 1 Распределение площадей древостоев по породам и их изменения за 1961 -1998 гг 34
3.2. Динамика площадей различных классов бонитета 35
3.2.1. Динамика площадей высокобонитетных древостоев и её причины 36
3.2.2. Распределение площадей древостоев по бонитетам и полнотам 39
3.2.3. Оценка влияния лесогидромелиорации на динамику площадей высокобонитетных древостоев 41
3.3. Динамика запасов 47
3.3.1 Запасы древостоев основных лесообразующих пород и их изменения за 1961 - 1998 гг 49
3.4. Динамика средних запасов по группам возраста 50
Глава 4. Возможные причины изменений, погрешностей и ошибок средних запасов древостоев Северо-Западного района ... 56
4.1. Текущее изменение запасов в древостоях 56
4.2 Изменение климатических факторов 57
4.3. Антропогенные и природные стрессы 60
4.4. Технические причины 71
Глава 5. Анализ динамики продуктивности древостоев Северо- Запада по опубликованным статистическим данным 78
5.1. Динамика продуктивности хвойных древостоев 78
5.2. Динамика продуктивности мягколиственных древостоев 80
Глава 6. Устранение влияния технических причин и расчёт динамики продуктивности древостоев Северо-Запада России 83
6.1. Устранение влияния случаев нереального увеличения средних запасов, содержащихся в статистических справочниках за период 1961-1998 гг 83
6.2 Устранение влияния неральных крупных увеличений средних запасов, содержащихся в электронных базах данных запериод 1988-1998 гг 84
6.3. Размер нереальных увеличений средних запасов, содержащихся в опубликованных данных, и их влияние на показатели продуктивности древостоев Северо-Запада 90
6.4 Фактическое и потенциальное увеличение средних запасов древостоев Северо-Запада 91
Общие выводы 96
Список использованных источников 98
- Влияние изменения климатических параметров окружающей среды на рост растений (экспериментальные данные)
- Динамика площадей различных классов бонитета
- Динамика продуктивности мягколиственных древостоев
- Устранение влияния неральных крупных увеличений средних запасов, содержащихся в электронных базах данных запериод 1988-1998 гг
Введение к работе
Глобальное изменение климата, происходящее в настоящее время и постепенно набирающее скорость, привлекает всё большее внимание мировой научной общественности [Будыко и др., 1987; Schimel et al., 2001; Будыко, 2002; Израэль, 2003; Beedlow et al., 2004]. Влияние этого процесса на человечество и биосферу в целом несомненно [Исаев и др., 2003; Коломыц, 2003;], и вопросы, связанные с глобальным изменением климата входят в число фундаментальных проблем экологии [Котляков, 1992].
Мировое сообщество создавшейся угрозе глобальных катастрофических изменений климата может противопоставить только совместные усилия всех стран по стабилизации содержания парниковых газов, и прежде всего диоксида углерода, в атмосфере планеты. Этого можно добиться лишь сократив промышленные выбросы С02 и создав условия для его депонирования в природных экосистемах. Понимание этого привело к появлению Рамочной конвенции ООН об изменении климата, Киотского Протокола и других документов ООН по проблеме углерода [UNFCCC, 1992; 1997].
До сих пор не сформировалось единое мнение о всех компонентах углеродного баланса планеты в целом. Неопределённость при определении годичного баланса углерода по различным данным составляет 20 - 25% [Schneider, 1990; Houghton, 1995]. Тем не менее, депонирующая роль бореальных экосистем не вызывает сомнений [Алексеев и др., 1994; Brown, 1996; Пуссинен и др., 1997; Saarnio et al., 1998; Aim et al., 1999; Вомперский и др., 1999; Филипчук и др., 2003; Кранкина, 2003; Уткин и др., 2004].
Согласно Статье 4 (обязательства) Рамочной конвенции ООН и Статье 2 Киотского протокола, страны, их подписавшие, в том числе и Россия, должны провести национальную инвентаризацию эмиссии и стоков парниковых газов, и в первую очередь С02, позволяющую определить и верифицировать основные источники и реальные размеры их эмиссии, а также емкость природных экосистем, способных депонировать избыточные количества С02 на длительный период времени [UNFCCC, 1992; 1997]. Исследования углеродного баланса бореальных лесных экосистем проводятся во многих странах [State of the world's..., 1999; Aim et al., 1996; 1999; Saarnio et al., 1998; Кранкина, 2003].
Роль лесных экосистем России как эффективного резервуара поглощения С02 из атмосферы определяется территориальными и ландшафтно-климатическими особенностями страны. В России находится более 40% мировых бореальных лесов, считающихся наиболее эффективными, исходя из способности поглощения и временного депонирования СОг, среди экосистем суши [Алексеев и др., 1994; Исаев и др., 1997; Ведрова, 1998; Писаренко и др., 2000; Трейфельд, 2001; Морозов, 2003; Уткин и др., 2004]. Как реагируют лесные экосистемы на глобальные климатические изменения? Исследование этой реакции является необходимым условием решения задач, стоящих перед нашим государством в связи с подписанием Россией Киотских соглашений и ратификацией их Государственной Думой РФ 22 октября 2004 г..
Объектами исследования являются леса Северо-Западного региона Российской Федерации, включающего Ленинградскую, Псковскую и Новгородскую области.
Целью работы является определение происходящих изменений в росте древостоев названного региона, и установление возможных связей между величинами прироста древостоев с происходящим изменением климата.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: 1. выполнен анализ динамики запасов древостоев Северо-Запада РФ;
2. выявлены факторы, влияющие на рост древостоев и определена их значимость; определена величина изменения продуктивности древостоев Северо-Запада РФ на основе анализа динамики средних запасов; проведена верификация результатов обработки данных об изменении продуктивности лесов и оценена достоверность изменения средних запасов древостоев Северо-Запада РФ.
Научная новизна. Выявлено и количественно оценено увеличение производительности древостоев Северо-Запада РФ. При этом проанализирован и оценен вклад хозяйственной деятельности в динамику продуктивности лесов региона. Впервые дана количественная оценка влияния изменения климата и увеличения концентрации С02 на рост древостоев Северо-Западного региона России.
Обоснованность и достоверность результатов определяется большим объемом обработанных статистических данных, охватом значительного временного промежутка, привлечением для анализа широкого круга данных, характеризующих рост и динамику древостоев.
Теоретическая и практическая ценность работы Результаты исследований важны для прогноза роста и состояния лесов РФ в связи с глобальным изменением климата. Результаты исследований могут быть использованы в качестве обоснования для проведения уточненных расчетов годичного депонирования углерода в лесных экосистемах России в связи с обязательствами по Киотскому протоколу, ратифицированному Государственной думой РФ 22 октября 2004 г..
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Коэффициент увеличения продуктивности древостоев Северо-Запада РФ под воздействием изменения климатических условий достигает 0,58% в год.
Неполная реализация положительного эффекта глобального потепления обусловлена негативным влиянием лесозаготовок на продуктивность древостоев.
Влияние изменения климатических параметров окружающей среды на рост растений (экспериментальные данные)
Реакции растений на рост концентрации СОз в атмосфере посвящено значительное число публикаций. Однако они преимущественно основаны на данных, полученных в лабораторных опытах на сельскохозяйственных растениях с применением камер искусственного климата. При использования в экспериментах древесных растений, опыты ставились или на частях растений (лист, хвоя, ветка), или на сеянцах и саженцах [Шугард и др., 1989; Кобак и др., 1993; Bleistein, 1996; Joyce and Birdsey, 2000]. Эксперименты по оценке влияния возрастающей концентрации СОг на древесные растения на экосистемном уровне дорогостоящи и проводятся значительно реже [Hendrey et al., 1993; Bleistein, 1996], однако на сегодняшний день это наиболее адекватный метод изучения влияния изменения климата на лесные экосистемы [Курбанов, 2002].
Концентрация С02 в атмосфере - один из основных факторов жизнедеятельности растений, который наряду с фотосинтетически активной радиацией является первичным внешним субстратом фотосинтеза. В соответствии с законами биологической кинетики рост концентрации С02 должен вызывать увеличение скорости фотосинтеза, что способствует повышению потенциальной продуктивности растений при неизменности прочих условий [Лархер, 1978; Менжулин и др., 2002; Медведев, 2004]. Так, увеличение концентрации СОг вызывает заметный отклик продуктивности у растений с Сз-путём фиксации углекислоты [Менжулин, 1984; Hendrey, 1993; Мокроносов, 1994; 1999], к которым относятся лесообразующие породы России, По многочисленным данным, повышение концентрации СО2 оказывает влияние не только на рост интенсивности первичных реакций фотосинтеза, но и вызывает заметное уменьшение фотодыхания, что следует оценивать как ещё один аргумент положительного влияния увеличения концентрации диоксида углерода на продуктивность [Менжулин, 1984; Hendrey, 1993; Павлов, 2003; Медведев, 2004].
Повышение продуктивности растений при увеличении концентрации С02 происходит также вследствие увеличения площади листовой поверхности растений. Такой эффект отмечается многими исследователями [Шугард и др., 1989; Joyce, Birdsey, 2000; Менжулин и др., 2002]
Ещё одним эффектом воздействия повышенного содержания СОг в атмосфере является уменьшение транспирации растениями (за счёт неполного раскрытия устьиц), и как следствие, уменьшение влияния дефицита влаги на продуктивность [Шугард и др., 1989; Мокроносов, 1994; 1999; Осипова, 2003]. Такое влияние повышения концентрации С02 позволило сделать вывод о том, что больший эффект от этого явления будет наблюдаться в засушливых регионах [Farquhar et al., 1980].
При этом отмечается, что в настоящее время нет результатов изучения реакций большинства природных экосистем на длительное увеличение концентрации ССЬ в атмосфере, и отсутствуют доказательства того, что происходящее изменение содержания С02 может привести к увеличению нетто-накопления углерода в лесных экосистемах [Кондрашева и др., 1993; Павлов, 2003].
Особо следует отметить, что, по мнению некоторых исследователей, положительная реакция на повышение концентрации углекислого газа в атмосфере, наблюдаемая у отдельных растений, вовсе не означает, что будет иметь место усиление роста и увеличение продуктивности древесных фитоценозов в целом [Павлов, 2003].
Рассмотрим влияние увеличения среднегодичных температур на рост растений и продуктивность лесных экосистем в целом. Очевидно, что для роста растений в условиях дефицита тепла увеличение средней температуры в вегетационный период является положительным фактором, а в жарких условиях такой рост будет иметь негативный характер [Бабич и др., 1994; Титкина, 2003]. При этом в отдельных случаях увеличение прироста древостоев отмечается как при увеличении преимущественно зимних температур на 1 С (механизм этого явления авторами не объясняется), так и при равномерном потеплении в течении всего года [Proe et al., 1996].
Вторым положительным моментом может стать удлинение самого вегетационного сезона за счет более раннего перехода среднесуточных температур через 0 С [Груза и др., 2001]. При этом изменения в длительности вегетационного сезона должны вызывать и фенологические изменения [Минин, 1998; Кожаринов и др., 2001]. Авторы отмечают для большей части территории Среднерусской равнины неизменность периода вегетации древесных растений, а местами даже его сокращение, однако по приведённым данным на Северо-Западе произошло увеличение периода активной вегетации берёзы [Минин, 1998; Кожаринов и др., 2001]. При этом авторы считают, что на продуктивность древостоев такие изменения не оказали сколько-нибудь значительного влияния.
Существующие методы выявления реакции лесов на глобальное изменение можно разделить на три группы по объектам наблюдений.
К первой относится дендрохронологический метод [Шиятов, 1973; Израэль и др., 1992, Гордон и др., 1997]. Использование этого метода основано на отражении колебаний условий окружающей среды на ширине годичных колец [Комин, 1990]. В большинстве случаев, колебания ширины годичного кольца являются результатом суперпозиции разнообразных внутренних и внешних воздействий [Шишов, 2004]. Как правило, этим методом не удаётся установить тенденции ускорения роста древостоев, связанные с глобальными климатическими изменениями и увеличением концентрации СО2 [Lixmoore et al., 1993; Комин, 2003]. Главной причиной этого является ориентирование основных дендрохронологических методов на изучение климатических колебаний разной продолжительности и силы в таких отрезках времени, когда корреляционные связи изменения гидротермических режимов и размеров годичных колец можно считать постоянными [Комин, 1990; 1996; 2003]. Ещё одним недостатком дендрохронологических методов следует считать то, что основное влияние на ширину годичного кольца оказывают именно локальные (микроклиматические) факторы, и на отдельных участках, где происходит взятие кернов, влияние глобальных климатических изменений перекрываются локальными колебаниями внешних условий, которые не всегда могут быть чётко детерминированы [Lixmoore et al.} 1993; Skelly, 1994]. Кроме этого, возможно неравноценное сравнение отдельных деревьев по их социальному рангу и прочим характеристикам.
Ко второй группе методов относятся многолетние наблюдения на постоянных пробных площадях, которые позволяют выявлять изменения в темпах роста древостоев на них [Spiecker et al., 1994; Сеннов, 1996; 1999; 2001]. К недостаткам этого метода также следует отнести невозможность распространения результатов этих наблюдений на крупные территории по причине главенства локальных климатических условий и их колебаний, которые могут не совпадать с глобальными изменениями. Для достоверных выводов необходимо создавать густую сеть постоянных пробных площадей, исследования на которых позволили бы сделать заключение о влиянии на ход роста древостоев изменения тех или иных факторов в определённом регионе [Трейфельд и др., 1998].
Динамика площадей различных классов бонитета
Общепринятой характеристикой продуктивности древостоев является класс бонитета насаждения. При этом следует отметить, что сами по себе классы бонитета не дают полного представления об абсолютном значении продуктивности лесов, так как она (продуктивность) определяется целым комплексом таксационных характеристик, таких как полнота древостоя, наличие других ярусов, и пр. По этой причине данные о динамике площадей насаждений различных классов бонитета не могут сами по себе свидетельствовать о динамике продуктивности древостоев. Необходимо также рассмотреть распределение площадей древостоев и по относительным полнотам.
Динамика площадей высокобонитетных древостоев и её причины Сведения о распределении лесов по классам бонитета в статистических справочниках представлены неоднообразно. Так, в справочниках за 1961 и 1993 гг. их нет совсем, в справочнике за 1966 г. помимо стандартного объединения групп классов бонитета " II и выше " и "Va и ниже", произошло объединение III и IV классов бонитета. По этой причине, для сопоставимости представленных сведений, нами также было проведено объединение данных о площадях древостоев III и IV классов бонитета в 1998 г. Кроме того, поскольку покрытые лесом площади сильно изменялись от учёта к учёту, был произведён расчёт относительного распределения лесопокрытых площадей по классам бонитета для возможности оценки их динамики. Итоговые сведения представлены на рис. 5 и 6 (сведения в абсолютных единицах представлены приложении 1).
В целом по Северо-Западному району произошло значительное (на 18,4%) увеличение доли площадей высокобонитетных древостоев, при этом доля площадей высокобонитетных мягколиственных выросла на 23,9%, а хвойных в категории " II и выше " - на 14,6%. Необходимо отметить, что эта тенденция прослеживается без существенных отличий и во всех областях Северо-Западного района.
Такое увеличение доли площадей высокобонитетных древостоев может быть вызвано целым рядом причин: хозяйственной деятельностью, глобальным изменением климата, наконец, возвращением в категорию лесопокрытых площадей высокопродуктивных древостоев, вырубленных в предыдущие годы. Такой эффект возможен в том случае, когда почвы вырубок не были подвержены повреждениям и избыточно уплотнены тяжёлой лесозаготовительной техникой [Серый и др., Цветков и др., 1993; 1991; Перевозникова, 1996].
Рассмотрим возможность увеличения доли площадей высокобонитетных древостоев за счёт возвращения площадей вырубленных ранее лучших высокопродуктивных насаждений. В нашем исследовании мы анализировали данные о распределении площадей древостоев по классам бонитета внутри групп возраста и пород за 1998 г. [Электронная база данных ГУЛФ]. Для оценки распределения площадей древостоев различных групп возраста по классам бонитета и сравнительной оценки эти сведения представлены в табл. З в относительных единицах (%), где за 100% принята площадь древостоев одной группы возраста.
Как видно из табл. 3, увеличение доли высокобонитетных древостоев происходит не за счёт площадей молодняков. В молодняках и средневозрастных нет значительных отличий как от общих показателей, так и от этих значений для спелых и перестойных древостоев, наоборот, в некоторых случаях мягколиственные молодняки имеют самую низкую относительную площадь древостоев, характеризующихся высокими классами бонитета.
Таким образом, предположение о том, что изменение площадей, занимаемых древостоями высоких классов бонитета произошло за счёт возвращения в категорию лесопокрытой площади высокопродуктивных участков, вырубленных ранее, несостоятельно для лесного фонда Северо-Западного района. Выше рассмотрено распределение и динамика площадей древостоев по бонитетам. Для оценки возможности использования динамики распределения площадей древостоев по классам бонитета в качестве характеристики динамики продуктивности древостоев необходимо также учесть распределение площадей древостоев и по относительным полнотам. Такие данные представлены в табл. 4.
Динамика продуктивности мягколиственных древостоев
В целом древостой этой группы пород характеризуются более высокой продуктивностью по сравнению с хвойными. Это соответствует более высоким классам бонитета, характерным для мягколиственных древостоев Северо-Запада (см. рис 6). В средневозрастных мягколиственных древостоях Северо-Запада на протяжении всего рассматриваемого периода происходило увеличение средних запасов, однако его интенсивность колебалась от 0,04 %/год за 1993-1998 гг., до 4,57 %/год в интервале 1961-1966 гт,. Среднегодовое увеличение составило 1,48 %. По областям разброс значений этого показателя был существенней: от -0,34 %/год по Ленинградской области в 1983-1988 гг., до +10,5 %/год по Новгородской в 1973-1978 гг.. В приспевающих древостоях этой группы колебания среднегодовых изменений средних запасов имели амплитуду от -0,11% до +4,57%, среднегодовое изменение за весь исследуемый период составило +1,89%. Следует отметить 2 крупных нереальных увеличения в периоды 1961-1966 и 1973-1978 гг., обнаруженных при расчётах этого показателя для древостоев Северо-Запада. В сведениях, отражающих динамику средних запасов древостоев по областям, также обнаружены 4 случая нереальных ежегодных увеличений. Коэффициенты среднегодовых изменений средних запасов спелых и перестойных мягколиственных древостоев также явно завышены. За 37 лет ежегодное увеличение составило 1,33%, что превышает показатели роста нормального древостоя этой группы возраста [Загреев и др., 1992], и представляется нам явно завышенным. Данные по областям содержат 6 нереально крупных увеличений.
Следует отметить, что произошедшее увеличение средних запасов не связано с перераспределением высокопродуктивных лесных площадей между хвойными и мягколиственными породами: произошло общее увеличение площадей, занятых высокобонитетными насаждениями как хвойных, так и мягколиственных пород. 1. Значительное количество нереальных увеличений средних запасов, возникающих по техническим причинам, не позволяет произвести оценку динамики продуктивности древостоев Северо-Запада. 2. Оценить влияние хозяйственной деятельности и глобального изменения климата на древостой Северо-Запада возможно лишь после устранения таких технических увеличений средних запасов, влияющих на расчёт показателей динамики продуктивности. 3. Устранить влияние технических увеличений средних запасов возможно путём исключения случаев их нереальных увеличений из процесса расчёта показателей среднегодовых увеличений продуктивности. К сожалению, не представляется возможным откорректировать технические увеличения в исходных статистических данных сборников, поскольку невозможно определить год учёта, когда они были сделаны, а известен лишь временной интервал, в котором они были обнаружены. Тем не менее, зная закономерности текущего изменения запаса растущих древостоев [Загреев и др., 1992], можно рассчитать среднегодовые изменения средних запасов по группам пород, исключив из процесса расчётов среднегодового изменения продуктивности нереальные увеличения средних запасов, содержащиеся в лесоустроительных данных, обнаруженных и описанных нами в главе 5 (см. табл. 10, нереальные увеличения отмечены жирным шрифтом). При этом, поскольку лесопокрытые площади областей различны, расчёт производился с учётом удельного веса площадей древостоев каждой области Северо-Западного района. Результатом такого расчёта стала табл. П., в которой представлены итоговые значения среднегодовых изменений продуктивности по группам пород и возраста, рассчитанное по данным справочников, и с удалением крупных нереальных случаев увеличения средних запасов.
Устранение влияния неральных крупных увеличений средних запасов, содержащихся в электронных базах данных запериод 1988-1998 гг
Поскольку анализ опубликованных данных не выявил за 2 последних межучётных периода грубых отклонений, нами был произведён расчёт динамики продуктивности за 1988-1998 гг. (по сведениям электоронной баззы данных ГУЛФ).
Сведения, содержащиеся в базе данных, использованные при наших расчётах, представляют собой данные о площадях и запасах древостоев по группам возраста с точностью до 1 га по площади и 100 м3 по запасу за 1988 и 1998 гг. учёта лесного фонда. Таким образом, при расчёте среднего запаса (и его ежегодных изменений), устраняется влияние ошибок округления, однако другие ошибки при этом остаются. Статистическая обработка проводилась с помощью программы "STATISTICA v. 5.5" на 95%-ном доверительном уровне.
Удаление крупных случайных и какой-то части систематических отклонений проводилось в случае превышения отклонениями двойной нормы изменения текущего запаса древостоев, определённого по таблицам В.В. Загреева [Загреев и др., 1992]. Вторым критерием отбраковки сомнительных значений являлся выход значения за пределы достоверного отклонения, определённого с помощью поправки Шовене к правилу "плюс-минус 3 5" [Леонтьев, 1966; Лакин, 1968]. Уровень значимости отбракованных значений не превышал 0,05, что подтверждалось критериеми Сі и Bi [Thompson, 1935; Thompson, 1955; Диксон, 1970; Дэйвид, 1979]. Результаты расчётов представлены в таблица 12..
Для иллюстрации проводимых нами расчётов приведём гистограммы распределения среднегодовых значений изменения средних запасов древостоев по лесхозам Северо-Запада (рис. 18 и 19).
Если крупные отклонения со знаком "+" встречаются практически в каждой группе возраста и пород, то крупные изменения (отклонения) со знаком "-" содержатся только в группе перестойных древостоев. Такой эффект возможен при вырубке наиболее продуктивных древостоев, а также в случае преднамеренного занижения запасов эксплуатационных древостоев при таксации. Также становится очевидным, что распределение рассчитанных коэффициентов после отбраковки грубых отклонений становится близким к нормальному.
После удаления из расчётов нереальных увеличений видно, что практически в каждой группе пород и возраста, за исключением средневозрастных мягколиственных древостоев, происходит значительное ежегодное увеличение продуктивности за рассматриваемый период 1988-1998 гг.. Характерно, что как хвойные, так и мягколиственные древостой старшего возраста продемонстрировали большее увеличение продуктивности (в %), чем средневозрастные. Такой эффект связан, по всей видимости, с проведением в последние годы рубок ухода (с заготовкой деловой древесины) в большем объёме, чем раньше [Отчёт об итогах..., 1999]
При этом необходимо отметить, что использование 10-летнего промежутка между учётами имеет существенный недостаток: при расчёте коэффициентов продуктивности мягколиственных пород следует иметь в виду, что такой временной промежуток равен классу возраста мягколиственных, и поэтому рассчитанные коэффициенты в средневозрастных древостоях могут быть значительно занижены. Видимо, этот недостаток и объясняет низкое значение рассчитанного нами коэффициента роста продуктивности в средневозрастных мягколиственных древостоях (табл. 12). Для определения влияния крупных нереальных увеличений средних запасов, содержащихся в статистических сборниках, на расчетную продуктивность древостоев была подсчитана разность между среднегодовыми изменениями продуктивности, определенными без устранения крупных увеличений и значениями, принятыми после устранения основной части грубых отклонений. Выявленные крупные нереальные увеличения варьируют в широких пределах, достигая за 37 лет 20-45% (табл. 13). Инструкции ГУЛФ не предусматривали выявление несуразностей в изменениях средних запасов, поэтому никто не анализировал имеющиеся данные. Нереальные увеличения накапливались в течение десятилетий и к 2000 г. составили в европейско-уральской части страны десятки процентов, намного перекрыв те занижающие запас систематические ошибки, которые свойственны таксационным данным. Оценка размера и влияния недостоверных увеличений средних запасов, содержащихся в базах данных ГУЛФ, произведена аналогичным образом. Результаты представлены в табл. 14.
