Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические положения оценки лесных ресурсов 13
1.1 Инновационный подход к исследованиям устойчивого управления лесами 13
1.2 Предпосылки обновления нормативов для оценки древесных ресурсов в лесопользовании 29
1.3 Теоретический аспект лесных таксационных нормативов 42
1.4 Теоретические модели формирования стоимостей лесных благ 54
Глава 2 Методология оценки целевых сортиментов в древесном сырье 69
2.1 Обоснование методологии научных экспериментов для определения норм технологически доступных круглых лесоматериалов в сырье 69
2.2 Методология создания моделей для определения количественных и качественных показателей содержания технологически доступных круглых лесоматериалов в сырье для различных древесных пород по ступеням толщины 79
2.3 Основные этапы исследования оценки натурально-вещественных и стоимостных параметров круглых лесоматериалов в сосновом, березовом и осиновом сырье по ступеням толщины 88
Глава 3 Концепция, методология, методики создания таксационных норм для определения выхода и стоимости целевых круглых лесоматериалов в древесном сырье 106
3.1 Методики создания нормативов для оценки технологически доступных целевых круглых лесоматериалов в больших выборках древесного сырья 106
3.2. Методика оценки количественных и качественных нормативов технологически доступных целевых круглых лесоматериалов и их применение в практике планирования производства 114
3.3. Применение новых нормативов в практике оценки лесных ресурсов 138
3.4 Организационно-экономическое обеспечение внедрения 168
3.5. Экономическое воспроизводство лесов 174
Глава 4 Методические принципы оценки социальных функций лесов 185
4.1. Замещающий принцип оценки социальных функций лесов 185
4.2 Затратный принцип оценки стоимости социальных функций лесов 197
4.3. Методический подход к оценке нормативов воспроизводства социальных функций лесов 206
Глава 5 Направления совершенствования теории и методологии лесопользования 218
5.1. Методическое обоснование организационно-экономического регулирования статуса лесов 218
5.2. Методика определения нормативов для оценки лесных ресурсов 225
5.3 Графическая интерпретация нормативов оценки технологически 233
Выводы 243
Термины 250
Сокращения 255
Библиографический список 256
I. Официально-документальные материалы 256
II. Нормативные материалы и отчёты НИР 258
III. Книги 259
IV. Статьи 267
V. Диссертации и авторефераты диссертаций 286
VI. Интернет – источники 287
Приложения 289
Приложение А. Информационная карта 290
Приложение Б. Нормативы экономической оценки содержания и стоимости круглых лесоматериалов в сосновом, березовом и осиновом древесном сырье 292
Приложение В. Протоколы технических совещаний 301
Приложение Г. Акты внедрения в производство и учебный процесс 305
Приложение Д. Нормативные затраты на создание лесных культур 308
- Предпосылки обновления нормативов для оценки древесных ресурсов в лесопользовании
- Основные этапы исследования оценки натурально-вещественных и стоимостных параметров круглых лесоматериалов в сосновом, березовом и осиновом сырье по ступеням толщины
- Применение новых нормативов в практике оценки лесных ресурсов
- Методическое обоснование организационно-экономического регулирования статуса лесов
Предпосылки обновления нормативов для оценки древесных ресурсов в лесопользовании
Новая экономика свидетельствует о том, что весь мир переходит к новому всеобщему способу существования – информационному, который затрагивает не только производственно-технологические процессы, но сами экономические знания [300 - 302]. Причём это одинаково относится как к фундаментальным, так и к прикладным экономическим знаниям, поскольку они всегда прагматичны – позволяют эффективно решать конкретные задачи экономического поведения и принимать оптимальные решения.
Во всех странах с высокоразвитой рыночной экономикой, как и в России, происходит процесс трансформации базовых научно-экономических парадигм, совмещаемый с коренным пересмотром методологических основ всей прикладной экономической теории, в особенности дисциплин, связанных непосредственно с экономическими измерениями. Применительно к лесоустройству такое положение вещей вызывает в первую очередь необходимость в обновлении региональных нормативов экономического измерения стоимости и уточнение объёма природно-ресурсного потенциала (ПРП) лесов, в частности древесного сырья, в современной практике лесопользования.
Экскурс в теорию развития потребительной стоимости природных благ необходим потому, что оценка величины потенциала стоимости государственных лесных богатств, как явления природы, не зависит от момента возникновения потребностей в проявлении ожидаемой от них пользы [88,89]. В условиях новой экономики и вступления России в ВТО возросла актуальность знания потребительной стоимости лесных благ, как национального природного богатства земель лесного фонда. Лесные блага как потребительские свойства лесных экосистем включают в себя материальные составляющие – древесные и недревесные ресурсы, а также невесомые полезные функции леса – средообразующие, средозащитные и социальные, структура которых приведена на рисунке 1.2. Имеются некоторые особенности в подходе к измерению потребительных стоимостей лесных насаждений на землях других категорий и правового статуса.
В немногочисленных экономических работах теоретического плана для раскрытия содержания понятия «потребительная стоимость» используются различные определения (общественная полезность, полезные свойства вещи, непосредственное содержание богатства общества и субстанция его экономических оценок, совокупность потребительских свойств, полезность вещи и др.) [36, 57]. Все формулировки потребительной стоимости содержат обязательное свойство вещи – представлять собой полезность для человека.
В первом томе «Капитала» об этом К. Маркс пишет: «Полезность вещи делает её потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего». Хотя утверждение классика о том, что «полезность не висит в воздухе» в настоящее время весьма спорно, поскольку качества воздуха тоже имеют потребительную стоимость [80]. В четвертом томе «Капитала» К. Маркс объясняет свою мысль следующим образом: «… та или иная вещь является потребительной стоимостью, а потому и является элементом богатства для людей благодаря именно своим собственным свойствам» [82].
Что составляет собой совокупность потребительских свойств вещи, формирующих потребительную стоимость? К. Маркс отмечает, что не только качеством определяется различие в потребительной стоимости многочисленных предметов труда. Не меньшее значение имеет и различие в количестве этого продукта. Следует отметить, что категория потребительной стоимости использовалась К. Марксом в основном применительно к продуктам труда вообще и к товарам в частности. Он употреблял этот термин также в случаях оценки свойств объектов, которые не являются результатом труда человека, а представляют собой компоненты природы – земля, воздух, лес, естественные луга [82].
Говоря о потребительной стоимости, её свойстве быть полезной для человека, свойстве удовлетворять какие-либо потребности человека, К. Маркс употребляет понятия полезный эффект, полезный продукт, благо, непосредственное жизненное средство и т.д. Во всех этих формулировках также присутствует обязательное свойство потребительной стоимости – представлять полезность для человека, как характеристическая черта различных природных веществ.
Лес как явление природы обладает благом – комплексом многообразий разнородных потребительских свойств его древесных и недревесных материальных ресурсов, а также полезных функций, которые необходимы людям. Они требуют различные подходы к измерениям их потребительных стоимостей, агрегируемых в потенциал потребительной стоимости участков лесных земель. Лесные богатства на лесном земельном участке должны оцениваться благодаря существованию системы знаний о таксационных свойствах материальных объектов и невесомых функций насаждений, об их количестве [152, 191, 206, 275]. Характерно то, что элементы древесных насаждений на лесных участках как объекты оценки имеют длительный жизненный цикл, в течение которого изменяются их потребительские свойства и соответственно потребительные стоимости, образуя в целом потребительную стоимость леса на дату оценки. Следовательно, следует отличать потребительную стоимость конкретного дерева от стоимости насаждения, как некого множества деревьев, образующих свою подсистему в иерархии структур и связей лесной экосистемы, а не просто сумму потребительных стоимостей деревьев, входящих в её состав. По мнению автора, на величину потенциала потребительной стоимости лесных благ не влияет ограниченная доступность объектов оценки для прямого использования людьми, обусловленная местонахождением и/или статусом объектов функционального предназначения (целевого назначения). Их примерами являются защитные озеленения линейных объектов, архитектурно-ландшафтные ансамбли, дендропарки, зелёные зоны насаждений внутри границ и вокруг населённых пунктов, лесные земли с антропогенным и техногенным загрязнением и др.
Таким образом, вышеизложенное позволяет автору сформулировать общее толкование понятия «потребительной стоимости» лесных земель как комплекса потребительских свойств лесных ресурсов, включая флору и фауну, а также всех полезных функций лесов. Потребительная стоимость лесов необходимо и достаточно должна определяться системой достоверных, пространственно привязанных и интегрируемых по уровням управления данных лесоустроительных материалов, доступных всем заинтересованным участникам лесных отношений. Информационная значимость лесоустроительных материалов, характеризующих потребительские свойства лесных благ для методически правильного преобразования их в систему экономических измерений, результирующих стоимость объекта оценки, существенно возрастёт в случае применения государственного технического регламента на информацию о лесах вместо существующей ведомственной лесоустроительной инструкции [13, 28]. При измерениях комплексной оценки потребительной стоимости лесных ресурсов используются современные экономические нормативы и методики, действующие стандарты оценки [12, 17, 67].
Исторически потребительная стоимость лесных продуктов изучалась преимущественно с одной стороны – товароведческой, когда анализировались в основном физические, прочностные, химические, биологические свойства товаров, а их социоэколого-экономический аспект был вне научного анализа. В итоге сейчас оценка стоимости российских древесных ресурсов на корню более чем в десять раз меньше минимального размера попённой платы в странах ЕС и это соотношение не соответствует национальным экономическим интересам [12, 66].
Оценка древесных ресурсов только по натуральным показателям не даёт полного представления о той реальной потребительной стоимости лесных благ, которые образуют методологическую основу для экономической оценки лесных ресурсов. В связи с этим актуальное значение приобретает необходимость решения проблемы комплексной оценки потребительных стоимостей лесных благ, одной из важных и вместе с тем мало разработанных проблем, стоящих на стыке товароведения и экономики. Сложность проблемы измерения потребительной стоимости лесных благ состоит в том, что их стоимость необходимо адекватно подвести к уровню мировых цен на аналогичные товары, то есть учитывать страновой фактор.
Парадоксально, но факт, что словосочетание «измерение потребительной стоимости» редко встречается в научных работах современных товароведов и экономистов. До недавнего времени этот вопрос оставался открытым, хотя потребности в эффективном управлении стоимостью национального лесного капитала требуют профессионального умения по-новому исследовать потребительные стоимости лесных благ в аспекте принципов новой экономики. Маркетинговый подход к ценообразованию лесных благ имеет иную методологическую базу, соответствующую целям и задачам маркетинговых исследований рыночной цены товара.
Одна из предпосылок насущной потребности в нормативах оценки потребительной стоимости лесных ресурсов исходит из требования устойчивого управления лесами для стабильного пополнения государственного бюджета лесными доходами без существенного ухудшения экологических качеств окружающей природной среды и жизнеобеспечения общества [46].
Основные этапы исследования оценки натурально-вещественных и стоимостных параметров круглых лесоматериалов в сосновом, березовом и осиновом сырье по ступеням толщины
Исследование эффективности целевой переработки сосновых, осиновых и березовых древесных ресурсов на круглые лесоматериалы в различных природно-производственных условиях требует регламентированного подхода. Схема организационного обеспечения работ по этапам исследования региональных норм экономической оценки лесов приведена на рисунке 2.4.
Вопрос, связанный с выявлением содержания технологически обоснованных показателей количества и качества деловых круглых лесоматериалов, решается поэтапно на основе данных статистических протоколов наблюдений, полученных в производственных условиях. Потребовалась разработка следующих методик по этапам исследований (см. рисунок 2.4) [18,22, 23]:
а) выполнение полевых экспериментальных работ с целью набора исходного статистического материала о древесном сырье и полученных из него круглых лесоматериалов (базовый вариант);
б) моделирование условной поштучной раскряжевки сырья хвойных и лиственных пород по вариантам схем переработки сырья (УРХ);
в) создание банка данных о древесном сырье и результатах моделирования, статистическая обработка результатов моделирования УРХ;
г) анализ эффективности УРХ по вариантам технологических схем целевого использования результатов наблюдений;
д) оценка показателей эффективности УРХ по вариантам технологических схем производства круглых лесоматериалов, содержащихся в сосновых, осиновых и березовых стволах по ступеням толщины, разрядам высот и группам качества, и их формализация в виде математических моделей.
Таким образом, автор исследования разработал методический комплекс для образования системы математических моделей оценки древесных ресурсов по ступеням толщины с использованием натурных моделей древесного сырья, поступавшего на раскряжёвку в промышленных условиях. Детализация методического комплекса заключалась в разработке частных методик выполнения исполнителями конкретных работ.
Цели создания частных методик проведения полевых работ:
- разработка методик создания первичных информационных источников на бумажных носителях о древесном сырье и полученных из него круглых лесоматериалах в промышленных условиях с использованием соответствующих инструментов и нормативно-справочных документов;
- разработка макета информационной карты - ИК (прил. А) для формирования сведений о каждом предмете исследования, которая содержит порядковый номер хлыста, код объекта (леспромхоз), место и время наблюдения, способы фиксации размерных и качественных характеристик ствола, код древесной породы, фактические размерные и качественные характеристики каждого бревна, кусковых отходов, полученных из древесного сырья в процессе его опытной раскряжевки.
В соответствии с указанной последовательностью далее кратко излагаются методические требования к выполнению каждого этапа работы. Подробные результаты полевых исследований изложены автором в работах [18-21, 23-27]. Во всех объектах и субъектах (Тюменская область и Республика Башкортостан) заполнение ИК наблюдателями осуществлялось по единой частной методике [19].
Выбор предметов экспериментальных исследований древесного сырья был ограничен тремя видами древесных пород четырёх разрядов высот, характерных для Уральского региона, 14 наименованиями круглых лесоматериалов, имеющих небольшой набор типоразмеров (1-3) и наибольшую меру востребованности потребителями [18, 23].
Выбор наиболее ходовых наименований типоразмеров круглых лесоматериалов для их производства из древесного сырья выполнен с использованием методик маркетинговых исследований. В качестве ограничения принимались во внимание размерные параметры КЛМ, позволяющие наилучшим образом использовать реальные транспортно-технологические возможности лесозаготовительного производства каждого предприятия.
Цель проведения опытных работ – набор информации о размерных и качественных параметрах древесного сырья и полученных из него круглых лесоматериалах. Работы осуществляются на промышленных площадках предприятий объединений в полном соответствии с существующей технологией переработки древесного сырья на круглые лесоматериалы. Предмет опытных исследований – сосновые, березовые и осиновые древесные стволы, поступающие в переработку в естественном порядке без специального подбора.
Сбор информации о древесном сырье осуществляется бригадой, состоящей из 3-4 человек. Древесные хлысты выгружается с лесовозного транспорта на механизированную эстакаду и раскатывается отдельно друг от друга (в щеть). Затем один из членов бригады промеряет длину ствола рулеткой (2 м саженью), другой, двигаясь рядом, измеряет мерной вилкой текущие толщины: комля ствола в коре, далее на 1, 3, 5 м и т.д. Третий участник исследований таксирует сортообразующие пороки древесины, расположенные по всей длине древесного хлыста и сообщает их регистратору для записи ИК (приложение А). В неё заносятся значения диаметров сечений древесного хлыста в коре, замеряемые мерной вилкой с точностью, регламентированной по ГОСТ 2292-75 [29, 30], длина ствола промеряется мерной лентой (саженью) с округлением до 0,1 м. Пороки и дефекты, оказывающие влияние на качество вырабатываемых круглых лесоматериалов, фиксируются в соответствии с нормами технических требований.
После визуального осмотра и инструментальной фиксации размерно-качественных характеристик древесного хлыста выполняется его обработка рабочим в полном соответствии с наряд-заданием на производство круглых лесоматериалов. Затем измеряются и фиксируются данные о дровяных и деловых круглых лесоматериалах, определяется их назначение, диаметр вершинного торца, длина и сорт. Эти данные составляют базовый вариант переработки единицы делового хлыста. Методикой предусматривалась упрощенная информация о дровяном хлысте. Информация о нём должна содержать породу, размеры полученных дровяных бревен и диаметр сечения ствола в коре на расстоянии 1 м от комлевого среза.
Из-за специфичности элементов методики заполнения ИК автор намеренно упускает детали и методические приёмы её заполнения, которые ему представляются важными, они подробно изложены в работах [18, 23, 100, 222]. Специальное наставление регистраторам о правилах заполнения ИК было направлено на достижение идентичности фиксации данных о предметах полевых исследований, оно также изложено в работе [18], поскольку здесь детализация методики вряд ли представляет интерес для читателя. В среднем за один день бригада исследователей в составе 3-4 человека заполняла не более 8-13 ИК (приложение А). Количество наблюдений по субъектам и объектам полевых исследований приведено в таблицах 2.3-2.4.
Из приведенных далее таблиц 2.3 и 2.4 видно, что объем генеральных совокупностей экспериментальных выборок зафиксирован в ИК и представлен 5650 моделями сосновых хлыстов, полученных в течение зимних и летних периодов наблюдений в 7 леспромхозах на севере Тюменской области в течение двух лет. Информация об осиновых и берёзовых хлыстах представлена на 4214 ИК, полученных в течение зимних и летних периодов наблюдений в 10 леспромхозах Республики Башкортостан.
Таким образом, объём статистической выборки первичной информации оказался достаточным для её последующей обработки – моделирования условной раскряжёвки с целью оценки натуральных и качественных показателей в зависимости от исходных таксационных показателей древесного сырья и текущей региональной рыночной номенклатуры на тот или иной вид круглых лесоматериалов. Автор считает, что более достоверные нормативы количественной и качественной оценки круглых лесоматериалов можно получить только в результате массовых натурных исследований размерных и качественных параметров древесного сырья хвойных и лиственных пород.
Применение новых нормативов в практике оценки лесных ресурсов
Опыт применения стоимостной оценки объёмов технологически доступного производства круглых лесоматериалов осуществлен практически в условиях работы лесозаготовительных предприятий Республики Башкортостан.
В отличие от подходов других исследователей (Н.И. Кокарев, М.Д. Каргаполов, Г.А. Степаков и др.) оценка потенциала стоимости целевых технологически доступных лесных ресурсов выполнена по видам востребованных потребителями круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород с известными размерно-качественных параметрами эксплуатационных насаждений в рамках экологически допустимого объёма текущего лесопользования с учётом влияния связи таксационных показателей древостоев на товарную структуру деловой древесины [69, 83, 107, 174]. В результате исследований автора усовершенствована классификации деловой древесины в хлыстах, относящихся к категории «кондиционное» сырье и к категории сырья «низкокачественные хлысты»; создана система новых нормативов для определения натурально-вещественных и стоимостных показателей оценки древесных ресурсов по видам круглых лесоматериалов различных типоразмеров и древесных пород. Такая оценка ежегодно являлась непредсказуемой, и поэтому она была в хозяйственной практике и экономически актуальна [186. 299].
Другой особенностью является то, что эксплуатационные лесные ресурсы должны примыкать к сезонной сети лесовозных дорог, т.е. быть транспортно доступными, и это обстоятельство учитывалось в сценариях сезонной загрузки производственных мощностей каждого из лесопользователей по видам франко.
Важнейшим является императивное требование в обеспечении древесным сырьём потребностей лесоперерабатывающих производств каждого лесопользователя в количестве, достаточном для их полной загрузки по объёму и видам круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород для обеспечения потребностей производства пиломатериалов и других лесобумажных товаров с высокой добавленной стоимостью.
Применение нормативных показателей небольшой точности для определения таксационных параметров эксплуатационных насаждений, регламентированных ведомственной лесоустроительной инструкцией при отводебольшого объёма лесных ресурсов в рубку, не соответствует современным лесным отношениям. Действующие нормативы точности устарели, они слишком низкие для удовлетворительной оценки технологически возможного объёма древесных ресурсов и определения потребительной стоимости лесных ресурсов в эксплуатационных насаждениях и нуждаются в пересмотре и утверждению в рамках требований государственного технического регламента, а не в форме ведомственной инструкции.
Подготовка информации для наполнения конкретным содержанием экономико-математической модели линейного программирования (см. раздел 3.2.4) осуществляется с применением методики, приведенной в разделе 3.2.3. Другие виды необходимых данных приведены в таблицах 3.5-3.12, они требуются для выработки решений о планах выпуска технологически доступных объёмов производства по каждому виду круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород с учётом природно-производственных условий каждого из множества лесопользователей и требований спроса потребителей на лесоматериалы при осуществлении реального организационно-экономического планирования. Полный перечень требований к нормативам и описаниям природно-производственных особенностей объектов экономических исследований в связи с ограниченностью объёма диссертационной работы изложен в работах автора [18-21, 100].
Целью практического внедрения результатов исследований в условиях массового промышленного производства круглых лесоматериалов на территории субъекта РФ Республики Башкортостан. явилось подтверждение объективности основ авторской концепции определения нормативов для экономико-технологической оценки хозяйственно доступных лесных ресурсов, её прагматический характер при решении задач устойчивого управления лесными ресурсами.
Целью выполнения экономической оценки продукционных планов производства технологически доступных круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород является рачительное использование потребительских свойств лесных ресурсов республики Башкортостан с учётом ряда ограничений. Основной задачей экономико-технологической оценки являлось обеспечение сбалансированности производства круглых лесоматериалов в необходимом объёме с хозяйственными возможностями предприятий республики и потенциалом имеющихся в их распоряжении лесных ресурсов для полного удовлетворения запросов потребителей в необходимом ассортименте лесопродукции различных древесных пород.
Для решения крупной народнохозяйственной задачи стоимостной оценки круглых лесоматериалов в продукционных планах их производства с условием рационального использования лесных ресурсов предприятиями региона, автор применил экономико-математическую модель линейного программирования (см. раздел 3.2.4), которая включала соблюдение комплекса следующих основных условий:
1) максимально возможные технологически доступные ресурсы круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород рассчитывать на основе авторской методики (см. раздел 3.2.3) с учетом реальных природно-производственных факторов каждого из группы предприятий (см. таблицы 3.3-3.12);
2) оценки средней стоимости 1 м3 каждого вида круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород в зависимости от таксационных параметров экологически допустимых к рубке насаждений определять для каждого предприятия также с использованием методики на основе нормативов, полученных в результате выполненного автором диссертационного исследования [81-83];
3) обеспечить обязательный объём выпуска круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород, необходимых для собственных нужд предприятия (лесопиление, отопление, ремонт и т.д.);
4) выполнять оценки продукционных планов производства круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород с обязательным соблюдением баланса выхода деловых КЛМ по толщинам и видам древесных пород;
5) при оценке продукционных планов производства круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород предусматривать первоочередной выпуск дорогостоящих видов деловых КЛМ (спецсортименты) и далее в порядке заявленного приоритета;
6) оценки продукционных планов производства круглых лесоматериалов в разрезе древесных пород в целом по региону выполнять с использованием заявленного спроса на выпуск заданного объема по видам круглых лесоматериалов, включая договорные обязательства на экспортные поставки в страны СНГ и дальнее зарубежье.
Методическое обоснование организационно-экономического регулирования статуса лесов
Леса представляют собой как экологическую систему, так и национальный природный капитал, имеющий значительную потребительскую стоимость. Поэтому действующее лесное законодательство рассматривает леса как объект регулирования правоотношений в сфере их коммерческого использования, которое коренным образом изменило правовую основу использования лесов, распространив сферу деятельности земельного и гражданского законодательства в область лесных отношений. Это вызвано тем, что система государственного управления России последние два десятилетия переживает серьёзные изменения: органы государственной власти постепенно отходят от непосредственного участия в хозяйственной деятельности, сохраняя за собой только функции по осуществлению нормативно-правового регулирования, а также контрольно-надзорные функции в различных сферах экономической деятельности общества. Публично-правовые отношения сменяются частно - правовыми, идёт сокращение бюджетного финансирования различных лесных отраслей экономики и их переход к рыночным механизмам. Судя по общей картине потенциалов стоимости природных ресурсов в мире (полезные ископаемые, лес, земли и др.) на душу населения, приведенной в таблице 5.1, в настоящее время реальная стоимостная оценка природных ресурсов, в частности лесных, в расчёте на одного россиянина далеко не отвечает возможностям комплексного природопользования, что приводит к негативным социальным и эколого-экономическим последствиям [61, 193]. В стратегическом плане такая картина неэффективного природопользования беспокоит россиян. Требуется разработка и осуществление новой экономической стратегии, более эффективной для социального развития России.
Промедление с исправлением такой ненормальной ситуации в экономическом освоении лесных благ целенаправленно ведёт к бездействию в деле активного лесопользования и, как следствие, пассивно формирует «объективные» причины деградации и безвозвратной утраты ценных национальных лесных ресурсов и компонентов окружающей среды. Материальные ресурсы обеспечивают возможность получения конкурентоспособной лесной продукции с высокой добавленной стоимостью для существенного повышения качества жизни россиян. Экспорт древесного сырья первых переделов является нерациональным направлением хозяйственной деятельности и работает на экономику потребляющих стран, но в данный период это для страны вынужденная мера, так как служит одним из источников поступления валюты для поддержания мощности действующих и строительства современных высокоэффективных лесопромышленных предприятий [78, 246].
Поэтому возникает необходимость в инновационных правовых нормах организационно-экономического регулирования в области использования ресурсов лесных экосистем для материального производства. Правовые нормы должны быть неразрывно связаны с нормативами стоимостной оценки лесных ресурсов и комплексом полезных средообразующих и социальных функций лесов. Далее, правовое регулирование охраны лесных экосистем должно отражать нормы сохранения биологического разнообразия природной среды (ее генетического, видового и экосистемного уровней) для обеспечения многообразия жизни во всех формах её проявления.
Жизнь человека как биологического существа не ограничивается только потреблением материальных благ. Необходимой компонентой присвоения полезных экологических свойств лесов, включая биосферные, являются социальные потребности человека. Они могут делиться до бесконечно малых значений меры и являют собой определённые нормы экологических услуг – социальных функций лесных экосистем (рекреационной, оздоровительной, воспитательной, образовательной, эстетико-художественной), которые обеспечивают существование человека как биологического вида.
Система правового регулирования взаимодействия общества и природы в СССР состояла из совокупности отдельных отраслей права, регулирующих ресурсные отношения. Исторически сложилось так, что начало формирования данной правовой системы было положено Декретом «О земле» (1917 г.), где предметом земельного права были не только земельные, но и другие ресурсные отношения – лесные, водные, горные. Постепенно, по мере развития производительных сил и расширения масштабов использования отдельных природных ресурсов, происходило отделение от земельного права норм регулирования других ресурсных отношений. Предметом земельного права стали отношения, связанные с использованием поверхности земельной территории, а лесные, водные, горные и другие выделились в самостоятельные отрасли права [4].
В настоящее время основным законом Российской Федерации является Конституция, принятая 12 декабря 1993 г. Согласно Конституции, в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72) находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; лесопользование, охрана окружающей лесной среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые лесные территории; лесное, земельное, водное законодательство о недрах, об охране окружающей лесной среды.
Конституцией Российской Федерации (ст. 76) установлено, что по предметам совместного ведения должны издаваться федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы или иные нормативные акты субъектов федерации.
Планируемая интенсификация использования лесосырьевых запасов на землях лесного фонда базируется на установленных нормах предоставления лесопользователям прав по объёму и формам согласно действующему Лесному кодексу РФ (ЛК РФ) и другим нормативно-правовым актам. Исходя из основных принципов лесного законодательства, «эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов» [5]. Заготовка древесных ресурсов допускается в защитных лесах, если при этом обеспечивается сохранение ими средообра-зующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций. Поэтому соблюдение предписанных законом правил лесопользования вместо изощрённой критики и игнорирования действующих требований лесного законодательства является актуальным и обязательным условием устойчивого природопользования, когда соблюдаются научно обоснованные экологические нормативы хозяйственного освоения лесных экосистем, при которых гарантируется естественное воспроизводство утраченного ими ресурсного потенциала [34, 192, 204]. Надзор за соблюдением норм и правил лесопользования является действительной государственной заботой о защите национального богатства от расхищения и бесхозности, поскольку все сделки, связанные с изменением прав на землю, признаются действительными только после их регистрации в учреждениях юстиции. Лесные правовые отношения определяют характер закрепления и реализации различных видов собственности на леса при многоукладной экономике, порядок управления лесным фондом и правовое регулирование различных видов лесопользования, воспроизводства и сохранения продуктивности лесов, охраны и защиты их, платности пользования лесами, организации лесоустройства, государственного лесного кадастра, лесного мониторинга5.
Лесные правовые отношения определяют также порядок разрешения лесных споров и ответственности за нарушение норм лесного законодательства и заключенных международных договоров. При переходе на концепцию экосистемного лесопользования правовые отношения должны основываться на сохранении нормативов биоразнообразия лесных экосистем. Практически это должно выражаться в освещении в правовых актах критического состояния данных экосистем, включающих в себя генетическую, экологическую и культурную информацию о предельных нормах потенциальной способности природы сохранять свой баланс. Возникают существенные трудности экономической оценки средообразующих и социальных функций леса, обусловленные в определенной мере отсутствием нормативов в обеспечении прав пользования этими функциями леса. Существующая структура прав собственности недостаточно действенно поддерживает их.