Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Современное состояние проблемы исследований 10
1.1 Оценка ЖНП 11
1.2 Оценка подлеска 29
1.3 Оценка количественных и качественных показателей подроста 33
1.4 Оценка фитомассы насаждений 43
Глава 2 Характеристика природных условий и сосняков района исследований 55
2.1 Природно-климатические условия района исследований 55
2.2 Характеристика лесного фонда и сосняков района исследований 63
Глава 3 Программа, методика и объем выполненных работ 66
3.1 Программа исследований 66
3.2 Основные положения методики исследований 66
3.2.1 Оценка количественных показателей ЖНП 69
3.2.2 Оценка количественных и качественных показателей растений лесовозобновления 75
3.2.3 Оценка количественных показателей подлеска 78
3.2.4 Определение фитомассы древостоя 78
3.2.5 Оценка годичной продукции древостоя и нижних ярусов растительности 80
3.3 Объем выполненных работ 83
Глава 4 Надземная фитомасса и годичная продукция растений лесовозобновления 87
4.1 Состав и густота растений лесовозобновления 87
4.2 Надземная фитомасса растений лесовозобновления 97
4.3 Годичная продукция фитомассы растений лесовозобновления 106
Глава 5 Надземная фитомасса и годичная продукция ЖНП 111
5.1 Видовой состав ЖНП 111
5.2 Обилие и встречаемость видов ЖНП 119
5.3 Проективное покрытие ЖНП 123
5.4 Надземная фитомасса ЖНП 127
5.4.1 Особенности распределения фитомассы ЖНП на ПП 127
5.4.2 Особенности формирования надземной фитомассы ЖНП в различных типах леса 130
5.4.3 Зависимость фитомассы ЖНП от его проективного покрытия и высоты над уровнем моря 134
5.5 Годичная продукция фитомассы ЖНП 141
Глава 6 Надземная фитомасса и годичная продукция подлеска 145
6.1 Видовой состав и густота подлеска 145
6.2 Надземная фитомасса подлеска 148
6.3 Годичная продукция фитомассы подлеска 158
Глава 7 Надземная фитомасса и годичная продукция сосновых древостоев 162
7.1 Верификация оценочных уравнений фитомассы древостоев 162
7.2 Надземная фитомасса сосновых древостоев 166
7.3 Годичная продукция фитомассы сосновых древостоев 169
Глава 8 Надземная фитомасса и годичная продукция сосновых насаждений 173
8.1 Надземная фитомасса сосновых насаждений 173
8.2 Годичная продукция фитомассы сосновых насаждений 177
Заключение 183
Принятые в работе термины и определения 191
Список литературы 195
- Оценка количественных и качественных показателей подроста
- Оценка количественных и качественных показателей растений лесовозобновления
- Надземная фитомасса растений лесовозобновления
- Особенности распределения фитомассы ЖНП на ПП
Оценка количественных и качественных показателей подроста
Целенаправленных исследований фитомассы ЖНП на Урале проведено недостаточно. Определение фитомассы ЖНП в основном проводилось как необходимый элемент для оценки физиологических, гидрологических и лесово-дственных процессов в лесу (Иванова Н.С. Динамика продуктивности травяно-кустарничкового яруса в лесах западных низкогорий Южного Урала // Ботанический журнал. 2007. Т. 92. № 9. С. 1427-1443; Беленков Д.А. ЖНП как биоиндикатор состояний лесных насаждений / Д.А. Беленков, С.В. Залесов, А.В. Бачурина // Аграрный вестник Урала. 2009. № 6 (60). С. 64-66; Ивановой Н.С. Моделирование продуктивности травяно-кустарничкового яруса в коротко-производных березняках западных низкогорий Южного Урала // Аграрный вестник Урала. 2009. № 4 (58) С. 96-98; Суслов А.В. Трансформация ЖНП в условиях автотранспортного загрязнения (г. Екатеринбург) / А.В. Суслов, Е.Г. Потапова // Леса России и хозяйство в них. Екатеринбург: УГЛТУ, 2010. Вып. 1 (35). С. 39-47 и др.). Определение закономерностей накопления фитомассы в других регионах, проводились Н.С. Ермоловой (Интактный метод определения фитомассы видов травяного покрова при мониторинговых наблюдениях в лесных биогеоценозах // Мониторинг и оценка состояния растительного мира. Мат. междунар. науч. конф. Минск, 22-26 сент. 2008г. Право и экономика. Минск: Инст. эксперимент. Ботаники им. В.Ф. Купревича НАН Беларуси, 2008. С. 37-39), Н.А. Власовой (Фитомасса и пространственное распределение ЖНП сосняков зеленомошной группы типов леса Марийского Заволжья: автореф. дис… канд. с.-х. наук: 06.03.02 / Власова Наталия Александровна. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2007. 25 с.) и другими авторами.
Фитомасса ЖНП в значительной степени определяет депонирование углерода, величину опада, пожарную опасность и т.п. (там же), его органическое вещество вносит большой вклад в общий круговорот углерода и азота в лесной экосистеме (Смирнов В.В. Органическая масса в некоторых лесных фитоценозах Европейской части СССР. М.: Изд-во «Наука», 1971. 359 с.). Влияние травяного покрова в большей степени проявляется на начальных этапах формирования насаждений (Ермолова Н.С. Интактный метод определения фитомассы видов травяного покрова при мониторинговых наблюдениях в лесных биогеоценозах // Мониторинг и оценка состояния растительного мира. Мат. междунар. науч. конф. Минск, 22-26 сент. 2008. Право и экономика. Минск: Инст. эксперимент. Ботаники им. В.Ф. Купревича НАН Беларуси, 2008. С. 37-39).
Для сосняков Среднего Урала установлено, что с увеличением фитомассы ЖНП уменьшается количества всходов древесных пород (Жданова Ю.С. Динамика сосновых насаждений в результате длительного последствия проходных рубок на Среднем Урале: автореф. дис… канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Жданова Юлия Сергеевна. Екатеринбург: УГЛТУ, 2004. 24 с.).
Установлено, что фитомасса ЖНП характеризует условия произрастания. Она возрастает от сухих типов леса к влажным типам (Соколов В.А. Структура и рост древостоев Сибири / В.А. Соколов, А.С. Аткин, Р.А. Зиганшин. Красноярск: Российская академия наук Сибирское отделение Институт леса им. В.Н. Сукачева, 1993. 176 c.). В сосняках по мере увеличения влажности роль растений ЖНП в нетто-продукции (NPP) увеличивается, что в свою очередь обеспечивает интен сивный возврат углерода в атмосферу и почву в процессе минерализации опада (Бобкова К.С. Продуктивность сосновых фитоценозов // Эколого физиологические основы продуктивности сосновых лесов европейского Северо-Востока. Сыктывкар, 1993. С. 12-33).
Установлены зависимости фитомассы ЖНП от расположения участков на склоне, так при продвижении от верхней граница леса вниз по склону общий запас фитомассы ЖНП увеличивается с 7,7 до 40,39 т/га (Кнорре А.А. Изменчивость видового разнообразия и надземной фитомассы вдоль высотного трансекта Северо-западной оконечности плато Путорана / А.А. Кнорре, А.В. Кирдянов, Е.В. Федотова, М.М. Наурзбаева // вып. из сборника Института леса СО РАН. Красноярск, 2006. С. 75-81).
Дальнейшие исследования функциональной значимости фитомассы растений ЖНП могут стать основой для выделения функциональных типов растений по биомассе (Грозовская И.С. Биопродукционные характеристики ЖНП старовозрастных пихто-ельников северо-востока Костромской области // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Т. 14. № 1 (6). С. 1445-1447).
Активно разрабатываются таблицы связи фитомассы (ее фракционных отношений) с линейными показателями, что в будущем позволит определять фито-массу травяного покрова без нарушения целостности участков (Ермолова Н.С. Интактный метод определения фитомассы видов травяного покрова при мониторинговых наблюдениях в лесных биогеоценозах // Мониторинг и оценка состояния растительного мира. Мат. междунар. науч. конф. Минск, 22-26 сент. 2008 г. Право и экономика. Минск: Инст. эксперимент. Ботаники им. В.Ф. Купревича НАН Беларуси, 2008. С. 37-39).
Наименьшее количество исследований посвящено оценке фитомассы подлеска и подроста. Существуют следующие основные методы определения фито-массы подлеска (Поздняков Л.К. Лесное ресурсоведение / под ред. А.Б. Жукова. Новосибирск: Изд-во «Наука» Сиб. Отд., 1973. 120 с.) это: 1. сплошной учет на пробной площади; 2. глазомерный метод с использованием в качестве основной весовой учетной единицы «куст»: затруднителен, тяжело учесть число побегов, образующих куст, трудно выбрать средний куст, который служил бы эталоном для типов леса даже относительно небольшой территории; 3. использование ранее составленных таблиц, включающих вес одного побега по градациям. Так же для некоторых подлесочных видов установлены зависимости доли стволовой древесины от параметров древостоя (Ковалев Н.В. Ресурсный потенциал и ценотическая роль рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.) в лесных экосистемах Ленинградской области: автореф. дис… канд. биол. наук: 06.03.02 / Ковалев Николай Владимирович. Москва, 2012. 20 с.).
Оценка количественных и качественных показателей растений лесовозобновления
Наиболее благоприятные условия по освещенности для развития подроста создаются в сосняке лишайниковом. Сосняк брусничниковый несколько уступает по данному показателю. В сосняках черничниковых, в сравнении с брусничнико-вым или лишайниковым увеличение полноты древостоя сильнее влияет на снижение численности подроста (Фетисова А.А. Многофакторный анализ успешности естественного возобновления Pinus silvestris L. в условиях Ленинградской области: автореф. дис… канд. биол. наук: 06.03.02 / Фетисова Анна Александровна. СПб.: СПбГЛТУ им. С.М. Кирова, 2013. 20 с.).
Одной из основных причин слабого возобновления является интенсивное развитие ЖНП (Габдрахимов К.М. Эколого-лесоводственные основы воспроизводства сосняков Южного Урала: автореферат дис… докт. с.-х. наук: 06.03.03 / Габдрахимов Камиль Махмутович. Екатеринбург: Башкирский государственный аграрный университет, 2002. 39 с.). Он оказывает значительное влияние на прорастание семян (Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной / С.Н. Санников. М.: Изд-во «Наука», 1992. 264 с.), сохранность самосева (Харлов И.Ю. Содействие естественному возобновлению в лесостепных борах Тюменской области: автореф. дис… канд. с.-х. наук: 06.03.03 / Харлов Игорь Юрьевич. Екатеринбург: УГЛТУ, 2006. 21 с.), а так же в будущем может составлять конкуренцию подросту.
Конкуренция самосева и всходов с травяно-кустарничковым ярусом активно исследуется с 50-х годов XX века (Побединский А.В. Возобновление леса на концентрированных вырубках. М. Л.: Гослесбумиздат, 1955. 92 с.; Карпов В.Г. О видовом составе живых семян и запасе их в почве ельника черничника // Тр. МО-ИП. Отдел. биолог. 1960. Т. 3. С.131-140 и др.). Исследования подтверждают, что состав травяно-кустарничкового яруса, его сомкнутость и проективное покрытие в значительной степени определяют качественные и количественные показатели естественного возобновления сосны. Как правило, численность подроста снижается при увеличении суммарного проективного покрытия ЖНП (Беляева Н.В. За 40 висимость естественного лесовозобновления от структуры ЖНП на объектах рубок ухода (на примере Альшеевского лесничества, республика Башкортостан) / Н.В. Беляева, О.И. Григорьева, Г.Р. Файрузова // Экологические проблемы Арктики и северных территорий: Межвузовский сборник научных трудов. отв. редактор П.А. Феклистов. Архангельск: Изд-во САФУ, 2014. Вып. 17. С. 86-90).
При оценке успешности естественного возобновления значительную роль играют данные по численности и размещению подроста по площади, что в будущем определяет строение, структуру и производительность насаждений (Кузьми-чев В.В. Закономерности роста древостоев. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1977. 160 с.).
Основные итоги исследований и работ по лесовозобновлению представлены в руководствах и инструкциях по лесовозобновлению (Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса. М., 1984. 16 с.; Руководство по проведению лесовосстанови-тельных работ в государственном лесном фонде Урала. М., 1968. 102 с. и др.).
В настоящее время уделяется значительное внимание разработке оценочных шкал (Нестеров В.Г. Методика изучения естественного возобновления леса. Красноярск, 1948. 75 с.; Побединский А.В. Изучение лесовозобновительных процессов. М.: Изд-во «Наука», 1966. 64 с.; Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. № 4. С. 51-57 и др.). Так, например, существуют шкалы оценки качества подроста для основных лесообра-зующих пород, которые имеют методическое значение при определении жизнеспособности молодых особей в естественных и техногенно нарушенных условиях (Чихачева Т.Л. Оценка естественного возобновления в Притундровых лесах Красноярского края в условиях техногенного загрязнения: автореф. дис… канд. биолог. наук: 03.00.16 / Чихачева Татьяна Леонидовна. Красноярск: Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, 2007. 21 с.).
Основными показателями успешности лесовозобновления являются чис 41 ленность, густота, обилие и встречаемость подроста. Встречаемость - отношение числа площадок с подростом к общему количеству учетных площадок на пробной площади (выраженное в процентах). Встречаемость определяется по формуле (1.5) (Луганский Н.А. Лесоведение и лесоводство. Термины, понятия, определения: учебное пособие / Н.А. Луганский, С.В. Залесов. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 1997. 101 с.): (1.5) где Р – встречаемость; N - общее количество площадок на площади; n - число площадок с наличием подроста. Так же встречаемость может определяться по методу P. Braathe (Registnering av gjenvehst 1962-1964 // Meddelesler fra det Norske Skogfors o ksvesen. 1966. Vol. 21. № 2. P. 81-170).
В настоящее время используются такие методы учета численности подроста как сплошной (Рябцев И.С. Подпологовое возобновление древесных пород в различных формациях эксплуатационных лесов Борисовского района Белгородской области / И.С. Рябцев, И.М. Магид // Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале XXI века: Материалы всероссийской конференции. Ч. 5. Петра-заводск. 2008. 366 с.) и выборочный (по учетным площадкам) (Побединский А.В. Изучение лесовозобновительных процессов. М.: Изд-во «Наука», 1966. 64 с.; Грязькин А.В. Способ учета подроста: патент 2084129 Рос. Федерация: МКИ С 6 А 01 G 23/00 [Электронный ресурс] / А.В. Грязькин. № 94022328/13; заяв. 10.06.94; опуб. 20.07.97, Бюл. № 20. Режим доступа: http://ru-patent.info; Ипатов В.С. Описание фитоценоза: Методические рекомендации / В.С. Ипатов, Д.М. Ми-рин // Учебно-методическое пособие. СПб, 2008. 71 с. и др.).
Надземная фитомасса растений лесовозобновления
Большое влияние на рост растений оказывает температура почвы. На глубине 20-40 см отрицательные температуры в почве держатся 4 месяца. Самая низкая температура на этих глубинах отмечается в феврале, а самая высокая – в июле-августе. На глубине 80 см от поверхности почвы температура ниже нуля наблюдается только в марте. На глубине 1,6 м отрицательные температуры не наблюдаются (Колесников Б.П. Леса Свердловской области // Леса СССР. М.: Изд-во «Наука», 1969. Т.4. С. 64-124).
Наибольшая относительная влажность воздуха, в среднем до 80 % и более, наблюдается в декабре – январе; а наименьшая – в мае (около 30 %) (Нагимов З.Я. Закономерности роста и формирования надземной фитомассы сосновых древо-стоев: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.03.03 / Нагимов Зуфар Ягфарович. Екатеринбург: УГЛТУ, 2000. 40 с.).
Рельеф и почвы. Рельеф района исследований достаточно сложен (Ястребов Е.В. Рельеф Свердловской области // Природа свердловской области. Свердловск, 1958. С. 46-60; Архипова Н.П. Общая характеристика природы Урала и Свердловской области. В кн.: Природа Свердловской области. Свердловск: Кн. изд-во, 1958. С. 5-29; Борисевич Д.В. Рельеф и геологическое строение. В кн.: Урал и Приуралье. М.: Изд-во «Наука», 1968. С. 19-81; Колесников Б.П. Леса Свердловской области // Леса СССР. М.: Изд-во «Наука», 1969. Т. 4. С. 64-124; Колесников Б.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области / Б.П. Колесников, P.C. Зубарева, Е.П. Смолоногов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. 176 с.; Основные положения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области. Екатеринбург, 1995. 525 с.). Зауральская холмисто-предгорная провинция представлена холмистой равниной (Зауральский пенеплен), высота которой постепенно снижается от 380 м близ границы с осевой полосой Урала до 180 м у границы с Западно-Сибирской равниной. На междуречьях ее высота не превышает 100-150 м, а в долине реки Туры – менее 50 м над уровнем моря. Поверхность данной провинции слагается из чередующихся относительно невысоких возвышенностей, вытянутых грядами (увалы, гривы, холмы) с равнинными, плохо дренированными понижениями между ними в виде котловин, ложбин, узких пойм, ручьев и небольших речек. Все возвышенности, как правило, со сглаженными контурами склонов и вершин. Часто встречаются ровные слабоприподнятые дренированные участки. Понижения во многих случаях имеют временные или небольшие постоянные водотоки. Возвышенности и понижения в Зауральской холмисто-предгорной провинции в основном ориентированы с севера на юг или в направлениях, близких к ним, что связано с общим меридиональным направлением Уральских гор (Нагимов З.Я. Закономерности роста и формирования надземной фитомассы сосновых древостоев: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.03.03 / Нагимов Зуфар Ягфарович. Екатеринбург: УГЛТУ, 2000. 40 с.).
Одним из главных факторов, определяющих формирование ландшафта, помимо рельефа, является геологическое строение территории (Перельман А.И. Атомы в природе. Геохимия ландшафта. М.: Изд-во «Наука», 1965. 191 с.). В геологическом отношении район исследований слагают интенсивно дислоцированные палеозойские породы: метаморфические, магматические, изверженные и осадочные. Почвообразующими породами служат суглинистый элювий-делювий, тяжелосуглинистый элювий плотных горных пород и покровные глины (Колесников Б.П. Леса Свердловской области // Леса СССР. М.: Изд-во «Наука», 1969. Т. 4. С. 64-124; Фирсова В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Изд-во «Наука», 1977. 176 с.). Неоднородность территории по геологическому строению, характеру рельефа и почвообразующим отложениям определяет значительную пестроту почвенного покрова (Лебедев Б.А. Почвы Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск, 1958. С.77-85; Ржанникова Г.К. Горнолесные почвы южной тайги Среднего Урала и взаимосвязь их с лесной растительностью: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Ржанникова Галина Константиновна. Свердловск, 1967. 20 с.; Погодина Г.С. Почвы / Г.С. Погодина, Н.Н. Розов // Урал и Приуралье. М., 1968. С. 167-210; Фирсова В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Изд-во «Наука», 1977. 176 с.). Основной фон почвенного покрова составляют дерново-подзолистые почвы, занимающие ровные дренированные участки и нижние части склонов. Почвы формируются на легких и средних суглинках. Средняя мощность профиля составляет 70-80 см, гумусовый горизонт не превышает 10-12 см, а подзолистый – 12-15 см (Погодина Г.С. Почвы / Г.С. Погодина, Н.Н. Розов // Урал и Приуралье. М., 1968. С. 167-210). Естественное плодородие дерново-подзолистых почв несколько выше, чем подзолистых почв, а так же характеризуются сравнительной устойчивостью благодаря большому запасу свежих минералов. По механическому составу дерново-подзолистые почвы относятся преимущественно к легко- и среднесугли-нистым. По данным В.П.Фирсовой (Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Изд-во «Наука», 1977. 176 с.), также здесь довольно широкое распространение имеют бурые горно-лесные неполноразвитые, типичные и оподзоленные почвы. Первый вид почв формируется в верхних частях склонов и характеризуется небольшой мощностью, а следующие два – в средних местоположениях. Почвы здесь имеют слабокислую реакцию и характеризуются высокой насыщенностью основаниями (Нагимов З.Я. Закономерности роста и формирования надземной фитомассы сосновых древостоев: автореф. дис. ... докт. с.-х. наук: 06.03.03 / На-гимов Зуфар Ягфарович. Екатеринбург: УГЛТУ, 2000. 40 с.). Так же в районе исследования довольно распространены подзолисто-болотные почвы с различной толщиной торфяного горизонта.
Особенности распределения фитомассы ЖНП на ПП
Подлесок – один из нижних ярусов растительности в насаждениях. Он непосредственно участвует в образовании насаждения, оказывая влияние на его формирование, а так же на водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические и оздоровительные функции. Многие породы, входящие в состав подлеска, имеют пищевое, лекарственное и промышленное значение (Энциклопедия лесного хозяйства / под. ред. С.А. Родина. М.: ВНИИЛМ, 2006. Т. 1. 424 с.).
Роль подлеска в насаждении в значительной степени определяется его видовым составом и густотой. В таблице 6.1 показана количественная представленность растений подлеска по видам в разрезе ПП. Обобщенные данные этого показателя приведены в таблице 6.2.
Данные таблиц 6.1 и 6.2 свидетельствуют, что количественная представленность растений подлеска в значительной мере обусловлена типом леса. Наибольшей густотой подлеска характеризуется разнотравный тип леса (в среднем 4167 шт. растений на 1 га). Брусничниковый (2601 шт. растений на 1 га) и ягод-никовый (2267 шт. растений на 1 га) типы леса отличаются значительно меньшей густотой подлеска, а осоково-сфагновый характеризуется его отсутствием.
Разнотравный тип леса в отличие от брусничникового и ягодникового характеризуются более богатым видовым составом подлеска. Причем, если в последних двух типах леса в составе подлеска преобладает ракитник, то в первом наблюдается доминирование других видов – рябины, розы и малины.
Полученные данные вполне логичны. Они в первую очередь объясняются лесорастительными условиями рассматриваемых типов леса. Трофность и влажность почв более высоки в Сртр, что обуславливает более высокие показатели густоты и видового разнообразия подлеска в данном типе леса.
Эти результаты подтверждаются данными таблиц 6.3 и 6.4. Они свидетельствуют, что видовое разнообразие и долевое участие тех или иных видов растений подлеска существенно зависят от типов леса. В этой связи несомненный интерес представляют данные о среднем составе подлеска по типам леса.
Из его данных рисунка 6.1 видно, что с увеличением высоты над уровнем моря густота подлеска закономерно снижается. Однако, теснота зависимости не высокая (R2=0,28). На наш взгляд, это объясняется тем, что в районе исследований при незначительных высотах гор на развитие подлеска большое влияние оказывает не абсолютная высота участков над уровнем моря, а их расположение по склону (типы леса).
Анализ специальной литературы показывает, что дынные по фитомассе подлеска очень отрывочны. Из всех компонентов насаждения в отношении фор 149 мирования фитомассы подлесок наименее изучен. Поэтому полученные нами материалы, безусловно, представляют и научный и практический интерес. В приложении Р представлены данные о надземной фитомассе подлеска на ПП отдельно по видам растений. Обобщенные данные этого показателя по типам леса приведены в таблице 6.5. Выявляется, что общая фитомасса подлеска характеризуется большой изменчивостью даже в пределах конкретного типа леса. В Сбр данный показатель изменяется от 11,7 до 117,8 кг/га, в Сяг – от 26,6 до 207,6 кг/га и в Сртр – от 67,2 до 508,9 кг/га.
Наглядно видно, что по мере увеличения высоты над уровнем моря фито-масса подлеска закономерно уменьшается. Однако связь между рассматриваемыми показателями невысокая (R2=0,507), как и в случае с густотой (рисунок 6.1). Это вполне ожидаемый результат, не требующий специальных разъяснений.
Относительное участие различных видов растений в общей надземной фи-томассе подлеска по ПП показано в таблице 6.6. Обобщенные данные по типам леса приведены в таблице 6.7. Из их данных видно, что доля фитомассы тех или иных видов существенным образом зависит от типов леса. Таблица 6.6 – Долевое участие видов в общей надземной фитомассе подлеска на ПП, %.
При сравнении данных, приведенных в таблицах 6.3 и 6.7, обнаруживается, что между ними наблюдается достаточно значимые различия. Участие каждого вида в общем количестве растений и в общей надземной фитомассе подлеска характеризуются различными относительными величинами. В этой связи нами рассчитаны формулы состава подлеска по участию тех или иных видов в формировании общей надземной фитомассы. Они оказались следующими:
Отмеченные различия, безусловно, связанны с биологическими особенностями видов (размерами, продолжительностью жизни и др.). В целом, с учетом принципа определения составов древостоев (по запасу), более корректным является определение состава подлеска на основе фитомассы. Между запасом (в м3) и фитомассой (в кг) растений существует тесная, почти функциональная связь. Следует так же заметить, что определить состав подлеска по запасу растений сложнее, чем по фитомассе.
Значительный интерес представляют данные о распределении фитомассы растений подлеска по фракциям. Это связано с тем, что специальной литературе таких сведений практически нет. В этой связи нами проведены специальные исследования по определению структуры надземной фитомассы подлесочных видов по фракциям. Средние таксационные показатели и данные фракций надземной фитомассы среднего растения каждого вида, представлены в приложении С.