Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ исследований девиантных подростков в отечественной и зарубежной психологии 16
1.1. Психологические факторы и условия формирования девиантного поведения подростков 16
1.2. Диспозициональный подход и факторные теории в исследовании черт личности 38
1.3. Личностные психологические детерминанты девиантного поведения в подростковом возрасте 51
1.3.1. Расстройства личности 51
1.3.2. Агрессивность 58
1.3.3. Жадность 66
1.3.4. Лживость 67
1.3.5. Экстраверсия 71
1.3.6. Психотизм 73
1.3.7. Нейротизм 75
1.3.8. Низкий интеллект 77
1.3.9. Внушаемость и конформность 80
Выводы по 1 главе 84
Глава 2. Программа и процедура эмпирического исследования 86
2.1. Организация эмпирического исследования 86
2.2. Описание выборки исследования 87
2.3. Методы исследования личностных черт 95
2.4. Методы математико-статистической обработки и анализа 102
2.4.1. Факторный анализ 102
2.4.2. Дискриминантный анализ 103
Выводы по 2 главе 106
Глава 3. Результаты эмпирического исследования личностных психологических детерминант девиантнного поведения подростков 107
3.1. Возрастные особенности черт личности девиантных подростков 107
3.2. Сравнительный анализ черт личности в группах девиантных подростков мужского и женского пола 115
3.3. Результаты сравнительного исследования личностных черт девиантных подростков в зависимости от вида исправительного учреждения, срока отбывания наказания и вида совершенного преступления 122
3.4. Сравнительный анализ личностных черт девиантных подростков и подростков с нормативным поведением 130
3.5. Изучение агрессивности девиантных подростков 135
3.6. Факторная структура личностных черт девиантных подростков 150
3.7. Дискриминантная прогностическая модель определения принадлежности участников исследования к группе девиантных подростков 159
3.7.1 Определение и прогноз принадлежности участников исследования к группе «девиантов» методом пошагового дискриминантного анализа 161
3.7.2. Идентификация принадлежности девиантных подростков к условным группам «мальчики» и «девочки» 176
3.7.3.Отчет о результатах дискриминантного анализа с определением принадлежности девиантных подростков к возрастным группам 178
3.7.4. Предсказанная принадлежность для всех групп участников исследования 180
Выводы по 3 главе 183
Заключение 188
Выводы 188
Практические рекомендации 190
Список литературы 193
Приложения 216
- Психологические факторы и условия формирования девиантного поведения подростков
- Лживость
- Результаты сравнительного исследования личностных черт девиантных подростков в зависимости от вида исправительного учреждения, срока отбывания наказания и вида совершенного преступления
- Предсказанная принадлежность для всех групп участников исследования
Психологические факторы и условия формирования девиантного поведения подростков
Подростковая девиантность, в своей крайней форме, проявляется в совершении противоправных, уголовно-наказуемых деяний. В уголовном праве РФ несовершеннолетние правонарушители являются единственной группой субъектов, которая категорируется по возрастному признаку. Нормативно-правовые критерии определяют границы несовершеннолетия, как возраст от 14 до 18 лет. По существующему Российскому законодательству уголовная ответственность наступает с 16 (ч. 1 ст. 20 УК РФ), а за совершение тяжких преступлений с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ).
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ учитывает возраст субъекта преступления и отставание в психическом развитии подростков. Несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если во время совершения общественно-опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (ст. 20 ч. 3 УК РФ). С этой целью проводится экспертиза несовершеннолетних обвиняемых, а также потерпевших от посягательств на половую неприкосновенность, нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних5. Сказанное означает, что для исследования несовершеннолетних правонарушителей, независимо от совершенных ими деяний, важнейшим моментом является изучение тех личностных характеристик, которые связаны с возрастными изменениями6. Не случайно Ю. М. Антонян и М. В. Гончарова7 отмечают в своей статье, что на данный момент есть все основания считать преступность несовершеннолетних самостоятельным видом, а это требует особого подхода к его изучению и оценке личности несовершеннолетнего правонарушителя и причин, побудивших к совершению преступления.
Социальная детерминация криминального поведения подростков является приоритетной в отечественной криминологии, учитывает социально-экономические, политические и культурные условия жизни, внутри которых формируется личность подростка. К числу наиболее важных социальных факторов, оказывающих влияние на формирование делинквентного поведения подростков, относят: бедность, проживание в криминальном районе, наличие оружия, доступность наркотиков, наличие нестандартной школы, отсутствие сплоченности у соседей, наличие эпизодов насилия в средствах массовой информации, резкие социальные изменения8.
По мнению зарубежных исследователей девиантному поведению сопутствуют: низкий социальный статус, который не позволяет подростку соответствовать требованиям общества (А. Коэн, Р. Кловард, Л. Олин); состояние общественной аномии (Э. Дюркгейм); противоречия между требованиями общества и доступными средствами их выполнения (Р. Мертон); доступность незаконных средств достижения цели (Р. Кловард, Л. Олин); недостатки в социальной системе и оправдание собственного поведения (Г. Сайкс, Д. Матза); криминальное окружение (Э. Сазерленд); получение выгоды от совершения преступлений (Р. Берджес, Р. Эйкер), наличие криминального кумира (Д. Глезер); социальные роли и авторитет (С. Милграм, Ф. Зимбардо); недостаток социального контроля (И. Най).
Хотя Т. В. Серебрякова9 основной причиной противоправного поведения подростков считает пропаганду установок на материальное благосостояние, которая приводит к деформации системы ценностей подрастающего поколения и формированию у них отрицательных антиобщественных взглядов и целей, В. И. Игнатенко10 утверждает, что неорганизованное свободное время подростков приводит к тому, что они предоставлены сами себе и направляют свою активность на наиболее доступные, чаще всего, антисоциальные занятия.
Наряду с макросредовыми факторами зарубежными и отечественными исследователями единогласно признается особая значимость социально-психологических предпосылок в генезисе противоправного поведения подростков. И. А. Горьковая11 определила три группы «семейных» причин, способствующих формированию противоправного поведения: негармоничные (конфликтные, неполные) семьи, психотравмирующие факторы воспитательной практики родителей (эмоциональное отвержение, гипопротекция, повышенная требовательность), психологические проблемы самих родителей (злоупотребление алкоголем и наркотиками, судимость и др.).
В. Ф. Пирожков12 обращал внимание на взаимосвязь подростковой моды с определенным типом поведения, а также на отрицательное действие криминальной субкультуры в подростковой среде.
Многочисленные исследования показывают, что подростки, совершившие преступления, как правило являются выходцами из неблагополучных семей, где родители ведут антисоциальный образ жизни. По А. А. Сержантовой у 60% семей несовершеннолетних правонарушителей кто-либо из родителей имел судимость13. Исследование Т. Н. Кропалевой14 показало, что 70% подростков, совершивших преступления, подвергались насилию со стороны родителей, 50% росли без отца, 42% воспитывались в семьях, в которых родители злоупотребляли алкоголем. По данным Н. С. Ганишиной15 практически половина подростков-правонарушителей воспитывались в «неблагополучных» семьях.
В то же время А. И. Долгова16 отмечает, что отрицательное влияние среды на криминализацию личности подростков проявляется в отсутствие общественного порицания. Поскольку на него уже навешен «ярлык» правонарушителя, от него уже и не ожидают иного поведения. В своей работе она следующим образом определила механизм социальной детерминации преступного поведения личности: на первом этапе личность попадает в социальные условия с отрицательным влиянием, на втором — личность вынуждена выполнять требования, укладывающиеся в ту антиобщественную среду, в которой она находится, на третьем — происходит полная деформация положительных социальных ролей и позиций.
Исследование, проведенное М. А. Алемаскиным17, показало, что значительную роль в формировании девиантного поведения играет неудовлетворенность подростка своим положением в коллективе. Негативное влияние группы сверстников в подростковом возрасте также является одним из важнейших криминогенных факторов. Так, по данным В. В. Устиновой18 100% подростков, совершивших насильственные преступления, в своем неформальном окружении либо наблюдали насилие, либо сами участвовали в нем. Среди корыстных преступников этот показатель составил 86,6%. Значительную часть друзей несовершеннолетних осужденных составляют лица с антиобщественным поведением: 39,5% имели судимость, 68,4% состояли на учете, 36,8% нарушали общественный порядок, 76,3% употребляли нецензурную брань, 55,3% злоупотребляли алкоголем.
В подростковой группе различные формы группового поведения постоянно создают угрозу самооценке ее членов и заставляют отстаивать свой статус различными поступками — от вандализма, до групповых убийств. По мнению И. Ю. Борисова19 «гедонистический риск» является своеобразным способом удовлетворения потребностей в высокой самооценке и безопасности. Решения, принимаемые коллективно, являются более рискованными по сравнению с индивидуальными (эффект сдвига к риску).
Таким образом, подростковая преступность во многом имеет социальные причины. Факторы социальной среды выступают в качестве условий, формирующих личность правонарушителя, хотя и не ведут неизбежно к совершению преступления. Непосредственные причины преступного поведения во многих случаях лежат в личности.
Лживость
Ложь является распространенным явлением общественной жизни и человеческого взаимодействия, но в преступной среде она получает наиболее широкое распространение, так как успех в преступном сообществе и адаптация к нему во многом связана со способностью лгать и умением определять ложь у других153. Кроме того, ложь остается одним из основных способов совершения преступления и ухода от уголовного или административного наказания.
Феноменология лжи включает многие аспекты, в числе которых: философский, логический, этический, юридический, социологический и социально-психологический. В рамках философско-этической парадигмы обычно рассматриваются проблемы методов познания истинного и ложного, критерии истины и лжи, этические аспекты «лжи во благо» и т. д. (Б. Спиноза, Г. Гегель, И. Кант, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, И. Фихте, Ж. Дюпра).
Правовой аспект лжи отражает, как правило, различные аспекты ложной информации. В уголовном праве обман часто входит в квалифицирующий признак преступлений и тем самым предполагает различные виды ответственности за совершение действий с использованием лжи и обмана: клевета (ст. 128.1 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ); заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ); заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ); фальсификация итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ); уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339 УК РФ) и др.
Лживость, как индивидуально-психологическое свойство личности, выражается в сознательном искажении действительного положения вещей, стремлении создать неправильное впечатление о фактах и событиях154. Лживость также рассматривают, как одну из форм девиантного поведения подростков (В. Т. Кондрашенко, Н. А. Рождественская).
По А. А. Вихману лживость это «целостное психологическое образование, характеризующее склонность личности к сознательному нарушению принципов конструктивного общения посредством различных способов манипуляции информацией»155. Наиболее характерными для лжецов, по мнению автора, являются такие особенности как: психотизм, аморальность, слабая эмоциональная устойчивость, низкая волевая устойчивость и коммуникативная пластичность.
Е. К Игошев156 видел причину лжи у подростков-правонарушителей в искаженном представлении о «честности». Для подростков считается нормой: не продать друга, поддержать его в любом деле, «честно украсть», «честно поднять ворованное». Они склонны к отождествлению понятий честности и правдивости. По их мнению, человек должен во всех случаях говорить только правду, хотя и не всегда поступать в соответствии с ней. С возрастом это у многих проходит.
По Л. Б. Филонову157 лживость является одной из отрицательных черт личности, предрасполагающих подростков к противоправному поведению. Возникнув изначально, как средство избегания наказания, склонность лгать у подростков-правонарушителей формируется в устойчивое свойство личности и становится одним из способов добиться желаемого. У подросткиов-правонарушителей вырабатывается положительное отношение ко лжи и обману, как к эффективному способу удовлетворения своих потребностей и получения желаемого. Умение лгать преимущественно расценивается ими как проявление ума, интеллекта и сообразительности. Подростки-правонарушители считают ложь полезным и даже необходимым навыком.
По данным исследования Д. И. Фельдштейна158 лживость характерна для 97%подростков-правонарушителей. М. А. Алемаскин159 относит лживость к числу отрицательных свойств личности, детерминирующих противоправное поведение подростков.
В. Г. Деев и ряд других исследователей отмечают, что для осужденных-подростков типичны такие качества как: скрытность, лживость и нечестность160. По Е. И. Петухову161, лживость является одним из основных признаков, характеризующих педагогически запущенных учеников.
По данным В. С. Пелипец склонность ко лжи является отличительной особенностью трудновоспитуемых девочек с антисоциальным поведением. По мнению автора «постоянные конфликты их с коллективом, учителями и родителями по поводу различных нарушений, проступков и желание оправдать себя, чтобы избежать наказаний, сформировали у них привычку говорить неправду, а также отрицательную черту характера — нечестность»162.
По Е. И. Петухову163, лживость является одним из основных признаков, характеризующих педагогически запущенных учеников.
В психиатрии рассматривается феномен «патологической лживости», которая часто входит в число клинических признаков того или иного психического отклонения и понимается как «склонность к вранью без цели и удер-жу»164. По мнению Е. В. Змановской165 патологическая лживость является одним из неблагоприятных прогностических признаков антиобщественного поведения. В рамках социально-психологического подхода ложь представляет собой феномен общения, возникающий в процессе взаимодействия людей в виде намеренного искажения действительной информации.
Результаты сравнительного исследования личностных черт девиантных подростков в зависимости от вида исправительного учреждения, срока отбывания наказания и вида совершенного преступления
Среди исследователей девиантности существует мнение, что подростки правонарушители, содержащиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, составляют группу особого рецидивного риска и именно воспитанники специальных школ и училищ впоследствии составляют основной контингент воспитательных колоний. Так, по данным М. П. Чернышковой и М. Г. Дебольского230 со слов самих подростков, а также сотрудников СИЗО, местом начальной криминализации личности подростков часто являются специальные учреждения закрытого типа для детей и подростков с девиантным поведением. Авторами приводятся данные ведомственной статистики, согласно которой доля осужденных подростков, ранее содержавшихся в специальных школах или специальных профессиональных училищах закрытого типа, в 2013 г. составляла 8,55 %, в 2014 г. — 6,94 %.
Исходя из первой частной гипотезы, следующая наша задача состояла в сравнении оценок черт личности подростков, отбывающих наказание в воспитательных колониях (в том числе подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе) и подростков, обучающихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа для детей и подростков с девиа-нтным поведением.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, если они:
1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
2) достигли возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;
3) осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном частью второй статьи 92 УК РФ 231.
Для выполнения поставленной задачи нами был проведен сравнительный анализ средних значений в двух группах испытуемых:
Группа I (119 человек): подростки мужского и женского пола, обучающиеся в специальных профессиональных училищах закрытого типа (70 человек); подростки мужского пола, обучающиеся в специальной школе закрытого типа для детей и подростков с девиантным (социально опасным) поведением (49 человек).
Группа II (152 человека): подростки-правонарушители мужского и женского пола, отбывающие наказание в воспитательных колониях (119 человек); подростки мужского пола, содержащиеся в следственном изоляторе в качестве подозреваемых и обвиняемых (33 человека).
Для оценки различий между указанными группами подростков был использован T - критерий Стьюдента для независимых выборок при допустимом уровне значимости p0,05. Результаты отражены в таблице (Таблица 15).
В ней видно, что по 24 показателям из 45 получены достоверно значимые различия между группами. При этом большинство (14) различий зафиксировано на уровне значимости P 0,001 (99,9%).
Анализ результатов показал, что у воспитанников из специальных учреждений закрытого типа статистически значимо более высокие значения черт личности, чем у осужденных из воспитательных колоний по следующим переменным: достоверность М-М, психопатия М-М, паранойя М-М, психастения М-М, шизоидность М-М, гипомания М-М, психотизм EPQ, нейротизм EPQ, спонтанная агрессивность FPI, депрессивность FPI, раздражительность FPI, открытость FPI, эмоциональная лабильность FPI, аггравация ИТО, агрессивность ИТО, тревожность ИТО, лабильность ИТО, компромиссность ИТО. В группе девиантных подростков, отбывающих наказание в воспитательной колонии и следственном изоляторе, зафиксированы достоверно более высокие значения только по ряду оценочных показателей (ложь М-М, коррекция М-М, ложь EPQ, ложь ИТО), а также спонтанности ИТО и лидерства ИТО.
Полученные результаты характеризуют девиантных подростков из специальных учреждений как находящихся в состоянии социальной дезадаптации. Им свойственна агрессивность, обидчивость, негативизм, нечувствительность к проблемам окружающих. Подростки сосредоточены на внутренних переживаниях. Испытывая потребность в общении с близкими, в их поддержке и защите, подростки проявляют к окружающим повышенную подозрительность и агрессивность. Для подростков характерна тревожность, неуверенность в себе, впечатлительность, неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к беспокойству и частым сменам настроения от приподнятого до депрессивного.
Девиантные подростки, обучающиеся в специальных учреждениях характеризуются так же склонностью к компромиссному поведению, что свидетельствует, видимо, об их неуверенности, стремлении избегать ситуаций жесткой конфронтации. Подростки стремятся к самоутверждению, но добиваются этого путем избегания конфликта с референтной группой.
В группе девиантных подростков, отбывающих наказание в воспитательных колониях и содержащихся в следственном изоляторе, зафиксированы более высокие показатели спонтанности и лживости, у них сильнее выражено стремление к лидерству.
В группе учащихся специальных учреждений закрытого типа зафиксированы более высокие значения по показателям: достоверность М-М, открытость FPI, аггравация ИТО. Вместе с тем этих подростков в целом можно охарактеризовать как более открытых, испытывающих потребность в близком доверительном общении и поддержке.
Сравнительное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Девиантные подростки, содержащиеся в воспитательных колониях и в следственном изоляторе, значительно отличаются от подростков из специальных учреждений по структуре личностных свойств. На наш взгляд, осужденные ВК характеризуются выраженным состоянием социальной дезадаптации, которое проявляется в агрессивности, эмоциональной неустойчивости, импульсивности, враждебном отношении к окружающим. Возможно, что данные особенности являются следствием стремления к самоутверждению в группе. Вместе с тем, они демонстрируют откровенность, испытывают потребность в доверительном взаимодействии и поддержке окружающих, склонны прибегать к компромиссному поведению, избегая ситуаций жесткой конфронтации.
2. Девиантные подростки, содержащиеся в воспитательных колониях и следственном изоляторе, характеризуются выраженной спонтанностью поведения, склонностью к неискреннему взаимодействию и лжи, недоверием и подозрительностью к окружающим, стремятся к лидерству.
3. Выявленные различия в чертах личности девиантных подростков могут быть следствием возрастных изменений, поскольку значительное число подростков из специальных учреждений находятся в возрасте до 16 лет, но вместе с тем данные различия могут быть обусловлены и условиями содержания, влиянием изоляции, криминальной среды и опыта общения.
4. Подростки из специальных учреждений показались нам доступными для коррекционного воздействия, на что указывает преобладание компромиссных форм поведения и потребности в поддержке и одобрении со стороны окружающих.
В ходе дальнейшего исследования личностных детерминант девиантного поведения подростков мы предприняли попытку установить различия в структуре личностных свойств подростков-правонарушителей в зависимости от срока отбывания наказания. Целью данного сравнительного исследования являлось получение объективных данных о динамике личностных свойств девиантных подростков в течение срока отбывания наказания под влиянием криминальной субкультуры.
Предсказанная принадлежность для всех групп участников исследования
В заключительной части исследования мы задались целью проверить как согласуются показатели черт личности во всех 8 группах участников исследования. Для решения этой задачи осуществлен дискриминантный анализ с пошаговым включением всех 55 переменных и всех участников, включая и контрольную группу. Основными предикторными переменными определены: психопатия M-М, открытость FPI, нейротизм EPQ, физическая агрессия Б-Д, косвенная агрессия Б-Д, интроверсия ИТО, вина, спонтанная агрессивность FPI, застенчивость FPI, психотизм EPQ, реактивная агрессивность FPI, лидерство ИТО. Семь первых из них хорошо знакомы нам по анализу с группирующей «девиантность». Новые — выделены курсивом. Предсказанная принадлежность к группе представлена в следующей таблице (Таблица 51).
Вероятность «принадлежать» своей группе, при их количестве равном 8, существенно снижается, но мы видим, что результаты классификации удовлетворительные. В целом 57,8 % исходных сгруппированных наблюдений классифицированы правильно. Слабые результаты показали испытуемые из групп 4 (СИЗО) и 5 (ПТУ муж.). Это служит подтверждением валидности методик и предикторных переменных.
На основании полученных результатов нами была составлена факторно-дискриминантная модель изучения структуры личностных черт (детерминант) девиантного подростка (Рисунок 10).
Факторно-дискриминантная модель изучения личностных черт девиант-ного подростка представляет собой ограниченный и упорядоченный структурно набор взаимосвязанных общих (факторы) и частных (предикторы) черт личности, позволяющих диагностировать и предсказывать средствами дис-криминантного анализа принадлежность индивида к условной девиантной группе. В представленной модели содержится четыре подструктуры черт: факторная подструктура общих черт личности девианта, выведенная посредством факторного анализа (расстройства личности, агрессивность, конформность, экстраверсия, конфликтность), дискриминантная подструктура частных черт «девиантности-правопослушности» (агрессия, враждебность, раздражительность, чувство вины, психопатия, нейротизм, интроверсия, открытость), дискриминантная подструктура частных черт девиантности с учетом возраста (нейротизм, ложь, аггравация, обида, истерия, спонтанность, лидерство), дискриминантная подструктура частных черт девиантности с учетом пола (ложь, нейротизм, раздражительность, реактивная агрессивность, застенчивость, спонтанность, компромиссность). Данная, эмпирически построенная, модель наглядно демонстрирует какие личностные черты характеризуют личность как девиантную, а также раскрывает взаимосвязь некоторых черт с половозрастными характеристиками. Её можно отнести к категории моделей средств изучения личности, поскольку она, по мнению и классификации Ю. М. Забродина, характеризует представления исследователя «о возможностях средств регистрации объективной реальности о вероятных зависимостях, изучаемых данных от различных факторов» и «отражает валидность и надежность используемых психодиагностических методов»250.