Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические аспекты проектирования эффективного социально-культурного имиджа вуза 30
1.1. Формирование эффективного имиджа вуза как педагогическая проблема 30
1.2. Основные положения концепции формирования эффективного социально-культурного имиджа вуза: генезис и современные тенденции 61
1.3. Системное проектирование реализации концепции формирования эффективного социально-культурного имиджа вуза 89
ГЛАВА 2. Информационно-педагогические основы информирования населения о социально-культурной деятельности вуза 116
2.1. Специфика современного информационного пространства 116
2.2. Особенности управления информационной политикой в социокультурном пространстве вуза на основе изучения инфосреды и учета инфопотребностей потребителей 148
2.3. Функционально-сущностные подходы к выбору инструментов информирования потребителей образовательных услуг в информационном пространстве вуза 178
ГЛАВА 3. Теоретико-методологическое обоснование модели формирования общественного мнения о социально-культурной деятельности вуза 201
3.1. Общественное мнение как индикатор процесса формирования социально-культурного имиджа вуза 201
3.2. Модель формирования общественного мнения о социально культурной деятельности вуза: концептуальные основания 221
3.3. Организационно-педагогические условия реализации модели формирования общественного мнения 254
ГЛАВА 4. Технологические подходы и направления реализации концепции формирования эффективного социально-культурного имиджа вуза 281
4.1. Праксиологическое направление реализации имиджевой политики вуза 281
4.2. Технологии коммуникационно-информационного взаимодействия вуза с целевой аудиторией 294
4.3. Организация взаимоотношений со СМИ как метод формирования эффективного социально-культурного имиджа вуза 315
4.4. Оценочно-критериальный инструментарий диагностики эффективности процесса формирования социально-культурного имиджа вуза 337
Заключение 365
Список использованной и цитируемой литературы
- Системное проектирование реализации концепции формирования эффективного социально-культурного имиджа вуза
- Особенности управления информационной политикой в социокультурном пространстве вуза на основе изучения инфосреды и учета инфопотребностей потребителей
- Модель формирования общественного мнения о социально культурной деятельности вуза: концептуальные основания
- Технологии коммуникационно-информационного взаимодействия вуза с целевой аудиторией
Системное проектирование реализации концепции формирования эффективного социально-культурного имиджа вуза
Интересными для нас представляются позиции отечественных ученых, занимающихся проблематикой имиджа. В этой связи следует обратиться к одной из первых отечественных работ О.А. Феофанова «Агрессия лжи». Данная им трактовка понятия имиджа, считающаяся одной из первых в российской науке, сформулирована так: «Имидж – это образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект дополнительными ценностями (социальными, психологическими, эстетическими и т.д.), не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающего такой образ» [332]. Имидж блокирует рациональное познание объекта, создавая своим внушающим воздействием специфическую социально-психологическую установку действия. Выделяя объект среди других, создает впечатление его уникальности благодаря наделению характеристиками, завышающими его реальные качества. И это наделение осуществляется с помощью ассоциаций. Через все разнообразные психологические и социально-психологические механизмы имидж внедряется в массовое сознание, а ассоциации «привязывают» к объекту заданные характеристики в зависимости от целей участвующих в создании имиджа. С точки зрения автора, имидж оказывает наиболее эффективное пропагандистское влияние на массовое сознание и является основным средством формирования социальных иллюзий.
Исследователь Е.А. Петрова в своей психосемиотической концепции имиджа, указывает, что, «являясь феноменом индивидуального, группового или массового сознания, имидж функционирует как образ-представление, в котором в сложной взаимосвязи соединяются внешние и внутренние характеристики объекта, его социальные роли и функции, взаимодействие в семантическом поле культуры с иными категориями сознания, включенность в менталитет» [242].
Ключевыми положениями психосемиотической концепции автора является следующее: 1) имидж определяет отношение к объекту социального познания; 2) превалирующая роль знаков при формировании имиджа политико-экономико-социально-территориальных объектов; 3) точкой отсчета в имиджелогическом пространстве группового и массового сознания являются усредненные представления, стереотипные усредненно-стандартные образы-представления, степень психологической близости воспринимаемого имиджа с объектом [242].
Е.А. Петрова указывает также, что имидж – категория, универсально применяемая к любому объекту, становящемуся объектом социального познания: к человеку (персональный имидж), организации (корпоративный имидж), профессии (имидж врача и пр.), образованию (имидж выпускника вуза, колледжа, техникума и т.д.), к торговой марке и предметам, к отдельным потребительским характеристикам материальных объектов (имидж качества) и т.д. [242]. Считаем необходимым подчеркнуть, что это положение особенно важно в контексте нашего исследования.
А.С. Пелих, Т.Г. Кизилова, А.Г. Пронченко обозначают имидж как «самопрезентацию, конструирование человеком образа для других» [239]. В их понимании имидж связан прежде всего с внешним обликом и определенными личностными характеристиками.
А.Ю. Багрина раскрывает содержание имиджа через его символическую природу: «способен придать его носителю свойства и характеристики, изначально ему не присущие, но существующие в социальном бессознательном, и способные превращать их в ведущие, поскольку они подпитываются архетипическими представлениями людей об определенных качествах» [20].
Другой исследователь А. Ю. Панасюк понимает под имиджем мнение рационального характера или эмоционально окрашенное об объекте, возникшее в психике (в сфере сознания или подсознания) определенной группы людей на основе образа, сформированного целенаправленно или непроизвольно в результате либо прямого восприятия тех или иных характеристик данного объекта, либо косвенно – через восприятие уже оцененного кем-то образа на основе восприятия мнения, сформированного в психике других людей с целью возникновения аттракции – притяжения людей к данному объекту [232, c. 25]. С точки зрения М.В. Апраксиной, имидж рассматривается как «непосредственное или преднамеренное создание визуально-аудиального впечатления о личности или социальной структуре» [13].
Имея в виду, что имидж чаще всего заканчивается на такой первоначальной операции, как представление, поэтому очевидно, что он располагается в низших этажах человеческой психики – в подсознании или в обыденном сознании. Этим объясняется необычайная доступность имиджа для восприятия.
С точки зрения Е.А. Орловой, имидж – это социальный образ, стремящийся к идеалу [225]. Он отражается в общественном сознании и общественном бессознательном в результате взаимодействия личности (группы или общности) с данным социальным объектом. Автор также уточняет, что имидж – сложный, развертывающийся во времени процесс, в ходе которого отражение может становиться все более адекватным отраженному объекту. Психологически этот процесс сходен с построением образа. Формирование имиджа, как считается, происходит тогда на нескольких уровнях: – сенсорно-перцептивном – базовом (стереотипно-физиологический); – представлений образного отражения; – вербально-логического мышления – понятийном (рациональное познание).
Продолжая анализ понятия «имидж», есть необходимость рассмотреть это понятие совместно со стереотипом. Стереотип сводит внешние сходные явления к простейшим обобщенным представлениям. Имидж формирует прежде всего их различия между собой, противопоставляет их друг другу. Стереотип обозначает образ, сущность которого лежит в плоскости объективного существования мира. Имидж выходит за пределы качественной определенной реальности и возникает в процессе взаимодействия человека с этой реальностью. Стереотип по сравнению с имиджем значительно абстрактен. Имидж более гибок, пластичен, подвижен, оперативен. Стереотип сохраняется на протяжении длительного времени порой без изменений (И. Ф. Симонова, Д. Н. Узнадзе, В. М. Шепель, В. Е. Триодин).
Иной подход к определению понятия «имидж» мы видим у А. Круглова. Он сосредоточивает внимание не на психологическом контексте, а в основу опреде-40 ления закладывает этимологический подход к рассмотрению термина (image – изображение, подобие, отражение). В нем отражено целевое назначение имиджа: «Имидж – то же, что «имя», в том смысле, в каком оно «делается», это – образ в общественном мнении».
Опираясь на изученные научные работы и суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что имидж характеризуется совокупностью разнообразных воздействий на психику человека, которые формируют определенное впечатление, оценки, мнение, отношение. А это открывает возможности его формирования с помощью специальных инструментов.
Анализ научных публикаций многочисленных авторов по проблеме нашего исследования (С. В. Елинова, Г.А. Бусыгина, В.В. Волкова, Е.В. Гришунина, А. Ю. Багрина. Т. А. Гостилович, В. П. Делия, Б. Джи, Е.В. Егорова-Гантман, Е.Б. Карпов, А.С. Ковальчук, В.В. Крамник, В. В. Маринович, Е.Б. Перелыгина, Р. Ф. Фуре, А.Н. Чумиков, С. А. Янданова, В.М. Шепель и др.) дал нам возможность на основе разработанных ими положений рассмотреть имидж в измерении характеристик, основных функций и механизмов его формирования. Эти измерения мы представим в таблице 1.
Особенности управления информационной политикой в социокультурном пространстве вуза на основе изучения инфосреды и учета инфопотребностей потребителей
В ходе реализации концепции мы убедились в том, что задачи коммуникационного менеджмента требуют нового сочетания технологий и инструментов, позволяющих содержательно реформировать управление коммуникацией системы формирования имиджа, используя интегрированный подход. Отсюда вытекает важность использования различных инструментов коммуникационного менеджмента (связи с общественностью (public relations), связи с работодателями, партнерами, брендинг, формирование имиджа и управление репутацией, связи со СМИ (media relations). Важно, чтобы PR-сообщение использовалось в качестве эффективного механизма формирования имиджа, оно должно иметь социально-психологическую структуру. Мы опирались на такую структуру, разработанную О.В. Давыденко-вой, состоящую из группы элементов: – содержательных: значимость PR-информации, предполагающей ее совпадение с актуальной мотивацией реципиента; совпадение ценностей, транслируемых организацией, с ценностями представителей целевой аудитории; достоверность информации, отраженной в PR-сообщении; – процессуальных: привлечение внимания реципиентов информации, основанное на использовании в разработанной организацией PR-сообщения языка целевой аудитории; организация восприятия текста PR-сообщения, предполагающая адекватность, целостность транслируемого образа для целевой аудитории; организация коммуникации, подразумевающей совпадение образа мнимого коммуникатора с «идеальным» образом, существующим у целевой аудитории [88, с. 6-7].
Перечисленное учтено в разработанной нами концепции, содержание которой внешне может напоминать «сообщающиеся сосуды», когда задачи проведения информационной политики помогают решать задачи формирования общественного мнения, а задачи формирования общественного мнения вливаются в содержание и цели информационной политики. Пересекаются друг с другом задачи воздействия на субъект как при организации связей с общественностью, так и при информировании населения и формировании общественного мнения. Кроме того, на всех этапах системных действий по формированию социально-культурного имиджа вуза обязательным является использование коммуникационного менеджмента и профессионально-педагогической коммуникации с их разнообразием инструментов.
Таким образом, применение различных инструментов в сфере образования помогает решать не только вопросы продвижения вуза на рынке образовательных услуг, но и такие важные управленческие задачи, как обеспечение информацией об общественном мнении, выработка ответных мер и поддержание готовности к различным переменам путем предвидения тенденций. При этом, имея в виду, что манипулирование в деятельности СМИ неизбежно может присутствовать (т.к. полной независимости СМИ быть не может), мы, зная механизмы манипулирования, не исключаем корректное противостояние ему в виде применения контрма-нипулятивных технологий.
Таким образом, на основе анализа и обобщения философской, психолого-педагогической, социологической литературы по проблеме исследования, методологических подходов и практики формирования имиджа образовательного учреждения рядом различных вузов, собственного опыта мы представляем концепцию формирования социально-культурного имиджа вуза. Ее основными положениями являются: 1. В качестве методологической идеи мы принимаем положение о проведении информационной политики с помощью обеспечения стабильного потока новостей в СМИ о всех сферах деятельности вуза с целью завоевания информационного пространства. При этом ключевыми компонентами реализации являются стратегия и тактика ее проведения, определение информационных потоков, управляющих потоками лиц из числа лидеров вуза, кто обладает полнотой и достоверностью информации, а также информационных партнеров. На этой основе проектирование алгоритма сопровождения вуза с интегрированием всех элементов информационного процесса для достижения эффекта информационного воздействия. 2. Формирование компетентного общественного мнения о вузе на основе разработанной нами модели с учетом выделения его этапов, разработки организационно-педагогических условий, повышающих эффективность его формирования. Цель формирования компетентного общественного мнения заключается в формировании его на основе теоретического, а не обыденного сознания, заключающегося в выработке правильных оценочных суждений, взаимодействии и объединении их под руководством профессорско-преподавательского состава, студенческого актива. Слагаемыми этого процесса являются правильный выбор целей и задач, выявление и анализ индивидуальных мнений, системы рационального планирования и прогнозирования, организация взаимодействия вуза с аудиторией (сотрудники, студенты, абитуриенты, население и т.д.), эффективный контроль. В качестве инструмента для достижения этой цели служит разработанная модель формирования общественного мнения, построенная с учетом системного, личностно-ориентированного и деятельностного подходов, которая является базовой в создании имиджа вуза. 3. Процессы проведения информационной политики и формирования общественного мнения нами усиливаются за счет установления связей с общественностью с помощью эффективной двухсторонней симметричной модели пиара, предполагающей взаимопонимание, сотрудничество, максимальный учет интересов общественных групп и мотиваций. Особенностью ее является то, что при таком подходе происходит не только изменение мнений и поведения общественности, но и корректировка ориентиров и поведения субъекта пиара. Важным моментом деятельности на этом этапе являются творческий подход, разработка инструментов «паблик рилейшнз» и их реализация, закономерность связи всех этапов. 4. Эффективность системы и процесс формирования имиджа подчиняется всей системе закономерностей разной методологической обобщенности. Для нас представляет интерес в этом контексте соединение всех усилий на основе комму никационного менеджмента, в функции которого входит разработка коммуника ционной стратегии, направленной на эффект сетевого взаимодействия, при кото ром возникает, как мы установили, положительная обратная связь, когда все участники коммуникации заинтересованы в расширении этой сети и получают прирост эффекта от такого расширения. Принципиально важным для нее здесь является опора на общественный консультативный совет, созданный при ректоре из авторитетных лидеров политических партий, общественных и религиозных организаций, оказывающий влияние на различные слои общественности и являющийся эффективным механизмом обратной связи. 5. Эффективность управления информацией и общественными связями для создания эффективного имиджа вуза определяется качеством выполнения определенных принципов, вытекающих из последовательности действий, дополняемости методик на каждом этапе, закономерности получения результатов. При этом мы рассматриваем систему принципов разной методологической обобщенности. Системообразующим принципом мы считаем обоснование целесообразности включения структуры отдела информации и общественных связей в общую управленческую структуру вуза, обязательной последовательности реализации перехода от одного этапа к другому, формирование опыта овладения технологиями PR, расширение его. 6. Реализация концепции предполагает педагогическое обеспечение управленческой деятельности руководства вуза, его готовности, применение самой широкой системы методов и форм, приемов, в том числе инновационных, для создания эффективного имиджа вуза от диагностическо-аналитических до творческих, с элементами импровизации, методического инструментария.
Модель формирования общественного мнения о социально культурной деятельности вуза: концептуальные основания
Рассмотрим понятие целевой группы и сконцентрируем внимание на основных из них. Целевая группа представляет собой совокупность специфических представителей аудитории, схожих по социально-демографическим характеристикам, интересам, покупательской способности [339]. Аудитория является необходимым условием существования и функционирования средств массовой коммуникации, без нее само существование СМК теряет всякий смысл. Под аудиторией понимается совокупность индивидуумов, характеризующаяся неоднородностью, анонимностью, рассредоточенностью [222]. Аудитория — это индивиды, включенные в сеть реальных общественных отношений и связей. При помощи средств массовой коммуникации аудитория поддерживает отношения не только внутри своей социальной группы, но и с более широкой социальной средой.
Целевую аудиторию разделяют на внешнюю и внутреннюю. Хотелось бы внести ясность, что, реализуя различные цели, специалисты по связям с общественностью работают с разными целевыми группами, ни в коей мере не умаляя значения оказывать воздействие на внутреннюю целевую группу (профессорско-преподавательский состав, студенты, сотрудники). Следовательно, так или иначе имеют дело с информационно-образовательной средой (ИОС).
Анализ многочисленных определений ученых (О.А. Ильченко, Т.Ю. Беляева, Ж.Н. Зайцева, Е.А Ракитина, С.Д. Дерябо и др.) позволяет сделать вывод, что это совокупность (скорее система) различных подсистем обеспечения: информационных, технических и учебно-методических, направленно обеспечивающих учебный процесс, а также участников образовательного процесса. Для полного представления о подходах исследователей к определению дефиниций приведем различные формулировки. Так, например, О.А. Ильченко отмечает, что ИОС – это организо-154
ванная совокупность информационного, технического, учебно-методического обеспечения, неразрывно связанная с человеком, как субъектом образовательного процесса [129]. А.А. Андреев определяет ее как педагогическую систему, плюс ее обеспечение, т.е. подсистемы – финансово-экономическая, материально-техническая, нормативно-правовая, маркетинговая, менеджмент [378]. В.А. Ясвин под образовательной средой понимает систему влияний и условий формирования личности по задаваемому образцу, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении [377, с. 303]. С точки зрения С.Д. Дерябо, образовательная среда представляет собой совокупность всех возможностей обучения и развития личности, причем возможностей как позитивных, так и негативных [98].
Отметим, что личностная ориентация человека в информационном обществе затруднена плюрализмом системы ценностей, выражающихся, с одной стороны в том, что инфраструктура информационного общества дает человеку доступ ко всем существующим культурным ценностям: эстетическим, политическим, религиозным, этническим и т.п., а с другой стороны, система ценностей информационного общества, как обосновывает это Л.А. Зайцева, представляет собой не традиционную иерархическую пирамиду, а паутину без единого центра. По утверждению JI.И. Зайцевой, информационному обществу присуща такая «патологическая» особенность, как существование и широкое распространение ценностей – «мнимостей», за которыми не стоит никакой реальности и что дает возможность для манипулирования общественным и индивидуальным сознанием. На это указывает и Г.В. Грачев, подчеркивая, что особенностями информационной среды являются ее расширение, осуществляемое человеком, и тот факт, что в информационной среде в интегрированном виде и разнообразных зачастую причудливых сочетаниях, одновременно функционирует информация, которая адекватно отражает существующий мир, а также деформированная информация [385].
Таким образом, современная информационная среда отличается насыщенностью и интенсивностью, многоканальностью влияний на человека и воспитание. Многообразие и полярность транслируемых ценностей создают как богатые воз-155 можности, так и проблемы с ориентацией человека, опасность выбора им неправильного пути.
Эти данные, по нашему мнению, должны быть приняты во внимание органами управления вузом при формировании структуры информации для направления ее в информационную среду. (Что не исключает, на наш взгляд, подачу информации о вузе в выгодном для него свете).
Структура информации, предоставляемой вузом в средствах массовой информации, в идеале должна отражать потребности населения. Потребности выражают объективную зависимость человека от внешнего мира. Растущее влияние информационной среды на отдельную личность и общество в целом неизбежно вызывает необходимость осмысления и понимания сущностных аспектов инфо-потребностей.
В этой связи информационные потребности человека становятся предметом пристального внимания и изучения исследователей в различных областях знания, выдвигаясь в приоритетные направления, как со стороны общественно научного направления, так и в рамках психолого-педагогического контекста (Я. Каня, Д.И. Блюменау, Б. А. Грушин, Б. Д. Парыгин, М. Костельс, А. В. Соколов, А. В. Жо-жиков, Е. Э. Удовик и др.).
Сложный мир социальной действительности порождает переплетение самых различных инфопотребностей, каждая из которых строго детерминирована конкретными реалиями. Поэтому каждая из потребностей может быть рассмотрена как репрезентация, во-первых, тех или иных социальных целей, во-вторых, путей и средств их достижения.
В нашем случае для потребителя это может быть цель построения карьеры инженера, а пути и средства достижения – поступление и учеба в вузе. Удовлетворением инфопотребности является обретение не просто любой информации, отвечающей на возникшие в ходе деятельности вопросы, но и, следовательно, способность «покрыть» все точки неопределенности в процессе ее редукции [398].
«Потребность, – как определяет А.В. Соколов, – это свойство (способность) живых систем активно реагировать на согласования между наличными и нормальными внешними и внутренними условиями их жизнедеятельности» [398].
Отметим, что в современный период у большинства людей возникает необходимость быстро адаптироваться в новых и достаточно часто в совершенно непривычных условиях, четко ориентироваться и быстро принимать решения. Возможность получить нужное в данный момент образование или повысить квалификацию по избранной специальности является жизненно важным условием не просто выживания, но и успеха, достойной жизни для рядового гражданина в обществе. В этом сейчас возрастает потребность, которую невозможно реализовать без удовлетворения информационной потребности.
Д.И. Блюменау предлагает выявить и уточнить сущности информационных потребностей, прибегнув к так называемому методу, семантических множителей, а в качестве исходной нулевой семы выбрать слово «нужда». Для нас такой подход представляет интерес, и чтобы рассмотреть эти «сущности», приведем их характеристики в таблице 3 [38].
Технологии коммуникационно-информационного взаимодействия вуза с целевой аудиторией
Продолжая рассмотрение сформулированной нами проблемы, мы полагаем необходимым заявить, что общественное мнение является основным индикатором и важным компонентом процесса формирования эффективного социально-культурного имиджа высшего образовательного учреждения.
Для того, чтобы использовать потенциал общественного мнения в управленческой деятельности по созданию имиджа вуза, важно знать, что же представляет собой общественное мнение, каковы закономерности его формирования, какова структура, какие функции оно выполняет, как изменяется.
Исторически формирование представлений об общественном мнении складывалось в западной философии. В науке утверждается, что впервые термин «общественное мнение» (public opinion) был употреблен английским писателем Д. Солсбери в XII в. для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны и с конца XII века стал общепринятым. Осмыслению феномена общественного мнения способствовало творчество итальянского мыслителя Н.Макиавелли, английских философов-материалистов Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка и др.
Первым, кто разработал цельную теоретическую концепцию общественного мнения, был Г. Гегель. К числу позитивных сторон его воззрений на сущность общественного мнения следует прежде всего отнести определение им субъекта и объекта общественного мнения в их диалектической взаимосвязи, а также условий и факторов его становления и проявления. В «Философии права» Г. Гегель трактует общественное мнение как «всеобщее, субстанциональное и истинное», которое отражает «правильные тенденции действительности» и «связанное в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих» [70, с. 336-337].
Среди исследователей конца XIX-начала XX вв., специально занимающихся проблематикой общественного мнения, можно выделить французского социолога Г. Тарда, немецкого юриста Ф. Гольцендорфа и профессора московского университета В. Хвостова.
Хотя в работах Г. Тарда (прежде всего в книге «Общественное мнение и толпа») содержится немало заслуживающих внимания частных положений о содержании общественного мнения, социально-психологическом механизме его формирования и проявления, в целом его концепция динамики умонастроений зиждется на идеалистических основаниях, игнорируя классовый аспект суждений и оценок социальных общностей [309].
Согласно Г. Тарду, творцом общественного мнения является некая публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологогических процессов. Позицию Ф. Гольцен-дорфа по этому ключевому вопросу теории общественного мнения трудно определить однозначно. С одной стороны, в своей работе «Роль общественного мнения в государственной жизни» он рассуждает об аморфности, безличности происхождения общественного мнения, а с другой – обращает внимание то на роль высших классов-сословий, то на роль широких слоев народа в его создании. Для М.К. Горшкова, на наш взгляд, характерна более четкая позиция по основным вопросам теории общественного мнения причем многие выводы сделаны им с позиций стихийного материализма. Он непосредственно связывал процесс зарождения общественных суждений с интересами классов и социальных групп, с активной ролью политических партий в жизни общества. При этом возможности тех или иных социально-классовых, политических общностей воздействовать на формирование общественного мнения он выводил из «социального веса» [77, с. 204].
Дальнейшее развитие теория общественного мнения получила в работах американских социологов А.Л. Лоуэлла и У. Липмана, в которых были сформулированы основные проблемы социологии общественного мнения: формы выражения, соотношение мнений большинства и меньшинства, границы компетентности общественного мнения, сферы его влияния и др. Таким образом, как показывает обзор теоретических работ, на протяжении многих веков философы и ученые проявляли большой интерес к явлению общественного мнения. Ими было высказано немало глубоких идей о значении и роли его в государственной и общественной жизни, о высоком статусе народного мнения, о противоречивом характере природы мнений, их зависимости от интересов и социальной структуры, о связи их направленности с направленностью поступков и действий людей. Вместе с тем их взгляды на общественное мнение так и не сложились в подлинную научную концепцию, дающую всестороннюю, адекватную трактовку данного явления, которое по сути своей является одним из важнейших аспектов социально-культурной деятельности.
Общественное мнение является одной из актуальных проблем современной философии, социологии, психологии и педагогики. Степень ее разработанности по-разному оценивается исследователями. А.И. Уледов оценивает, что общественное мнение за последние годы являлось предметом интенсивного изучения и многие его особенности довольно подробно выяснены [319, с. 215]. В.С. Коробейников, напротив, считает, что общественное мнение является одним из интереснейших и сравнительно мало исследованных проявлений человеческого духа [157, с. 43]. Б.А. Грушин категорично утверждает: «...вряд ли сегодня найдется в социологии другое понятие, содержание которого было бы столь неясно и вызывало бы столь многочисленные споры» [83, с. 7].
В научной литературе нами выявлено около 30 разнообразных определений понятия «общественное мнение», что отражает сложность и многоаспектность этого явления. Каждая из дефиниций обычно акцентирует внимание на той или иной стороне или проявлении общественного мнения и связана с определенным подходом к ее анализу.