ИНТЕГРАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ СЕЛА КАК ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИ ДОСУГА НАСЕЛЕНИЯ Фролова Анна Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы интеграции деятельности муниципальных учреждений культуры как фактора оптимизации досуга сельского населения 22

1.1. Социально-культурные условия, исторический опыт и сущность интеграции деятельности сельских учреждений культуры в контексте оптимизации досуга населения 22

1.2. Теория и опыт оптимизации досуга населения в условиях интеграции профильной деятельности учреждений культуры села 48

1.3. Педагогический потенциал работы сельских клубов, музеев, библиотек как основание интеграции их деятельности 65

Глава II. Разработка и экспериментальная апробация модели интеграции деятельности сельских учреждений культуры по оптимизации досуга населения 91

2.1. Модель и критерии интеграционного взаимодействия сельских муниципальных учреждений культуры по оптимизации досуга населения 91

2.2. Анализ практики интеграции деятельности сельских учреждений культуры в российских регионах 106

2.3. Опытно-экспериментальное исследование интеграции деятельности сельских учреждений культуры в Алтайском крае 128

Заключение 153

Список принятых сокращений 165

Списки литературы 166

• Теория и опыт оптимизации досуга населения в условиях интеграции профильной деятельности учреждений культуры села
• Педагогический потенциал работы сельских клубов, музеев, библиотек как основание интеграции их деятельности
• Анализ практики интеграции деятельности сельских учреждений культуры в российских регионах
• Опытно-экспериментальное исследование интеграции деятельности сельских учреждений культуры в Алтайском крае

Введение к работе

Актуальность исследования. Проблема оптимизации досуга сельского населения и пути её решения в современной социально-культурной ситуации обусловлены рядом факторов, среди которых: реализация реформы местного самоуправления на основании федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003 г.). Одним из негативных последствий реформы явилось сокращение численности учреждений культуры муниципального уровня, действующих в т. ч. в сельской местности (М. Б. Абрамова, И. М. Ветлицина, Е. Л. Игнатьева и др.). Другим фактором, оказавшим значительное влияние на процессы организации современного организованного досуга на селе и его качественные характеристики, является переориентация досуговых интересов и запросов молодых жителей отечественных сельских территорий в направлении широко пропагандируемых средствами массовой информации и Интернет инокультурных образцов и моделей досугового поведения преимущественно «западного» формата (С. Н. Горушкина, Л. В. Дукачёва, И. В. Кирия и др.). Третьим фактором стало отмечаемое отечественными социологами и специалистами в области теории социально-культурной деятельности (Г. Г. Волощенко и др.) массовое «одомашнивание» досуга сельских жителей. Типичный современный сельчанин отдаёт предпочтение домашним досуговым занятиям, не проявляя устойчивого интереса к досуговой деятельности, предлагаемой местными учреждениями культуры. Естественным следствием становится отток посетителей из учреждений культуры, действующих в сельской местности, что часто оказывает негативное влияние на формирование развивающего досугового поведения сельчан.

В этой связи серьёзное значение приобретают вопросы поиска путей повышения эффективности деятельности учреждений культуры, среди которых наиболее типичными для сельской местности ввиду своей количественной распространённости являются исторически сложившиеся типы отечественных оргструктур культурного назначения: учреждения клубного типа, библиотеки и музеи, входящие в территориальный комплекс культурного обслуживания сельского населения современной России.

Текст «Основ государственной культурной политики» (декабрь 2014 г.) фиксирует потребность современного российского общества в «сохранении сложившейся сети организаций культуры, создании условий для их развития, освоения ими новых технологий культурной деятельности»; отмечает важность «усиления роли таких организаций культуры, как музей, библиотека… Дом культуры в деле исторического и культурного просвещения и воспитания». Документ декларирует общественную потребность в «развитии инфраструктуры культурной деятельности, создании благоприятной культурной среды в… сельских поселениях», необходимость «создания законодательных, организационных и финансовых механизмов для развития… межмуниципального культурного сотрудничества и взаимодействия».

На федеральном и региональном уровнях эта потребность общества и государства относительно развития сферы культуры и досуга на современном этапе отражена в текстах федеральных целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года» (2002 г.) и «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года» (2013 г.), а также в тексте государственной региональной программы «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края на 2012–2020 гг.» (2011 г.).

Анализ практики уставной деятельности сельских учреждений культуры позволяет обнаружить, что в условиях малочисленности штата работников и ограниченности материально-технических ресурсов учреждения культуры – за счёт регулярных партнёрских контактов, постепенно принимающих вид интегрирования деятельности – успешно решают проблему совершенствования организованного досуга сельских жителей, обеспечивают наполнение досуга ценным педагогическим развивающе-рекреативным содержанием. Эта тенденция составляет достойную альтернативу деструктивным досуговым практикам сельчан, сводимым, например, к избыточному потреблению алкоголя (особенно в праздничные дни), совершению противоправных действий, систематическому пассивному отдыху за просмотром телепередач, бездумному подражанию образцам «шаблонного», модного досуга.

В связи с вышеизложенным тема диссертационного исследования представляется актуальной. Её значимость обоснована потребностью поиска педагогических путей и современных способов её решения в теории, методике и организации социально-культурной деятельности. Организационно-педагогические возможности интеграции деятельности сельских учреждений культуры могут быть рассмотрены в качестве фактора, т. е. причины и движущей силы оптимизации досуга населения села, определяющих характер этой оптимизации, однако в теории и практике социально-культурной деятельности эта проблема к настоящему времени не может быть отнесена к числу глубоко осмысленных и обстоятельно проработанных.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ состояния разработанности проблемы позволяет констатировать наличие определённого количества научных трудов отечественных исследователей, в разных аспектах раскрывающих вопросы реформирования системы управления российскими сельскими территориями и вопросы администрирования деятельности сельских учреждений культуры в пореформенных условиях (Т. В. Абанкина, М. Б. Абрамова, Р. Бабун, А. А. Васильев, М. Р. Зазулина, Е. Л. Игнатьева, Н. Максимова, Е. В. Максимова, С. В. Шварцева, Е. Л. Шекова и др.). В своём исследовании мы опирались на теоретические положения и выводы, изложенные в работах отечественных социологов, посвящённых проблемам качества жизни населения (в т. ч. сельского), динамики развития социальной сферы регионов, сельских муниципалитетов (В. Н. Бобков, Е. В. Бочарова, И. Н. Буздалов, А. В. Воронцов, С. И. Григорьев, П. С. Масловский-Мстиславский, В. А. Па-циорковский, В. И. Староверов, А. Я. Троцковский, А. А. Хагуров и др.).

Существенное значение для разработки отдельных аспектов темы исследования имели труды учёных, в которых затрагиваются вопросы сохранения и развития инфраструктуры социально-культурной сферы (Т. В. Абанкина, М. Б. Аврамова, Е. С. Гринфельд, Ю. А. Шубин и др.); научные работы, в которых предпринимаются попытки поиска и фиксации границ профильной деятельности современных клуба, библиотеки и музея (В. Викулова, Т. В. Галкина, А. Ю. Гиль, М. Я. Дворкина, И. Н. Донина, Т.А. Жданова, Т. А. Ловкова, З. В. Руссак и др.); а также исследования, касающиеся современных форм взаимодействия сельских учреждений культуры (Т. Ф. Берестова, А. Д. Жарков, Л. С. Жаркова, Л. В. Сокольская, З. В. Рус-сак, М. Н. Тищенко, М. Г. Хугаева и мн. др.). В этой связи нас интересовали как современные подходы руководителей-практиков к организации процессов межучрежденческого взаимодействия (Т. Абрамова, В. Аветисян, Н. О. Андросова, Е. Л. Бабий, Т. Кузнецова, Т. Кяпянова и др.), так и работы теоретического характера, раскрывающие вопросы формирования культурной среды развития личности (Т. А. Жданова, А. С. Кондыков, Л. В. Секре-това, С. Б. Синецкий и др.), организации культурного обслуживания сельского населения, созидания культурного пространства сельских поселений (И. М. Ветлицина, Л. А. Клавен, Я. И. Мозелова, И. Е. Честнодумов и др.). Кроме того, для нашего исследования важен исторический аспект интеграции деятельности учреждений культуры, а именно: распространение сельских культурно-спортивных комплексов в нашей стране (В. И. Рыбалка и др.) и, в частности, на Алтае в 1980-е гг. (А. Прохожев, Г. Рыжкова, С. Г. Сизов, Т. Солянова и др.).

Исследуя процесс оптимизации досуга сельского населения и его связь с интеграцией деятельности сельских учреждений культуры, мы опирались на данные разномасштабных социологических исследований, полученных учёными, специализирующимися на изучении культурных интересов и запросов жителей современной российской деревни (Г. Г. Волощенко, М. К. Горшков, С. Н. Горушкина, Л. В. Дукачёва, И. В. Кирия, Н. Е. Лихачёв и др.). Значимыми также представляются работы специалистов в области теории социально-культурной деятельности, касающиеся природы, функций, типологии досуга (Г. А. Аванесова, Ю. А. Стрельцов и др.), педагогики досуга (А.Ф. Воловик, В. А. Воловик, В. Д. Пономарёв и др.), особенностей досуговой деятельности и досугового поведения различных категорий населения (А. В. Соколов, В. В. Медведенко, Г. В. Оленина и др.), комплекса социально-культурных технологий (Ю. Д. Красильников, Е. И. Григорьева и др.) как современного инструмента формирования и развития организованного досуга населения.

Проблема партнёрства, комплексных форм взаимодействия учреждений культуры сельских территорий изложена в трудах Т. В. Безугловой, Л. К. Блюдовой, В. Викуловой, Л. Бойцовой, С. Н. Горушкиной, Ю. А. Демченко, Л. А. Дмитриевой, Т. Б. Ловковой, Е. В. Мирошниченко, Я. И. Мозеловой, О. Ю. Мурашко, М. Н. Осиповой и мн. др. В нашей научной работе важное значение имели материалы диссертационных исследований по вопросам интеграции деятельности учреждений культуры, принадлежащие учёным, специализирующимся в области теории, методики и организации социально-культурной деятельности: в частности, работы В. И. Солодухина, Л. В. Секретовой; важной стала также диссертационная работа Д. В. Шамсутдиновой, в которой изложена концепция досуговой деятельности как фактора социально-культурной интеграции личности.

В исследованиях зарубежных специалистов современная проблематика сотрудничества клубов, библиотек и музеев отражена в публикациях Б. Остби (Birger 0stby), М. Чьют (Mary L. Chute), А. Ярроу (Alexandra Yarrow) и др.

Анализ степени научной разработанности проблемы позволил выявить следующие противоречия, касающиеся процесса оптимизации досуга сельского населения на основе интеграции деятельности разнопрофильных учреждений культуры, находящихся в подчинении органов муниципальной власти районного или поселкового уровней:

возросшая потребность в развитии инфраструктуры культурно-досуговой деятельности, в создании комфортных условий для усиления роли таких организаций культуры, как клуб, библиотека и музей, где адекватным способом удовлетворения этой потребности может выступать налаживание интеграционных взаимоотношений между ними, и слабая разработка теоретических основ процесса интеграции деятельности этих типов сельских учреждений культуры, а также отсутствие практических рекомендаций внедрения результатов интеграции в работу сельских учреждений культуры.

осознание педагогически неудовлетворительных результатов, а также низкого качества и недостаточного количества культурно-досуговых программ, организуемых в условиях практики разобщённого функционирования - т.е. исключительно самостоятельными силами - сельскими клубом, библиотекой и музеем и недостаточная разработанность организационно-педагогических способов и механизмов интеграции деятельности этих учреждений, способствующих оптимизации организованного досуга жителей сельских территорий;

потребность муниципального сектора сферы культуры и досуга в оптимальных формах культурно-досуговой деятельности, разнообразных типах досуга, особенно в развиваю-ще-рекреативной разновидности досугового поведения сельского населения и недостаточная разработанность новых, адекватных педагогических подходов к решению этой проблемы, связанных, в частности, с интеграцией деятельности сельских учреждений культуры, в теории и практике социально-культурной деятельности.

Указанные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости обоснования, разработки и внедрения в организованно протекающий в сельских учреждениях культуры педагогический процесс новых путей и способов оптимизации досуга населения, связанных с интеграцией их деятельности.

Проблема определила следующую формулировку темы исследования: «Интеграция деятельности учреждений культуры села как фактор оптимизации досуга населения».

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально доказать эффективность интеграции деятельности сельских учреждений культуры как фактора оптимизации досуга населения.

Объектом исследования выступает оптимизация организованного досуга сельского населения в учреждениях культуры.

Предметом исследования является организационно-педагогический процесс интеграции деятельности сельских учреждений культуры как фактор (т. е. движущая сила и причина) оптимизации организованного досуга населения села.

В процессе исследования выдвинута следующая гипотеза: оптимизация досуга сельских жителей, организованного при условии интеграции деятельности учреждений культуры, будет эффективной в случае реализации следующих позиций:

рассмотрения процесса оптимизации досуга сельчан и процесса интеграции деятельности сельских учреждений культуры как двух взаимосвязанных процессов, где один процесс – интеграция, является движущей силой и причиной другого процесса – оптимизации досуга населения села;

осмысления современных сельских учреждений социально-культурной сферы (клубного, библиотечного и музейного профилей), являющихся институционализированными субъектами организации досуга сельского населения, как нуждающихся в развитии интеграционных взаимоотношений;

исследования теоретико-методологических основ, моделирования и экспериментальной апробации модели интеграции деятельности сельских учреждений, действующих в муниципальном секторе сферы культуры, что повлечёт за собой оптимизацию организованного досуга сельчан, т. е. улучшит его количественные и качественные характеристики по определённым критериям.

Цель и гипотеза исследования определили его задачи:

исследовать социально-культурные условия, исторический опыт и определить сущность интеграции деятельности сельских учреждений культуры в контексте потребности в оптимизации досуга сельчан;

проанализировать теорию и практику оптимизации досуга населения сельских муниципальных образований в условиях интеграции деятельности разнопрофильных учреждений культуры, функционирующих в сельской местности;

выявить общность педагогических потенциалов работы сельских клубных, библиотечных и музейных учреждений в качестве основания для интеграции их деятельности;

разработать модель и критерии интеграционного взаимодействия учреждений культуры по оптимизации досуга сельского сообщества;

апробировать авторскую модель и представить экспериментальные доказательства эффективности интеграции деятельности сельских учреждений культуры как фактора оптимизации досуга населения.

Междисциплинарный характер исследования определяет опору на достижения различных областей социально-гуманитарного знания, ввиду чего теоретическую и методологическую основу исследования составляют:

на философском уровне: философский и философско-педагогический смысл понятия «фактор» как «проявления причинно-следственных связей и движущей силы в развитии какого-либо процесса, определяющих его характер или отдельные черты» (Р. В. Рывкина, И. Б. Лебедева); философия процесса (П. П. Гайденко); структура человеческой деятельности в рамках системного подхода (М. С. Каган); философская идея о фазах или уровнях досуга (Е. В. Добринская, Э. В. Соколов) как основание для разработки типологии и классификации видов досуга и досуговой деятельности человека.

на общенаучном уровне: исследование феномена партнёрства, интеграции различных типов учреждений культуры, взаимопроникновения форм деятельности клуба и музея, музея и библиотеки, библиотеки и клуба (Е. М. Акулич, С. Н. Горушкина, З. В. Руссак, М. Я. Дворки-на, Ю. А. Демченко, Т. Б. Ловкова, Е. В. Мирошниченко, О. Ю. Мурашко, Л. В. Сокольская и др.); трансформация сферы культуры в связи с реформой местного самоуправления (М. Б. Абрамова, Г. Н. Бутырин, А. А. Васильев, И. М. Ветлицина, С. И. Григорьев, Е. С. Гринфельд, Е. М. Зезека, Н. Е. Лихачёв и др.); историко-культурологический и социологический анализ досуга (Г. Г. Волощенко, М. К. Горшков и др.); проблемы современной музейной, библиотечной и клубной педагогики (Т. В. Галкина, А. Ф. Воловик, В. А. Воловик, Е. П. Мандебура, Б. А. Столяров, И. И. Тихомирова, Л. Н. Шеховская и др.); квалиметрический подход в педагогике, позволяющий разработать репрезентативные методики замера результатов педагогического эксперимента (И. К. Шалаев).

- на конкретно-научном уровне: институциональный подход к классификации учреждений и институтов социально-культурной сферы (М. А. Ариарский, А. В. Соколов): определение функционально-целевого назначения различных типов учреждений культуры в пореформенных социально-экономических условиях (А. Д. Жарков, Л. С. Жаркова, В. М. Чижиков); идея парадоксальности досуговой деятельности современного человека (Ю. А. Стрельцов), определяющая педагогические подходы к организации развивающего досуга, противостоящего стихийному личностно-разрушающему досуговому поведению (А. В. Соколов); социально-культурный подход к интеграции личности в системе досуговой деятельности (Д. В. Шамсут-динова), развитие интеграционных процессов в социально-культурной сфере (В. И. Солоду-хин); идея о развивающей сущности технологий, форм, программ, проектов культурно-досуговой и социально-культурной деятельности различных категорий населения (Е. И. Григорьева, Т. Г. Киселёва, Ю. Д. Красильников, Г. В. Оленина и др.); трактовка эффективности социально-культурной деятельности (В. М. Рябков).

В диссертационном исследовании использован следующий комплекс методов теоретического характера: теоретический анализ и обобщение научной литературы философского, социологического содержания, материалов научной и профессиональной печати, посвящён-ных различным вопросам из областей теории социально-культурной деятельности, библиотековедения и музееведения отечественных и зарубежных авторов.

Из числа методов эмпирического уровня к диссертационному исследованию привлечены: анализ опубликованных и неопубликованных документов учреждений культуры села, экспертный опрос (с элементами глубинного интервью), фокус-групповая дискуссия, метод кар-тограммирования проблем микросоциума, моделирование, педагогический эксперимент.

Информационную базу исследования составили: федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года» (2002 г.) , федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года» (2013 г.) , Основы государственной культурной политики (2014 г.), План мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры» (2012 г. ) , федеральные законы 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003 г.) , 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (2010 г.) , отраслевые законы 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» (1996 г.) , 78-ФЗ «О библиотечном деле» (1994 г.) и др.

Основной опытной базой констатирующего этапа исследования выступили 206 отечественных сельских учреждений культуры (в т. ч. из Приволжского, Северо-Западного, Сибирского, Центрального и Уральского федеральных округов России). Опытной базой формирующего этапа научно-исследовательской работы стали девять учреждений культуры, клубы, библиотеки и музеи, вошедшие в экспериментальную группу, действующие в трёх сельских муниципальных районах Алтайского края: Павловском, Смоленском и Косихинском, а также шесть учреждений культуры (клубы, музеи и библиотеки) Зонального и Бийского районов Алтайского края, вошедшие в контрольную группу. Всего в эксперименте приняло участие 229 руководителей и сотрудников сельских учреждений культуры, 90 жителей сёл.

Исследование осуществлялось в несколько этапов (с 2010 по 2016 гг.).

На первом этапе (2010–2011 гг.) на основе изучения научной, профессиональной литературы из различных областей социально-гуманитарного знания – теории социально-культурной и культурно-досуговой деятельности, библиотековедения и музееведения – было предпринято теоретическое осмысление сущности интеграционных процессов в системе деятельности учреждений социально-культурной сферы, действующих в границах современного сельского поселения, с позиций нескольких научных подходов (феноменологического, институционального, педагогического и др.).

На втором этапе (2012–2015 гг.) состоялся подбор исследовательского инструментария (подготовка, экспертиза, «пилотирование» и корректировка всех единиц комплекса докумен-7

тального обеспечения полевого исследования: анкеты, плана интервью и фокус-групповой дискуссии, регистрационных карточек, дневника наблюдения, протоколов и проч.); предпринята серия научных экспедиций в сельские районы Алтайского края (Бийский, Зональный, Смоленский, Павловский и др.).

Третий этап (2015–2016 гг.) стал завершающим: проведена обработка данных, полученных в ходе экспертного опроса, глубинных интервью, фокус-групповых дискуссий, педагогического эксперимента, осмысление и обобщение результатов научно-исследовательской работы, формулировка выводов и оформление теста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. определены социально-культурные условия и сущность интеграции деятельности сельских учреждений культуры в связи с проблемой оптимизации досуга сельского населения; установлено, что решение данной проблемы требует интеграции деятельности разнопрофильных учреждений культуры, заключающейся в систематическом сотрудничестве этих оргструктур по созданию совместных культурно-досуговых программ, привлекательных для сельчан, повышающих развивающе-рекреативный потенциал организованного досуга, что способствует устойчивому развитию сельских учреждений культуры как субъектов организованного досуга жителей современного села;

2. дана краткая характеристика природы, характера, функционально-целевого содержания и типологии досуга, представлен анализ предпочтений сельским населением отдельных типов досуга; установлено, что самое значительное место в библиотечной и музейной работе отведено формам просветительного и образовательного типа досуга, в то время как для клубной работы характерна организация форм зрелищно-развлекательного и художественно-творческого типов досуга;

3. выявлена корреляция сущностных функций, принципов и целей профильной деятельности клубных, библиотечных и музейных учреждений как педагогических систем, их ориентация в практической работе на главные цели педагогически организованного досуга (развитие, рекреацию, развлечение) своих аудиторий; это позволяет клубу, библиотеке и музею успешно практиковать совместно организованные программы без нарушения специфических, «отраслевых» функций профильной деятельности каждого из типов этих учреждений;

4. разработана педагогическая модель организации интеграционного взаимодействия сельских учреждений культуры, наиболее типичными из которых являются клуб, библиотека и музей, показывающая процесс оптимизации досуга сельского населения; модель включает причины, внешнюю и внутреннюю цели, механизмы, принципы, кадровый ресурс целедости-жения, координационный орган как внутренний субъект управления процессом интеграции, оценку эффективности этого процесса на основе определённых критериев;

5. определены и проверены уровни и критерии оценки эффективности интеграционного взаимодействия сельских учреждений культуры – клубов, библиотек и музеев; содержанием критериев являются показатели количественных и качественных признаков оптимизации организованного досуга жителей села в соответствии с критериями интеграционного взаимодействия учреждений культуры (источник инициативы интеграционного взаимодействия, частота, систематичность, совпадение целей интеграционных контактов).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: 1) дополнена теория социально-культурной деятельности за счёт разработанного в исследовании определения понятия «интеграция деятельности сельских учреждений культуры», под которым понимается имеющий историческую традицию способ осуществления их партнёрского взаимодействия, характеризующийся добровольным, систематическим объединением ресурсов и профессиональных усилий персоналов разнопрофильных учреждений (клуба, библиотеки, музея) по созданию совместных современных культурно-досуговых программ, привлекательных для сельского населения и решающих педагогические задачи в сфере досуга; интеграция способствует совершенствованию качества и увеличению количества таких программ, а также содействует стабилизации процессов реализации уставной деятельности сельских учреждений культуры;

2. разработана педагогическая модель организации интеграционного взаимодействия наиболее типичных для сельской местности учреждений культуры (клуба, библиотеки и музея) с целью оптимизации досуга сельских жителей; модель представляет собой авторский вариант концептуально-теоретического решения данной проблемы на основании использования системного и процессного подходов, методологии целеполагания, принципа субъектности для определения источника инициативы развития интеграционных процессов;

3. предложены анализ и оценка педагогического эксперимента, которые позволяют утверждать, что педагогическая модель и критерии её реализации адекватны решаемой проблеме и являются теоретическими методами доказательства эффективности интеграции деятельности сельских учреждений культуры как фактора оптимизации досуга населения села.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нём выводы нашли и могут найти в перспективе своё практическое применение в работе сельских учреждений культуры, а также структурных подразделений органов поселковых и районных администраций, осуществляющих руководство деятельностью этих учреждений. Знакомство с материалами исследования будет полезным для специалистов, оказывающих аналитическую, методическую, образовательную, информационную и пр. поддержку деятельности муниципальных сельских учреждений культуры, а также для специалистов, чья деятельность связана с процессами разработки и продвижения социально-культурных проектов, с преподаванием основ технологии социально-культурного проектирования на курсах повышения квалификации работников учреждений культуры. Результаты диссертационного исследования важны для педагогов вузов и ссузов, осуществляющих руководство процессом подготовки кадров для учреждений культурно-досугового, библиотечного и музейного профилей, и могут быть включены в содержание преподаваемых в высшей школе учебных дисциплин (например, «Основы культурной политики», «Инновационно-методическая деятельность библиотек», «Менеджмент социально-культурной деятельности», «Управление библиотечно-информационной деятельностью», «Менеджмент музейного дела», «Региональное библиотечное (музейное) дело», «Социальная работа в различных сферах жизнедеятельности» и др.).

Достоверность и обоснованность полученных в ходе исследования результатов обеспечены корректностью исходных теоретико-методологических позиций; корпусом методов, адекватных цели, задачам и гипотезе исследования; опытной проверкой гипотезы и её подтверждением; достоверностью использованных статистических данных, использованием математических методов обработки экспериментальных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной сложной ситуации, связанной с трансформацией (коммерциализацией,
либерализацией, «вестернизацией») государственного сектора сферы культуры, в результате
реализации реформы местного самоуправления в практике работы сельских учреждений куль
туры возникла интеграция их деятельности, представляющая собой процесс, появившийся в
социально-культурной сфере сельских территорий в ответ, с одной стороны, на деструктивный
характер культурной и экономической ситуации, связанной с пореформенным сокращением
сети учреждений культуры как инфраструктурной базы организованного досуга, с другой сто
роны, с изменениями досуговых предпочтений и «одомашниванием» неорганизованного досу
га сельчан, что снижает педагогический рекреативно-развивающий потенциал досуга, органи
зованного силами учреждений культуры. Учреждениям культуры, решающим проблему опти
мизации досуга сельского населения, необходима интеграция, связанная с систематическим
объединением усилий по созданию современных, привлекательных для населения, педагогиче
ски содержательных культурно-досуговых программ, совместно организованных разнопро
фильными учреждениями культуры (клубом, библиотекой, музеем), что способствует устойчи
вому развитию сельских учреждений культуры, осуществляющих свою деятельность в услови
ях дефицита материально-технических, финансовых и кадровых ресурсов, а также повышению
качества досуга сельчан.

2. Организованный досуг населения современных сельских территорий требует оптими
зации, под которой понимается совершенствование его качественных характеристик на ос-
9

нове определённых критериев. В связи с парадоксальностью феномена досуга, сложностью педагогического воздействия на досуговое поведение личности и социальных общностей, для реализации рекреационно-развивающей направленности организованного досуга сельского населения, с учётом особенностей досуговых предпочтений сельских жителей, их образа жизни, характера физического труда, низкого уровня платёжеспособности, необходима интеграция деятельности сельских учреждений культуры, а именно – клуба, библиотеки и музея, как исторически сложившихся субъектов организованного досуга населения; это поможет обеспечить не только увеличение количества культурно-досуговых программ, но и повысить их качество, сделать организованный досуг сельчан привлекательным и более разнообразным за счёт интеграции форм информационно-просветительного и образовательного типов досуга, традиционно присущих преимущественно библиотекам и музеям, и форм зрелищно-развлекательного и художественно-творческого типов досуга, характерных в значительной степени для работы клуба.

3. Интеграционное взаимодействие сельских учреждений культуры сущностно не противоречит целям, функциям и принципам профильной деятельности каждого из наиболее распространённых в сельской местности типов учреждений культуры (клуба, библиотеки или музея), поскольку в рамках своих отраслевых теорий, на теоретико-методологическом уровне эти учреждения осмысливаются в статусе полноценных педагогических систем, формирующих и развивающих (каждая в своей степени) информационно-просветительные, творческие, коммуникативные, рекреативные досуговые потребности и интересы своих аудиторий в соответствии с принципами педагогики досуга. На уровне практики интеграционный процесс может рассматриваться как организационно-педагогический механизм объединения педагогических потенциалов разнопрофильных учреждений культуры сельского муниципалитета с целью организации качественного, разнообразного, развивающего досуга населения, художественно-зрелищные, игровые, творческо-самодеятельные формы которого, будучи присущи только клубу, в современной ситуации за счёт интеграции широко проникают в деятельность музея и библиотеки.

4. Для того, чтобы интеграционный процесс был эффективным, необходима разработка и опытно-экспериментальная апробация педагогической модели, критериев и уровней организации интеграционного взаимодействия сельских учреждений культуры, на основе которых в сибирском регионе удалось установить, что интеграция является: 1) причиной оптимизации организованного этими учреждениями досуга населения, поскольку в тех районах Алтайского края, где не зафиксированы факты интеграции, количественно-качественные характеристики досуга остались неизменно низкими; 2) движущей силой оптимизации досуга, поскольку с помощью критериев и уровней интеграционного процесса была выявлена динамика показателей оптимизации досуга. В результате интеграции изменился характер организованного досуга сельского населения, а именно: значительно улучшились качественно-количественные характеристики и привлекательность для населения педагогически направленных культурно-досуговых программ, разрабатываемых совместными усилиями сельских клубов, библиотек и музеев. В результате теоретической и опытно-экспериментальной работы удалось доказать, что интеграция деятельности сельских учреждений культуры является фактором, т. е. причиной и движущей силой, организованного досуга сельского населения, значительно улучшающей характер досуга, повышая его эффективность.

Апробация результатов научно-исследовательской работы была произведена в процессе их обсуждения на международных научных, научно-методических и научно-практических конференциях (Westwood (Canada), 2015; Москва, 2014; Барнаул, 2012, 2013, 2015, 2016 гг.; Барнаул/Горно-Алтайск, 2014 г.); на конференциях всероссийского уровня (Омск, 2011 г.; Тюмень, 2011 г.; Барнаул/Новосибирск, 2012 г. ; Барнаул, 2012, 2014, 2016 г. ) ; на конференциях межрегионального уровня (Барнаул, 2012 г.) и др.; а также на научно-практических конференциях регионального и городского уровней (Барнаул, 2010– 2015 гг.) и др. Результаты диссертационного исследования обсуждены на кафедре соци-

ально-культурной деятельности ФГБОУ ВО «Алтайский государственный институт культуры» (г. Барнаул).

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в 18 публикациях, три из которых размещены в рецензируемых научных изданиях, включённых в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Материалы исследования внедрены в практику работы учреждений культуры административных центров трёх сельских муниципальных районов Алтайского края, составивших экспериментальную группу опытной базы формирующего этапа научно-исследовательской работы: 1) Павловский район: МБУК «Районный Дом культуры «Юность», МБУК «Павловская межпоселенческая модельная библиотека им. И. Л. Шумилова», Ремзаводская поселенческая библиотека-филиал МБУК «Павловская межпоселенческая модельная библиотека им. И. Л. Шумилова», МБУК «Павловский исто-рико-художественный музей им. Г. Ф. Борунова»; 2) Смоленский район: МБУ «Районный Дом культуры Смоленского района Алтайского края», СМУК «Смоленский историко-мемориальный музей им. А. П. Соболева», МКУ «Централизованная библиотечная система Смоленского района Алтайского края»; 3) Косихинский район: ММБУ «Косихинский районный Дом культуры», ММБУ «Косихинская модельная мемориальная районная библиотека имени Р. И. Рождественского» и МБУ «Косихинский районный краеведческий музей».

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список принятых сокращений, основной список литературы, включающий 194 названия и дополнительный список литературы, содержащий описание 111 материалов интернет-ресурсов органов местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений Алтайского края, собственных веб-страниц сельских учреждений культуры и краевых научно-методических служб, 8 приложений, авторский графический материал в количестве 3 рисунков, 23 таблиц и 11 диаграмм.

Теория и опыт оптимизации досуга населения в условиях интеграции профильной деятельности учреждений культуры села

Доля сельского населения в общей численности жителей России составляет около 26% (примерно 38 млн чел. по данным Росстата на 1 января 2016 г.) [126]. Учёное сообщество проявляет значительный интерес к вопросам специфики развития отечественного села, включая проблемы организации досуга сельчан в современной социально-культурной ситуации.

Авторы фундаментальной энциклопедии «Социология» (Москва, 2003 г.) предлагают рассматривать «село» (в широком смысле) как «социально-территориальную общность, исторически конкретную поселенческую структуру, одну из первых форм расселения людей, занятых преимущественно сельскохозяйственным трудом, характеризующуюся в отличие от города небольшой концентрацией населения на определённом пространстве» [91, с. 1064]. Социологи, рассматривая село как социальную систему, отмечают, что село «выполняет подчинённую по отношению к городу роль, жизнедеятельность в нём обусловлена природными циклами, отличается сравнительно тяжёлыми условиями труда вследствие его низкой энерговооруженности, меньшей развитостью социальной инфраструктуры, худшими условиями для культурного развития и проведения досуга» [91, с. 1064].

С одной стороны, к специфическим чертам крестьянской (как подчёркнуто оппозиционной городской) культуры, по мнению ученых, относятся: «внутренняя сплочённость сельской общности; …сохранение традиций, обычаев старины, высокий удельный вес коллективной деятельности в рабочее и свободное время; трудовой образ жизни, …преобладание моральных регуляторов поведения над правовыми, юридическими» и др. [156, с. 281–282]. Академическая мысль традиционно предполагает за сельскими территориями высокую степень функциональной нагруженности ультрасложного социокультурного порядка. Один из ведущих современных российских социологов и политологов А. А. Хагуров в числе ключевых функций села указывает: решение селом (наряду с городом) стратегических задач расселения граждан России; обеспечение социального контроля над территориями; сохранение исторически освоенных агроландшафтов; исполнение решающей роли в обеспечении продовольственной безопасности страны; сохранение этнокультурного разнообразия российского общества; обеспечение экологического благополучия страны; участие (в статусе важнейшего звена) в решении вопроса о качестве жизни россиян; создание крестьянской культуры, во многом определившей национальный менталитет и др. [174, с. 129; 175, с. 95, 97 и др.].

С другой стороны, исследователями современного состояния отечественной сельской территории (например, П. П. Великим, В. В. Пациорковским, В. И. Староверовым, А. А. Хагуровым, В. Л. Шабановым и др.) высказываются мнения и оценки на предмет крайне негативной по своим качественным последствиям трансформации её традиционалистских социокультурных оснований. Трансформация, спровоцированная актуализацией радикальных государственных либерально-рыночных реформ, обрела «необратимый системно-структурный характер» [151, с. 19] и представляет собой серьёзное препятствие положительной социокультурной динамике развития отечественной деревни.

Фундаментальный социокультурный разлад в жизни сельского сообщества проявляется как комплекс проблем духовного, культурного и педагогического (социальная педагогика) характера. В отношении отечественного крестьянства на рубеже ХХ–XXI вв. допущены серьёзные «нарушения принципа социальной справедливости» [38, с. 3], вызвавшие к жизни блок острейших проблем, среди которых: системная деформация уклада жизни [46, с. 138; 53], повлекшая за собой комплексные кризисы и конфликты личностной и групповой аксиологической ориентации; эскалация процессов девальвации социокультурных норм и идеалов [46].

В разноотраслевых исследованиях, касающихся жизни сельских территорий, специалистами высказываются мнения о том, что «село как социально-территориальная система вступила в стадию системной деградации» [46, с. 139]. По мнению С. И. Григорьева, «жизненные силы сельского населения страны, его духовно-культурный облик, ресурсы духовно-нравственного и демографического развития оказались сниженными до стратегически опасных пределов» [53, с. 33]. Между тем, качество жизнедеятельности крестьянства «определяет …и национальную безопасность… государства»1 [38, с. 3].

Задача по повышению уровня и качества жизни сельского населения, зафиксированная в тексте «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [9], обретает статус ключевой государственной задачи2. Представляется, что решение этой проблемы не в последнюю очередь соотносится с требованием качественного совершенствования досуга современных сельчан.

Отечественная академическая мысль (в лице, например, В. Н. Бобкова, П. С. Масловского-Мстиславского, Е. Р. Пака и др.) определяет научную категорию «качество жизни»3 как «уровень развития и степень удовлетворённости комплекса высокоразвитых потребностей и интересов людей» [33, с. 5; 122], циркулирующих, в т. ч., в духовной, культурной и информационной областях их жизнедеятельности.

Педагогический потенциал работы сельских клубов, музеев, библиотек как основание интеграции их деятельности

Привычные границы строгой специализации профильной деятельности современных учреждений культуры утрачивают свою чёткость и крепость под давлением ряда объективных факторов (вроде смены социально-правовых, социально-культурных, социально-политических, социально-экономических и иных контекстных условий функционирования) и субъективных факторов (например, признания самоценности досуга, индивидуализации содержания и иерархии аксиосистемы личности массового современного россиянина, деуниверсализации моделей его досугового поведения, изменения состава его досуговых интересов и личностных ожиданий в отношении условий и способов их формирования и удовлетворения и проч.). Продуктивность развития межучрежденческих партнёрских контактов среди сельских муниципальных учреждений культуры обеспечена, с нашей точки зрения, «размыканием» этих узкоспециальных границ, которое, является следствием переориентации работы учреждений культуры в направлении организации досуговой деятельности: как и клуб, современные сельские библиотека и музей проявляют столь же сильную озабоченность вопросами качества организации досуга своей аудитории, так же заинтересованы в сообщения досуговой деятельности педагогической направленности, интенсивной разработке его развивающего и рекреационного потенциалов.

Не являются секретом хронические затруднения учреждений культуры, связанные с привлечением аудитории к активному участию в культурной жизни сельской территории, связанные, прежде всего, с проблемой результативности поиска свежих форм, методов и технологий организации досуговой деятельности местного населения. В этом смысле неслучайным – даже закономерным – выглядит регулярное обращение библиотечных и музейных работников к методическому и технологическому арсеналу клубной работы, специализирующейся исключительно на вопросах организации досуговой деятельности. Посредством регулярного заимствования традиционных и инновационных форм социально-культурной деятельности современная библиотечная, музейная практика рассчитывает обрести надёжную защиту от рисков невостребованности сельской аудиторией. На наш взгляд, кооперации работы учреждений, представляющих области культурно-досуговой деятельности, библиотечно-информационного дела и музейной работы, способствует развитие двух взаимосвязанных процессов. Во-первых, сближение учреждений культуры на позициях активных субъектов организации досуговой деятельности муниципального сообщества, в равной степени заинтересованных в совершенствовании качественных характеристик досуга сельчан. Во-вторых, назревание потребности в нейтрализации откровенного крена культурных мероприятий в сторону вульгарной зрелищности, примитивной развлекательности за счёт насыщения их информационно-просветительным, образовательно-воспитательным и историко-культурным содержанием.

Исследователи (Т. Г. Киселева, Ю. Д. Красильников, Ю. А. Стрельцов и др.) отмечают присутствие в практике функционирования современной социально-культурной сферы межучрежденческих контактов, характеризуя их как непрочные, причинами чего называют «отсутствие ясного представления о… формах совместной работы» [76, с. 229]. Однако специалисты не подвергают сомнению естественное для учреждений культуры «стремление к социальному партнёрству» и отмечают усиление «их совместных, согласованных и скоординированных действий на основе общих, совпадающих функций» [76, с. 229] как одну из тенденций процесса развития социально-культурной сферы.

Философской категорией «функция» (от лат. function – исполнение, осуществление, совершение) в обществоведении и гуманитарных науках принято обозначать «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» [170, с. 526]. Функции учреждений культуры (в вариантах «общественные задачи», «социальная роль» и др.) определяются как «отличительные обязанности по отношению к обществу» [183, с. 46] (Л. М. Шляхтина).

Обращаясь к процедуре функционального анализа21 компаративным методом выявляем содержательные корреляции элементов функциональной нагрузки учреждений культуры (см. табл. 4). Анализируя данные, приведённые в табл. 4, находим справедливым утверждение о возможности и необходимости развития интеграционных отношений между учреждениями культуры на основе комплекса совпадающих сущностных социальных функций, к которому можно отнести следующие: развивающую, обращённую на всестороннюю поддержку процессов формирования личности, трансформации её качественных свойств в направлении совершенствования; развивающее начало признаётся сущностно имманентным остальным функциям (М. А. Ариарский, Т. Г. Киселёва, Ю. Д. Красильников, О. В. Первушина и др.);

Анализ практики интеграции деятельности сельских учреждений культуры в российских регионах

Разумеется, что результаты интеграционного взаимодействия нуждаются в компетентной оценке, которую не всегда возможно грамотно произвести на основании комплекса индикаторов, традиционно применяемых узкоотраслевым порядком, т. е., «по видам учреждений»: отдельно для организаций клубного типа, отдельно для общедоступных библиотек, отдельно для музеев. Прерогатива формулировки и утверждения перечня показателей оценки эффективности, методики фиксации их величины, определения участвующих в интеграционном процессе субъектов, порядка отчётных периодов и проч. принадлежит учреждениям культуры и органам местного самоуправления.

Процесс разработки системы показателей оценки эффективности интеграционного взаимодействия учреждений сферы культуры включает, на наш взгляд, как минимум, семь этапов (см. прил. 3), каждый из которых характеризуется собственным содержанием: «дискуссионный», «подготовительный», «экспертизационный», «апробационный», «коррекционный» и «эксплуатационный». В числе участников этого процесса называем: сотрудников коллективов учреждений культуры, выступающих в качестве субъектов интеграционного взаимодействия; координационный орган, формируемый из числа инициативных специалистов от коллективов учреждений культуры для исполнения административной, координационной, контрольной и др. функций в отношении хода интеграционного процесса; независимый эксперт, исполняющий роль авторитетного рецензента системы показателей оценки эффективности межучрежденческого сотрудничества; а также представители местных органов власти (комитетов (отделов) по культуре районной или сельской администраций), властные полномочия которых распространяются на утверждение текста муниципального задания на оказание услуг (выполнение работ) в сфере культуры. По окончании каждого этапа коллективными усилиями разрабатывается документ, служащий «отправной точкой» для организации работ на следующем этапе.

Таким образом, процесс интегрирования деятельности структур муниципальной социально-культурной сферы отечественного села (клубов, библиотек и музеев) характеризуется наличием внутренних и внешних целей, напрямую связанных с оптимизацией организованного досуга населения сельского муниципалитета. Интеграционный процесс, реализуемый действием механизмов бюджетной и внебюджетной поддержки, документально-правового регулирования, научно-исследовательской и методической поддержки, подчиняется конкретных принципам развития партнёрских отношений (равноправия субъектов взаимодействия, достижения совместными усилиями общественно значимых целей и проч.). В процессуальном плане интеграционное взаимодействие, состояние которого может быть объективно оценено по ряду специальных критериев, дифференцируется на несколько этапов с собственным содержанием, охватывающим перечень субъектов интеграции и набор соответствующих этапам процедур, операций и действий.

Педагогической данная модель является постольку, поскольку педагогический характер носят, во-первых, внешняя цель интеграции деятельности учреждений культуры и, во-вторых, качественные результаты этой интеграции, связанные с оптимизацией досуга населения сельской территории.

Данную педагогическую модель организации интеграционного взаимодействия сельских учреждений культуры, направленную на оптимизацию досуга населения, и критерии оценки состояния интеграционного взаимодействия сельских учреждений сферы культуры необходимо апробировать в ходе педагогического эксперимента.

Организация эмпирического исследования проблемы, отражённой в формулировке темы диссертационной работы, велась по двум основным этапам: 1) пилотажному, ключевой целью которого стала подготовка, апробация и корректировка оригинального научно-методического инструментария для основных исследовательских мероприятий; 2) полевому, посвящённому проведению главных эмпирических изысканий по заявленной теме.

В ходе пилотажного этапа исследования была проведена серия пробных экспертных опросов и стандартизированных интервью27. Итоги предварительных исследовательских практик полностью совпали с результатами основного полевого исследования проблемы интеграции деятельности учреждений культуры села как фактора оптимизации досуга населения. Его стартовым этапом стал экспертный опрос (с элементами глубинного интервью)28 с участием представителей 206 сельских29 учреждений культуры из нескольких регионов России. Повышение уровня информативности результатов опроса достигнуто благодаря привлечению на финальном этапе констатирующего исследования метода фокус-групповой дискуссии, дополненного купированной версией метода картограммирования проблем микросоциума.

Опытно-экспериментальное исследование интеграции деятельности сельских учреждений культуры в Алтайском крае

Отметим, прежде всего, существенный прогресс количественных значений каждого из упомянутых критериев применительно ко всем участникам экспериментальной группы. Существенно возросла периодичность партнёрских контактов учреждений (особенно, у действующих в административном центре Смоленского района): от ежегодных (и даже более редких) до ежемесячных, а в ряде случаем даже и до еженедельных (Павловский район).

Инициаторами развития отношений межучрежденческого сотрудничества до эксперимента, выступали как структурные подразделения органов местного самоуправления, ответственные за решение вопросов организации культурного обслуживания населения сельских муниципалитетов, так и персоналы учреждений культуры, проявлявшие разную заинтересованность (от слабой до сильной) в налаживании совместной работы. В ходе эксперимента удалось зафиксировать постепенный переход инициативы от властных структур к руководителям учреждений культуры, которые посредством участия в ими же созданных специальных рабочих советах (неофициальных координационных органах) успешно решают вопрос об администрировании интеграционных процессов: формулируют цель и задачи сотрудничества, занимаются определением перечня совместно организуемых мероприятий, оценивают качество, вырабатывают решения по проблемам поддержки отношений межучрежденческого сотрудничества и проч.

Систематичность интеграционных контактов, оценивавшаяся, прежде всего, с точки зрения обладания качествами управляемости и «планируемости», в ходе эксперимента развилась с уровня «низкого» до «выше среднего».

По критерию совпадения целей субъектов интеграционного взаимодействия предэкспериментальная ситуация во всех муниципалитетах-участниках была оценена как неудовлетворительная ввиду слабой готовности работников культуры к поиску путей сближения деятельности учреждений клубного, библиотечного и музейного профилей. На экспериментальном этапе исследования показатель вырос до уровня «выше среднего» благодаря, в частности, налаживанию работы неофициальных координационных советов, одной из стержневых функций которых стало конструктивное согласование целей всех участников интеграционных отношений.

Наконец, по критерию «уровни и критерии оптимизации организованного досуга жителей сельского муниципалитета» также наблюдается существенный прогресс. До начала эксперимента работа всякого учреждения культуры строилась в соответствии с собственным планом: музей и библиотека специализируются на организации образовательно просветительных программ, а клуб – художественно-творческих мероприятий, количество которых невелико, а формы не отличаются разнообразием, поэтому для населения они остаются малопривлекательными. В процессе развития интеграционных процессов совместно организуемые программы организованного досуга, отличающиеся зрелищностью, масштабностью, стабильной периодичностью, разнообразием и новизной форм, обретают популярность у сельского населения, получают финансовую поддержку со стороны муниципальной или государственной власти. Таким образом, самым высоким оказался уровень интеграционного взаимодействия, практикуемого учреждениями культуры районного центра Павловского муниципалитета: при максимальном значении в 50 баллов уровень развития интеграции деятельности местных клуба, библиотеки и музея оценивается в 48 баллов.

Схожая ситуация в Косихинском и Смоленском и районных центрах: уровень развития партнёрских взаимоотношений между учреждениями сферы культуры квалифицируется как «максимальный» (43 и 45 баллов, соответственно).

Общим итогом научного эксперимента следует признать достижение максимального уровня динамики интеграционного взаимодействия сельских муниципальных учреждений культуры в процессе совершенствования количественных и качественных характеристик организованного досуга сельского населения районных центров Алтайского края.

Для упрощения необходимых математических расчётов представим данные двух таблиц (табл. 10 и 11) в одной (см. табл. 12), где укажем количество учреждений культуры (экспериментальной и контрольной групп), фактическое состояние интеграции деятельности которых на момент замера было соотнесено с одним из трёх уровней интеграционного взаимодействия.