Государственный музей как центр хранения и пропаганды национального наследия (На материалах Государственного музея "Исаакиевский собор") Доминов, Мансур Шакирович

Введение к работе

Актуальность темы. Одной из кардинальных проблем человечества остается необходимость донести до новых поколений накопленные многими тысячелетиями достижения цивилизации. В формировании исторической памяти и обеспечении преемственности культурно-исторического развития активную роль играют школа и иные институты непрерывного образования, средства массовой информации, учреждения искусства, библиотеки, научно-просветительные центры, но особое место в этом сложном и динамичном процессе занимают музеи, призванные отбирать, сохранять, реставрировать, экспонировать и пропагандировать ценности истории и культуры, формировать нравственно-эстетическое сознание людей на лучших традициях предшествующих поколений.

Как центры хранения национального и мирового достояния музеи обладают огромным информационным, коммуникативным и воспитательным потенциалом, который способен помочь обществу выработать свое отношение к прошлому, консолидироваться, утвердить национальное самосознание. Однако на практике этот социально-интегрирующий и культуросозидающий потенциал используется явно недостаточно из-за отсутствия правовых актов, представляющих гарантии функционирования музеев как национально-культурных центров; научай неразработанности методики включения музейных ценностей в систему нравственно-эстетического воспитания различных групп населения; слабой связи музеев с другими социальными институтами, обеспечивающими вовлечение новых поколений человечества в мир культуры. Сложившиеся противоречия между объективными возможностями музеев в передаче из поколения в поколение традиций мировой і отечественной культуры, формировании исторической памяти, нравственно-эстетическом воспитании посетителей средствами художественно-просветительной деятельности и уровнем решения этих задач обусловило необходимость осуществить теоретико-эмпирическое исследование, цель которого - определить пути и средства эффективен реализации культуросозидаюшего потенциала современного музея.

Из этой цели вытекали задачи:

1. Раскрыть роль музеев в духовной жизни России.

2. Проследить процесс зарождения и развития просветительно: функции российских музеев.

3. Проанализировать становление музея "Исаакиевский собор" как историко-мемориального и художественно-просветительного комплекса.

4. Обосновать пути оптимизации соотношения научно-исследовательской, реставрационно-охранительной, художественно-экспозиционной и культурно-просветительной деятельности музеев.

Объект исследования: деятельность музеев России как центро: хранения и пропаганды национального наследия.

Предмет исследования: социально-педагогический процесс становления и развития историко-мемориального и художественно-просветительного комплекса "Исаакиевский собор" как центра отбора, хранения, реставрации, экспонирования и пропаганды ценностей отечественной культуры.

Основная база исследования: музейный комплекс "Исаакиевский собор", включающий музей-памятник "Сампсониевский собор", государственный музей-памятник "Исаакиевский собор", музей-памятник "Спас на крови" и ризницу Спаса на крови.

Выбор базы исследования предопределялся тем, что этот ис-торико-мемориальный и художественно-просветительный комплекс, будучи типичным музейным учреждением, в то же время предоставлял возможность учитывать специфику составляющих его компонентов. На базе Сампсониевского собора как памятника Полтавской победы и всей Петровской эпохи можно было увидеть возможности ис-торико-патриотического воспитания средствами музейной экспозищп На базе собственно Исаакиевского собора - рассмотреть особенное¹] нравственно-эстетического воспитания посетителей средствами кулі тового искусства. А Спас на крови и ризница позволили проанализировать роль музея в раскрытии эпохи Александра II и в то же время продемонстрировать бессмысленность и вандализм любых форм политического терроризма.

Базой сравнительного анализа послужили художественные, научно-просветительные и историко-мемориальные музеи Санкт-Петербурга .

Источниковедческую базу исследования составили документы:

Российского Государственного исторического архива;

Российского Государственного архива литературы и искусства;

Научно-библиографического архива Российской Академии судожеств;

Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота;

Архива государственного музея истории Санкт-Петербурга;

- Архива государственного музея "Исаакиевский собор".
Степень научной разработанности проблемы. Процессы создания

і функционирования музеев различного профиля становятся объектами внимания истории, философии, музееведения, социальной психологии, [скусствознания, педагогики, широкий круг проблем исследуется історической культурологией. Выявляя истоки и генезис развития ультуры, пути и способы формирования национального наследия, ис-орическая культурология опирается на данные всеобщей истории, рхеологии, палеонтологии, этнологии, историографии, источнико-едения. Культурология, рассматривающая становление и развитие ультуры как единый исторический процесс, позволяет более тшатель-о исследовать круг проблем, связанный и с функционированием му-еев как центров духовной жизни. Большой вклад в методологию и еорию изучения историко-культурных процессов внесла философия Платон, Аристотель, И.Кант, И.Гердер, Г.Гегель, О.Шпенглер, .Ницше, З.Фрейд, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк и др.). яачительный круг общетеоретических исследований, посвященных бшим закономерностям развития культуры, представлен в работах .М.Бахтина, В.С.Библера, Э.В.Ильенкова, Л.С.Лихачева, Ю.М.Лот-їна, М.К.Мамардашвили, В.М.Межуева. Для изучения развития музей-эго дела в России существенное значение имеют работы К.П.Белав-гай, И.И.Иваницкого, С.А.Каспаринской, Г.А.Кузиной, А.И.Михайлов-гай, С.А.Овсянниковой, Д.А.Равикович, A.M.Разгона, Н.В.Фатигаро-зй. Конкретным проблемам совершенствования музейной работы посвя-гны публикации в многочисленных сборниках научных трудов, издава-шх НИИ культуры РАН и рядом крупных музеев страны. В работах .И.Голышева, И.П.Меркулова, А.И.Новикова, А.П.Огурцова, Е.С.Прошеной, В.М.Розина, Г.А.Смирнова получили освещение актуальные

проблемы включения музеев в единый процесс сохранения и дальнейшего обогащения национально-культурных традиций россиян.

Вопросы, связанные с различными аспектами взаимовлияния музеев, культового искусства и религии, освещаются в работах 80-90-х гг. (М.Х.Алешковский, В.В.Аржанухин, Г.П.Бутиков, А.И.Голы-шев, Н.С.Гордиенко, В.А.Зоц, А.Н.Ипатов, Н.З.Крейн, И.П.Лейберов, Н.П.Лошинин, М.П.Мчедлов, М.И.Одинцов, И.А.Орбели, Б.Б.Пиотровский, Л.П.Полякова, В.В.Сапроненко, В.П.Сидоров). Сложным проблемам приобщения человека к культурно-историческому наследию посвящены работы М.А.Ариарского, А.И.Арнольдова, С.Н.Артановского, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.П.Маркова, Э.В.Соколова, А.А.Федосеева. Для поиска путей дальнейшего совершенствования культурно-просветительной деятельности музеев значительный интерес предстаї ляют публикации Г.М.Бирженюка, И.М.Болотникова, Д.М.Генкина, Г.А.Тишкина, Л.М.Шляхтиной.

Существующие исследования, охватывающие большой круг проблем не ставили перед собой задач выявления культуросозидающего потенциала музея и эффективного его использования. Решение этой пробле мы стало предметом настоящего исследования, исходная гипотеза которого предполагает, что эффективная реализация культуросозидаю-щего потенциала современного музея может быть обеспечена только том случае, когда уже на стадии отбора и научной классификации м\ зейных ценностей видится конечная цель их использования как среде нравственно-эстетического воспитания и формирования исторической памяти. При этом соотношение научно-исследовательской, хранитель-ской, реставрационной, художественно-экспозиционной и культурно-просветительной деятельности будет обеспечиваться не только прямой, но и обратной взаимосвязью, при которой интересы и потребности посетителей музеев выступают как социальный заказ для всех направлений музейной деятельности.

Методологической основой исследования является системный анализ культурно-исторических явлений и процессов. Исследование исходило из принятой в современной культурологии концепции (С.Н.Иконникова, М.С.Каган, Э.В.Соколов), основанной на том, что в центре общественных явлений находится человек. Исследование носило междисциплинарный характер, строилось на изучении данных истории, философии, психологии, музееведения и искусствознания. У тодология исследования исходила из того, что национальное наследк

доставляет основу и является необходимым условием социально-экономического и духовного развития общества; служит связующим звеном между поколениями и цивилизациями.

Методика и организация исследования, учитывая особенности формирования национально-культурного наследия России, строилась на совокупности методов историко-философского, социологического, зоциально-психологического и, в первую очередь, педагогического шализа. Первый этап исследования приходится на 1991 год, когда зыл проведен теоретический анализ историко-мемориальной, культурологической, психолого-педагогической и иной научной литературы. 3 результате анализа были обобщены выводы более четырехсот пуб-тикаций. На втором этапе, с 1993 по 1995 годы, диссертант проана-іизировал более четырехсот архивных документов и около 650-ти шых материалов, касающихся истории зарождения и функционирования іузеев Санкт-Петербурга. На третьем этапе, в 1994-1996 годах, как равный хранитель Государственного музея "йсаакиевский собор", іиссертант осуществлял формирующие социально-педагогический экс-іеримент по реализации культуросозидающего потенциала музея, в іроцессе которого осуществлялось включенное педагогическое наблю-іение. Под руководством автора к иссдедованию эффективности деятельности музея по удовлетворению духовно-эстетических потребности посетителей были привлечены 12 экскурсоводов музея, которые ю единой методике анализировали запросы посетителей и их оценки, шределяли степень удовлетворенности экскурсией. В процессе опыт-ю-экспериментальной работы диссертант осуществил опрос более ^200 посетителей музея, в том числе жителей Петербурга, различных >егионов России, стран СНГ и дальнего зарубежья.

Научная новизна исследования проявилась в обосновании органич-юй взаимосвязи всех составляющих компонентов музейной работы, іри которой, начиная со стадии отбора и классификации историко-;ультурных ценностей, музей руководствуется объективной возможностью их использования как средств нравственно-эстетического восстания на традициях отечественной культуры и решения других со-(иально-значимых историко-культурных проблем. В процессе исследо-йния был раскрыт механизм прямой и обратной взаимосвязи научно-ісследовательской, реставрационно-охранительной, художественно-жспозиционной и культурно-просветительной деятельности, при ко-

- б -

тором обобщенные социально-культурные и в первую очередь познавательно-эстетические интересы и потребности посетителей предопределяют социальный заказ научной и другим сторонам функционирования музея.

Практическая значимость исследования выразилась в обосновании и успешной апробации на базе Исаакиевского собора модели современного музея как общественно значимого центра духовной жизни региона, эффективность функционирования которого предопределяется нацеленной на удовлетворение социально-культурных потребностей посетителей взаимодополняющей научно-исследовательской, охранительно-реставрационной, художественно-экспозиционной, рекламно-издательской и культурно-просветительной деятельностью.

Сформулированные на основе выводов исследования принципы формирования исторической памяти и передачи национально-культурных традиций средствами музейной работы стали основой спецкурса "Социально-культурные функции музея", используются в преподавании ряда других специальных дисциплин на факультетах культурологии вузов культуры и в системе повышения квалификации работников музейных учреждений.

Достоверность исследования обеспечена системой взаимодополняющих методов социологического, социально-психологического, исто рико-культурологического и педагогического анализа, длительностью включенного педагогического наблюдения (І99І-І996 гг.), широтой и типичностью базы научного анализа.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредство, общественных обсуждений публикаций автора; выступлений диссертант, с докладами и сообщениями в Ассоциации музеев России, в Российско; творческом союзе работников культуры, на четырех научных конференциях по проблемам совершенствования музейной деятельности, проводимых на базе Комитета по культуре при Администрации Санкт-Петербурга.

На защиту выносятся:

I. Модель функционирования современного музея как центра отбора, хранения, экспонирования и пропаганды национального наследия, основанная на единстве научно-исследовательской, рестав-рационно-охранительной, художественно-экспозиционной и культурно-

просветительной деятельности, в рамках которой социально-культурная потребность посетителей выступает как первооснова деятельности всех компонентов музея.

2. Психолого-педагогический механизм развития социально-культурных функций музея, опирающийся на учет направленности музейной экспозиции, которая предопределяет его просветительную и издательскую деятельность, детерминирует содержание и формы общественной активности посетителей, порождает создание базирующихся на музее инициативных движений, поисковых групп, клубных объединений .

3. Психолого-педагогические условия эффективного функционирования музея, выражающиеся:

в обеспечении органичной взаимосвязи деятельности по поиску, освоению, сохранению и распространению ценностей отечественной и мировой культуры;

в использовании современных методик историко-культурного просвещения, основанных на единстве информационно-логического и эмоционально-образного воздействия на разум и чувства посетителей;

в стимулировании социально-культурной активности различных групп населения, основанной на творческом освоении духовного наследия, интегрированного в экспозиции музея.

Структура работы. Логика исследования предопределила структуру диссертации, которая включает в себя: введение, две главы ("Становление и развитие просветительской функции российских музеев", "Становление историко-мемориального и художественно-просветительного комплекса "Йсаакиевский собор"), заключение, список использованной литературы, приложения.