Защита прав гражданского истца в уголовном процессе Никурадзе Наталья Олеговна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Правовая природа института гражданского иска в уголовном судопроизводстве: международный аспект 22

1.1 Генезис института гражданского иска в уголовном процессе 22

1.2 Понятие и процессуальная роль института гражданского иска в уголовном судопроизводстве 38

Глава 2 Основания применения гражданского иска и его субъекты 61

2.1 Предмети основания предъявления гражданского иска 61

2.2 Лица, имеющие материальную заинтересованность в разрешении гражданского иска 85

2.3 Лица, имеющие процессуальную заинтересованность в разрешении гражданского иска 113

Глава 3 Реализация гражданского иска в уголовном судопроизводстве 123

3.1 Производство по гражданскому иску на стадии предварительного расследования 123

3.2 Рассмотрение гражданского иска в суде первой инстанции 144

3.3 Мировое соглашение по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве 166

Заключение 184

Библиографический список

• Понятие и процессуальная роль института гражданского иска в уголовном судопроизводстве
• Лица, имеющие материальную заинтересованность в разрешении гражданского иска
• Лица, имеющие процессуальную заинтересованность в разрешении гражданского иска
• Рассмотрение гражданского иска в суде первой инстанции

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современное российское государство, провозглашая себя в соответствии с Конституцией Российской Федерации демократическим правовым государством, признает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, а также гарантирует их соблюдение и защиту. Правовой основой этому служат не только конституционные положения, но и, безусловно, международное законодательство, во исполнение которых одним из назначений уголовного судопроизводства согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ признается защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений¹.

Конституция Российской Федерации в ст. 52 возлагает на государство обязанность по обеспечению возмещения вреда физическим и юридическим лицам, потерпевшим от преступлений². Одним из средств реализации указанной нормы является уголовно-процессуальный институт гражданского иска, направленный на выполнение назначения уголовного судопроизводства посредством возмещения гражданскому истцу имущественного и (или) компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск в уголовном процессе сочетает в себе уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные и гражданско-правовые черты и признаки. Комплексный характер исследуемого института не отягощает и не умаляет его процессуальной роли в уголовном судопроизводстве. Напротив, именно такое соединение двух абсолютно противоположных начал императивности и диспозитивности позволяют ему выступать не просто средством защиты имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца, нарушенных преступлением, а гарантом ее обеспечения государством.

Гражданский иск как средство судебной защиты прав гражданского истца привлекает внимание не только ученых-юристов, но и правоприменителей, в большинстве своем настаивающих на его незаменимости сегодня, на что прямо указывают результаты проведенного в рамках диссертационного исследования анкетирования – 94% респондентов (см. Приложение № 6). Более того, несмотря на существенное сокращение общего количества поступающих в суды Оренбургской области уголовных дел за период 2011–2015 гг., число рассматриваемых гражданских исков остается стабильным (см. Приложение № 3). Верховный Суд РФ также регулярно проводит обобщение судебной практики по разрешению

¹ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон от
18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года;
одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года; подписан Президентом РФ 18 декабря
2001 года] // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249; в редакции Федерального
закона 19 декабря 2016 г. № 457-ФЗ // Российская газета. 2016. № 292. 23 декабря.
(Далее – УПК РФ).

² Конституция РФ: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.] // Рос
сийская газета. 1993. 25 декабря; в редакции Федерального конституционного закона
от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ // Российская газета. 2014. № 31. 23 июля. (Далее –
Конституция Российской Федерации).

гражданских исков при рассмотрении уголовных дел с целью выявления возникающих при этом проблем и определения путей их разрешения.

Реализация института гражданского иска в уголовном процессе осложнена большой загруженностью органов дознания и предварительного следствия; изменением рыночных отношений, социально-экономических условий общества, что приводит к изменению характера заявляемых в иске требований, размер которых зачастую невозможно рассчитать без особого экономического подхода; а также узкой специализацией судей, рассматривающих исключительно уголовные или гражданские дела.

Особенно остро в правоприменительной деятельности стоит вопрос об исполнении приговора в части гражданского иска в интересах гражданского истца. Безусловно, гражданский истец заинтересован не просто в разрешении заявленного им в уголовном деле иска, а в его исполнении, однако добиться этого зачастую становится невозможным. Связано это, как правило, с несовершенством механизма возмещения вреда, который по объективным причинам не может гарантировать исполнение приговора в части гражданского иска. А именно ввиду отсутствия у осужденных денежных средств, необходимых для удовлетворения исковых требований гражданского истца согласно приговору суда. Так, размер вреда в несколько десятков миллионов рублей не может быть возмещен при общем среднегодовом доходе осужденных, имеющих задолженности по гражданским искам, даже если принять во внимание их абсолютную обеспеченность рабочими местами, что маловероятно (см. Приложения № 1, 2).

Кроме того, в большинстве случаев, как показывает практика, гражданские иски предъявляются в уголовном процессе по преступлениям, совершенным в сфере экономики. В процентном соотношении от общего числа изученных нами 300 уголовных дел данные виды преступлений составляют 42,3%. При этом лица, совершающие преступления против собственности, относятся к малообеспеченным слоям населения и не имеют возможности возместить причиненный вред (см. Приложение № 7).

Складывающаяся таким образом практика правоприменения вызывает все больший рост правового нигилизма среди населения, недоверия граждан к обеспечению государством их конституционного права на возмещение вреда, причиненного преступлением, и защиту законных интересов.

Еще в 2008 году Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин в специальном докладе указывал на явный дисбаланс в обеспечении защиты прав потерпевших и обвиняемых, подозреваемых явно не в пользу первых. При этом последние не стремятся к скорейшему и полному возмещению вреда по гражданским искам, а государством меры по его компенсации не принимаются¹. Сегодня ситуация коренным образом не изменилась.

¹ Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: [специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 года] // Российская газета. 2008. № 4676 (0). 4 июня. [Электронный ресурс] / В.П. Лукин // Официальный сайт Российской газеты. Режим доступа:

Необходимость анализа оптимальности и эффективности применения института гражданского иска, изучение связанного с ним возможного совершенствования механизма правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе не вызывает сомнений и еще раз доказывает актуальность темы диссертационного исследования.

Среди ученых-юристов все чаще ведутся дискуссии о целесообразности института гражданского иска в уголовном процессе. Имеют место позиции ученых о необходимости его исключения с целью обеспечения четкой дифференциации отраслей российского права. Действительно, правовая природа гражданского иска наделена диспозитивностью, а значит неизбежно применение части норм гражданско-процессуального и гражданского права, регламентирующего специфику возможных требований в уголовном процессе. Безусловно, такое смешение приводит на практике к возникновению сложностей при определении размера исковых требований, принятии по ним итогового решения, обеспечении его исполнения. Тем не менее, существование гражданского иска в уголовном процессе гарантирует процессуальную экономию, благодаря отсутствию необходимости его повторного рассмотрения посредством гражданского судопроизводства; исключает затраты гражданского истца по уплате государственной пошлины; бремя доказывания возложено на сторону обвинения, другими словами: гражданский истец лишь способствует сбору доказательств по заявленному им иску, в остальном это задача органов предварительного расследования.

Все это в совокупности говорит об актуальности детального, углубленного изучения проблемных сторон исследуемого института с целью сохранения и аргументации его важности для возмещения вреда от преступления в уголовном процессе на диспозитивных началах, и как следствие, определения способа достижения баланса между императивными и диспозитивными началами рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, применении его как средства защиты прав гражданского истца посредством возмещения причиненного преступлением морального или материального вреда.

Обеспечение в уголовном процессе высокой эффективности реального возмещения вреда во исполнение конституционных положений, гарантирующих гражданскому истцу справедливую и полную компенсацию ущерба от преступления, имеет большое значение как для судебно-следственной практики, так и доктрины уголовного процесса, что позволяет констатировать актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Пристальное внимание представителей уголовно-процессуальной науки к «смешанному» процессу берет начало с XIX века. Яркими представителями, занимающимися изучением проблем возмещения вреда, причиненного преступлением, в дореволюционной России являются: М.В. Духовский, Э.В. Розенберг, Т.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий. Об особенностях процессуального положения сторон гражданского иска в уголовном процессе в своих работах упоминал А.Ф. Кони.

Дальнейшее развитие теоретического исследования «учения об исках», родоначальником которого являлась Франция, осуществлялось в направлении законодательных предпосылок регламентации института гражданского иска в уголовном процессе, а именно особенностей его доказывания, предъявления и рассмотрения, процессуального положения участников иска и так далее. Огромный вклад в изучение этих правовых вопросов внесли такие ученые как В.А. Азаров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, И.М. Гершман, И.Т. Голякова, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, А.А. Добровольский, З.З. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, А.Г. Мазалов, К.С. Мокичев, В.Т. Нор, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Финогенов, М.А. Чельцов, М.Л. Шифман, Н.А. Якубович и другие.

Проблемным аспектам института гражданского иска уже с учетом действующего УПК РФ посвящены работы Г.Л. Бадалян, В.М. Бозрова, Е.В. Бондаревой, М.В. Бондаревой, С.А. Ворожцова, Т.Р. Галимова, Д.В. Глу-хова, А.В. Гриненко, А.П. Гуськовой, В.А. Давыдова, В.В. Денисенко, В.В. Дорошкова, Н.А. Колоколова, С.В. Кравцовой, Н.Н. Кравченко, Н.В. Кривощекова, Н.В. Кузнецовой, Ю.Д. Лившица, Ю.А. Мордовцевой, И.Л. Петрухина, Д.А. Прасковьина, Г.С. Русман, М.Р. Самитова, О.Н. Се-ледниковой, А.В. Семина, Л.Б. Ситдиковой, В.П. Степалина и других.

В науке уголовного процесса за последние годы проведены исследования по вопросам применения гражданского иска в уголовном процессе, оценивания заявленных в нем требований, его рассмотрения и разрешения судом, по итогам которых подготовлены и защищены диссертации: О.А. Тарнавским «Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе» (2000), А.В. Тимошенко «Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании» (2002), И.В. Жеребятьевым «Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России» (2004), Н.Н. Сениным «Возмещение вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе» (2004), Д.Б. Разумовским «Гражданский иск в уголовном деле» (2004), А.И. Зориным «Гражданский иск в уголовном процессе» (2005), А.Г. Дык «Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе» (2007), Д.Я. Беговой «Потерпевший в уголовном судопроизводстве, интерес и процессуальные средства защиты» (2009), В.В. Дубровиным «Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования)» (2010), Ж.В. Самойловой «Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве» (2012), Д.К. Боковым «Гражданский иск прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства» (2012), Т.А. Владыкиной «Гражданский иск в уголовном судопроизводстве» (2013) и некоторыми другими.

Не умаляя значимости указанных научных работ, полагаем, что предметом их исследования не исчерпаны все проблемы, связанные с применением

института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе, вызванные отсутствием систематизации норм, его регламентирующих, единства судебной практики по разрешению исков, а также механизмов, гарантирующих исполнение решений судов в части гражданского иска, злоупотреблением должностных лиц при исполнении своих обязанностей по разъяснению прав потерпевшему при привлечении его в уголовное дело в качестве гражданского истца.

В этой связи на сегодняшний день актуальность комплексного сравнительно-правового исследования законодательной регламентации института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в отечественном уголовном процессе и опыта зарубежных стран, а также разработки на его основе рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства не вызывает сомнений.

Объект диссертационного исследования определяется совокупностью уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в уголовном судопроизводстве в связи с предъявлением, рассмотрением и разрешением гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального права по вопросам применения и реализации гражданского иска в уголовном судопроизводстве и защиты прав гражданского истца, а также теоретические разработки ученых-юристов, судебная и следственная практика по исследуемой проблематике.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение сущности, теоретических и практических особенностей применения института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

– раскрытие основных этапов генезиса гражданского иска в уголовном процессе;

– определение понятия, изучение и анализ характерных признаков гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе;

– изучение и анализ предмета, оснований гражданского иска в уголовном судопроизводстве как его составных элементов;

– сравнительный анализ правовой природы института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе и его понятийно-терминологического аппарата сквозь призму отечественного и зарубежного опыта;

– изучение и анализ законодательной регламентации и практики применения процессуального порядка предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска как средства защиты имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца в уголовном процессе;

– правовой анализ процессуального статуса субъектов гражданского иска в уголовном процессе;

– исследование вопроса о целесообразности мирового соглашения по гражданскому иску, заявленному в уголовном деле, определение специфики его уголовно-процессуальной регламентации как средства обеспечения имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца;

– разработка предложений и формулировка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленного на защиту прав гражданского истца в уголовном процессе.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне прослежен генезис института гражданского иска, начиная с древности, сквозь рецепцию французского «учения об исках», четко определены его этапы; рассмотрен и изучен понятийно-категориальный аппарат гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; также автором дана оценка его правовой природы с позиции представителей отечественной науки уголовного процесса, российского законодательства и опыта зарубежных стран.

Рассмотрены и детально освещены проблемы защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве при исполнении приговора в части гражданского иска, отмены ареста имущества, нарушающего баланс между публичными и частными интересами, реализации ст. 74 УК РФ осужденным, в случае отсутствия судебного решения по гражданскому иску, вытекающему из уголовного дела, производство по которому осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Исследованы вопросы возможного применения мирового соглашения по гражданскому иску как гаранта исполнения заявленных гражданским истцом исковых требований, систематизации норм, регламентирующих порядок принятия решения судом по гражданскому иску, предложена авторская редакция статьи. В диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по совершенствованию отдельных норм действующего законодательства, а также оригинальные авторские редакции новых статей, необходимых для включения в действующий УПК РФ в целях повышения эффективности защиты прав гражданского истца в уголовном процессе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данная диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование особенностей защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве при разрешении гражданского иска.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении и расширении научных знаний об институте гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе, специфике его правовой природы, генезиса развития, процессуального положения участников и реализации его на различных стадиях уголовного процесса. Выводы и предложения, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в нормотворческой деятельности при совершенствовании

норм, регламентирующих порядок и основания применения института гражданского иска в уголовном судопроизводстве и в целом уголовно-процессуального законодательства для создания условий, гарантирующих обеспечение надлежащей защиты прав гражданского истца.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические рекомендации и нормативные предложения могут быть применимы при реализации права на предъявление гражданского иска: 1) предложенные нормативные изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство могут получить реализацию в правотворческом процессе, способствуя обеспечению эффективной защиты прав не только гражданского истца, но и других участников уголовного процесса; 2) конкретные рекомендации, указанные в работе, могут оказать помощь сотрудникам органов предварительного расследования, прокуратуры и судов в правильном толковании и применении норм, регламентирующих институт гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; 3) выводы и предложения, сделанные автором, могут использоваться для обучения студентов средних специальных и высших учебных заведений в качестве пособия по учебным курсам «Уголовный процесс», а также для новых исследований по данной проблематике.

Методология и методы диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном методе познания объективной действительности, на основе которого применялись: историко-правовой метод, позволивший проследить генезис института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; системно-структурный метод, давший возможность систематизировать изученную и проанализированную судебную практику с целью выявления проблем защиты прав гражданского истца в уголовном процессе; сравнительно-правовой метод, с помощью которого обозначены особенности предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска, направленного на защиту прав гражданского истца, принятия процессуальных решений в части гражданского иска, допустимость отмены ареста имущества в порядке ст. 115 УПК РФ. Применение конкретно-социологического метода (анкетирование, опрос) позволило оценить целесообразность и необходимость заключения мирового соглашения по гражданскому иску в уголовном деле как средства, позволяющего обеспечить удовлетворение имущественных и личных неимущественных прав гражданского истца.

Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

1. Сквозь призму международно-правового аспекта автором обосновывается важность процессуальной роли института гражданского иска как средства защиты прав и законных интересов лиц, которым преступлением причинен имущественный или моральный вред, а также вред деловой репутации. В российском уголовном процессе и ряде других стран континентальной системы права институт гражданского иска представляет

собой имплементацию французского «учения об исках», концептуальная идея которого заключается в гарантировании гражданскому истцу доступа к правосудию. Несмотря на отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве Великобритании, США, Германии института гражданского иска, его фактически подменяют нормы о возмещении в уголовном деле вреда, причиненного преступлением, сущность которых также сводится к защите прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве. Чем подчеркивается важность и незаменимость исследуемого института в уголовном процессе.

2. Авторское определение гражданского иска предлагается включить
в действующее законодательство, дополнив ст. 44 УПК РФ частью 2¹
следующего содержания: «Гражданский иск – письменное или устное
требование гражданского истца, или в его интересах представителя, про
курора к обвиняемому, гражданскому ответчику о возмещении имуществен
ного или компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
заявленное на любой стадии уголовного процесса с момента возбужде
ния уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой
инстанции, разрешаемое судом одновременно с уголовным делом в по
рядке, установленном настоящим Кодексом».

Обосновывается необходимость обязательного применения в уголовном процессе как устной, так и письменной формы предъявления гражданского иска для обеспечения наиболее благоприятных условий, не создающих препятствий в реализации гражданским истцом своих прав.

1. Автором обосновываются предмет и основание гражданского иска как его структурные элементы. Предмет гражданского иска представляет собой материально-правовое требование гражданского истца к гражданскому ответчику о возмещении причиненного непосредственно преступлением ущерба. Основание гражданского иска в уголовном судопроизводстве образует совокупность доказательств, подтверждающих юридические факты, указывающие на преступное событие, вред и причинно-следственную связь между ними.

2. Автором обосновывается целесообразность гражданского иска в уголовном процессе, содержащего регрессные требования. Такой подход обусловлен необходимостью повышения эффективности защиты имущественных интересов государства, а также гражданского истца посредством полного и своевременного возмещения им регредиентом причиненного вреда, что гарантирует реализацию назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Для этого необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 44 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного и (или) компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также лицо, возместившее вред, причиненный обвиняемым, предъявившее обратное требование (регресс) в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

5. Автором предлагается классификация субъектов гражданского иска,
за основу которой принят критерий их материальной или процессуальной
заинтересованности:

1. участников, имеющих материальную заинтересованность в разрешении гражданского иска в уголовном деле – гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители, а также другие лица, несущие материальную ответственность за деяния обвиняемого;

2. участников, имеющих процессуальную заинтересованность в разрешении гражданского иска в уголовном деле – прокурор, представители гражданского истца и гражданского ответчика.

6. С целью устранения законодательного пробела в регламентации процессуального порядка уведомления потерпевшего о его праве на возмещение причиненного преступлением вреда посредством гражданского иска предлагаем изложить ч. 4 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «Потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда и (или) компенсация в денежном выражении морального вреда посредством предъявления гражданского иска в порядке, установленном настоящим Кодексом».

7. При изучении специфики правомочий гражданского истца, выявлена проблема правового регулирования отмены ареста имущества, который не позволяет сохранять баланс между публичными и частными интересами для их эффективной защиты в судебном порядке. В этой связи предлагаем внести изменения в ч. 9 ст. 115 УПК РФ, дополнив ее положением: «Арест, наложенный на имущество, в интересах гражданского истца отменяется в случае, если удовлетворение заявленных им исковых требований о возмещении имущественного и (или) морального вреда, вреда деловой репутации, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства становится невозможным без такой отмены».

8. Обосновывается позиция, в соответствии с которой для создания условий к удовлетворению исковых требований гражданского истца необходимо с точки зрения тактического подхода выстроить четкий алгоритм действий уполномоченных должностных лиц. А именно, обеспечить: установление характера и размера вреда; установление лиц, материально-ответственных за причиненный преступлением ущерб; обнаружение похищенного, утраченного в результате преступления имущества и наложение на него ареста в целях обеспечения интересов гражданского истца.

9. Для устранения выявленных в ходе проведенного в диссертационном исследовании проблем, при принятии судом решения в части гражданского иска по уголовному делу, нормы, посвященные каждому из возможных видов таких решений, необходимо объединить в отдельную статью с указанием перечня и оснований для их принятия. Автором предлагается внести изменения в главу 39 УПК РФ, дополнив ее статьей 309¹ «Решение суда по гражданскому иску» и изложив ее в следующей редакции:

«1. В результате рассмотрения гражданского иска в уголовном деле суд вправе:

1. удовлетворить гражданский иск в полном объеме или частично;

2. отказать в удовлетворении гражданского иска;

3. оставить гражданский иск без рассмотрения;

4. признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

5. прекратить производство по гражданскому иску;

6. утвердить мировое соглашение.

2. При постановлении обвинительного приговора, вынесении постановления, определения о применении принудительных мер медицинского характера суд удовлетворяет гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

3. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

4. Решение о прекращении производства по гражданскому иску принимается судом в случаях отказа гражданского истца от гражданского иска, примирения сторон, утверждения мирового соглашения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

5. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

6. Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в случаях, предусмотренных пунктами 2–6 части первой статьи 24, пунктами 3–6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса или по ходатайству гражданского истца об этом».

Также признать утратившими силу положения ч. 2 ст. 306 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Внести изменения в ч. 4 ст. 314 УПК РФ, дополнив ее словами «…потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик…».

10. Мировое соглашение по гражданскому иску представляет собой одно из средств, гарантирующих его исполнение. Применение мирового соглашения по гражданскому иску в уголовном процессе должно преследовать цель компромиссного разрешения спора путем взаимных уступок сторон. Заключение мирового соглашения сторонами гражданского иска в уголовном процессе не противоречит его правовой природе, а напротив, способствует выполнению его назначения по защите прав потерпевших. Это наиболее благоприятный способ для разрешения криминального конфликта как в интересах гражданского истца, так и гражданского

ответчика, поскольку способствует обеспечению конституционных прав на возмещение вреда, причиненного преступлением, и при этом может выступать в качестве смягчающего обстоятельства по уголовному делу.

Предлагается включить в УПК РФ ст. 44¹ под названием «Мировое соглашение» следующего содержания:

«1. Мировое соглашение – соглашение гражданского истца и гражданского ответчика о прекращении судебного спора в части гражданского иска посредством взаимных уступок с целью определения характера и размера вреда, подлежащего возмещению.

7. Решение об утверждении мирового соглашения принимается постановлением судьи, определением суда в совещательной комнате.

8. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

9. Утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства в части гражданского иска, повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

А также дополнить ч. 4 ст. 44 УПК РФ пунктом 11¹ «заключать мировое соглашение»; дополнить ч. 2 ст. 54 УПК РФ пунктом 2¹ «заключать мировое соглашение».

Изложить п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в следующей редакции: «подлежит ли утверждению мировое соглашение или удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере».

Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается использованием методов обоснования выводов, предложений и рекомендаций. Обоснованность результатов обусловлена подтверждением выдвинутых гипотез и сформулированных выводов официальными статистическими данными о деятельности следственных и судебных органов, а также органов, обеспечивающих исполнение наказания, положительными отзывами ученых на научные статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России.

Достоверность содержащихся в диссертации выводов и рекомендаций базируется на глубоком анализе работ российских и зарубежных ученых – представителей различных отраслей научных знаний, а также законодательства ряда зарубежных стран, в том числе кодексов бывших союзных республик, в частности Казахстана, и признанные сегодня утратившими силу законов РСФСР и СССР; изучении нормативно-правовой базы, состоящей из общепризнанных международных стандартов и принципов по вопросам защиты прав и законных интересов жертв преступлений, норм Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, уголовного и гражданского законодательства.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили: опубликованная практика Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ и СССР, а также Европейского суда по правам человека; изученная в ходе обобщения и проанализированная автором

практика судов общей юрисдикции Оренбургской области (300 архивных уголовных дел, по которым были рассмотрены гражданские иски и приняты соответствующие решения за период 2010–2016 гг.); судебная практика Уральского городского суда Западно-Казахстанской области (10 уголовных дел, по которым были рассмотрены гражданские иски и приняты соответствующие решения, заключены мировые соглашения, за период 2011–2016 гг.); статистические данные, предоставленные Управлением Судебного департамента в Оренбургской области за 2010–2015 гг. и I полугодие 2016 г., федеральным казенным учреждением колонией-поселением № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области за 2015 и I полугодие 2016 гг., отделом судебных приставов Центрального района г. Оренбурга за 2011–2015 гг. и I полугодие 2016 г.; аналитические материалы Генеральной прокуратуры РФ и Уполномоченного по правам человека в РФ о состоянии преступности, соблюдении прав участников уголовного процесса; результаты проведенного анкетирования (100 практических работников, а именно следователей, дознавателей, адвокатов, судей, прокуроров, а также их помощников).

Основные результаты и выводы диссертационного исследования отражены в 12 опубликованных научных работах, 5 из которых в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Ряд выводов, изложенных в диссертационном исследовании, получили апробацию в выступлениях с докладами на региональной и семи международных конференциях, двух круглых столах, а также трех международно-правовых форумах.

Результаты проведенного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права и процесса Оренбургского государственного аграрного университета и используются в учебном процессе при проведении практических занятий по курсу «Уголовный процесс». Также результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в высших учебных заведениях отдельных регионов Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Понятие и процессуальная роль института гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Уголовно-процессуальным законодательством Великобритании не предусмотрено право «потерпевшего» на предъявление к обвиняемому или лицам, несущим за него материальную ответственность, требования о возмещении имущественного и (или) морального вреда при производстве по уголовному делу. Отсутствие в уголовном процессе Англии института гражданского иска объясняется и тем, что в прецедентном праве действует императивный принцип «один суд - одно дело». Посредством такой дифференциации обеспечивается четкое разграничение функций судов, детализируется их компетенция. По мнению английских ученых-юристов, узкая специализация судов направлена на достижение высокого уровня защиты прав и законных интересов потерпевших от преступления лиц.

Однако с учетом того, что «потерпевший» в уголовном деле нередко имеет законный интерес в компенсации ущерба или вреда, причиненного преступлением, законодатель предоставляет возможность обратиться с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства. Для этого он наделен правом получения копии приговора суда, который в гражданском производстве по заявленному им иску выступает в качестве преюдиции, благодаря чему потерпевший освобождается от доказывания факта нарушения его прав.

Тем не менее, практика показывает, что в большинстве случаев достигается компромиссное соотношение частных и публичных интересов. Причем первые имеют безусловный приоритет, для этого английским законодательством предусмотрена целая система расчетов минимальных размеров возмещения морального и физического вреда лицам, пострадавшим от насильственных преступлений.

Американская правовая система также не предусматривает применение института гражданского иска в уголовном процессе, что объясняется ее принадлежностью к англосаксонской правовой семье, и как следствие подчинением общему принципу узкой специализации судей. Кроме того, в большинстве стран прецедентного права отсутствует кодификация, так как конкретное дело подлежит разрешению не в порядке соответствующей нормы права, а по аналогии со сходным судебным прецедентом. При такой разрозненности норм права и большого числа прецедентов узконаправленная компетенция судов становится просто необходимой для обеспечения высокого уровня качества разрешения, какуголовных, так и гражданских дел.

В этой связи исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Существенное влияние на такой подход американского законодателя оказывают особенности процессуального порядка разрешения уголовного дела по существу. Судебное производство по уголовным делам в США осуществляется с участием присяжных заседателей, главной задачей которых является разрешение вопроса о виновности подсудимого, а не размере причиненного им имущественного или морального вреда, так как в последнем случае необходимо обладать специальными юридическими знаниями для производства расчетов размера иска. Именно поэтому в уголовном судопроизводстве США нецелесообразно рассмотрение гражданского иска.

Тем не менее, стоит отметить, что в некоторых штатах, например в Луизиане, в уголовном процессе применяется институт гражданского иска. В качестве примера стоит привести громкое уголовное дело по обвинению Тони Хейворда, руководителя компании «Гфансоушен», в преступной халатности по 14 пунктам федерального закона США «О чистоте водных ресурсов». В апреле 2010 года на нефтяной платформе Deepwater Horizon произошел взрыв, в результате которого пострадали 17 человек, 11 погибли. Событие повлекло экологическую катастрофу в Мексиканском заливе. В феврале 2011 года федеральный суд города

Новый Орлеан штата Луизиана одобрил соглашение между компанией «Трансоушен» и министерством юстиции США. В виде наказания компании назначен штраф в размере одного миллиарда долларов. Суд также удовлетворил заявленные в уголовном деле исковые требования в размере четью ехсот миллионов долларов .

В штате Луизиана действует порядок рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, отчасти схожий с особенностями такого производства в странах ро мано-германской правовой семьи. Гражданский иск должен быть заявлен в письменной форме, строго определенной процессуальным законодательством, суду до начала судебного следствия. Он подлежит разрешению после оглашения вердикта присяжных заседателей и решение по нему принимается профессиональным судьей. Гражданский истец несет бремя доказывания всех обстоятельств иска. При этом гражданский истец не лишается возможности заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В странах англо-саксонской правовой семьи уголовно-процессуальное законодательство основывается на идее «восстановительного правосудия», суть которого сводится к возмещению вреда «жертвам» преступлений. Так, например, в США на федеральном уровне действует Билль 1990 года «О правах жертв преступлений» (Victims Rights and Restitution Act), согласно которому ущерб от преступления подлежит взысканию с обвиняемого в пользу потерпевшего лица в порядке реституции или государственной компенсации ущерба. Кроме того, жертва преступления вправе ходатайствовать перед судом до вынесения приговора о способах и размерах компенсации причиненного вреда.

Лица, имеющие материальную заинтересованность в разрешении гражданского иска

По-нашему мнению, для устранения указанной проблемы и ряда других, возникающих параллельно с ней, необходимо устранить законодательный пробел. Полагаем, что приобретение в установленном законом порядке процессуального статуса гражданского истца более целесообразно в ходе досудебного производства. В этом случае лицо своевременно наделяется принадлежащем ему объемом прав, и при необходимости с целью недопущения сокрытия или уничтожения имущества может потребовать обеспечения гражданского иска. Необходимо внести изменения в ч.4 ст.42 УПК РФ, изложив её в следующей редакции: «Потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда и (или) компенсация в денежном выражении морального вреда посредством предъявления гражданского иска, в порядке, установленном настоящим Кодексом».

Если о возникновении у лица права на предъявление гражданского иска становится известно при производстве следственного действия, то об этом должна быть сделана соответствующая запись в протоколе следственного действия, которая удостоверяется его личной подписью. В этом случае должностное лицо, производящее следственное действие, разъясняет процессуальный порядок предъявления гражданского иска и права, закрепленные в ст.44 УПК РФ. При составлении такого протокола следователь, дознаватель руководствуются п.10 СТ.166УПКРФ.

Важно понимать, что возникновение права на предъявление гражданского иска еще не наделяет лицо процессуальным статусом гражданского истца. Для этого необходимо заявление исковых требований по возбужденному уголовному делу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и признание гражданским истцом постановлением следователя, дознавателя, судьи или определением суда. Как нами ранее уже отмечалось, при производстве по уголовному делу предъявление гражданского иска недопустимо в случае, если лицу причиняется вред, который не является следствием совершенного преступления Сложившаяся ситуация относится к предмету ведения уже гражданского судопроизводства и оснований для признания лица гражданским истцом в уголовном процессе не возникает.

Процессуальные статусы потерпевшего и гражданского истца, как правило, совпадают в одном лице, чьи права н законные интересы нарушены преступлением. В результате потерпевшее от преступления лицо при заявлении нм исковых требований выполняет две функции: «обвинение» и «поддержание гражданского иска» в уголовном судопроизводстве, что, в свою очередь указывает на двойственность процессуального статуса.

Тем не менее, такое соотношение относительно, а не абсолютно, так как отождествлять эти процессуальные фигуры нельзя. Так, например, потерпевший в уголовном процессе имеет гораздо больший объем прав по сравнению с гражданским истцом; для них предусмотрен разный порядок привлечения в производство по уголовному делу, а именно лицо признается потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела (одновременно) н для этого не требуется соответствующее заявление, в то время как для признания лица гражданским истцом необходимо, чтобы он заявил о своих требованиях в установленной законом форме.

Статус гражданского истца могут приобрести в установленном законом порядке лица: понесшие убытки в результате постоянной или временной утраты трудоспособности в виде потери заработка, расходов на восстановление здоровья (ст.1085 ГК РФ); нетрудоспособные, а именно иждивенцы погибшего кормильца, а также его ребенок, родившийся после смерти кормильца, один из родителей, супруг либо другой член семьи, осуществляющие уход за иждивенцами погибшего н другие (полный перечень лиц указан в ст.1088 ГК РФ); понесшие расходьг на погребение (ст.1094 ГК РФ). А также физические и юридические лица, имуществу которых причинен вред либо они пострадали морально вследствие совершенного преступления

Относительно юридических лиц уголовно-процессуальная теория неоднозначно разрешает вопрос об участии в уголовном судопроизводстве в качестве гражданского истца унитарных предприятий. Так, например, В. Зайков в своей работе отмечает, что гражданским истцом не могут признаваться унитарные предприятия и учреждения в случае причинения преступлением вреда вверенному им имуществу, поскольку они не являются его собственниками. Имущество таких предприятий и учреждений принадлежит на праве собственности государству. Противоположной точке зрения придерживается Т. Владыкина, утверждая, что имущество, находящееся на балансе таких предприятий, учреждений, принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управлении. Однако при этом они обязаны принимать все возможные меры по его сохранности, в том числе и посредством исковой защиты имущественных прав в уголовном судопроизводстве, в случае их нарушения преступлением .

Для разрешения данного вопроса стоит обратиться к позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 29 июня 2010 года. Пленум разъяснил, что согласно положениям п.4 ст.214 и п.З ст.215 ГК РФ за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями закрепляется имущество, передаваемое им во владение, пользование и распоряжение. В случае причинения преступным посягательством вреда их имуществу они признаются потерпевшими . Таким образом, из разъяснений следует, что хозяйствующие субъекты могут быть признаны потерпевшими по уголовному делу в случае выбытия из фактического обладания имущества или его порчи и не ограничиваются в праве на предъявление исковых требований в защиту нарушенных имущественных прав.

Лица, имеющие процессуальную заинтересованность в разрешении гражданского иска

О необходимости систематизации норм, регламентирующих институт гражданского иска, говорит и складывающаяся в последние годы статистика. Так, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области количество уголовных дел, по которым были рассмотрены заявленные гражданские иски, составило: 2012 г. - 1474; 2013 г. - 1339; 2014 г. -1434; 2015 г. - 1208 (См. Приложение № 3). Приведенные цифры явно показывают завидную стабильность в применении исследуемого института, лишь с небольшим уменьшением в 2013 и 2015 гг., что связанно со снижением количества поступивших уголовных дел в суды области, а не обращений к нему участников процесса. Это позволяет утверждать, что институт гражданского иска - основной и сегодня пока незаменимый правовой механизм, гарантирующий обеспечение права гражданского истца на возмещение вреда.

Тем не менее, исследуемый институт нуждается в совершенствовании его отдельных положений, вызывающих сложности практического применения, в том числе в систематизации, которая позволит не только привести разрозненные регламентирующие его нормы в систему, но и говорить о его бесспорной самостоятельности и значимости в уголовном процессе, ввиду направленности на выполнение назначения уголовного судопроизводства в вопросах защиты прав и законных интересов гражданского истца.

Рассуждая о реализации права на возмещение вреда, причиненного преступлением, важно остановиться и на возможности гражданского истца отказаться от заявленного иска. Гражданский истец в любой момент вправеотказаться от предъявленного гражданского иска в части или полностью, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Важно понимать, что повторное предъявление гражданского иска по тем же основанием, тому же предмету, хотя и в порядке гражданского судопроизводства, недопустимо. В этой связи принять отказ от иска вправе только суд. Еще А.Г. Мазалов писал, что отказ от иска принимается только судом .

Если отказ от иска поступает на стадии предварительного расследования, уполномоченное должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, приобщает заявление к уголовному делу для его дальнейшего рассмотрения в судебном разбирательстве. До принятия отказа от гражданского иска, заявленного на стадии предварительного расследования, дознаватель, следователь разъясняют гражданскому истцу, что последствием отказа от гражданского иска будет прекращение производства по нему (ч.5 ст.44 УПК РФ), а также утрата прав на возмещение вреда в уголовном судопроизводстве, отмена мер обеспечения гражданского иска и прекращение органами предварительного расследования собирания доказательств по нему.

Руководствуясь вышеизложенным, мы приходим к выводу о том, что, во-первых, при реализации гражданского иска в уголовном судопроизводстве дискуссионным остается вопрос процессуальной формы его предъявления. На наш взгляд, в уголовном судопроизводстве должны быть применимы как устная, так и письменная формы гражданского иска, с целью обеспечения наиболее благоприятных условий, не создающих препятствий в реализации принадлежащих гражданскому истцу правомочий, что ориентировано на выполнение назначения уголовного судопроизводства в части защиты его прав и законных интересов.

Во-вторых, признание гражданским истцом допускается с учетом требований о правоспособности и дееспособности потерпевшего. В уголовном судопроизводстве лицо должно обладать уголовно-процессуальной дееспособностью, под которой понимается способность лично совершать необходимые для защиты своих законных интересов действия при осуществлении принадлежащих прав н обязанностей.

В-третьих, для создания условий к удовлетворению гражданским ответчиком исковых требований, то есть исполнению обвинительного приговора в части гражданского иска, необходим четкий алгоритм действий уполномоченных должностных лиц по установлению характера н размера вреда, обнаружению похищенного, утраченного имущества в результате преступления, установлению лиц, материально-ответственных за причиненный ущерб преступлением.

В-четвертых, исследование показало, что институт гражданского иска нуждается в систематизации, которая позволит не только привести разрозненные регламентирующие его нормы в систему, но и говорить о его бесспорной самостоятельности н значимости в уголовном процессе.

Рассмотрение гражданского иска в суде первой инстанции

Сегодня роль гражданского иска в уголовном процессе как средства судебной защиты прав гражданского истца, направленного на исполнение назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ч.1 п.1 ст.бУПКРФ, не вызывает сомнений. Проведенное нами конкретно-социологическое исследование (анкетирование), бесспорно, это подтверждает. Кроме того, сравнительно-правовой анализ отечественного опьпа и зарубежных государств в обеспечении лицам, понесшим от преступления материальный или моральный вред, компенсации ущерба показал, что гражданский иск в российском уголовном процессе и ряде других стран представляет собой имплементацию французского «учения об исках», концептуальная идея которого заключается в гарантировании потерпевшему доступа к правосудию, сокращения производств посредством «соединенного процесса» и эффективной защиты его имущественных и личных неимущественных прав. А в странах англосаксонской системы права, несмотря на отсутствие в их уголовно-процессуальном законодательстве института гражданского иска, его фактически подменяют нормы о возмещении вреда, причиненного преступлением, в уголовном деле, посредством государственной компенсации, поддержки благотворительных фондов, добровольного возмещения вреда обвиняемым, тарифных схем компенсации морального вреда и так далее. Сущность которых, так же, как и гражданского иска, сводится к защите прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве.

5. В современном правовом государстве, где признается приоритет прав личности, процессуальная роль гражданского иска в уголовном процессе становится особенно значимой. Существование гражданского иска в российском уголовном процессе связано с обоснованным стремлением законодателя к гарантированию судебной защиты прав гражданского истца, с учетом процессуальной экономии. Гражданский иск, заявленный в уголовном деле, позволяет исключить судебную волокиту посредством так называемого «соединенного производства». Благодаря чему лицо, понёсшее в результате совершения в отношении него преступления, нравственные, физические страдания, а также материальный вред, освобождается от необходимости участия в двух производствах, повторном представлении доказательств, вызова свидетелей уже в порядке гражданского судопроизводства. Материальная экономия заключается в освобождении потерпевшего от уплаты государственной пошлины по заявленному гражданскому иску, в отличие от гражданского процесса. Кроме того, бремя доказывания размера исковых требований, согласно ст.73 УПК РФ, возложена на органы, осуществляющие уголовное преследование, в связи с этим у гражданского истца нет необходимости в обращении к профессиональным юристам, оказывающим услуги на платной основе. Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе обеспечивает свободный и необремененный доступ к правосудию, что делает его неотъемлемым средством судебной защиты прав гражданского истца в уголовном судопроизводстве.

В ходе диссертационного исследования нами выявлен ряд проблем, связанных с реализацией института гражданского иска как средства защиты прав гражданского истца на разных стадиях уголовного процесса.

Во-первых, практическое применение института гражданского иска осложнено его разрозненной регламентацией отдельными, не приведенными в единую систему, нормами УПК РФ, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, что вызывает ряд проблем, тесно граничащих с нарушением прав личности в уголовном процессе. Кроме того, специфика гражданского иска отражена в элементах, образующих его внутреннее содержание - основание и предмет, в теории уголовного процесса дискуссионным остается вопрос о возможности предъявления регрессных требований. Анализируя мнения ученых-юристов и сложившуюся судебную практику, а также законодательство, регламентирующее институт гражданского иска в уголовном процессе, мы пришли к выводу о целесообразности заявления регрессных требований, что позволит повысить эффективность защиты имущественных интересов государства, а также гражданского истца, посредством полного и своевременного возмещения им регредиентом причиненного вреда, что гарантирует реализацию назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ч.1 ст.б УПК РФ.

Во-вторых, анализируя права субъектов гражданского иска, а также их реализацию на стадиях уголовного судопроизводетва, мы пришли к выводу о том, что развитие рыночных отношений в современных условиях вызывает объективную потребность в применении института гражданского иска, чем подчеркивается актуальность возмещения вреда, ставшего следствием преступного деяния. В этой связи деление его субъектов следует проводить, принимая за основу материальную и процессуальную заинтересованность в разрешении иска. К первой группе следует отнести гражданского истца, гражданского ответчика, их законных представителей, а также других лиц, несущих материальную ответственность за деяния обвиняемого; ко второй -прокурора, представителей гражданского истца и гражданского ответчика.

Приобретение статуса гражданского истца допускается при соблюдении двух основополагающих критериев. С одной стороны, необходимо наличие достаточных данных полагать, что причинение материального или морального вреда является непосредственным следствием преступного посягательства, в связи с чем, судья, следователь, дознаватель выносят постановление, суд -определение, которым потерпевший признается гражданским истцом, а с другой -волеизъявления лица, то есть предъявление им исковых требований в установленном законом порядке, в отличие от потерпевшего, статус которого не зависит от его воли и желания вступать в процесс.

Признание гражданским истцом допускается с учетом требований о правоспособности и дееспособности потерпевшего. Процессуальная правоспособность предполагает наличие у лица способности обладать процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, дееспособность - способность лично совершать необходимые для защиты своих законных интересов действия при осуществлении принадлежащих прав и обязанностей. Лицо не может быть лишено или ограничено в своей правоспособности, однако ее наличие не говорит о том, что независимо от психофизиологического состояния оно может адекватно оценивать происходящие события, разумно действовать и использовать принадлежащие права, а также нести соответствующие обязанности.