Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность уголовно-процессуального статуса следователя 12
1. Понятие и правовые основы уголовно-процессуального статуса следователя 12
2. Становление и развитие уголовно-процессуального статуса следователя 28
Глава 2. Содержание уголовно-процессуального статуса следователя 50
1. Процессуальная функция и задачи следователя 50
2.Полномочия следователя 71
3. Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного судопроизводства, осуществляющими контроль за его деятельностью 101
4. Проблемы процессуальной самостоятельности и независимости следователя 127
Заключение 153
Приложения 161
Библиография 183
- Понятие и правовые основы уголовно-процессуального статуса следователя
- Становление и развитие уголовно-процессуального статуса следователя
- Процессуальная функция и задачи следователя
- Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного судопроизводства, осуществляющими контроль за его деятельностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Произошедшие за последние годы
изменения в политической, социальной, экономической сферах жизни России
потребовали реформирования уголовно-процессуального законодательства,
переориентации его на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц,
вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Изменение идеологии уголовно-процессуального законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ) следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим и др.
Соответственно, с определением следователю функции обвинения (уголовного преследования) изменился характер его процессуальных задач и полномочий. И это, наряду с расширением судебного контроля на предварительном следствии, полномочий прокурора и начальника следственного отдела, требу,ет переосмысления роли следователя в сфере уголовного судопроизводства, направления его уголовно-процессуальной деятельности. Не смотря на законодательное определение функции следователя, данный вопрос остается спорным. Требуют уточнения задачи, полномочия следователя в связи с выполнением им функции обвинения, а также гарантии законности и обоснованности деятельности, его процессуальная самостоятельность.
Новый порядок производства следственных действий, применения мер процессуального принуждения, введение правил о недопустимости доказательств, изменение института дополнительного расследования предъявляют иные требования к производству следователем предварительного следствия по уголовным делам.
Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности
следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Так, за период действия УПК РФ во 2-ом полугодии 2002 г.1 значительно сократилось количество направляемых в суд уголовных дел, а количество прекращенных дел возросло. Только за 1-ое полугодие 2003 г. количество оправданных лиц по делам, расследованным следователями СК при МВД РФ, составило 1234 лиц, следователями прокуратуры - 1112.
Следует отметить, что в теории вопросы статуса участников, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу должностных обязанностей, исследованы недостаточно. Так, не создана концепция их уголовно-процессуального статуса, не определены его понятие, содержание, значение для практической деятельности, в связи с чем не выявлены и приоритеты его совершенствования. Остаются дискуссионными многие теоретические положения, касающиеся законодательной регламентации уголовно-процессуального статуса отдельных участников судопроизводства, в том числе и следователя.
Изложенное и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В науке уголовно-процессуального права подвергнуты исследованию многие проблемы предварительного расследования, в том числе аспекты уголовно-процессуального статуса следователя.
Отдельным вопросам уголовно-процессуального статуса следователя посвятили свои работы Г.А. Абдумаджидов, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, Б.А. Викторов, А.А. Власов, Б.Я. Гаврилов, О.А. Галустьян, И.Д. Гончаров, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, СП. Ефимичев, Н.В. Жогин, А.В. Иванов, Л.М. Кар-неева, Л.Д. Кудинов, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, В.А.
Сведения за 2002 г. «О следственной работе» (Форма 1-Е. Сводный отчет по Российской Федерации). - М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.
2 Сведения за 1-ое полугодие 2003 г. «О следственной работе» (Форма 1-Е. Сводный отчет по Российской Федерации). - М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.
Михайлов, В.В. Найденов, И.Л. Петрухин, А.А. Петуховский, И.А. Попов, Н.И. Порубов, В.А. Похмелкин, Р.Д. Рахунов, В.Ф. Статкус, Ю.И. Стецов-ский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, Н.А. Якубович и другие авторы. Ими исследовались процессуальные функции следователя, вопросы полномочий, процессуальной самостоятельности и независимости, проблемы правового регулирования его деятельности, процессуального контроля и иные аспекты.
Правовое положение следователя в своих диссертациях исследовали З.М. Онищук, В.В. Шимановский, Э.И. Воронин. Ряд авторов рассматривали отдельные элементы уголовно-процессуального статуса следователя: полномочия (А.А. Власов), аспекты процессуальной самостоятельности и независимости (А.А. Клейн), уголовно-процессуальная ответственность (Г.Ж. Су-лейменова) и др. Имеется ряд работ, посвященных прокурорскому надзору и процессуальному контролю за деятельностью следователя.
Несмотря на то что в теории исследовались отдельные аспекты уголовно-процессуального статуса следователя, вопросу его комплексного изучения, анализу процессуальных полномочий следователя, правоотношений с другими участниками процесса, на наш взгляд, уделено недостаточно внимания. Кроме того, все эти исследования проведены на базе уголовно-процессуального законодательства РСФСР.
Вступление в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает основание вновь обратиться к теме уголовно-процессуального статуса следователя.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный статус следователя, его структурные элементы и правоотношения, возникающие в процессе осуществления им предварительного следствия.
Объектом исследования выступают правовые нормы, определяющие уголовно-процессуальный статус следователя, а также практическая деятельность по расследованию преступлений.
Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе конституционных положений, УПК РФ и следственной практики осуществить комплексное исследование уголовно-процессуального статуса следователя, выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
В рамках достижения данной цели поставлены следующие задачи:
сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений УПК РФ, охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций;
определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя путем анализа его правового регулирования;
определить факторы, обусловливающие содержание уголовно-процессуального статуса следователя;
выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России;
изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;
определить содержание процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности и предложить средства их юридического обеспечения;
выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него специальные методы: формальнологический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный анализ. При изучении ретроспективы развития уголовно-процессуального статуса следователя применялся историко-правовой метод.
Теоретическую базу составили научные труды в области философии, общей теории права, психологии, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, в которых рассматриваются вопросы правового статуса субъектов уголовного судопроизводства, в том числе следователя. В работе использованы положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Генеральной прокуратуры, МВД России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных научных исследований уголовно-процессуального статуса следователя по УПК РФ. В диссертации исследовано современное состояние уголовно-процессуального статуса следователя с учетом возложенной на него функции обвинения.
Сформулирован ряд теоретических выводов о понятии, сущности и содержании уголовно-процессуального статуса следователя. Теоретические положения обосновывают законодательные предложения, направленные на совершенствование норм УПК РФ, регламентирующих уголовно-процессуальный статус следователя. Рассмотрение некоторых аспектов исследуемой темы позволило сформулировать предложения по совершенствованию практической деятельности следователя.
Основные положения, выносимые на защиту:
уголовно-процессуальный статус следователя представляет собой установленную нормами уголовно-процессуального права совокупность таких элементов, как функция (основное направление уголовно-процессуальной деятельности); задачи; полномочия следователя; процессуальная самостоятельность; гарантии законности и обоснованности деятельности; ответственность;
элементный состав уголовно-процессуального статуса следователя постоянен, но его содержание изменчиво в зависимости от наделения следователя той или иной функцией, обусловленной рядом социальных факторов: уровнем развития государства и общества; формой уголовного судопро-
изводства; уровнем развития конституционного и уголовно-процессуального законодательства; целью, принципами уголовного судопроизводства;
развитие уголовно-процессуального законодательства определяет три периода, во временных рамках которых за следователем закреплялось определенное направление уголовно-процессуальной деятельности (т.е. функция):
1860-1922г. - функция предварительного исследования обстоятельств преступления под контролем суда (Учреждение судебных следователей 1860г., Устав уголовного судопроизводства 1864г., УПК РСФСР 1922г.);
1923-июнь 2002г. - совмещение функций обвинения, защиты и разрешения дела под надзором прокурора (УПК РСФСР 1923г., УПК РСФСР 1960г.);
июль 2002г.-настоящее время - функция обвинения (уголовного преследования) (УПК РФ 2002г.);
содержание уголовно-процессуального статуса следователя в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации обусловлено определением уголовного преследования как функции следователя, отнесением его к стороне обвинения;
отнесение следователя к стороне обвинения совместно с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем обусловило изменение содержания процессуальных полномочий следователя за счет перераспределения объема процессуальных решений, принимаемых следователем самостоятельно в сторону увеличения объема процессуальных решений, принимаемых с согласия прокурора;
изменение содержания процессуальных полномочий следователя в сторону увеличения процессуальных решений, принимаемых под контролем прокурора и суда, привело к изменению содержания понятия «процессуальная самостоятельность следователя»;
определение уголовного преследования как основного направления процессуальной деятельности следователя потребовало увеличения объема процессуальных гарантий законности и обоснованности его деятельности, в том числе за счет увеличения объема процессуального руководства прокурора за принятием процессуальных решений, определяющих динамику досудебного производства (возбуждение уголовного дела, соединение уголовных дел, выделение уголовных дел) и прокурорского надзора за производством следственных действий путем поддержания перед судом ходатайств о производстве таких следственных действий, которые затрагивают конституционные права граждан. Кроме того, объем процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя увеличен за счет установления судебного контроля за производством процессуальных действий, затрагивающих конституционные права граждан;
предложения по внесению дополнений и изменений в УПК РФ в части урегулирования полномочий следователя по возбуждению уголовного дела (ч.4 ст.20, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 146); проведения следственных и иных процессуальных действий (ч.2 ст.38, ч.2 ст. 158 и др.); установления гарантий процессуальной самостоятельности следователя (ч.4 ст.38, ст. 165 и др.); упорядочения рассмотрения жалоб на действия и решения следователя (чч.І, 3 ст. 125); совершенствования правовых отношений следователя с начальником следственного отдела, прокурором, судьей (ч.2 ст.37, ст. 39, чч.1,3 ст. 125);
рекомендации по совершенствованию практической деятельности следователя.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что на основе комплексного исследования уголовно-процессуального статуса следователя раскрыты его содержание, характер взаимосвязей структурных элементов, выявлены пробелы уголовно-процессуального законодательства.
Практическая значимость работы определяется конкретными предложениями, направленными на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности. Разработанные автором диссертации научно-практические предложения могут быть использованы для внесения в установленном порядке дополнений и изменений в УПК РФ, в организации научных исследований и в преподавании курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов в юридических учебных заведениях, при повышении квалификации следователей.
Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, комплексным подходом к изучению законодательства, практики деятельности следственных подразделений. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссертацией, который представлен в виде результатов:
изучения по специально разработанной схеме материалов 223 уголовных дел, расследовавшихся следователями органов предварительного следствия в системе МВД России;
данных, проведенного автором по специально разработанным анкетам, опроса 156 следователей органов внутренних дел Республики Бурятия, Республики Кабардино-Балкария, г. Ростова-на-Дону;
данных, проведенного автором по специально разработанным анкетам, опроса 21 руководителя органов предварительного следствия при МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации;
составления сравнительных таблиц по УПК РФ, УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1960 г. и Уставу уголовного судопроизводства в части процессуальных полномочий следователя, судьи, прокурора и начальника следственного отдела на предварительном следствии;
анализа статистических данных по организации деятельности и результатам работы следственных органов за период 1998-2003гг.;
изучения обзоров судебно-следственной практики, материалов Следственного комитета при МВД РФ.
Кроме того, при осуществлении исследования использовались данные научных разработок других авторов, а также личный восьмилетний опыт следственной практики. Все это свидетельствует о репрезентативности исследования как важнейшей предпосылки научной обоснованности и достоверности полученных результатов проведенного исследования
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на вузовской конференции «Актуальные проблемы досудебного производства» (май 2001 г.), межвузовской научно-практической конференции «УПК Российской Федерации 2002 г. и практика его применения» (апрель 2003 г.), докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены в шести публикациях автора: пяти научных статьях и методических рекомендациях. Материалы диссертационного исследования используются в практической деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России, в учебном процессе Улан-Удэнского филиала Восточно-Сибирского института МВД России, факультета управления и права Московской государственной академии приборостроения и информатики.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Данные, полученные в ходе анкетирования, обобщения следственной практики и сравнительного анализа законодательства, сведены в таблицы и содержатся в семи приложениях.
Понятие и правовые основы уголовно-процессуального статуса следователя
Одним из приоритетных направлений исследований в отечественной юридической науке является проблема правового положения различных категорий лиц, вовлеченных в правовые отношения. Построение демократического общества предполагает расширение прав и свобод человека, наполнение их новым содержанием, подкрепление их прочной системой гарантий, которые определяют их правовое положение и в сфере уголовного судопроизводства. В связи с чем в ходе судебной реформы была пересмотрена деятельность государства и его структур с целью обеспечения прав и свобод человека, установления механизма защиты их законных интересов.
Предварительное следствие стало рассматриватся как одна из гарантий защиты прав личности, что концептуально изменило подход к определению функций, задач и полномочий следователя. Как отмечал Л.Д. Кудинов, признание в правовом государстве примата правосудия среди всех прочих направлений правоохранительной деятельности объективно возвышает и социальную значимость непосредственно обеспечивающего его предварительного следствия . Поэтому произошедшие за последний период изменения в политической, социальной, экономической сферах, принятие нового уголовно-процессуального закона, переориентация его на обеспечение защиты прав и законных интересов как лиц, потерпевших от преступлений, так и от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод повлекли изменение уголовно-процессуального статуса следователя, одного из основных участников уголовного судопроизводства.
Понятие «статус» (от лат. status - состояние, положение) определяется как установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей1. В самом общем виде правовой статус определяется как юридически закрепленное положение личности в государстве и обществе . «Юридические нормы как бы обрамляют и закрепляют фактический социальный статус, превращая его тем самым в правовой. Эти два статуса соотносятся как содержание и форма, где формой выступает правовой статус» .
Большинство ученых рассматривают термин «правовое положение» и «правовой статус» как равнозначные понятия. В частности, словарь СИ. Ожегова статус определяет как правовое положение .
Некоторые ученые возражают против отождествления понятий правовой статус и правовое положение5. Например, в одном случае, правовое положение конкретного физического лица рассматривается как сумма общего правового статуса личности и тех статусов, которые приобретает данное лицо, вступая в конкретные правоотношения6. По мнению Н.В. Витрука правовое положение есть обобщающая категория, которая охватывает все стороны закрепленного в праве положения личности в классовом обществе, а правовой статус как система юридических прав, обязанностей и законных интересов личности составляет ядро, основной элемент ее правового положения7. По мнению других авторов попытки отыскания различий в данных понятиях бесперспективны . И эта точка зрения представляется нам наиболее правильной.
Содержание правового статуса личности обусловлено содержанием ее социального статуса, под которым понимается место личности в системе общественных отношений, совокупность ее социальных функций, а также ее оценка и самооценка, т.е. понимание человеком своей социальной значимости1. Социальный статус личности формализуется в праве при помощи гражданства, правоспособности и дееспособности, которые вместе составляют правосубъектность лица, субъективные права и юридические обязанности личности.
Принято выделять несколько видов правового статуса: 1) общий или конституционный статус человека и гражданина; 2) специальный или родовой статус определенной категории граждан; 3) индивидуальный статус, характеризующий пол, возраст, семейное положение и т.д.; 4) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным и тройным гражданством; 5) отраслевые правовые статусы (уголовно-процессуальный, административно-процессуальный и др.); 6) статус физического лица2.
В структуру правового статуса личности включают соответствующие правовые нормы, законные интересы, юридическую ответственность, правовые принципы, правоотношения3, гарантии . Несколько отличается правовой статус должностных лиц, которые исполняют различные функции в силу возложенных на них обязанностей. Так, И.В. Куртяк, рассматривая правовой статус должностных лиц ОВД, включает в его понятие такие элементы, как: должность, функции, права и обязанности, гарантии деятельности и ответственность5
Становление и развитие уголовно-процессуального статуса следователя
Успех государственно-правовых реформ во многом зависит от того, насколько их программы, планы учитывают отечественный и мировой исторический опыт и уроки прошлых изменений политик о-правовых институтов. На наш взгляд, исследование и анализ процессуального положения следователя в разные исторические периоды позволит установить преимущества и ошибки в регулировании вопросов функции и задач следователя, его полномочий, и в какой-то мере наметить перспективы совершенствования его уголовно-процессуального статуса. «Вне исторического контекста, связывающего явление и процесс современности с теми явлениями и процессами, которые были их предшественниками, равно как и с теми, которые на их основе возникнут в более или менее отдаленной перспективе, невозможно познать саму эту современность».
Изменение общественно-политического строя страны и произошедшее на этом фоне переосмысление истории государства позволили ученым без идеологического предубеждения обратиться к рассмотрению правовых институтов на разных этапах развития общества, побудили интерес к истории становления национального правосудия, его генезису и основным этапам эволюции. С начала 90-х годов прошлого столетия существенно возрос интерес к истории отечественного права. Многие процессуалисты обратились к исследованию правового положения следователя в уголовном судопроизводстве, его месту и роли, вопросам процессуальной самостоятельности и неза-висимости на разных этапах развития общества и государственности . С учетом изучения отечественного и зарубежного опыта, на наш взгляд, появилась возможность определить оптимальную модель данного правового института, пути его дальнейшего развития.
Обращение к истории становления и развития уголовно-процессуального статуса следователя, позволяет нам провести сравнение регулирования вопросов его функции, задач, полномочий и гарантий эффективного осуществления деятельности в различные исторические периоды. Это также необходимо по причине того, что не всегда заимствованные зарубежные институты могут быть перенесены в уголовный процесс России. Перенимая опыт других стран, необходимо, учитывать, что «слепое, механическое заимствование иноземных образцов, моделей, попытки их внедрения при проведении реформ, направленных на модернизацию политической и общественной жизни, не были эффективными, и, как правило, приводили к скорым контрреформам, иногда и к «откату» на прежние, дореформенные позиции, если при этом не учитывалась национальная специфика, менталитет народа»1.
Уголовно-процессуальное право России, существовавшее до 1917 г., представляло собой высокоразвитое юридическое явление, вполне приспо-собленное для функционирования цивилизованного общества . В дореволюционной России проблемы предварительного следствия решались на государственном уровне, следователю придавалось высокое значение, отводилось достойное место, он являлся деятелем юстиции и представлял судебную власть.
История следователя как участника уголовного судопроизводства в России начинает отсчет с 1860 года, когда по Указу Александра II «Об отделении следственной части от полиции» от 8 июня 1960 года была учреждена должность судебного следователя. (До этого времени раскрытие и расследование преступлений осуществлялось городской и земской полицией). Тогда судебные следователи были назначены в 44 губерниях. Примерно к этому же времени относится учреждение указанных должностных лиц уголовной юстиции в ряде других стран континентальной Европы. Учреждение судебных следователей было вызвано необходимостью в сборе и оценке доказательств, в предварительном решении вопроса о виновности лиц. Деятельность следователя рассматривалась законодателем как подготовительная часть судебного следствия, необходимая в смешанном процессе, которому присуще пассивное положение сторон по сбору и представлению доказательств в досудебных стадиях.
«Разграничение функций в уголовном процессе происходит не вдруг, а с появлением соответствующих предпосылок. В розыскном (инквизиционном) процессе функции правосудия, обвинения и защиты остаются неразделенными (во многих странах), несмотря на их явную несовместимость. Пришедший ему на смену состязательный процесс принципиально не допускает совмещения несовместимого. Выполнение таких процессуальных функций поручается разным людям не только в судебном разбирательстве (суду, прокурору, защитнику), но и в стадии предварительного производства. На этом этапе наряду с представителями обвинения и защиты появляется специфическое должностное лицо - следователь» - писали В.П. Божьев и А.И. Трусов1.
Довольно спорным представляется мнение А.С. Александрова, который считает, что в историческом развитии уголовной судопроизводственной формы появление следственной власти (курсив автора) было вызвано отсутствием достаточного числа обвинителей среди частных лиц, необходимых вести следствие с энергией и затратой значительного принуждения на добы-тие доказательств и привлечение нужных для правосудия лиц к суду1.
Иное мнение у А.Г. Мамонтова, который пишет, что к созданию данного института привели правительственные усилия по укреплению эффективности административного аппарата в преддверии отмены крепостного права2.
Еще в 1837 году И-ым отделением Собственной Его Императорского величества канцелярии совместно с министерством юстиции был разработан Проект о следствии, в соответствии с которым планировалось изъятие предварительного следствия из ведения полиции3. В проекте предполагалось утвердить особых чиновников, состоящих при судах - следственных приставов, в обязанность которых входило бы производство предварительного следствия по преступлениям и проступкам, подлежащим уголовному преследованию.
Необходимо отметить, что в последующем были разработаны несколько проектов, в которых принимали участие лучшие юристы того времени (М.М. Сперанский, М.А. Балугьянский, Д.Н. Блудов и другие). Как отмечает Ю.В. Сорокина, авторы этих проектов осознавали тесную связь следствия и суда и рассматривали их как единое целое
Процессуальная функция и задачи следователя
«Главное, наиболее существенное в уголовном процессе - это активная, целенаправленная, запрограммированная уголовно-процессуальным законом, официальная деятельность компетентных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство»1, - отмечает Л.Н. Масленникова.
Функции, выполняемые этими органами, различны, но в конечном итоге они должны быть направлены на реализацию целей, стоящих перед всем уголовным судопроизводством: защите прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод.
На досудебных стадиях уголовного судопроизводства следователь является одной из ключевых фигур, и рассмотрение его функции дает возможность определить задачи и содержание его деятельности, полномочия и гарантии их осуществления. Отмечая значение функций, А.П. Гуляев писал, что познание функций в деятельности следователя «позволяет наиболее полно представить роль следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, содержание его деятельности, определить закономерности и потребности правового регулирования данного вида деятельности»2.
Определение функции субъектов уголовного судопроизводства является одним из ключевых моментов эффективного регулирования всей системы, в том числе предварительного следствия и определения путей дальнейшей ее оптимизации. Подчеркивая значимость данного вопроса, М.М. Выдря и В.А. Михайлов писали: «От правильного решения данного вопроса зависит законодательное урегулирование назначения субъектов уголовного процесса, их компетенции, полномочий, правового положения, отграничения деятельности одних субъектов от деятельности других как на всем протяжении производства по уголовным делам, так и на отдельных стадиях».
Уяснению структуры уголовно-процессуальной деятельности может способствовать обоснованное решение вопроса о соотношении процессуальных функций и правового статуса участников уголовного процесса. По данному вопросу отсутствуют однозначные позиции. Некоторые авторы придерживаются мнения о том, что функции участника процесса первичны по отношению к его процессуальному положению. Так, А.П. Гуляев пишет: «Служебная роль функций заключается в том, что они позволяют определить наиболее оптимальный правовой статус каждого участника, комплекс его обязанностей и прав. Таким образом, процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах»2.
Имеются и иные мнения о соотношении функций субъекта уголовного судопроизводства и его правового положения. Согласно одного из них, не признается служебная роль функций, то есть ее подчинение правовому статусу. Также существует точка зрения, согласно которой функции и статус в уголовном судопроизводстве признаются понятиями одного уровня, так как и то и другое определены законом. Статус участника процесса реализуется в тех или иных функциях, а степень участия данного субъекта в осуществлении процессуальных функций ограничена его статусом.
Длительное время ведется научная дискуссия о содержании процессуальных функций, а также функциях отдельных субъектов уголовного судопроизводства, в том числе и следователя. В теории отсутствует четкая концепция процессуальных функций, и соответственно ее отдельных субъектов, нет единства в определении функции, их количества, разграничении по субъектам. Неразрешенность в вопросе содержания функций создает проблемы в деятельности всей системы уголовной юстиции.
Проблема процессуальных функций обрела остроту в связи с дальнейшим развитием состязательных начал уголовного судопроизводства. В состязательном процессе помимо суда появляются стороны, имеющие в деле различный, прямо противоположный интерес и выполняющие функции обвинения и защиты. Состязательная форма процесса характеризуется, прежде всего, отделением функции обвинения от функции судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела путем организационного отделения суда от органов уголовного преследования.
В литературе содержатся различные понятия процессуальных функций. А.П. Гуляев определял процессуальные функции как определенные направления деятельности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и различающиеся по своим целям . Аналогичное понятие дают и другие ученые.
Иные под функциями понимают саму деятельность по осуществлению задач уголовного судопроизводства, устанавливаемую и направляемую законом3. По мнению В.П. Нажимова, функции отдельных участников уголовного процесса есть виды их уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые в соответствии с их конкретными задачами, а также собственными целями и интересами, которые и определяют специальное назначение и роль каждого участника в процессе.
Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного судопроизводства, осуществляющими контроль за его деятельностью
Важное место среди факторов, обеспечивающих выполнение следователем задач и эффективность деятельности, занимают процессуальные гарантии в целом. Общие процессуальные гарантии норм осуществления уголовного судопроизводства - понятие весьма широкое. В.М. Корнуков определял уголовно-процессуальные гарантии как правовые установления, направленные на обеспечение эффективного осуществления прав, защиту законных интересов и должное исполнение обязанностей всеми участниками процесса1. Он выделяет гарантии прав и законных интересов и гарантии обязанностей. В качестве гарантий исполнения обязанностей рассматриваются: нормы уголовного права, санкции уголовно-процессуальных норм, уголовно-процессуальная ответственность, принудительные меры, обеспечивающие непосредственное исполнение обязанностей, наступление неблагоприятных последствий, меры общественного воздействия.
Предметом процессуальных гарантий является тот или иной общественный или индивидуальный интерес, считал Я.О. Мотовиловкер. «И в тех случаях, когда в литературе говорится о гарантиях реализации субъективных прав, обязанностей, задач уголовного судопроизводства, в конечном счете, подразумеваются гарантии того интереса, который отражен в задаче уголовного судопроизводства или на удовлетворение которого направлены субъективные права и обязанности. Что же касается вопроса о том, при помощи каких установленных законом средств обеспечиваются те интересы, которые по мнению законодателя, нуждаются в охране, то в процессуальной литературе признается, что гарантиями служат правовые нормы, институты, принципы»
В теории уголовного судопроизводства нет единой позиции в определении системы процессуальных гарантий. В большинстве случаев, в их число включают процессуальные нормы и закрепленные в них права участников процесса, принципы процесса, процессуальную форму, деятельность участников и т.д.
Согласно одного из подходов, в рассмотрении этого вопроса следует установить единое понятие гарантий правосудия и отказаться от классификации гарантий по иным основаниям.
Второй подход заключается в том, что выделяют классификацию процессуальных гарантий (по субъекту, объекту и т.д.), это выполняет важную роль в выработке обоснованных предложений, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования, улучшение практической деятельности органов следствия и суда2.
Выделение процессуальных гарантий обеспечения законности и обоснованности деятельности следователя играет важную роль в достижении задач расследования. К процессуальным гарантиям законности и обоснованности деятельности следователя можно отнести: - принципы уголовного судопроизводства; - контроль за законностью деятельности; - процессуальную форму устранения следственных ошибок; - процессуальную форму принятия и реализации решений следователя; - ответственность следователя за законность и своевременность проведения необходимых следственных и процессуальных мероприятий; - обязанности иных субъектов уголовного судопроизводства.
Одним из важных факторов в обеспечении эффективности предварительного расследования, как и в любой иной сфере деятельности, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина, является организация контроля (надзора) за принятием и исполнением решений. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства сочетаются различные формы контроля, задачей которых являются обеспечение законности, прав лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу.
Следует согласиться с мнением, что главным является даже не сам факт контроля, а принимаемые по его результатам меры. «Именно этот вопрос приобретает в ходе предварительного расследования весьма острый, принципиальный характер, что не случайно. С одной стороны, существенную роль в выполняемой следователем работе играет его субъективное внутреннее убеждение, требующее для своего обеспечения реальной процессуальной самостоятельности, с другой - следователь может ошибиться, и потому необходим механизм своевременного исправления выявляемых ошибок» - отмечал Л.Д. Кудинов
