Содержание к диссертации
Введение
Глава L Концепции принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве .
1. Понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве 17
2. Содержание концепции организации принципов в отечественном уголовном судопроизводстве 41
3. Организация прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства 66
Глава 2. Нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве
1. Рационалистическая доктрина принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве 102
2. Российская (советская) духовность в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве 121
3. Правовой обычай в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве 142
Заключение 165
Библиография
- Понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве
- Содержание концепции организации принципов в отечественном уголовном судопроизводстве
- Рационалистическая доктрина принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве
- Российская (советская) духовность в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве
Введение к работе
Вот уже свыше полутора веков организационные преобразования
отечественного уголовного судопроизводства не могут привести к позитивным изменениям в нашем обществе. При этом от одной реформы к другой растет непонимание не только их значимости, но и смысла их проведения, поскольку каждый раз приходиться констатировать, что, предыдущие реформы, так и не достигли фактически поставленных перед ними целей. В результате от одной реформе к другой «переходят» одни и те же ошибки, просчеты и нерешенные проблемы.
Такую ситуацию мы наблюдали с реформой уголовного судопроизводства середины девятнадцатого века, её же наблюдаем и с ныне проводимой судебной реформой. Ситуация усугубляется еще и тем, что на фоне неудачности реформ уголовного судопроизводства прослеживается устойчивая тенденция фактического роста преступности. Если на момент проведения судебной реформы в 1997 году в России было зарегистрировано 2397311 преступлений, то в последующие годы наблюдается неуклонный (цикличный) рост преступности. Так, было зарегистрировано в 1998 -2581940, в 1999 - 3001748, в 2000 - 2952367, в 2001 - 2968255, в 2002 -2526305, в 2003 - 2756398, в 2004 - 28938101, в 2005 - 35547352, в 2006 -38553733 преступлений.
1 См.: Основные показатели преступности в России и Сибирском федеральном округе в 1997-2005 гг. // Сибирский криминологический журнал. - Иркутск, 2006, № 1, - С. 60.
1 См.: Основные показатели преступности в России и федеральных округах // Сибирский криминологический журнал. - Иркутск, 2006. № 2. - С. 46,
эСм.: Указание Генеральной прокуратуры от 01.03,2007 года№ 11-14-07 «О направлении выборочных статистических данных о состоянии преступности, следствия и дознания, прокурорского надзора, а также о работе прокурора в сфере уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, по рассмотрению жалоб, о выступлениях в средствах массовой информации по субъектам Российской Федерации, федеральным округам и в целом по России за 2006 год. - М., 2007. - С. 2.
Общий рост зарегистрированных преступлений наводит на мысль, что, наряду с другими факторами, отечественное уголовное судопроизводство не способно своим потенциалом обеспечить социальную справедливость в уголовно-процессуальной сфере. Объяснить причину происходящему невозможно без обращения к духовному опыту российского народа и его традициям- Обращение же к ним дает основание для мысли о том, что в своих фундаментальных основах организация уголовного судопроизводства не соответствует его культурно-историческому наследию и духовному потенциалу российского народа (среде своего функционирования).
Несоответствие отечественного уголовного судопроизводства среде своего функционирования приводит к взаимному обособлению, где уголовное судопроизводство функционирует само по себе, а российский народ во взаимосвязи с преступностью сам по себе. Причем известных путей (способов) преодоления такого обособления уголовно-процессуальной науке не известны» Как говорится налицо проблемная ситуация. Её осознание приводит к мысли о том, что данная проблемная ситуация может быть преобразована в уголовно-процессуальную проблему. Причем значительный пласт этой проблемы лежит не в процессуальной, а в организационной плоскости. Организационная составляющая рассматриваемой проблемы состоит в том, что основные идеи (законодательные принципы) функционирующего сегодня уголовного судопроизводства являются чуждыми духовным (базовым и отправным) идеям российского народа, то есть его культурно-историческому наследию и не подлежащих изменению даже посредством целенаправленного воздействия на них.
Подобная устойчивость системы культурно-исторического наследия к внешнему и внутреннему воздействию приводит нас к убеждению, что путь к разрешению, сформулированной проблемы, должен лежать в организационном изменении мировоззренческих и законодательных составляющих (элементов), образующих законодательную систему принципов отечественного уголовного судопроизводства. Причем их
5 векторная направленность состоит в установлении системного (организационного) соответствия системы принципов отечественного уголовного судопроизводства и системе идей культурно-исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере.
Степень разработанности проблемы. Проблема принципов с позиции их организационного (системного) соответствия духовным основам российского народа в целом не исследовалась, В тоже время отдельные ее составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также сфере управления: А.В. Агутин, A3. Азаров, СВ. Бажанов, ВЛ. Бахин, Б.Т. Безлепкин, А.Р.Белкин, Р.СБелкин, В Л, Божьев, АД Бойков, Б.Б. Булатов, В.М.Быков, В.В. Вандышев, Л.Е. Владимиров, Ю.Е. Винокуров, СП. Голубятников, С.А. Голунский, В.Н. Григорьев, НА Громов, Ю.М Грошевой, К.Ф. Гуценко, П.М Давыдов, ЕЛ. Доля, РХ. Домбровский, В.Я. Дорохов, А.Ю. Епихин, В.И. Зажицкий, 33. Зинатуллин, ОА Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, Л.М. Карнеева, В.В. Кальницкий, В.П. Кувалдин, А.В. Кудрявцева, ІШ. Кузнецов, СВ. Курылев, Э.Ф. Куцова, В А Лазарева, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, ПАЛупинская, Н.Н. Лысов, ВЛ. Малков, А1\ Маркушин, П.Г. Марфицын, В.М Мешков, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, Ю.К. Орлов, Н.Н. Полянский, А.В. Смирнов, М.С Строгович, А.Б. Соловьев, АА Тарасов, В.Т. Томин, АА Фальченко, И.Я. Фойницкий, А.Г, Халиулин, МА Чельцов, АА Чувилев, В.В, Черников, B.C. Шадрин, СА Шейфер, МА Шматов, А.Ю. Шумилов, М JL Якуб, Р.Х. Якупов и другие.
В работах указанных авторов была разработана проблема принципов процедуры уголовного процесса, как правило, исходя либо из законодательной, либо мировоззренческой природы. Видно, что принципы исследовались и разрабатывались без учета организующего воздействия на них культурного исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере. Неучет подобного воздействия способен негативно
сказаться на уголовно-процессуальной деятельности. К тому же отсутствие взаимосвязи и взаимообусловленности между законодательной системой принципов уголовного судопроизводства и системой идей культурно-исторического наследия российского народа в уголовно-процессуальной сфере ведет к их обособленному функционированию, а в целом к снижению боеспособности уголовно-процессуальной деятельности. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового методологического фундамента в организацию принципов в уголовно-процессуальной сфере, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в уголовно-процессуальной сфере.
В качестве объекта исследования выступают принципы (уголовного процесса) во всем многообразии их культурно-исторического наследия, мировоззренческой, концептуальной детерминации, правового и прикладного воплощения.
Предметом исследования являются теоретические и нравственные основания принципов в современном уголовном судопроизводстве, способы проявления их в уголовно-процессуальном праве и специфика воздействия на уголовно-процессуальную деятельность.
Цель исследования состоит в выработке концепции организации принципов в современном уголовном судопроизводстве, которая бы позволяла устанавливать соответствие между: во-первых, культурно-историческим наследием российского народа и принципами уголовного процесса; во-вторых, между принципами уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельностью во взаимосвязи с её целью.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
сформулировать понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
определить содержание концепции организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
обосновать концептуальную схему организации прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства;
выявить положения рационалистической доктрины в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
установить влияние российской (советской) духовности на организацию принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
обосновать место и роль правового обычая в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве;
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения философии, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные
законы, постановления Копституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы обшей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования- В качестве источников исследования также были использованы законодательные памятники, отражающие генезис развития принципов уголовного судопроизводства»
Эмпирическая база исследовании основана:
на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2000-2006 годы;
на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2003-2007 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии реализации принципов уголовного процесса- Всего было изучено 130 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения реалий уголовно-процессуальной деятельность проводился анкетный опрос судей, прокуроров, начальников органов внутренних дел, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений, адвокатов и представителей российской общественности (опрошено более 350 респондентов).
Научная новизна результатов исследования заключается также в получении нового знания о методологии организации принципов в отечественном уголовном судопроизводстве. Диссертантом впервые целенаправленно применен системный подход в организации прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного процесса.
Научная новизна исследования состоит также в выработке концепции организации принципов в сфере уголовного судопроизводства, позволяющая устанавливать соответствие между культурно-историческим
9 наследием российского народа и принципами уголовного процесса, а также между принципами уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельностью во взаимосвязи с её целью. Ядром концепции организации принципов в уголовно-процессуальной сфере выступает совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных основных положений, выносимых на защиту:
Под принципом следует понимать, основанные на духовно-практическом наследии российского народа, фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности, частично нашедшие проявление в уголовно-процессуальном законодательстве.
В основу организации отечественного уголовного судопроизводства не может быть положена западная (рационалистическая) доктрина уголовного судопроизводства, основанная на правилах индукции и дедукции, поскольку российская уголовно-процессуальная действительность на протяжении столетий отдавала предпочтение духовной составляющей в организации уголовно-процессуальной деятельности. По этой причине принципы российского уголовного процесса в методологическом плане не должны опираться на западную парадигму в организации уголовно-процессуальной деятельности.
Западная парадигма оказывает негативное воздействие на отечественное уголовное судопроизводство посредством либеральной теории права. Такое её воздействие по своей сути является либеральным тоталитаризмом. Он в наши дни проявляется в следующем. Во-первых, в интенсивном функционировании либерально-правовой идеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, ради преобразования общества независимо от того к каким фактическим последствиям это преобразование приведет. Во-вторых, в постоянной и непрерывной политизации общества сквозь призму постулатов либерально-правово и доктрины с целью его унификации во имя достижения утопической цели -защиты прав и свобод абстрактной личности, а не конкретного члена этого
общества. В-третьих, в прямой или косвенной мобилизации всех членов общества в заданном либеральной теорией права направлении. В-четвертых, в постоянной борьбе с «внутренними и внешними врагами» либерально-правовых постулатов. В-пятых, в дискредитации иных теоретико-правовых доктрин, например, марксистско-ленинской. В-шестых, в поддержании научных исследований либерально-правового толка с одновременным созданием препятствий для альтернативных научных исследований в правовой сфере; в-седьмых, в создании государственной элиты (бюрократии) не с позиции моральных, деловых и профессиональных качеств, а исходя из преданности идеалам либерально-правовых догм.
4. Принципы отечественного уголовного процесса в
методологическом плане должны опираться на специфические черты
российской духовности. В противном случае, они будут детерминировать и
интердетерминировать противоречивую уголовно-процессуальную
деятельность. При этом принципы уголовного процесса должны включать в себя основные начала организации национального духа и формулироваться под влиянием не только мировоззрения, но и российской духовности в целом.
4Л, Одним из её проявлений (в противоположность западной духовной парадигме) являет идея действия. Идея действия в уголовном судопроизводстве предполагает организацию принципов, исходя из их взаимосвязи с целью уголовного процесса- Идея действия опирается на традиции российского народа в уголовно-процессуальной сфере и является своеобразным подходом в организации уголовно-процессуальной деятельности. При своем практическом воплощении идея действия предполагает разработку системы принципов уголовно-процессуальной деятельности, а не уголовно-процессуального права, достаточной для её реализации.
4.2. Другим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является коллективизм (братство) в сфере духа -
соборность (духовная община). Коллективизм является духовным принципом российского народа ответственным за развертывание идейно-нравственной составляющей. Коллективизм, как важнейшее проявление духа российского парода, может быть полезным и для организации деятельности должностных лиц - участников уголовного процесса, в части создания основы для их духовной солидарности (единения), проявляющейся в формировании у следователей, дознавателей, прокуроров и судей общих взглядов по ключевым вопросам уголовно-процессуальной деятельности. При этом создание каких-либо законодательных (процессуальных) правил вне такой солидарности хотя и возможно, но всегда обречено на неудачу.
Коллективизм в уголовно-процессуальной сфере, в значительной своей
части, проявляется в идеи содействия, которая является его составной
частью. При своем практическом её воплощении в уголовно-процессуальную
сферу идея содействия способна своим внутренним потенциалом порождать
у участников уголовного процесса надындивидуальные цели (интересы,
мотивы). По своему статусу для отечественного уголовного
судопроизводства духовная идея содействия выступает в качестве принципа уголовного процесса. Его формула такова; «Поступай так, чтобы твои цели в уголовно-процессуальной сфере совпадали с целями уголовного судопроизводства».
4.3. Третьим специфическим проявлением российской духовности в уголовно-процессуальной сфере является идея нравоучения. В отличие от западной концепции она предусматривает не преступление и наказание, а воспитание. Нравоучение, в контексте уголовного судопроизводства, - это не просто моральное наставление, но и способ осуществления уголовно-процессуальной деятельности, проявляющейся посредством принципа честности (правды). Его регулирующее воздействие, способно нейтрализовать ряд негативный свойств, присущих сегодня российскому уголовному судопроизводству, а именно: во-первых, ликвидировать его
12 безликость и бессилие; во-вторых, устранить в нем элементы дезорганизации.
Принципы отечественного уголовного судопроизводства, в силу своей сущности и сущности уголовно-процессуальной деятельности, не могут быть идеями сугубо законодательства. Принципы являются результатом воплощения всего нашего духовно-практического наследия, выступают в качестве ведущих мотивов для должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и обеспечивают реализацию: во-первых, фундаментальных ценностей, охраняемых уголовным законом; во-вторых, законные интересы пострадавшего (потерпевшего) от преступления.
Национальная идея в организации российского уголовного судопроизводства - идея его действенности своим источником имеет правовой обычаи и российскую духовность в целом. Причем в писанном (позитивном) законодательстве ей не нашлось места, в силу того, что в нем господствует не идея действенности уголовного судопроизводства, а идея юридической формы, которая является чуждой для российского духа, поскольку является атрибутом и достоянием западной цивилизации, В противоречии между содержанием уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальной формой кроется причина, приводящая к отторжению нормативных актов, разработанных на основе идей, где краеугольной является идея о процессуальной форме. В этой связи, предполагается, что идея действия (как продукт российского духа) должна прекратить свое изолированное существование и превратиться в движущую силу отечественного уголовного судопроизводства. Для чего, представляется, ей необходимо в свой объем включить идею об уголовно-процессуальной форме. В результате такого включения идея об уголовно-процессуальной форме потеряет статус ведущей (центральной) и будет представлена в уголовном процессе в качестве вспомогательной (факультативной) идеи.
С доктринальных позиций организационно система принципов отечественного уголовного судопроизводства включает в себя следующие фундаментальные идеи уголовно-процессуальной деятельности: 1) обеспечение законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность; 2) содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности; 3) процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса; 4) честности (правды); 5) публичности,
В процессе своего функционирования система принципов оказывает регулирующее воздействие и на законодательную систему принципов уголовного судопроизводства. В результате такого воздействия, входящие в законодательную систему принципов процессуальные правила, могут быть сгруппированы идеей более высокой степени общности в следующую конструктивную систему.
8.1. В фундаментальную идею обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность, следует включить такие законодательные принципы уголовного процесса, как:
законность при производстве по уголовному делу;
уважение чести и достоинства личности;
неприкосновенности личности:
охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
неприкосновенности жилища;
тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
обеспечения подозреваемому права на защиту;
языка уголовного судопроизводства и права на обжалование процессуальных действий и решений.
14 8,2, В содержание доктринальной идеи содействия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности входят следующие законодательные принципы:
состязательность сторон;
осуществление правосудия только судом;
назначение уголовного судопроизводства;
презумпция невиновности
8.3- В доктрипальный принцип процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса входит одна грань законодательного принципа, именуемого «свобода оценки доказательств, в части оценки доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом, К данному принципу следует отнести и процессуальное правило, закрепленное в части 2 статьи 17 УПК РФ, предусматривающее положение о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Другая грань законодательного принципа «свобода оценки доказательств», в части оценки доказательства на основании совести, является законодательной чертой иного доктринального принципа -принципа (честности) правды.
Принцип публичности уголовного судопроизводства не включает в себя положения законодательных принципов уголовного судопроизводства. Такое положение, ни в коем случае не свидетельствует об его ущербности. Принцип публичности является равновеликим принципом, входящим в систему принципов отечественного уголовного судопроизводства.
9. Принципы способны выступать в качестве надежной опоры как для надлежащего осуществления уголовного преследования в досудебном производстве, так и организации действенного прокурорского надзора. При этом важно понимать, что принципы позволяют не просто вскрывать уже допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, но и оптимизировать процесс принятия процессуальных решений в условиях
15 неопределенности. Потребность в прокурорском надзоре за реализацией принципов особенно возрастает, когда от принимаемых решений и действий требуется не только законность, но обоснованность и мотивированность.
Теоретическая значимость исследования состоит в попытке предложить и обосновать новую концепцш организации принципов в уголовно-процессуальной сфере; в осмыслении места и роли системы идей культурно-исторического наследия в организации принципов и их влиянии на уголовно-процессуальную деятельность.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
выработке рекомендаций по организации уголовно-процессуальной деятельности, направленные достижение реальных результатов, а не абстрактных вербальных построений;
разработке предложений по организации прокурорского надзора за исполнением закона при реализации законодательной системы принципов уголовного судопроизводства.
Практические предложения автора по организации принципов в уголовно-процессуальной сфере на основе культурно-исторического наследия российского народа и его выводы о сути и содержании принципов уголовного процесса могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на факультете права Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, на кафедре уголовно-
процессуального права Института Экономики и предпринимательства (г, Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях и семинарах. Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах. Данные проведенного исследования могут быть использованы:
в процессе преподавания учебных дисциплин «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведениях;
в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации;
при подготовке соответствующих законодательных актов;
- б последующих научных исследованиях, посвященных организации правоохранительной деятельности.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.
Понятие принципа в современном отечественном уголовном судопроизводстве
В отечественной процессуальной науке непосредственно не ставился вопрос о философско-правовой концепции4 организации принципов. В теоретических конструкциях, посвященных принципам судопроизводства, процессуалисты в своих рассуждениях вначале избирали понятие принципа процесса, а затем переходили к конструированию их системы. Далее следовала их персональная характеристика. Как правило, на этом и заканчивались рассуждения, связанные с исследованием принципов судопроизводства.
Подобный подход к исследованию принципов судопроизводства, на наш взгляд, мистифицирует их природу, за счет умолчания значимых свойств. Порой далее складывается убеждение, что принципы судопроизводства являются продуктом абстрактной мыслительной деятельности одних только процессуалистов. Однако, это далеко не так, профессор В.Т. Томин полагает, что не следует мистифицировать природу принципов, поскольку они являются элементами мировоззрения и «появляются еще до того, как они формулируются законодателем»5.
В самом общем плане под мировоззрением6 в настоящем исследовании понимается система принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих как отношение к действительности, общее понимание мира, так и жизненные позиции, программы деятельности людей. Не разбирая подробно понятия «мировоззрения», поскольку такой анализ сделан в ряде работ специально, посвященных исследованию мировоззрения7, мы всего
лишь отметим, что оно представляет собой духовно-практическое явление, посредством которого взгляды, ценности, идеалы и убеждения объективируются (преобразуются в реальную деятельность),
В зависимости от исторических условий мировоззрение имеет различное «конкретное наполнение». Под «наполнением» имеется ввиду не только само содержание мировоззрения, но и представленность в нем различных его форм «и их, так сказать, удельное соотношение», Не все из них проявляются в равной мере. Начиная с 17 века, существенное значение в формировании мировоззрения приобретают научные знания. Они, включаясь в мировоззрение как целостное явление, и получив «философскую интерпретацию» , служат целями ориентации человека или группы в окружающей социальной реальности, В результате научное мировоззрение начинает постепенно вытеснять обыденное мировоззрение.
Подобное вытеснение иногда приводит к ситуации, когда обыденное мировоззрение уже не упоминается в качестве самостоятельного типа (формы) мировоззрения. Например, А.К. Уледов, исследуя проблему духовной жизни общества, не указывает на обыденное мировоззрение как самостоятельный тип мировоззрения.
Не упоминание той или иной формы мировоззрения еще не означает автоматического его исключения из структуры мировоззрения, а говорит о том, что сегодня в научной и близкой к ней литературе имеет место факт игнорирования обыденного мировоззрения. К тому же, между обыденным мировоззрением и научным мировоззрением нет безусловной границы, дверь между ними всегда открыта. С одной стороны, «и те люди, сознание которых определяется отвлеченными принципами, не могут, однако, вполне устраниться от влияния общенародной жизни, а с другой стороны, отвлеченные учения, выработанные в ученых кабинетах и школах, выходят на улицу и площадь, и, овладевая сначала сознанием того смешанного и полуобразованного класса людей, который составляет большинство так называемого «общества» или «публики», и теряя, разумеется, в этом сознании свою научную обоснову, но сохраняя свой отвлеченный, рассудочный характер, оказывают затем постепенное действие и на сознание коренной народной массы» \
Научное и обыденное мировоззрения, будучи самостоятельными типами мировоззрения, вместе с тем оказываются тесно взаимосвязанными и взаимообусловленными. Думается, что каждый тип мировоззрения оказывает существенное влияние на выработку концептуальных доктрин, включая и уголовное судопроизводство. Ибо, научное мировоззрение детерминирует научную парадигму того или иного научного сообщества, а обыденное мировоззрение интегрирует в себя элементы пародіюй мудрости, мифологического, религиозного, научного, эстетического и философского сознаний»
В содержательном плане обыденное мировоззрение имеет иерархически упорядоченную совокупность самых различных знаний и убеждений, которые черпаются из опыта многих народов и эпох. Они включают в себя различные житейские наблюдения, оценки, поучения, проявляющиеся в форме «пословиц и поговорок, народных сказаний, мифов, песен, гимнов.-.»12.
Принципы, будучи элементом мировоззрения, включают в себя как элементы научной парадигмы, так и элементы обыденного мировоззрения. Первые формируют образы рассудка и разума, вторые - образы поведения (деятельности). Не последнее место в структуре мировоззрения занимает и религиозное мировоззрение, которое формирует образы веры. Оно также многолико и включает в себя ценности не одной религиозной конфессии. Для многих верующих именно религия посредством священного писания «дает им абсолютное знание о всех вещах, отвечает на все интересующие вопросы, притом во всех случаях правильно, и поэтому они не нуждаются в других каких-либо источниках знаний»1 .
Многоликость мировоззрения иногда (при наличии определенных условий) способна порождать не только противоречия, но и конфликты. Причины таких противоречий, как правило, лежат в непонимании друг друга носителями мировоззрения, даже если они являются своеобразными «соседями по цеху».
Содержание концепции организации принципов в отечественном уголовном судопроизводстве
В настоящем параграфе исследования мы поведем речь об организации принципов в уголовно-процессуальной сфере с позиции их воплощения. Результатом наших размышлений и суждений должна стать авторская конструкция системы принципов. Она должна отвечать сегодняшним потребностям отечественного уголовного судопроизводства, и, кроме того, выступать основой для преобразований в уголовно-процессуальной деятельности, а также способной воспринимать и учитывать культурно-духовное наследие российского народа в деле борьбы с преступностью.
Свои размышления о конструировании системы принципов мы начнем с констатации того, что в действующем УПК РФ имеется глава 2, которая именуется «Принципы уголовного судопроизводства». При этом УПК РФ не указывает нам, как следует понимать «принципы уголовного судопроизводства». Дело в том, что, если подходить к пониманию принципов уголовного судопроизводства, исходя сугубо из того текста, который прописан в соответствующих статьях главы 2 УПК РФ, то следует говорить о принципах уголовно-процессуального права, как его основных начал3 .
В тех же случаях, когда мы ведем речь о принципах, то следует заключить, что дефиниция принципов уголовно-процессуального права в качестве инструментального понятия нам не годится, поскольку все аспекты уголовно-процессуальной деятельности невозможно охватить уголовно-процессуальным законом» Так, невозможно объять посредством уголовно-процессуального закона такие составляющие уголовно-процессуальной деятельности, как совесть её участников, их оценочную н мыслительную деятельность, защитительные и обвинительные речи и т.п.
Принципы в уголовно-процессуальной сфере воздействуют, либо должны воздействовать на уголовно-процессуальную деятельность не по правилу, «как Бог на душу положит», а системно. Собственно говоря, судить о том или ином принципе уголовного процесса возможно только, исходя из его «поведения» в системе. Под системой в данном случае мы понимаем целенаправленно функционирующую конструкцию способную «к разрешению проблемной ситуации при определенных внешних условиях» . Данное понимание системы может быть адаптировано и к уголовно-процессуальной сфере, поскольку категориальный аппарат системного подхода соотносится с уголовно-процессуальным инструментарием, как целое к части- С учетом её адаптации к уголовно-процессуальной сфере сформулируем дефиницию системы принципов. Система принципов -это целенаправленная упорядоченная их конструкция способная к разрешению проблемных ситуаций, возникающих в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, при определенных внешних условиях.
В сформулированной нами дефиниции системы принципов важно выделить следующие её составляющие. Во-первых, система принципов - это целенаправленная их конструкция способная служить средством для разрешения затруднений, возникающих при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Во-вторых, система принципов имеет действенность только при определенных внешних условиях.
В противном случае он не способствует достижению, поставленной перед ней цели. Её основные усилия в таком случае будут направлены на установление соответствия условиям своего существования . Кроме того, система принципов является упорядоченной конструкцией, что предполагает определенную совокупность её взаимосвязей и элементов. Они образуют единое целое, способное взаимодействовать с условиями своего функционирования, не отвлекаясь при этом, от того ради чего была сконструирована система принципов. Целостность системы принципов предполагает, что система принципов есть нечто большее, чем простая сумма её, составляющих.
Предпочтительность такого подхода к пониманию системы принципов в уголовно-процессуальной сфере обусловливается еще и тем, что она конструируется не в жесткой зависимости от текста действующего отраслевого законодательства, а исходя из содержания уголовно-процессуальной деятельности, которой свойственна своя собственная совокупность фундаментальных идей. Их специфичность обуславливается, прежде всего, тем, что во главе угла в них выступает фундаментальная смысловая идея деятельности,
В контексте настоящего исследования есть все основания вести речь о том, что специфической и фундаментальной чертой отечественного уголовного судопроизводства является идея уголовно-процессуальной деятельности. Она реализуется не сама по себе, а также ей не свойственно автоматическое функционирование. Для её воплощения в уголовно-процессуальную сферу необходима определенная, свойственная ей система принципов. Её структурными элементами являются принципы. С одним их них является принцип содействия. Напомним его формула такова: «Поступай так, чтобы твои цели в уголовно-процессуальной сфере совпадали с целями уголовного судопроизводства». Своим потенциалом принцип содействия способен охватить производные от него идеи разделения процессуальных функций, состязательности, осуществления правосудия только судом и т.п., т.е. все процессуальные идеи, которые, реализуя себя, поспешествуют достижению целей уголовного судопроизводства.
Здесь же обратим внимание на то, что своеобразной пружиной уголовного судопроизводства является идея виновности. Своими корнями она уходит в глубину русской старины и функционирования уголовного судопроизводства. В противоположность ей презумпция невиновности со всеми присущими недостатками является достоянием западной цивилизации, В российской уголовно-процессуальной действительности она выступает в роли инородного тела. В тех случаях, когда под воздействием её правил уходят от уголовной ответственности наиболее отъявленные преступники, то презумпция невиновности способна выступать в качестве дезорганизатора уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и посредством возрастания социально-психологического и политического напряжений в нашем обществе- Ситуация в данной сфере остается более или менее сносной лишь благодаря богатству глубины российского духа, но об этом также несколько позже.
Рационалистическая доктрина принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве
Немалое влияние на формирование принципов в отечественном уголовном процессе оказала увлеченность отечественных процессуалистов западной правовой концепцией. На подобную увлеченность указывают не только российские мыслители102, но и западные. Так, например, американский историк Ричард Уортман в книге «Сценарии власти» обращает внимание на то, что российское государствоведение в большинстве своем опиралось на чужеземные образцы политической власти. Вначале в качестве такого образца выступала Византия, затем Римская империи, а в последствии немецкая идеалистическая философия. Главное их предназначение заключалось в возможности правящей элите дистанцироваться от низших классов. Они позволяли подчеркивать политическое и культурное превосходство правителя. Проведение в исследованиях красной нитью чужеземных черт приводило «к положительной оценке, а отечественных - к нейтральной или отрицательной» .
В свою очередь ряд отечественных мыслителей использовали целый набор современных для них средств, чтобы выразить в своих произведениях превосходство иноземных идей (образцов). Не осталась без подобного воздействия и уголовно-процессуальная наука. Первые попытки насаждения в России западноевропейской научной мысли начинаются эпохой реформ Петра Великого и растягиваются на целое столетие. Основной мотив такого насаждения состоит в том, что западноевропейская научная мысль соответствовала образу мыслей и целям Петра L В его время она находилась в эмбриональном состоянии. Становление западноевропейской научной мысли осуществлялось постепенно и растянулось на целое столетие. За это время в России под влиянием немецкой доктрины было подготовлено ряд нормативных актов. Так, Петр I 30 марта 1716 года по старому стилю издал «Устав воинский, к которому приложены Артикул воинский и Краткое изображение процессов или судебных тяжеб, которые на основании указа 1716 г. Апр, 10 получили силу общего закона Оба эти приложения составлены под влиянием немецкой практики.,,» . Осуществленные Петром I преобразования уголовного судопроизводства, положили конец, действовавшему до этого обвинительному процессу, заменив его полностью на следственный процесс. Несмотря на все последующие изменения, он действовал до проведения судебной реформы середины девятнадцатого века. Западноевропейская научная мысль была близка и Екатерине II. Под её влиянием был принят ряд нормативных актов, в том числе: «Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения», «Учреждение об управлении губерний», «Устав Благочиния».
С изданием 27 сентября 1801 года указа Александра I105 открывается «вход в русскую науку отвлеченным и чуждым русской жизни доктринам, но таким, которые подходят к существующей политической конъюнктуре. В русскую науку переносятся учения философской школы Германии, в ней усиленно насаждается гегельянство и заимствуются те учения уголовного права, которые поддерживают и охраняют этическую и религиозную подкладку уголовно-правового строя» .
В тоже время на Западе наблюдается противоположный процесс. Там акцент делается уже не на философских разработках права, а на методологических приемах обработки следственной и судебной практики. В России собственные начала русской традиционной научной школы основывающейся, с одной стороны на нравоучительной морали, а с другой, -на уголовно-процессуальной практике, не удовлетворяющие философско-догматическим абстракциям немецкой философии, уходили «в область изучения исторических судеб русского уголовного права.. .».
Вообще у автора настоящего исследования складывается убеждение в том, что подобное влияние не ослабло и сегодня, когда кажется, что нет никаких оснований для того, чтобы содействовать удержанию дистанции между политическими группами, стоящими у власти, и нашим народонаселением. Причем дистанции, проявляющейся во всех сферах жизни нашего государства» Исключением не является и отечественное судопроизводство, которое в своей значительной части и особенно в методологическом плане все ещё опирается на западное (германское) его видение.
Подобная опора отечественного судопроизводства на западноевропейские образцы имеет не только формальные, но и фундаментальные основания, Как правило, такая фундаментальность покоится на методологическом основании - немецкой идеалистической философии, как ведущей формы научного мировоззрения в юридической сфере.
Практически со времен Петра Великого постулаты немецкой идеалистической философии были положены в сферу образования, науки и культуры. Несколько позже, в Германию направлялись студенты «духовных академий и университетов для совершенствования своего образования. Эти меры способствовали созданию в России системы профессионального юридического образования» .
Российская (советская) духовность в организации принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве
Не охват рационалистической доктриной уголовного судопроизводства той части уголовно-процессуальной деятельности, которая выходит за рамки рационалистического образа познания и при этом ведет к позитивному результату, позволяет нам высказать следующую мысль. Ее суть состоит в том, что доктрина уголовного судопроизводства, и её фундаментальные идеи (принципы), не могут быть основаны только на рационалистическом познании. Они, думается, должны ещё включать в себя и сущностные черты российского духа. «Дух - это, во всяком случае, - пишет И.А. Ильин, - лишь те душевные состояния, в которых человек живет своими главными, благородными силами и стремлениями, обращенными на познание истины, на созерцание или осуществление красоты» но совершение добра Дух это то, - что объективно значительно в душе...» . Принципы по своей природе являются продуктом (элементом) российского духа- Они являются своеобразными каналами, посредством которых элементы российской духовности воплощаются в процессуальных доктринах, законодательстве и правоприменительной практике. Не исключен и обратный процесс, когда правоприменительная практика, законодательство, процессуальные доктрины оказывают активное воздействие на элементы российской духовности, развертывая одни, и свертывая другие.
Сегодня именно правоприменительная практика в уголовно-процессуальной сфере заставляет по иному взглянуть на законодательную концепцию принципов уголовного судопроизводства, поскольку её реализация приводит к процессуальным парадоксам. Причем таким парадоксам, которые невозможно разрешить, не отступая от буквы и духа действующего законодательства. Например, статья 17 УПК РФ, устанавливающая принцип свободы оценки доказательств, гласит: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы». Через семьдесят одну статью читаем; «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела» (часть 1 статьи 88 УПК РФ), Результаты мысленного сопоставления положений, приведенных норм, показывает, что законодатель вовсе забыл о совести, как основе внутреннего убеждения. Таким образом, законодатель ставит судью, присяжных заседателей, а также прокурора, следователя и дознавателя в такую ситуацию, когда они обязаны действовать в режиме противоречивого уголовно-процессуального закона.
Процессуальная деятельность в отличие от УПК РФ не может быть противоречивой. Она практически всегда, как брошенное в море судно либо прибьется к берегу, либо пойдет на дно. По приведенному образу и подобию ведет себя и уголовно-процессуальная деятельность. Она либо проявляется в одной из сторон противоречия, либо вовсе не осуществляется. Ибо еще древние философы исходили из того, что противоречия свойственны мышлению, но «их нет в самой действительности»140.
Отсутствие противоречий при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, автор объясняет переходом лиц и органов, осуществляющих производство по уголовному делу, на иной алгоритм деятельности. Его дух лежит вне рамок уголовно-процессуального законодательства (вполне возможно в сфере совести). Неслучайно еще В.Д. Спасович во второй половине XIX века, со всем изяществом, свойственного его перу, писал: «Следует читать в законе, между строками, а именно причины его появления, место его в системе права и вероятные последствия, которые должны повлечь за собой его применение»141.
Наверное, сказанное является обыденным. Вместе с тем, кажущаяся обыденность весьма быстро улетучивается, когда мы видим, что, осуществленный переход, на иной алгоритм деятельности приводит к позитивному результату. При этом к такому результату, который способствует выработке иного взгляда на традиционную картину уголовного судопроизводства.
Высказанное утверждение в значительной мере не имеет отношения к рационалистической доктрине судопроизводства, имеющей в своем основании рационалистический образ познания, поскольку, осуществляемая по иному сценарию уголовно-процессуальная деятельность, выходит за его рамки, В ее основе лежат уже иные образы, которые в значительной части, опосредованные немногочисленными базисными уголовно процессуальными идеями и спецификой российской духовности. В результате такого осмысления уголовно-процессуальный закон во всем его многообразии сводится к системе идей уголовно-процессуальной деятельности, опирающейся на специфические проявления российской духовности в уголовно-процессуальной сфере.
На первый взгляд может сложиться впечатление о том, что вопрос о специфичности российской духовности не входит в предмет настоящего исследования. Однако это далеко не так. Дело в том, что в предшествующих параграфах настоящего исследования мы уже обращали внимание на тот факт, что принципы (уголовного процесса) являются проявлением народного духа в уголовно-процессуальной сфере. Будучи таковыми они не могут не нести в себе специфики российской духовности. Ибо российская духовность соотносится с проявлением народного духа в уголовном судопроизводстве как целое к части. В этой связи необходимо отметить хотим мы или не хотим специфические свойства российской духовности будут оказывать свое регулирующее воздействие на уголовно-процессуальную деятельность.
Если же мы будем выстраивать основные направления уголовно-процессуальной деятельности вне специфики российской духовности, то эти наши искусственные конструкты будут вступать прямо или опосредованно в противоречие с тем, что собственно называется «жизнь». Саму жизнь невозможно исследовать вне рамок философского её осмысления, поскольку «философия есть систематическое познавательное раскрытие того, что составляет самую глубокую основу жизни» . Более того, философские размышления родятся «в жизни и от жизни, как ее необходимое и зрелое проявление; не от быта и не от животного существования, но и от жизни духа, от его страдания, созерцания и жажды. И, рожденная духом, ищущая знания, она восходит к его зрелой и совершенной форме - к сознательной мысли, с её ясностью, систематичность и доказательностью преображать сущность подлинной жизни» 4 . Таким образом, философские размышления рождаются духом. Последний способен со всей ясностью, систематичностью и доказательностью понять, что есть сама жизнь.
