Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и правовые основы регламентации понятия и процессуального положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам .21
1.1. Ретроспективный анализ развития законодательства, регламентирующего процессуальное положение потерпевшего от преступления в Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам 21
1.2. Международные правовые акты о потерпевшем в уголовном судопроизводстве 47
1.3. Понятие потерпевшего. Основания и порядок признания лица потерпевшим в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам 62
Глава 2. Права, обязанности и ответственность потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам 94
2.1. Права потерпевшего и проблемы их обеспечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам .94
2.2. Обязанности и ответственность потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам 144
Заключение 169
Список литературы 180
Приложения .203
- Ретроспективный анализ развития законодательства, регламентирующего процессуальное положение потерпевшего от преступления в Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам
- Понятие потерпевшего. Основания и порядок признания лица потерпевшим в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам
- Права потерпевшего и проблемы их обеспечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам
- Обязанности и ответственность потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам
Ретроспективный анализ развития законодательства, регламентирующего процессуальное положение потерпевшего от преступления в Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам
Ретроспективный анализ развития законодательства, регламентирующего процессуальное положение потерпевшего в Российской Федерации В России весь процесс развития законодательства, регламентирующего процессуальное положение потерпевшего, по нашему мнению, следует разделить на следующие периоды: 1) древнерусский период; 2) дореволюционный период; 3) советский и постсоветсткий период; 4) современный период.
При этом, важно подчеркнуть, что в каждый исторический период правовое положение потерпевшего устанавливалось разными нормативными правовыми актами, отражающими развитие российской государственности.
Охарактеризуем обозначенные исторические периоды.
Правовое положение потерпевшего в древнерусский период. Правовое положение потерпевшего в русском законодательстве стало формироваться в начале XI века. Общепринято считать, что памятником законодательства данного периода является Русская Правда, которая считается самым ранним из дошедших до современных исследователей кодексом правовых норм Руси.
Русская Правда является главным историческим документом, в котором впервые появляются основные начала термина «потерпевший». Так, в ряде норм Русской правды потерпевшего называют «мужь», свободный человек, рядович, смерд, холоп и т.д. 7
Отметим, что понятие потерпевшего, как таковое, в указанном документе не существовало, не было совокупности прав и обязанностей, не был точно определен правой статус личности.
Исходя из норм рассматриваемого документа, положение потерпевшего в обществе играло важную роль, на основе которого определен объем его прав, направленный на уголовно-правовую охрану личности. Так, в ходе разбирательства, а также для квалификации, определения тяжести преступления необходимо было установить личную связь между потерпевшим и действиями виновного. Так, если за высокопоставленного чиновника на княжеском дворе штраф был максимальный в 80 гривен, то за лишение жизни холопа 5 гривен.
Иногда при квалификации учитывались такие свойства потерпевшего, как его значимость для других людей. Пример, кормилец, который являлся холопом, но имел приоритетное положение среди таких же холопов. В связи с этим, за его убийство была установлена ответственность в 12 гривен.
Что касается Пространной редакции8 Русской правды, то в ней приоритет отдается именно интересам государства, при этом интересы потерпевшего уходили на второй план9. Более того, скорее всего именно поэтому, появляются специальные виды потерпевшего – представители государственной власти. Преступления в отношении них являлись более тяжкими, а наказание более суровым.
Следует сказать, что Русская Правда защищала и имущественные права потерпевшего. Так, данному источнику права был известен такой правовой институт, как возникновение обязательств из-за причиненного вреда. Кроме того, и такой способ возмещения ущерба, как «урок». «Урок – денежная компенсация, которая в отличие от продажи, обращаемой в княжескую казну, выплачивалась непосредственно потерпевшему»10. Также был предусмотрен и такой институт, как запрет на использование чужого имущества, по сути, аналогия, современному запрету на осуществление сделок до разрешения спора об имуществе или до завершения применения меры процессуального принуждения ареста на имущество. Таким образом, несмотря на то, что преступление определялось единым понятием обида, вариантов компенсации ущерба было достаточно для обеспечения права потерпевшего на сатисфакцию: «урок», компенсация вреда, обязательства из причинения вреда и т.д. Как справедливо отмечается в научной литературе, «в период Древнерусского государства можно говорить о системе восстановительного правосудия, основной целью которой было сохранение мира и стабильности в обществе»11.
После Русской Правды, правовые положения о потерпевшем были отражены в некоторых других документах.
Одним из наиболее известных правовых актов русского средневекового права являлось Соборное Уложение 1649 г. В этом документе употребляются дошедшие до наших дней термины «истец» и «ответчик». Первая стадия процесса заканчивалась подписанием протокола (судного списка) сторонами. Стороны могли примириться до начала судебного разбирательства (вторая стадия процесса), но от выплаты судебных пошлин они не освобождались12.
Краткое изложение процессов и судебных тяжб, принятое в марте 1715 г. устанавливало понятие «челобитчика» следующим образом: «челобитчик есть оный, который другого некоторой ради причины в суд показывает, и от судьи правомерного приговору и вспоможения в правом своем деле требует», иными словами это человек, требующий от судьи справедливого приговора (п. 1 главы 3).
Анализ древнерусских источников позволяет сделать вывод о том, что уголовный и гражданский процесс того периода отличий не имели13.
Разделение обоих видов процесса происходит уже гораздо позднее в 18 веке, когда при правлении Петра Первого был принят Указ «О форме суда» от 5 ноября 1723 года. В данном Указе появилась дифференциация потерпевшего в гражданском и уголовном судопроизводстве14.
Особенность возбуждения уголовного дела исследуемого периода заключалось в том, что производство начиналось только после того как пострадавший приносил жалобу («челобитие»). При этом вправе подать жалобу были не только сами потерпевшие, но и члены их семьи, рода. Частным лицам – обвиняемому и потерпевшему предоставлялись равные права, благодаря чему те могли отстаивать свою позицию. Если лицо, причинившее вред не было известно, то челобитчик должен был его разыскать15.
Последующие исторические периоды никак не изменили правового положения челобитчика, как участника уголовного судопроизводства.
Правовое положение потерпевшего в дореволюционный период. Этот период нами рассматривается с 1864 г. до 1917 г.
Начало этого исторического периода характеризуется тем, что в результате проведенной судебной реформы в российском государстве в 1864 году был принят Устав уголовного судопроизводства16. Этот документ «олицетворил собой коренное преобразование уголовно-процессуальной деятельности и закрепил поворот от полицейского порядка к порядку правовому»17.
Важно подчеркнуть, что судебная реформа ХIХ столетия, даже с учетом дальнейших контрреформ, существенным образом преобразила российское уголовное судопроизводство, на долгое время определила его облик, да и сейчас нередко используется для обоснования необходимости корректировки тех или иных предписаний уголовно-процессуального закона18.
Именно с Уставом уголовного судопроизводства связано появление в российском законодательстве термина «потерпевший». При этом Устав не предусматривал понятия потерпевшего, а использовал разные термины, обозначающие указанное лицо. К примеру, лицо, потерпевшие от преступления или проступка, потерпевшие лица, потерпевшие от преступного деяния, обиженные, частный обвинитель, жалобщик, гражданский истец.
При рассмотрении норм Устава, можно сделать вывод о том, что:
- во-первых, Устав 1864 г. более четко, по сравнению с ранее действовавшими законами, определил роль и место потерпевшего в уголовном процессе. Кроме того, у лица, потерпевшего от преступления появились определенные возможности для выполнения своей процессуальной функции;
- во-вторых, согласно положениям Устава инициатива возбуждения уголовного производства была исключительно частная, таким образом, уголовное преследование было поставлено в зависимость от воли частного лица – потерпевшего от преступления19. По мнению разработчиков Устава, по данной категории вред в большей степени причинялся не публичному интересу, а частному.
Понятие потерпевшего. Основания и порядок признания лица потерпевшим в уголовном процессе Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам
Понятие потерпевшего. Основания и порядок признания лица потерпевшим в уголовном процессе Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Отметим, что, несмотря на то, что в последние годы российским законодателем совершенствуется процессуальный статус потерпевшего, момент и порядок признания лица потерпевшим, о чем мы скажем ниже в диссертации, проблема несовершенства самого определения потерпевшего в уголовном судопроизводстве остается. В этой связи особое значение имеет исследование позиций о понятии потерпевшего, обозначенных в теории российского уголовного процесса.
Подчеркнем, что рассмотрение обозначенных вопросов имеет чрезвычайно актуальное значение для развития вьетнамской теории уголовного процесса и уголовно-процессуального законодательства.
Отметим, что в России ученые многие десятилетия ведут острые дискуссии относительно определения потерпевшего в уголовном судопроизводстве, что свидетельствует об особой актуальности проводимого нами исследования. Причем, эти диспуты велись и в дореволюционный, советский период и чрезвычайно актуальны в настоящее время. В целом эти позиции можно разделить на две группы.
Первая группа ученых не относит юридических лиц к кругу потерпевших и считает, что данный статус может быть только у физического лица, так как оно является непосредственным участником общественных отношений, ставших объектом преступного посягательства. Тем самым потерпевший рассматривается только как физическое лицо.
Большинством представителей данной позиции являются в основном советские ученые: А.Н. Красиков, Б.А. Протченко, П.С. Яни и другие.
Так, Б.А. Протченко предлагает считать потерпевшим только гражданина, которому преступлением причинен моральный, физический или материальный вред63. Поддерживая его позицию, А.Н. Красиков утверждает, что потерпевшим может быть только физическое лицо, являющееся непосредственной жертвой преступления64. П.С. Яни полагает, что потерпевший – это «лицо, на чьи охраняемые настоящим законом блага – жизнь, здоровье, честь и достоинство, а также политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы было направлено преступное посягательство»65.
Очевидно, что современный российский законодатель не поддерживает позицию о том, что потерпевшим может быть только физическое лицо.
Вторая группа ученых считает, что потерпевший – это физическое лицо и юридическое лицо, которое может участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего.
Среди советских сторонников отнесения юридических лиц к потерпевшим можно перечислить таких, как Л.Д. Кокарев66, М.С. Строгович67, П.С. Дагель68.
К современным представителям утверждения данного мнения можно отнести Д.Б. Булгакова, Э.Л. Сидоренко, С.В. Анощенкову, Е.Н. Клещину, Д.В. Шарова, И.Н. Кондрата, С.А. Синенко, М.В. Танцерева, А.С. Шаталова, А.А. Крымова и других.
Так, к примеру, М.В. Танцерев утверждает, что «отказ юридическим лицам в признании потерпевшими вступает в конфликт с принципом равенства перед законом и судом, в частности, независимо от формы участия в экономической деятельности, что представляется недопустимым»69.
Аналогичное суждение высказано А.С. Шаталовым и А.А. Крымовым70.
Э.Л. Сидоренко также считает, что в содержание понятия потерпевшего необходимо вкладывать ту формулировку, которая отражена в ст. 42 УПК71.
Интересна с научной точки зрения позиция Е.В. Булгакова, который прямо не обозначает потерпевшего как юридическое лицо, а рассматривает как организацию, предприятие, либо учреждение, которому преступлением причинен материальный вред либо нарушены его законные права72.
С точки зрения С.В. Анощенковой, потерпевший – это физическое лицо, чьи охраняемые уголовным законом права, свободы и законные интересы нарушены преступлением. При этом, если лицо причинило вред себе самостоятельно, либо вред был причинен по его добровольному согласию, то такое лицо не является потерпевшим. Также к числу потерпевших она относит и юридических лиц73.
По мнению некоторых других авторов74, потерпевшим в уголовном судопроизводстве может быть как физическое, так и юридическое лицо, и приобретаться этот статус может только после принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Е.Н. Клещина, И.Н. Кондрат, Д.В. Шаров дают более развернутое определение потерпевшего, а именно, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, судьей вынесено постановление о признании его потерпевшим.
Указанные авторы выделяют случаи при которых лицо признается потерпевшим. Так, если физическое лицо, то только в том случае, если ему причинен физический, имущественный, моральный или иной вред, либо его законные права и интересы существенно ущемлены. Если юридическое лицо, то в случаях причинения вреда его имуществу и деловой репутации, а также в случаях иного ущемления прав75.
По нашему мнению, это наиболее всеобъемлющее определение потерпевшего, и данная позиция ученых нам представляется вполне обоснованной.
Как верно отмечает И.В. Коркина, «потерпевший – это самостоятельный участник уголовного процесса»76.
В рамках данного параграфа проанализируем определение физического и юридического лица.
Поскольку физическое лицо – это человек, который имеет правоспособность (ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации77), то потерпевшим может быть признано лицо вне зависимости от того является ли он гражданином РФ, иностранным подданным или лицом без гражданства. В этом качестве он признается потерпевшим независимо от возраста, физического или психического состояния.
В теории уголовного процесса, давая характеристику потерпевшему физическому лицу, ученые основываются на вышеприведенном законодательном определении. В частности, С.В. Анощенкова утверждает, что потерпевшим является физическое лицо – любой человек и вне зависимости от каких-либо присущих ему признаков и характеристик78. Поддерживая данную позицию, другие российские авторы отмечают, что физическое лицо может быть признано потерпевшим независимо от степени дееспособности, определяемой возрастом, физическим или психическим состоянием79.
Что касается юридического лица, то его определение дано в ст. 48 ГК РФ. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету. При этом в соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит обязательной государственной регистрации, а дата его регистрации является датой его создания.
Итак, при рассмотрении определений физического и юридического лица, и вышесказанных научных позиций, полагаем, что поддержать первую группу ученых трудно. На наш взгляд, правильной является та точка зрения, в соответствии с которой юридическое лицо следует признавать потерпевшим наряду с физическим лицом. Если допустить признание потерпевшим только физического лица, то будут допущены не соблюдение прав и интересов юридического лица, так как на практике увеличивается количество уголовных дел, связанных с причинением вреда данному лицу преступлением.
Подчеркнем, согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим может быть признано как физическое лицо, так и юридическое лицо при наличии соответствующих оснований. Тем самым законодатель прекратил длительную научную дискуссию по этому поводу.
Права потерпевшего и проблемы их обеспечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам
Права потерпевшего и проблемы их обеспечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
Следует отметить, что комплекс прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве включает не только перечень прав, предусмотренный ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Отдельные права потерпевшего установлены и в других статьях закона.
Проведённое исследование комплекса прав потерпевшего указывает на то, что в теории российского уголовного процесса права потерпевшего классифицируются по различным основаниям:
1) по степени значимости и форме правового закрепления. Данное основание является достаточно традиционным при изучении прав и свобод личности, в том числе и прав потерпевшего.
Представители данного подхода (В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович, К.Б. Толкачев и другие)135 считают, что права потерпевшего следует разделять на международно-правовые, конституционные и отраслевые (уголовно процессуальные) права.
2) по субъектам реализации. Так, М.В. Парфенова утверждает136, что права потерпевшего могут быть реализованы как исключительно самим потерпевшим, в частности: право давать показания или отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга, либо супруги и других родственников и т.д., так и его законным представителем.
3) по ч. 2 ст. 42 УПК РФ права потерпевшего классифицируют на две группы137: 1) права потерпевшего, реализуемые им на протяжении всего уголовного судопроизводства; 2) права потерпевшего, реализуемые им на стадии предварительного расследования.
4) по стадиям уголовного процесса. Исследователи, выступающие за подобную классификацию, считают138, что права потерпевшего следует классифицировать на права, реализация которых возможна в досудебном производстве (в стадии возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования); права, реализуемые в судебном процессе (в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций). Данная классификация представляется нам наиболее полной и логичной, поскольку потерпевший вправе участвовать в каждой стадии уголовного процесса.
Законодателем потерпевший наделен совокупностью прав, которые он реализует и тем самым активно участвует при производстве по уголовному делу.
1. Права потерпевших, которые могут быть реализованы в досудебном производстве, делят на следующие подгруппы: права лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного и права потерпевшего в стадии предварительного расследования.
Права лица, потерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела. В данной стадии, термин «потерпевший» не используется. Отметим, что на стадии возбуждения уголовного дела термин «потерпевший» употребляется не в уголовно-процессуальном, а в уголовно-правовом значении, то есть как лицо, которое пострадало от преступления139. Такой вывод определяется тем, что согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании его таковым в рамках возбужденного уголовного дела. Все опрошенные нами респонденты – следователи и дознаватели органов внутренних дел Российской Федерации (см. приложение №3) пояснили, что имеются проблемы участия потерпевшего в уголовном процессе России, при этом 36% опрошенных практических работников обратили внимание на то, что недостаточно регламентировано понятие потерпевшего140 (см. приложение 3).
Как показывает практика, часто именно лицо, потерпевшее от преступления обращается с заявлением о преступлении, которое является поводом к возбуждению уголовного дела. Так, по результатам изучения Е.Н. Клещиной 500 уголовных дел, было выявлено, что пострадавший в 81,2% случаях (406 уголовных дел) является заявителем, в 18,5% случаях (94 уголовных дела) – заявителем является иное лицо (сотрудники ОВД, медицинских учреждений, родственники)141.
В ч. 1 ст. 141 УПК РФ установлено, что данное заявление может быть сделано в устной и в письменной форме.
Как совершенно справедливо отмечал Н.Е. Павлов, уже при подаче заявления о преступлении, лицо приобретает определенные процессуальные права, и, в первую очередь, право требовать, чтобы его заявление было принято142.
Следователь, дознаватель обеспечивают права лица, потерпевшего от преступления после регистрации заявления тем, что обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах своей компетенции, после чего сообщить о принятом решении заявителю и разъяснить ему порядок обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ срок рассмотрения заявления составляет 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Данный срок, при определенных условиях, может быть продлен до 10 суток, а при необходимости до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
Следует отметить, что многие ученые в России отмечают необходимость регламентации в УПК РФ понятия и процессуального положения заявителя. Также считают и 73% опрошенных нами респондентов143.
Так, по мнению Е.Н. Клещиной, И.Н. Кондрата, Д.В. Шарова в УПК РФ необходимо установить основы правового статуса заявителя в числе участников уголовного судопроизводства144. Данной точки зрения также придерживаются С.В. Круглов145, И.В. Мисник146, В.Н. Белик147.
Обратим внимание, что после возбуждения уголовного дела, потерпевший вправе получить копию постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности и т.д. Данное право содержится в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, однако законодатель не обязывает должностных лиц, в соответствующих статьях УПК РФ, вручать копии указанных постановлений этому участнику уголовного процесса.
Как отмечает И.Н. Пустовая, при проведенном ей опросе следователей и дознавателей было установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела представляется потерпевшему только по его ходатайству, и чаще всего такие ходатайства возникают в связи, например, с необходимостью подачи документов в страховые компании с целью возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ)148.
Важно отметить, что должностное лицо, возбудившее уголовное дело уведомляет заявителя о принятом решении. Хотя, по нашему мнению, для более полного обеспечения права заявителя на информирование о ходе и результатах проверки сообщения о преступлении, установленных обстоятельствах, следовало бы направлять ему не уведомление, а копию постановления о возбуждении уголовного дела, по аналогии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Думается, что копии указанных процессуальных документов более информативны, нежели просто уведомление. Устранение указанного замечания позволило бы активнее в дальнейшем потерпевшему участвовать в производстве по уголовному делу.
Обязанности и ответственность потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам
Обязанности и ответственность потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
В действующем законодательстве процессуальное положение потерпевшего характеризуется не только процессуальными правами, но и обязанностями, за неисполнение которых предусмотрена ответственность. Об обязанностях и ответственности потерпевшего в российском уголовном процессе говорится в ч. 5, 6, 7 ст. 42 УПК РФ. Среди обязанностей потерпевшего в указанных положениях предусмотрены: не уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания, а также отказываться от дачи показаний, уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы, в случаях когда не требуется его согласие; также потерпевший обязан не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, отказ от освидетельствования и судебной экспертизы, за разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность, предусмотренную УК РФ.
Следует заметить, что обязанности потерпевшего закреплены не только в ст. 42 УПК РФ, но и также указаны в ст. 112, ч. 2 ст. 179, ч. 4 ст. 195, ч. 3 ст. 202, ч. 3 ст. 246, ст. ст. 258, 279 и в некоторых других статьях УПК РФ. В частности, потерпевший обязан: 1) заранее уведомить следователя, дознавателя, суд или судью о причинах неявки по вызову; 2) при достижении потерпевшим возраста шестнадцати лет, он несет ответственность за отказ от дачи показаний, когда показания не касаются его самого или его близких родственников, и за дачу заведомо ложных показаний; 3) предъявлять по требованию суда используемые им во время дачи показаний письменные заметки и (или) документы (ст. 279 УПК РФ); 4) предоставлять образцы для сравнительного исследования (ч. 3 ст. 202 УПК РФ); 5) своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом (ст. 112 УПК РФ); 6) соблюдать порядок в судебном заседании; 7) подчиняться распоряжениям председательствующего (ст. 258 УПК); 8) поддерживать обвинение по делам частного обвинения (ч. 3 ст. 246 УПК); 9) соблюдать все иные требования уголовно-процессуального закона, касающиеся правового положения потерпевшего при производстве по уголовному делу.
В теории российского уголовного процесса, ученые уделяют внимание обязанностям и ответственности потерпевшего в меньшей степени, чем его процессуальным правам. Таким образом, этот аспект процессуального положения потерпевшего является актуальным для науки уголовного процесса, в связи с чем необходимо проанализировать обязанности потерпевшего и ответственность, которую он должен нести в случае невыполнения предписаний закона.
Во-первых, потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть, подвергнут приводу, согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ.
При рассмотрении данного положения, возникают следующие актуальные вопросы: 1) что такое уклонение, вызов и повестка?; 2) при не явке потерпевшего по вызову, какие причины считаются неуважительными?
Прежде всего, необходимо определить что такое «уклонение»? Отвечая на данный вопрос, отметим, что существуют разные формы уклонения. Уклонение может иметь место только в случае наличия у потерпевшего реальной возможности явиться к следователю и дознавателю, либо в суд202. В случае, если потерпевший получил повестку несвоевременно или из-за болезни, нахождения в другом городе, т.е. при наличии уважительных причин, не в состоянии прибыть к следователю, дознавателю, в суд, то потерпевшим не нарушаются требования п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ.
Кроме того, уклонение также имеет место в случае, когда вызываемый потерпевший считает, что ему нечего добавить к тому, что он ранее уже сообщал на допросе. Данное обстоятельство не является законным основанием неявки потерпевшего по вызову должностного лица или органа, осуществляющего производство по уголовному делу. В этом случае потерпевший обязан явиться к следователю или дознавателю, либо в суд.
В УПК РФ понятие явки не раскрывается, но можно сказать о том, что явкой по вызовам является прибытие потерпевшего в назначенное следователем, дознавателем, судом время и в указанное место.
Дефиницию термина «вызов» УПК РФ не содержит. В УПК РФ указывается только общий порядок вызова, который закреплен в ст. 188. По правилам, содержащимся в данной статье, вызов потерпевшего осуществляется путем направления ему повестки, в которой указывается: кто и в качестве кого вызывается; к кому и по какому адресу; дата и время явки по вызову; последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается вызываемому под расписку либо передается с помощью средств связи. Неявка без уважительных причин законным образом вызванного потерпевшего является нарушением возложенной на него п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ обязанности.
Особый порядок вызова предусмотрен для потерпевших, являющихся несовершеннолетними (через законных представителей или через администрацию по месту работы, учебы, или через администрацию специализированного учреждения для несовершеннолетних), военнослужащих (через командование воинской части) и т.д.
Итак, вызов потерпевшего следователем, дознавателем, судом или судьёй сопровождается обязанностью потерпевшего явиться. Также, согласно ч. 6 ст. 42 УПК РФ, при неявке по вызову без уважительных причин потерпевший, может быть, подвергнут приводу.
Следующая актуальная проблема – уважительные причины, при которых потерпевший может не являться по вызову следователя, дознавателя, суда или судьи. По мнению некоторых российских авторов203, уважительными причинами неявки по вызову уполномоченных органов, являются: 1) стихийные бедствия, катастрофы; 2) болезнь, лишающая потерпевшего возможность явиться; 3) смерть близких родственников, вызванного потерпевшего; 4) болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними; 5) несвоевременное получение либо неполучение повестки; 6) длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта; 7) иные существенные обстоятельства.
Отметим, что ч. 6 ст. 42 УПК РФ дублирует положение предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 111 и ст. 113 УПК РФ, которое устанавливает возможность применения к потерпевшему, уклоняющемуся от явки к следователю, дознавателю, в суд (к судье), меры принуждения в виде привода. В частности, здесь сказано, что «…при неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он, может быть, подвергнут приводу». Из текста ч. 6 ст. 42, а также ч. 1 ст. 188 УПК РФ следует, что неявка потерпевшего возможна лишь по уважительным причинам.
Приводом является мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в принудительном доставлении в органы расследования или в суд для участия в процессуальных действиях лиц, показания которых могут иметь значение по уголовному делу, не явившихся по неуважительной причине204.
Статья 188 УПК РФ предусматривает, что потерпевший вызывается на допрос повесткой, которая может быть направлена по почте, либо доставлена сотрудником лично. Однако не всегда возможно доехать до каждого из участников процесса ввиду их удаленности от места производства расследования, нехватки времени, отсутствии потерпевшего в рабочее время по месту жительства. Почта, к сожалению, не является достаточно надежным, а уж тем более быстрым способом передачи информации. В 2013 г. ФГУП «Почта России» была оштрафована более чем на 350 тысяч рублей за нарушение сроков пересылки почтовых отправлений. Ранее «Почта России» была оштрафована на 7,5 млн. рублей. 90% нарушений составили задержки доставки корреспонденции205.