Введение к работе
Актуальность темы определяется, во-первых, возросшим количеством преступлений, при совершении которых применяется оружие; появлением новых видов оружия и, естественно, повышением роли судебной экспертизы в решении задач расследования; во-вторых, недостаточной разработанностью науковедческих вопросов, что обусловлено, с одной стороны, противоречиями внутри самой системы знания как в делом науки криминалистики, так и ее разделов, с другой — появлением новых видов экспертиз, которые уже не вписываются в существующую систему знания об оружии поэтому, необходим поиск нового подхода к объединению знания об оружии; в-третьих, целесообразностью систематизации экспертных методик, выявления внутривидовых связей между ними и проблемных вопросов, которые определяют необходимость разработки новых методик или совершенствования существующих.
Совокупность отмеченных обстоятельств определила выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования включают: обоснование самостоятельной отрасли криминалистической техники — оружиеведения и выявление проблемных вопросов экспертного исследования оружия.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
определить совокупность признаков, свидетельствующих о системности знания об оружии, следовательно, о самостоятельной отрасли -оружиеведеяии;
разработать структуру криминалистического оружиеведения;
найти общие основания классификации экспертных методик;
выявить проблемные вопросы экспертных методик.
Методология и методика исследования. Научное исследование основывалось на теоретических положениях науки криминалистики и сформулированных на ее основе методах: системно-структурном - с целью анализа системы криминалистики и определения в ней места криминалистического оружиеведения, выявления системных связей между различными видами оружия и структуры оружиеведения; сравнительном - с целью выявления эффективности проведения судебной экспертизы оружия и экспертных методик, а внутри них- отдельных методов и определения на этой базе проблемных вопросов; классификации - с целью разработки оснований классификации экспертных методик.
Поскольку объектом исследования являлась следственная и экспертная практика по проведению судебных экспертиз, то дополни-
тельно была изучена литература: по общим вопросам судебной экспертизы — труды А. И. Винберга, Р. С. Белкина. В. Я. Колдина, А.В. Дулова, А. Р. Шляхова, М. Я. Сегай, Г. М. Надгорного, Ю. К. Орлова, Н. П. Яблокова, В. Е. Корноухова, В. А. Образцова, В. А. Снеткова, Т. В. Аверьяновой, Н. А. Селиванова, Е. Р. Российской и других ученых;
по судебной баллистике — работы В. Ф. Червакова, И. А. Дворянского, Б. М. Комаринца, В. Ф. Гущина, Л. Ф. Саврань, Е. И. Сташен-ко, Б. Н. Ермоленко, В. М. Плескачевского, Е. Н. Тихонова, А. И. Устинова, В. Ю. Владимирова и других ученых.
по экспертизе холодного оружия — труды Н. В. Терзиева, А. И. Устинова, Е. Н. Тихонова, А. С. Подшибякина, Ю. П. Голдованского, X. М. Тахо-Годи, Д. П. Рассейкина, А. Г. Егорова и других ученых;
по взрывотехнической экспертизе — работы Е. Н. Тихонова, 3. И. Кирсанова, А. Ю. Семенова, Ю. М. Дильдина, А. И. Колмакова, В. В. Мартынова, А. Ю. Аполлонова, А. Д. Стецкевича и других.
Труды составили специальную теоретическую основу диссертационного исследования. Эмпирическую базу диссертации образовали методические рекомендации по производству экспертизы различных видов оружия, изданные как по линии министерства юстиции, так и внутренних дел Российской Федерации; методические рекомендации по производству взрывотехнической экспертизы, разработанные в США, а также обобщение экспертной практики по Красноярскому краю.
Объект, цели и совокупность общих методов диссертационного исследования определили методики научного познания. Одна из них была направлена на выявление внутрисистемных связей между отдельными видами оружия и обоснование самостоятельной отрасли-криминалистической техники - оружиеведения, определения ее места в системе науки. Другая включала систему действий — предписаний по сравнительному анализу эффективности как экспертных методик, так и отдельных методов.
Подготовка диссертационного исследования осуществлялась на основе действующего Уголовного кодекса РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, которые связаны с использованием различных видов оружия; Федерального закона «Об оружии», приказов и инструкций о порядке производства судебных экспертиз в системе МЮ, МВД, МЗ РФ.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту:
- криминалистическое оружиеведение - это отрасль криминалистической техники, которая изучает оружие, следы его применения и на этой основе разрабатывает технические средства, приемы по обнаружению и фиксации, а также экспертные методики исследования вещественных доказательств;
системность и структура криминалистического оружиеведения обусловлена группой родовых признаков (конструкция, предназначение, поражение цели и др.) и общей направленностью экспертных методик. Она состоит из общей части и трех видов экспертиз (судебно-баллистической, холодного оружия, взрывотехшгческой);
экспертные методики по целевой направленности классифицированы на идентификационные, по распознаванию (атрибутивные, классификационные, диагностические), на реконструкционные и реставрационные, что отражает общую структуру методик и является предпосылкой к стандартизации;
структура методик включает следующие стадии: в идентификационных - предварительное, раздельное, сравнительное исследование и оценка результатов; при распознавании - аналитическая, сравнительная стадии и оценка результатов; в реконструкцион-ных и реставрационных - аналитическая стадия и оценка результатов;
методики в судебно-баллистической экспертизе подразделяются на четыре вида: идентификационные, по распознаванию, реконструкции и реставрации. В первом виде выделено три подвида: идентификация нарезного оружия по стреляным пулям и гильзам; идентификация гладкоствольного оружия по гильзе и снаряду; идентификация общего источника происхождения. Во втором виде - три подвида: атрибутивное распознавание (методика по отнесению объекта к огнестрельному и др.); классификационное распознавание (методики по распознаванию модели оружия по стреляной пуле и гильзе и др.); диагностическое (методики по технической исправности и пригодности оружия к стрельбе, о возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок и др.). В третьем виде выделено пять подвидов методик (давности производства выстрела, дистанции выстрела, последовательности производства выстрелов и др.). В четвертом виде - восстановление спиленных, забитых маркировочных обозначений;
- в пределах каждого вида судебно-баллистической экспертизы
выявлены проблемные вопросы методик или акцентируется внимание
на тех, которые уже поставлены учеными: разработка и применение
технических средств, связанных с определением величины кинетичес
кой энергии, так как этот показатель входит в методики по отнесе
нию оружия к огнестрельному; установлению максимальной дистан
ции, на которой снаряд сохраняет удельную кинетическую энергию,
достаточную для причинения телесных повреждений; определению
боевых свойств патронов; разработка методик по определению дис
танции неблизкого выстрела, потому что выявленные учеными мето
ды создают необходимые для этого предпосылки; определение дис-
танщш выстрела при использовании оружия с глушителями, поскольку
проведенные эксперименты показывают возможность решения такой задачи, и другие проблемы;
в экспертизе холодного оружия выделены три задачи: атрибутивная (отнесение объекта к холодному оружию), классификационная (распознавание вида оружия по повреждениям на теле и (или) одежде) и установление факта контактного взаимодействия. При этом первая задача решается экспертизой холодного оружия, вторая - чаще при производстве судебно-медицинской (реже комплексной), третья -комплексом экспертиз;
к числу проблемных вопросов в экспертизе холодного оружия относится совершенствование методики по исследованию метательного холодного оружия;
методики по взрывотехнической экспертизе классифицированы на идентификационные (установление единого целого ВУ, установление общего источника происхождения двух или более взрывчатых веществ); по распознаванию (отнесение вещества, изделий к классу ВТЭ; отнесение следов, выявленных на объектах обстановки места происшествия к следам взрыва, - атрибутивное распознавание; отнесение исследуемого ВВ и ВУ к определенному виду, марке промышленного производства - классификационное распознавание); по реконструкции ( определение геометрических параметров ВУ, мощности и направленности взрыва);
во взрывотехнической экспертизе поставлены или обозначены^ проблемы, связанные с разработкой теоретических основ взрывотехники, совершенствованием методик и информационного обеспечения деятельности эксперта-взрывотехника.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что получило дальнейшее развитие понятие «судебно-экспертная отрасль знания», на основе которой рассмотрены теоретические основы криминалистического оружиеведения; выявлены проблемные вопросы экспертных методик, которые определяют направление научных исследований. Практическое значение работы заключается в том, что предложенная классификация методик по целевой направленности раскрывает взаимосвязи между отдельными видами экспертиз, а это, в свою очередь, повышает эффективность решения задач расследования преступлений. Проведена работа по стандартизации методик, позволяющая объективизировать не только процесс экспертного исследования, но и оценку заключения эксперта.
Апробация результатов исследования. Тема диссертационного исследования была обсуждена и утверждена кафедрой криминалистики юридического факультета Красноярского государственного университета и входит в число основных научных направлений кафедры.
Основные положения, выводы и практические рекомендации докладывались и обсуждались на международных конференциях (Иркутск: ИВШ МВД РФ, 1997; Красноярск: КВШ МВД РФ, 1998), Всероссийских конференциях (Волгоград: ВСЩ МВД РФ, 1995; Красноярск: КВШ МВД РФ, 1996; Красноярск: КВШ МВД РФ, 1997; Красноярск: КГТУ, 1997), на региональных конференциях (Томск: ТГУ, 1997; Орел: ОВШ МВД РФ, 1997), местных (Красноярск: КВШ МВД РФ, 1997).
Результаты диссертационного исследования излагаются в лекциях, рассматриваются при проведении семинарских и лабораторных занятігії со слушателями Красноярской высшей школы МВД РФ, входят составной частью в специальный курс «Судебная экспертиза».Отдельные положения диссертационного исследования изложены автором в девяти научных публикациях.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.