Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Подсудность: история, понятие и значение 11
1.1. Понятие и процессуальное значение подсудности 11
1.2. История развития законодательства о подсудности в российском уголовном процессе 27
1.2.1. Развитие подсудности с момента принятия Судебной реформы 1864 года до Октябрьской революции 27
1.2.2. История развития законодательства о подсудности в период после Октябрьской революции 1917 года до настоящего времени 35
Глава 2. Виды подсудности 73
2.1. Признаки подсудности, их характеристика 73
2.2. Предметная (родовая) подсудность 81
2.2.1. Подсудность мировых судей 89
2.2.2. Подсудность районных судов 105
2.2.3. Подсудность судов субъектов Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации 107
2.3. Территориальная (местная) подсудность 115
2.4. Специальная (персональная) подсудность 123
2.4.1. Подсудность дел военным судам 135
2.5. Альтернативная подсудность 140
2.6. Подсудность при совокупности уголовных дел 144
Глава 3. Процессуальный порядок определения подсудности 150
3.1. Органы и лица, определяющие подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса 150
3.2. Основания и порядок передачи уголовных дел для судебного разбирательства из одного суда в другой 161
3.3. Последствия нарушения правил о подсудности 172
Заключение 176
Список использованных источников 180
Приложение 201
- Понятие и процессуальное значение подсудности
- История развития законодательства о подсудности в российском уголовном процессе
- Признаки подсудности, их характеристика
- Органы и лица, определяющие подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно отличается от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства тем, что приоритетными направлениями в нем является защита; прав и свобод гражданина и человека. С учетом новой направленности уголовного судопроизводства законодатель изменил систему судов, утвердив и расширив юрисдикцию мировых судей, изменив подсудность, а также введя новые упрощенные формы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции.
Законодатель отказался от существовавшего ранее суда народных заседателей, полагая, что он утратил свое значение, так как в большинстве своем участие народных заседателей сводилось лишь к формальному присутствию в уголовном процессе. Вместо этого он усилил положение суда с участием присяжных заседателей, также в качестве гарантии соблюдения законности ввел апелляционную инстанцию, предусмотрев возможность обжалования в ней решений по уголовным делам, которые по первой: инстанции рассматриваются мировыми судьями, кроме того, предусмотрел новую форму судебного разбирательства в виде особого порядка, принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Новые положения направлены на ускорение судебного разбирательства, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Подсудность как правовой институт имеет и политический характер, в связи с чем ее положения не имеют постоянного характера, а изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране.
В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном
судопроизводстве, реализации конституционного положения, в соответствии с которым лицо имеет право на рассмотрение уголовного дела в отношении него тем судьей, или тем составом суда, о котором ходатайствует обвиняемый. Однако, уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех вопросов, связанных с определением подсудности уголовных дел, в связи с чем на практике возникает ряд вопросов, связанных с определением суда, который должен рассматривать то или иное уголовное дело.
Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования. В нем сделана попытка разрешить вопросы, связанные с определением подсудности по уголовным делам. Диссертант не претендует на освещение всех комплексов вопросов по данной теме, поставив цель, остановиться на более существенных.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
Теоретической основой для проведения исследования' послужили научные труды отечественных ученых: В.М. Бозрова, О. Васильева, О.С. Головачук, К., Гранкина, Н.А. Громова, Л.Н. Гусева, А.П. Гуськовой, В. Джатиева 3.3. Зинатуллина, Н.Н. Ковтун, Н.В. Кузнецовой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, А.А. Любавина Э.Б. Мельниковой, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкиого, Л.Г. Татьяниной, Р.С. Хисматуллина, Л.В. Ченцовой, С.Н. Шишкова, СП. Щербы, П.С. Элькинд и др.
Однако они исследовали только некоторые вопросы, связанные с
институтом подсудности. Еще по УПК РСФСР 1923 года А.А. Любавиным
была защищена в 1953 году кандидатская диссертация «Подсудность в
советском уголовном процессе». Монография Л.Н. Гусева «Подсудность
уголовных дел» написана в 1955 году. Более монографическому
исследованию данная тема не подвергалась.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства
при решении вопросов подсудности уголовных дел. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный порядок определения подсудности уголовных дел, судебная практика.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с определением подсудности уголовных дел в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для судей при определении подсудности. Для ее достижения были поставлены задачи:
разработать понятие подсудности и ее признаки;
проанализировать особенности отдельных видов подсудности;
выработать предложения по совершенствованию механизма правового регулирования определения подсудности уголовных дел;
сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод научного познания. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.
Нормативную базу исследования составляют Конституция
Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 180 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями, в районных судах г. Ижевска и Верховном Суде Удмуртской Республики, а также результаты
анкетирования 86 обвиняемых.
Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом самостоятельного изучения. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблем подсудности уголовных дел на основе действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
Подсудность является самостоятельным правовым институтом, при помощи которого определяется, какой именно суд должен рассматривать данное дело по первой инстанции. Предлагаем ввести пункт 25 в ст. 5 УПК РФ, определяющий понятие подсудности уголовных дел: «Подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, определяющих его принадлежность к ведению конкретного суда для рассмотрения дела по первой инстанции».
Подсудность характеризуется территориальным, предметным и персональным признаками, которые определяют наличие соответствующего вида подсудности. Из содержания положений ч. 7 ст. 31 и ст. 452 УПК РФ вытекает наличие нового вида подсудности: альтернативной, ее основным признаком является волеизъявление обвиняемого при выборе суда, который должен рассматривать данное уголовное дело. Альтернативная подсудность предполагает право выбора между военным судом и судом общей юрисдикции одного уровня по ходатайству обвиняемого, не являющегося военнослужащим, либо возможность выбора между судами различных уровней субъектом, который является членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы или федеральным судьей.
Возможность выбора состава суда не влияет на определение подсудности уголовного дела, так как оно передается для рассмотрения конкретным составам того суда, которому подсудно.
Внести изменения в ст. 31 УПК РФ, дополнив правила персональной подсудности, в соответствии с которой уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться федеральными судьями, специализирующимися на рассмотрении дел данной категории. Внести изменения в ст. 440 УПК РФ, указав, что уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера по первой инстанции должны рассматриваться федеральными судьями.
Ввести в УПК РФ дополнительную главу, регламентирующую процессуальный порядок проведения следственных действий с участием несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, а также нормы, регламентирующие процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в отношении указанных лиц в суде. При этом решение вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия должно приниматься только федеральным судом. Рассмотрение данных уголовных дел должны осуществлять судьи, специализирующиеся на рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Многоэпизодные уголовные дела должны рассматриваться только федеральными судьями. В случаях, если лица привлекаются к уголовной ответственности за совокупность тяжких или особо тяжких преступлений, необходимо законодательно обеспечить им возможность ходатайствовать о рассмотрении данных уголовных дел коллегиальным составом суда в количестве трех профессиональных судей, либо судом присяжных заседателей в зависимости от того какой суд рассматривает уголовное дело по первой инстанции.
Внести изменения в ст. 318 УПК РФ, указав, что дела частного обвинения в отношении лиц, имеющих психические расстройства психотического уровня, должны направляться прокурору для проведения предварительного расследования. Суд не вправе рассматривать дела данной
категории, так как в указанной ситуации один из участников не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Суд не может подменять сторону обвинения и самостоятельно проводить расследование. Уголовные дела частного обвинения, по которым к ответственности должны привлекаться несовершеннолетние, лица, имеющие психические или физические недостатки, которые затрудняют им самостоятельно представлять свои права и законные интересы, в целях полного и объективного установления фактических обстоятельств по делу должны направляться прокурору для решения вопроса о проведении предварительного следствия.
Необходимо преступления, указанные в ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ, отнести к делам частно-публичного обвинения, возбуждать их только при наличии заявления потерпевшего, при обязательном дальнейшем процессе расследования по уголовному делу.
В случаях, когда одни обвиняемые ходатайствуют о рассмотрении дела профессиональным составом суда, а другие - с участием присяжных заседателей, уголовное дело в отношении всех должно быть передано на рассмотрение профессиональному составу суда.
Внести дополнения в уголовно-процессуальное законодательство с целью урегулирования вопросов передачи уголовного дела по подсудности. Дополнить ст. 34 УПК РФ положениями, урегулировав в ней основания и порядок передачи уголовного дела от одного мирового судьи другому. Данное решение должно приниматься председателем районного суда при наличии оснований для изъятия уголовного дела у мирового судьи. Рассмотрение уголовных дел, подсудных мировому судье, по первой инстанции федеральными судьями недопустимо. Решение об изменении подсудности по основаниям, указанным в подпункте «б» пункта 2 части 1 ст. 35 УПК РФ, должно приниматься в ходе предварительного слушания только при наличии
согласия всех подсудимых.
Ю.Необходимо внести изменения в ст. 63 УПК РФ, предусмотрев в качестве оснований для отвода судьи осуществление им судебного контроля за деятельностью органов предварительного следствия по данному уголовному делу. При установлении факта, что судья принимал любое решение по уголовному делу, которое ограничивает его права и свободы, должен быть решен вопрос об его отводе.
11 .В целях обеспечения защиты прав обвиняемого полагаем, что необходимо в судах районного звена и субъекта федерации создать приказом председателя указанного суда судебные составы по рассмотрению уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, обеспечив право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела тем составом суда, о котором он ходатайствует.
Теоретическая и практическая значимость результатов
исследования определяется тем, что ее выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, а также при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы судьями в практической деятельности и законодателем при совершенствовании законодательства. Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала, а также при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в четырех научных статьях и прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения и приложений.
Понятие и процессуальное значение подсудности
Одним из основных признаков демократического государства является принцип разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной. Многие годы судебная власть играла второстепенную роль в государственном механизме, являясь придатком законодательной и административно-партийной власти. Судебно-правовая реформа, которая проводится в стране наряду с политическими и экономическими преобразованиями общества, в качестве одной из основных задач предусматривает «утверждение судебной власти в государственном механизме . как самостоятельной влиятельной силы,, независимо от властей законодательной и исполнительной»1. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 118 Конституции РФ суд является единственным органом, осуществляющим правосудие. Понятие правосудия рассматривается в различных аспектах2. И.Л. Петрухин пишет: «Советское социалистическое правосудие — это» самостоятельный вид государственной деятельности, состоящей в том, что основной независимый орган государства, суд, рассматривает в установленных законом процессуальных формах и разрешает на основе закона, своего социалистического правосознания и внутреннего убеждения уголовные и гражданские дела, принимая по ним от имени государства решения (приговоры, определения, постановления) о защите и восстановлении нарушенного права, а при необходимости - и о применении санкций к виновным либо об отсутствии правонарушения, которое предполагалось, и неприменении санкций, а также о наличии (отсутствии) юридически значимых фактов (по гражданским делам); при этом исполнение указанных решений после их вступления в законную силу обеспечивается возможностью государственного принуждения . Суд должен рассматривать только те дела, которые относятся к его ведению. Разграничение круга дел, подлежащих разрешению судом и, другими органами государственной власти, называется подведомственностью. Разрешение дела судом, как функция, складывается из разбирательства и разрешения различных административных,, гражданских и уголовных дел и осуществляется не одним каким-либо органом, а целой системой судов. Решение вопроса о подведомственности дела суду не дает окончательного ответа на вопрос, каким именно судом должно быть разрешено данное дело. Из чего вытекает необходимость строго разграничить полномочия судебных органов с тем, чтобы каждый из них совершал лишь определенные, установленные законом акты правосудия. . Мы согласны с мнением В.М. Бозрова: «Правосудие как проводник судебной власти должно осуществляться в определенных границах, одним из критериев, установления которых являются правила о подсудности»4. При рассмотрении вопросов о подсудности уголовных дел часто одновременно используют термины «юрисдикция», «компетенция» и «подсудность». Эти термины являются родственными между собой понятиями, но их недопустимо использовать в качестве синонимов. Понятие «юрисдикция» достаточно редко встречается в уголовно-процессуальной литературе, чаще оно применяется в актах международно-правового характера, так как понятие «юрисдикция» тесно связано с понятием суверенитета государства и непосредственно из него вытекает. Под юрисдикцией государства понимается его право осуществлять всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти на территории данного государства в отношении всех лиц, проживающих на ней, а в отношении своих граждан это право распространяется и в тех случаях, когда они находятся вне пределов своей страны. В отношении судов на практике термин «юрисдикция» встречается достаточно редко, этим термином обычно обозначается право суда разбирать то или иное дело или группу дел. Например, обозначая право военного суда разбирать дела о преступлениях военнослужащих употребляют выражение «уголовные дела о преступлениях военнослужащих отнесены к юрисдикции военных судов». Дела об особо тяжких преступлениях, где мера наказания предусматривает смертную казнь определяются,, как «дела, относящиеся к юрисдикции суда субъекта Российской Федерации». Таким образом, судебная юрисдикция — это право суда разбирать определенную категорию уголовных дел о преступлениях, совершенных на территории, которую должен обслуживать данный суд5. Объем полномочий судебного органа образует его компетенцию, подсудность направлена на распределение конкретных дел внутри судебной системы. К основным направлениям деятельности суда по уголовным делам в соответствии со ст. 29 УПК РФ, относятся: 1. разрешение дела по существу, связанное с принятием решения по основному вопросу о виновности обвиняемого и мере наказания; 2. принятие решения о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 УПК РФ; 3. принятие решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 УПК РФ; 4. принятие решения об отмене или изменения решения, принятого нижестоящим судом; 5. осуществление судебного контроля при принятии решения: а) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; б) о продлении срока содержания под стражей; в) о помещении лица, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно- медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; г) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих лиц; д) о производстве обыска и (или) выемки в жилище; е) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ; ж) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; з) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи; и) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; к) о временном отстранении обвиняемого и подозреваемого от должности в соответствии со ст. 144 УПК РФ; л) о контроле и записи телефонных и иных переговоров; м) о проведении эксгумации при отсутствии согласии родственников на ее проведение; 6. проверка в порядке судебного надзора законности и обоснованности решений, вынесенных судами первой инстанции и решений, вынесенных судами второй инстанции; 7. рассмотрение жалоб на действие (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.
История развития законодательства о подсудности в российском уголовном процессе
История любого правового института тесно связана и обусловлена историей возникновения и развития государства. Правосудие - это одна из форм государственного управления, средство выполнение государством внутренней функции охраны правопорядка, прав и свобод граждан, осуществляемое именем государства35. Задачи правосудия непосредственно связаны с политикой государства, определяются его политическим режимом. Правильное освещение задач правосудия, роли и значения того или иного правового института, не может быть понято само по себе, вне связи с общей политикой государства, вне связи с теми задачами, которые стоят перед государством на конкретном этапе его развития. Официальной датой судебной реформы в России явился Указ императора Александра 11 Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года, утвердивший четыре законодательных акта: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями36. Важной частью реформы было упрощение судопроизводства. Судебная система пореформенной России представляла собой две самостоятельные ветви, «сходящиеся» в Правительствующем Сенате. Одну ветвь составляли «общие судебные места» - окружные суды,, которые охватывали несколько уездов, и судебные палаты, охватывающие 3-5 губерний, а вторую - мировые судьи и их съезды. Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат. , В составе окружных судов образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия. Им было подсудно больпшнство дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений. К основному их полномочию относилось рассмотрение уголовных дел по первой инстанции. Иногда окружные суды выступали в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверяли законность их судебных решений. В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и сложности преступления, закон предусматривал возможность образования коллегии в разных составах. В одних, установленных законом случаях, дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональный судей, в других - профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих — профессиональными судьями с участием присяжных заседателей. Подсудность уголовных дел определялась с учетом пяти признаков: предметного (родового), территориального (местного), специального (персонального), исключительная, по связи дел. Главным признаком предметной подсудности выступала тяжесть наказания, а вторым признаком — юридические свойства дела, обыкновенно, связанные с особым положением обвиняемого. Признаками местной подсудности рассматривалось место совершения преступления. При определении подсудности по связи дел в совокупности учитывались признаки предметной и территориальной подсудности. Исходя из системы судов, мы выделяем специальную подсудность, так как существовали военные суды и ювенальные суды, где рассматривались уголовные дела в отношении субъектов, имеющих специальный признак. Возможность создания и рассмотрения уголовного дела Верховным уголовным судом позволяет говорить об исключительной подсудности. Окружным судам, в общем порядке судопроизводства, были подсудны все уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судей , а также некоторые дела о нарушении ограждающих веру постановлений и мер к пресечению торга женщинами в целях разврата. Если, за судимые Окружным Судом проступки или преступления, в законе предусмотрены наказания, соединенные с лишением всех прав состояния или всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, они рассматриваются окружным судом с присяжными заседателями, равно как и дела о преступных деяниях, предусмотренных вступившими в действие постановлениями Уголовного Уложения; 1903 года, или наказуемых, на основании иных тяжких преступлениях, а также преступлениях, за которые в законе определено заключение в исправительном доме или соединенное с лишением прав состояния заключение в тюрьме. К подсудности Судебных Палат с участием сословных представителей относились: дела о государственной измене и преступлениях против народного права, если они были направлены против иностранного государства; некоторые из преступлений против порядка управления и оскорблений караула и чиновников и оказаний неуважения к правительству; препятствование поимке преступников; угрозы с оружием и нанесении ран, увечья лесным чинам, а также вооруженное сопротивление им скопищем; остановка телеграфных сообщений и повреждение телеграфов; некоторые преступления служащих в кредитных учреждениях, двоеженство, а равно убийство или покушение на убийство должностных лиц и всякого рода насильственные против них действия, совершенные при исполнении или по поводу исполнения должностными лицами служебных обязанностей; изготовление, приобретение, хранение, ношение и сбыт взрывчатых веществ и снарядов.
Признаки подсудности, их характеристика
Правовые нормы, регулирующие подсудность, различны по своему содержанию. Одни устанавливают общие правила подсудности, согласно которым распределяются уголовные дела между судами, составляющими судебную систему государства. Мы поддерживаем позицию, что каждое уголовное дело характеризуется тремя основными признаками: предметным, персональным и территориальным121. Совокупность данных признаков определяет содержание подсудности. Каждый признак определяет самостоятельный вид подсудности.
В настоящий период времени ряд авторов выделяют подсудности по связи дел122, а также исключительную подсудность. Мы предлагаем выделить альтернативную подсудность, о чем будем писать ниже.
Деление подсудности имело место даже в феодальном инквизиционном процессе. Она подразделялась на общую /forum commune/ и особенную /forum spetiale, forum priviligiatum/. Тогда это деление имело практический смысл и значение, поскольку соответствовало фактическому положению вещей. Однако особенная подсудность отличалась от общей не только методом регулирования, что составляет чисто формально-юридический признак, а тем, что она выражала привилегированное положение отдельных сословий и классов, закрепляла неравенство перед судом. В демократическом, правовом государстве все граждане должны быть равны перед законом и судом, в связи с чем подсудность является самостоятельным правовым институтом, в соответствии с которым все граждане за совершенное преступление несут ответственность перед судом общей юрисдикции. Введение чрезвычайных судов в соответствии с ч. 3 ст. 118 Конституции Российской Федерации на ее территории не допускается.
Правила о подсудности четко разграничивают компетенцию судов различных звеньев судебной системы и судов одного и того же звена. Строгое соблюдение этих правил обеспечивает правильное осуществление правосудия, его задач, ибо только тот приговор может получить законную силу, который вынесен судом, уполномоченным на то законом124.
Правила о подсудности, закрепленные в статьях 31-36 УПК РФ, основаны на конституционном принципе равенства граждан перед законом и судом, поэтому каждое уголовное дело может быть рассмотрено только тем судом, которому оно подсудно. УПК РФ исключил возможность произвольного изменения подсудности, четко определил компетенцию различных: звеньев судебной системы. Одним из неотъемлемых прав человека является право на рассмотрение его дела компетентным судом. Это должно исключить субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения, так как подсудность дел может быть установлена только законом, а не определяться применительно к конкретному делу
Правилами о предметной подсудности устанавливается предмет судебного рассмотрения судов данного рода. Поэтому такая подсудность называется предметной или родовою. Под предметным (родовым) признаком уголовного дела принято понимать род и вид совершенного или подготовляемого преступления, которое составляет предмет конкретного уголовного дела. Род и вид преступления определяются на основании квалификации общественно-опасного деяния .
Некоторые процессуалисты считают, что родовою или предметною она называется потому, что ею устанавливается предмет ведения определенным судебным учреждением одной степени по роду отнесения к их ведению дел. Однако, данное разноречие не имеет практического значения. Фактически верно и то и другое, поскольку правилами предметной или родовой подсудности устанавливается предмет ведения конкретного рода судов, в зависимости от содержания (рода) дел.
С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело. Предметный признак подсудности определяется путем прямых; указаний закона об отнесении определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов.
Вопрос о разграничении дел между судами был бы решен правилами о предметной подсудности, если бы не было многочисленных представителей каждого вида судов. Но поскольку каждое звено судебной системы состоит из целого ряда однородных судов, то появляется необходимость территориально разграничить предмет их ведения в зависимости от места их нахождения. Эти правила составляют содержание так называемой местной или территориальной подсудности.
Под территориальным признаком уголовного дела принято понимать место совершения преступления, то есть территорию, где было совершено преступление — населенный пункт, район, республика.
Органы и лица, определяющие подсудность уголовных дел на различных стадиях процесса
Уголовно процессуальное законодательство Российской Федерации по-новому подошло к решению вопросов об определении подсудности уголовных дел. Вопрос о подсудности возникает не только на стадии подготовки дела к судебному заседанию, но и на других стадиях. Поэтому необходимо указать, какие органы, на основании каких положений, решают этот вопрос на разных стадиях уголовного процесса. 1. Первоначальное определение подсудности уголовного дела производится органами предварительного расследования. К субъектам, которые первоначально определяют правило подсудности, относятся следователь и дознаватель. Следователь, закончив расследование, обязан ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела. При окончании ознакомления он должен разъяснить обвиняемому о его праве на возможность заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела определенным составом суда и в конкретной процессуальной форме.
В соответствии с положениями части 5 ст. 217 УПК РФ следователь обязан разъяснить субъекту, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, подсудного районному суду, о его праве заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела либо единолично судьей, либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. В случае, если уголовное дело направляется для рассмотрения по первой инстанции в суд субъекта Российской Федерации, то следователь разъясняет обвиняемому право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, либо о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Правильно отмечает Н.А. Дудко: «УПК РФ, как и УПК РСФСР, не только предоставили обвиняемому право заявлять ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и установили гарантии его реализации. Важнейшей гарантией является надлежащее выполнение следователем предусмотренной УПК РФ процедуры разъяснения обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и заявления обвиняемым такого ходатайства».
Разъясняя право на рассмотрение уголовного дела коллегией присяжных заседателей, следователь должен разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела данным судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.
В некоторых случаях возникает, ситуация, когда по делу проходит несколько обвиняемых: одни из них заявляют ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных, а другие - против. Законодатель в указанном случае безальтернативно заявляет, что при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении лиц, которые возражают против суда присяжных, оно должно рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.
В случае, когда ходатайство о рассмотрении уголовного дела было заявлено обвиняемыми, после того, как другие заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда, следователь обязан уведомить о наличии ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных. Если нет возможности выделить уголовное дело в отношении лиц, которые не согласны с тем, чтобы их дело рассматривали присяжные, то следователь должен им разъяснить, что дело будет рассматриваться судом присяжных, и они пользуются всеми правами, как и те обвиняемые, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела указанным составом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемых, совершивших преступление в группе лиц, когда часть являются военнослужащими, а часть гражданскими лицами, следователь должен разъяснить обвиняемым, не являющимся военнослужащими о их праве заявить ходатайство не только о составе суда, но и о том, желают ли они, чтобы дело было передано в военный суд или в гражданский. „ Если указанные лица возражают против рассмотрения уголовного дела в военном суде, а уголовное дело в отношении военнослужащих выделить невозможно, то оно направляется; в гражданский суд общей юрисдикции. Следователь составляет протокол ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК РФ, в котором указывается ходатайство обвиняемого о составе суда. Исследование иных вопросов, которые решаются при ознакомлении с материалами уголовного дела, не входят в предмет нашего исследования. Таким образом, следователь является должностным лицом, которое первым определяет вопросы подсудности уголовного дела.
Дознаватель составляет обвинительный акт ив порядке ст. 225 УК РФ знакомит обвиняемого с материалами уголовного дела. После чего направляет уголовное дело прокурору для утверждения и направления по подсудности. В отличие от следователя дознаватель не предпринимает каких либо действий, связанных с разъяснение обвиняемому прав о заявлении ходатайств на рассмотрение уголовным делом конкретным судом или конкретным составом суда, так как все уголовные дел, подследственные органу дознания, подсудны в. соответствии с правилами подсудности либо мировому судье, либо районному, между которыми распределяются в соответствии с правилами предметной подсудности. Определение дознавателем подсудности уголовного дела заключается в составлении обвинительного акта, в котором будет отражена квалификация преступления, определяющая, в какой суд должно быть направлено уголовное дело для рассмотрения по первой инстанции. В дальнейшем правильность решения следователя или дознавателя по вопросу подсудности уголовного дела проверяет прокурор при утверждении обвинительного заключения и судья при решении вопроса о назначении дела к слушанию.