Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика наблюдения как метода следственного познания с. 8-44
1. Понятие, содержание, классификация метода следственного наблюдения, его взаимосвязь с другими методами познания с. 8-33
2. Структура и методика следственного наблюдения и его значение с. 33 - 44
Глава 2. Наблюдение за отдельными лицами как источниками уголовно- релевантной информации с. 45 - 83
1. Наблюдение за допрашиваемым с. 45- 74
2. Наблюдение за освидетельствуемым лицом с. 74 - 83
Глава 3. Наблюдение в рамках групповой процессуальной коммуникации с. 84-122
1. Наблюдение за лицами, являющимися источниками уголовно-релевантной информации с. 85-113
2. Наблюдение за иными участниками следственных действий с. 113 -122
Заключение с. 123 - 124
Приложение с. 125 -132
Список использованных нормативных и литературных источников с. 133 -153
- Понятие, содержание, классификация метода следственного наблюдения, его взаимосвязь с другими методами познания
- Структура и методика следственного наблюдения и его значение
- Наблюдение за допрашиваемым
- Наблюдение за лицами, являющимися источниками уголовно-релевантной информации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наблюдение является одним из самых распространенных и эффективных методов познания, используемых в уголовном судопроизводстве, в том числе и при производстве предварительного расследования. Без него не обходится ни одно следственное действие, ни одна познавательная ситуация.
Несмотря на широкое применение метода наблюдения следователями в своей работе, анализ следственной практики показывает, что значительная часть из них не владеют научными основами данного метода, испытывают определенные затруднения, допускают ошибки при использовании его в своей профессиональной деяіельносіи.
Основной их причиной является отсутствие специальной учебно-методической литературы, методических пособий, в которых бы рассматривались общие положения и характеристики метода наблюдения, особенности его применения при производстве отдельных групп и видов следственных действий.
Отрицательно влияет на качество и результативность использования данного метода при расследовании по уголовным делам недостаточное освещение как метода наблюдения в целом, так и метода следственного наблюдения в учебной криминалистической литературе. В одних учебниках название метода наблюдения просто уиоминаеіся в перечне методов криминалистики, в других учебных изданиях по криминалистике приводятся определение и отдельные характеристики наблюдения.
Лишь в последние годы стал проявляться более глубокий интерес к этому объекту. Проведен ряд диссертационных исследований, посвященных роли наблюдения в процессе
4 доказывания по уголовным делам (Соколова О.В. Наблюдение как метод исследования в
криминалистике и доказывании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. - М.:Академия МВД РФ, 1994; Царенко П.П. Наблюдение как метод
собирания, исследования и оценки доказательств. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов: СТАП, 2002).
Однако в криминалистике еще не создана необходимая прочная научная база метода
следственного наблюдения, обеспечивающая оптимальную технологию практической его
реализации и использования полученных результатов в следственной практике. В большей
части теоретических работ ученых-криминалистов, процессуалистов, специалистов в области
юридической психологии о методе следственного наблюдения говорится попутно с другими
методами познания.
Между тем актуальность проблемы неуклонно возрастает на фоне серьезного роста
преступности в стране, низкой раскрываемости преступлений, текучести кадров сотрудников
следственных подразделений, невысокого уровня расследования по уголовным делам.
С учетом этого автор поставил перед собой цель провести специальное исследование
рассматриваемого метода следственного познания и на базе полученных результатов
предпринять попытку разработки теоретических положений и практических рекомендаций
по подготовке и осуществлению наблюдения и использованию полученных результатов в
следственной деятельности.
Для достижения указанной цели потребовалось решить следующие задачи:
раскрыть содержание метода следственного наблюдения и дать ему определение;
осуществить классификацию данного метода;
выявить взаимосвязь и соотношение следственного наблюдения с другими меюдами
познания;
типизировать и систематизировать задачи, которые могут быть решены следователем
в ходе наблюдения;
предложить дефиницию и классификацию объектов следственного наблюдения;
5
- усовершенствовать систему общих принципов следственного наблюдения
и использования его результатов при производстве следственных действий;
предложить дефиниции психологического контакта и психологического реагента как
объектов, тесно связанных со следственным наблюдением;
выявить особенности наблюдения в процессе вербально-невербального
взаимодействия следователя с другими участниками следственных действий и
разработать рекомендации по использованию полученных результатов при
индивидуальной и групповой процессуальной коммуникации.
Объектом исследования является деятельность по производству предварительного расследования, а предметом исследования - закономерности, свойственные подготовке, осуществлению, реализации метода наблюдения и полученных при этом результатов при проведении отдельных следственных действий и их комплексов.
Теоретико-методологическую основу исследования образуют относящиеся к предмету исследования положения из различных отраслей научного знания (философии, уголовного процесса и криминалистики, общей, социальной и юридической психологии и др.), действующее уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство, подзаконные акты, регулирующие практику выявления и расследования преступлений.
Обоснованность научных положений, выводов, рекомендаций автора обеспечена результатами применения методов моделирования, обобщения, системного, лоїического, сравнительно-правового, конкретно-социологическою анализа и других современных методов научного познания, использованных для собирания, интерпретации и реалишции фактических данных при решении поставленных задач.
Эмпирической базой исследования послужили данные, полученные автором при изучении материалов, опубликованных за ряд лет в сборниках «Следственная практика», «Прокурорская и следственная практика», «Записки криминалистов», при обобщении данных при изучении 180 уголовных дел, находившихся в производстве прокуратуры Советского района и Советского РУВД Г.Н.Новгорода в 1991 -2002гг., 130 уголовных дел, расследовавшихся прокуратурой и ОВД г.Электростали и г.Ногинска Московской области в
1996-2002гг. Использованы также результаты анкетирования 60 следователей Московской, Владимирской и Нижегородской областей по специально разработанной анкете, что позволило выявить положительный опыт и трудности при осуществлении наблюдения в ходе предварительного расследования.
Научная новизна проведенного исследования определяется предложенными в работе дефинициями криминалистического и следственного наблюдения, выявлением его психологического механизма, выделением и описанием его задач, объектов, внутренних и внешних связей, системой рекомендаций по его практическому применению с учетом особенностей информационного взаимодействия следователя с другими участниками следственных действий в условиях работы как с отдельными лицами, так и при групповой процессуальной коммуникации.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловливается определенным вкладом автора в развитие понятийно-терминологического аппарата, учение о методах криминалистики, теорию подготовки и производства следственных действий, в криминалистическую классификацию и систематику.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ею результатов:
в практике подготовки и проведения следственных действий;
в учебном процессе по курсу криминалистики в юридических вузах;
в научно-исследовательской деятельности при разработке методических пособий по технологии наблюдения и тактике различных следственных дейсівий.
Предложения по совершенствованию ряда норм УПК РФ, регулирующих порядок производства отдельных следственных действий, могуі оказаться полезными в нормотворческом процессе.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
определения криминалистического и следственного наблюдения;
7
соотношение понятий следственного и криминалистического наблюдения;
классификация следственного наблюдения;
концепция и система задач, объектов, приемов и иных элементов структуры
следственного наблюдения как относительно самостоятельного вида
целенаправленной деятельности;
понятие групповой процессуальной коммуникации как способа вербально-
невербального взаимодействия следователя с лицами, принимающими участие в
очной ставке, предъявлении для опознания, следственном эксперименте, осмотре
места происшествия, проверке показаний на месте, обыске, выемке;
особенности применения следователем метода наблюдения при информационном
взаимодействии с отдельными лицами и в рамках групповой процессуальной
коммуникации;
общая методика наблюдения следователя за допрашиваемым и освидетельствуемым
лицом;
предложения о внесении дополнений и изменений в стаїьи УПК РФ,
регламентирующие отношения, связанные с использованием метода наблюдения при
производстве освидетельствования и предъявления для опознания.
Апробация результатов исследования осуществлена пугем опубликования ірех
научных статей и тезисов двух докладов на Второй научно-практической
криминалистической конференции в МГЮА в мае 2000і. и на Республиканской научной
конференции «Российская правовая система: становление, проблемы, пути
совершенствования» в г.Барнауле в сентябре 2000г.
Структура диссертации определена тематикой, целью и логикой исследования. Работа
состоит из введения, трех глав и заключения, приложения и списка использованных
нормативных и литературных источников.
Понятие, содержание, классификация метода следственного наблюдения, его взаимосвязь с другими методами познания
При производстве предварительного расследования, если рассматривать эту стадию уголовного процесса с точки зрения познавательной деятельности следователя, реализуются различные методы познания. К их числу относится и метод наблюдения, при котором «следователь непосредственно (лично либо с помощью специалиста или переводчика) воспринимает объект, несущий информацию, и извлекает фактические данные. Такой путь познания возможен потому, что следователь в состоянии обнаружить фактические данные (увидеть признаки предмета, услышать слова, из которых состоит сообщение) и уясни і ь их смысл (поскольку ему известно значение слов и признаков)».
Следственное наблюдение как специфическая, обусловленная профессиональной принадлежностью субъекта, разновидность наблюдения - общего эмпирическою традиционного метода познания - подчиняется его закономерностям, выявленным теорией познания и психологией.
В теории познания, психологии, социологии существуют различные подходы к определению понятия «наблюдение». Наряду с тенденцией не связывать наблюдение с каким-то определенным психическим процессом2 предпринимались попьики определить его через превалирующий в нем психический процесс, например, через понятие «внимание».
Однако наиболее распространенная концепция наблюдения сводит его к восприятию.4 под которым в общей психологии понимается более совершенный по сравнению с ощущением психический процесс отражения предметов и явлений, непосредственно воздействующих на органы чувств, во всей совокупности их свойств и признаков, в результате чего в сознании человека возникает их целостный образ.
При этом восприятие не сводится к простой сумме ощущений, а представляет собой качественно новую ступень чувственного познания с присущими ей свойствами (или закономерностями). Сравнительный анализ многочисленных характеристик свойств восприятия, содержащихся Б психологических исследованиях,6 позволяет сделать вывод, что авторы используют различные синонимичные термины для обозначения одних и тех же качеств восприятия, по сути приводя единый их перечень с некоторыми вариациями.
Суммируя их, выделим следующие свойственные восприятию, а. значит, одновременно и следственному наблюдению, закономерности: предметность, целостность, структурность: получаемые из внешнего мира сведения человек (следователь) всегда относит к его гем или иным предмеїам и явлениям. образы которых представляют собой единое целое, обладающее внутренней организацией; - активность (или избирательность): из всего многообразия воздействующих на человека (следователя) предметов и явлений он преимущественно вьіделяеі ОДНИ 110 сравнению с другими, воспринимая их как фигуру на фоне; - осмысленность (или категориальность): выделенные объекты осмысливаются, изучаются, выделяются их существенные признаки и отношения в процессе мысленного «называния» (вербализации) воспринятого; константность: свойства предметов, прежде всего их форма, величина, цвет, относительно, до известных пределов, независимы от условий восприятия как объективного, так и субъективного характера; - апперцепция (или проективность): характер и направленность восприятия зависят от индивидуальных особенностей личности, содержания психической жизни человека (следователя), его потребностей, интересов, установок, жизненного и профессионального опыта и т.д.
Для характеристики наблюдения как метода, используемого следователем в своей познавательной деятельности, важен информационный подход к восприятию, реализованный рядом ученых-психологов (Л.М.Веккером, Б.Ф.Ломовым, С.Л.Рубинштейном,
А.А.Крылоым и другими). С их точки зрения, восприятие представляет собой очень сложный и активный процесс получения инфсрмации для проверки возникающих гипотез о том, что человек воспринимает (например, видит или слышит), то есть об окружающем мире. Процесс формирования образа, или перцепция, как отмечает Л.М.Веккер, «начинается с различения и далее идет через огюзнание к полному и адекватному восприятию данного объекта». При информационном подходе в основу кладется принцип стадиальности (или фазности) восприятия, «в ходе которого осуществляется селекция информации, поступающей на сенсорный вход, ее более или менее сложное преобразование, сравнение с эталонами, извлеченными из памяти. В развернутой форме перцептивный процесс включает оценку сенсорной информации, коррекцию сенсорных сигналов, выдвижение и проверку гипотез, принятие решения».
Структура и методика следственного наблюдения и его значение
Важным является вопрос о структуре следственного наблюдения, неоднозначно решаемый в криминалистической литературе.
Р.С.Белкин и А.И.Винберг, говоря о структуре следственного наблюдения, включают в ее состав такие элементы, как субъект наблюдения, цель наблюдения, средства и приемы наблюдения, объекты наблюдения. "
И.М.Лузгин выделяет в качестве ее составляющих субъект наблюдения, обьект наблюдения, условия наблюдения, цель наблюдения, фиксацию его результатов, средства наблюдения. " О субъекте, объектах, целях и приемах наблюдения упоминается в работах В.Е.Корноухова.
Решая проблему оптимальной структуры следственного наблюдения, следует руководствоваться положениями философии, психологии, социологии, других научных областей, где подробно разработан вопрос о структуре метода наблюдения вообще. Традиционно в нее включают цель наблюдения, ставящего ее перед собой субъекта наблюдения, объект, подлежащий исследованию, приемы и средства наблюдения, условия наблюдения."
Рассматривая следственное наблюдение с точки зрения теории информации как процесс целенаправленного получения познающей системой имеющей значение для следствия информации в ходе изучения познаваемой системы, в его структуре целесообразно выделять: а) субъект наблюдения; б) объекты наблюдения; в) задачи наблюдения; г) приемы наблюдения и реализации полученной информации; д) средства наблюдения; е) условия наблюдения; ж) процесс (процедура) наблюдения; з) результаты наблюдения.
Наблюдение проводится следователем на протяжении всего предварительного расследования в целях использования полученных результатов для решения практически всех задач, поставленных перед данной стадией условного судопроизводсіва уіоловно-процессуальным законом. Определить их позволяет анализ норм недавно принятого УПК РФ: это установление события преступления (ст.21), защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст.6), собирание, проверка и оценка доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст сі 85-88). выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ст.73) и і д
Кроме того, в задачи наблюдения, осуществляемого следователем при производстве следственных действий, входит получение, анализ и использование ею данных как в ходе данного следственного действия, так и для дальнейшего расследования по у гоповному іе іу при выдвижении и проверке следственных версий, при определении дальнейшей тактики и выборе оптимальных тактических приемов, установлении психологического контакта с участниками следственных действий, диагностике лжи (ложных показаний, ложного алиби. инсценировки). Причем задачи следственного наблюдения всегда конкретизируются в зависимости от его объектов и сложившейся следственной ситуации.
Тем не менее возможна типизация задач следственного наблюдения применительно к двум группам следственных действий. Если при производстве вербальных следственных действий в задачи осуществляемого следователем наблюдения входят распознавание образа партнера по общению, выявление свойственных ему вербально-невербальных проявлений, то наблюдением, предпринимаемым следователем в ходе невербальных следственных действий, последовательно решаются три задачи, выделенные Д.Халяпиным: «обнаружение - это стадия зрительного восприятия, когда наблюдатель выделяет из окружающего фона объект, характер которого остается для него неясным; различение - когда наблюдатель способен определить крупные детали объекта, раздельно воспринимать два объекта, расположенные рядом; опознавание (идентификация) - когда наблюдатель, различая отдельные мелкие детали, выделяет существенные признаки объекта и может отличить этот объект от других, имеющихся в его поле зрения». 6 Стоит отметить неудачносгь употребления им в данном контексте понятия «наблюдатель», от ошибочного смешения которого с понятием «субъект наблюдения» предупреждает В.А.Любичанковский: «Наблюдатель становится субьектом познания лишь в том случае, если он обладает системой знаний, позволяющей ему понимать результаты наблюдения».
Объектами наблюдения следователя при производстве следственных действий служат не все воспринимаемые им люди, действия, предметы и явления, а только те из них, которые связаны с расследуемым событием и имеют значение для уголовного дела. А.Р.Ратинов подчеркивает «направленность наблюдения на признаки-последствия расследуемых событий, формы отражения этих событий в материальном мире и сознании людей, то есть на любые фактические данные, которые могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».
Наблюдение за допрашиваемым
Допрос является самым распространенным и необходимым следственным действием, без которого не обходится расследование ни одного преступления. Соїласно проведенным исследованиям, на производство допросов следователи затрачивают до 25 о своего рабочего времени.
Исходя из современных представлений о следственном действии, в процесс) альном отношении допрос представляет собой следственное действие, которое производится в целях собирания доказательств и осуществляется путем получения фиксируемых в про гоголе допроса и иными способами показаний допрашиваемого об известных ему обстоятельствах, исследуемых по уголовному делу.
С криминалистической точки зрения существенно то, что данное следственное действие является средством собирания и проверки не только доказательственной, но и ориентирующей информации, которую следователь получает от допрашиваемого лица с помощью речевых и неречевых (мимики, жестов и др.) коммуникаций.
По своей сути допрос является одним из процессуальных видов информационного взаимодействия, межличностного общения допрашивающего и допрашиваемого и протекающего между ними обмена информацией.
Поскольку сущность и назначение допроса заключаются в получении от допрашиваемого лица полных, достоверных сведений, имеющих отношение к расследуемому преступлению, его можно рассматривать как информационную систему.
Исследованию допроса с точки зрения теории информации посвящены работы Н.И.Порубова, В.С.Комаркова, В.А.Образцова, Г.А.Зорина, В.Г.Лукашевича и других ученых-криминалистов.
Под информацией понимают содержащиеся в том или ином сообщении сведения о фактах реальной действительности. Любая информация передается посредством знаковых систем. Сведения в виде знаков, или сигналов, составляют информационную систему, состоящую, по мнению Н.И.Порубова, из: - источника информации (события, факта, действия и т.д.); - сигнала-носителя информации; - субъекта, воспринимающего информацию.
В криминалистической литературе подчеркивается организующая роль следователя в информационном взаимодействии в ходе допроса. Схематично этот процесс заключается в истребовании информации следователем у допрашиваемого, передаче ее допрашиваемым, переработке и использовании следователем поступившей от допрашиваемого информации.
Характеризуя процесс информационного взаимодействия следователя и допрашиваемого, следует опираться на положения психологической науки, согласно которым, сведения приобретают информационный характер, когда они становятся регуляторами поведения человека.
При производстве допроса информация черпается следователем не только из вербальных средств общения, но и из невербальных, сопровождающих речь допрашиваемого и вьфажающих его психическое состояние, усиливающих или ослабляющих вербальное воздействие: мимики, пантомимики, жестикуляции, паралингвизмов, контакта глаз и других непроизвольных сопутствующих проявлений. Во время допроса следователь анализирует то, о чем говорит допрашиваемый, и наблюдает за тем, как он это произносит, сопоставляя наблюдаемые изменения в выражении лица и поведении допрашиваемого, его психофизиологические реакции с содержанием его показаний, опираясь на сложную взаимосвязь между невербальной и вербальной программами поведения в соответствии с рекомендациями психологов: «Важно анализировать не только то, что говорит человек, н и как - однотипно или с разными людьми по-разному, меняет темп, громкость речи, мимику или говорит относительно постоянным голосом и т.п. Однако только на речь, сколь бы информативной она ни была, полагаться нельзя. Скрыть свои мысли, не проявить свои действительные интересы, цели, намерения человек может. Поэтому важно объектом наблюдения сделать и другие информативные признаки: одежду, походку, мимику и т.д. Имеет значение, например, как посетитель вошел в помещение, какую позу принял, как расположил руки, откинул голову, на кого и как посмотрел и г.д. Только совокупность признаков, когда данные перепроверяются и уточняются в ходе беседы, когда сопоставляются и анализируются в комплексе голос, жесты, речь, манера поведения человека, может ооеспечить надежность и достоверность психологического наолюдения».
Однако допрос - это всегда процесс взаимной передачи информации от следователя к попрашиваемому и от допрашиваемого к следователю по принципу обратной связи. Благодаря обратной связи следователь получает возможность наблюдать за тем, как информация воспринимается допрашиваемым и воздействует на него в ходе допроса.
Наблюдение за лицами, являющимися источниками уголовно-релевантной информации
При производстве таких сложных следственных действий, как очная ставка, предъявление для опознания, осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, обыск, выемка, следователь осуществляет наблюдение за теми, кто участвует в них, и за теми, кто присутствует при этом. (Анкетирование показало, что в ходе следственных действий постоянно осуществляют наблюдение за всеми их участниками 93,3% опрошенных следователей).
С одной стороны, положение следователя при произволеіве данных следственных действий облегчается тем, что он до этого уже наблюдал за поведением их будущих участников, во многих случаях неоднократно, во время процессуального общения с ними в ходе допросов и имеет непосредственное представление об их характере, темпераменте, протекании их психических процессов и состояний, занимаемой по делу позиции. С друюй стороны, нельзя не учитывать «іффекта прнсутеївия». под влиянием которою поведение ранее допрошенных лиц в присутствии одного или нескольких других участников следственного действия либо целого состава следственно-оперативной группы может значительно измениться по сравнению с ситуацией общения со следователем один на один во время предшествующих допросов. Проявления «эффекта присутствия третьих лип» различны.
Например, при производстве очной ставки каждый из допрашиваемых, которому приходится давать показания в присутствии другого, как правило, сообщающего противоположные сведения, испытывает сильное эмоционатьное напряжение, обусловленное ожиданием возможного изобличения во лжи или неприятностей, опасностей, которые его могут ждать в случае дачи правдивых показаний
При оценке результатов следственного эксперимента необходимо учитывать различные варианты проявления состояния психической напряженности, в котором находится лицо при совершении опытных действий, проанализированные в юридической психологии:
а) В специально созданной обстановке следственного эксперимента, согда от испытуемою ожидают определенных действий, появившиеся у него специфическая установка, состояние психологической готовности мобилизуют его психические процессы, в том числе и восприятие, позволяя заметить то, что при других обстоятельствах не было бы воспринято;
б) При проведении следственного эксперимента в присутствии посторонних лиц человек может испытывать тревогу, смущение, опасение не справиться с предстоящей задачей, что отрицательно сказывается у одних лиц на моторике, у других - на интеллектуальных функциях (внимании, памяти, мышлении). Стремясь взять под сознательный контроль каждое свое движение и действие, он оказывается не в состоянии сделать то. что ему удавалось прежде, в том числе и привычные и автомати шрованные виды деятельности;
в) В обстановке следственного жеперимеша человек не может действовать так, как он был в состоянии в необычной для него ситуации преступления, когда он испытывал сильное душевное волнение, отчаяние, страх.
Явлению «эффекта присутствии» существует психологическое объяснение. В частности. Д.Майерс исходит ив тивесгноіо принципа жепериментальной психологии о том. что возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию. Участие в стелетве. действиях с большим числом лиц относится к сложным ситуациям, в которых, как чкашвает Д.Майерс, возбуждение приводит к неправильной реакции: «...Присутствие других возбуждает или усиливает напряжение. Большинство из нас могут припомнить, что, выступая перед аудиторией, мы волнуемся или чувствуем себя напряженно». В работах по криминалистике IT юридической психологии содержится ряд рекомендаций. способствующих преодолению трудностей, испытываемых лицом, ранее общавшимся со следователем наедине, в связи с необходимостью дачи показаний, совершения определенных действий в присутствии группы лиц. В частности, рекомендуется заранее психологически подготавливать его к участию в следственном действии, разъясняя, в каком порядке и с чьим участием оно проводится, при производстве следственного действия до минимума сокращать отвлекающие моменты (например, присутствие посторонних лиц, наличие ненужной аппаратуры), создавать непринужденную обстановку на основе психологического контакта со следователем.167 Этот перечень следует ополнить необходимостью постоянного наблюдения по ходу следственною действия за лицом в целях поддержания у него оптимального психического состояния, избегая его крайних проявлений в виде подавленности и перевозбуждения.
Очная ставка, предъявление для опознания, осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, обыск, выемка являются сложными следственными действиями. Сложность их определяется присущей им спецификой психологической атмосферы и информационной природы.
Характерной особенностью данных следственных действий является то, что они проводятся в специфической атмосфере повышенного эмоционального напряжения (а очная ставка, обыск - еще и в конфликтной ситуации), что накладырает отпечаток на взаимоотношения следователя с другими их участниками, прежде всего, являющимися носителями и источником уголовно-релевантной личностной информации.
Информационное взаимодействие участников сложного следственного действия может быть определено как процесс взаимообмена имеющими значение для дела сведениями. протекающий в условиях коллективного процессуального общения.
Особенностью информационной природы данных следстгенных действий является го. что при их проведении в качест психологического реагента для принимающего участие в их производстве подозреваемо, о, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего выступают одновременно следователь, его речь, действия и т.д. (как при допросе) и другие участвующие в них лица, их поведение и речь, их вербальная и невербальная коммуникация.
