Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа свобод личности в уголовном судопроизводстве и механизм их обеспечения в досудебных стадиях уголовного процесса 18
1. Сущность свобод личности как правового явления 18
2. Соотношение прав и свобод личности и механизм их обеспечения в досудебном уголовном производстве Российской Федерации и Республики Абхазия 37
3. Правовое регулирование обеспечения свобод личности в уголовном судопроизводстве (международный и национальный аспекты) 58
Глава 2. Содержание свобод личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Республики Абхазия 84
1. Свободы личности, затрагиваемые при осуществлении уголовно процессуальной деятельности 84
2. Конституционные свободы личности в уголовном судопроизводстве 104
3. Процессуальные свободы участников уголовного судопроизводства 124
Глава 3. Вопросы обеспечения свобод личности в досудебном производстве по уголовным делам Российской Федерации и Республики Абхазия 150
1. Средства реализации свобод личности в досудебном производстве 150
2. Проблемы обеспечения свобод личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения органами предварительного расследования и при производстве следственных действий 172
Заключение 195
Библиографический список 199
Приложения 225
- Сущность свобод личности как правового явления
- Правовое регулирование обеспечения свобод личности в уголовном судопроизводстве (международный и национальный аспекты)
- Процессуальные свободы участников уголовного судопроизводства
- Проблемы обеспечения свобод личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения органами предварительного расследования и при производстве следственных действий
Сущность свобод личности как правового явления
Свобода личности в самом общем своем значении представляет собой меру возможного действия (поведения) человека в обществе. Каждый человек, как обладающий сознанием и волей индивид, является субъектом отношений, посредством которых он реализует свои намерения и интересы. Признание данного постулата получило отражение в перечне принципов, прав и свобод, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а также в других международных правовых документах, прежде всего, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.1, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.2, получил статус общепризнанных, а понятие общепризнанных принципов и прав человека получило устойчивое ценностное и правовое содержание. Это объясняет применение данного понятия многими международными документами, национальными конституциями современных государств, которые взяли на себя обязательство гарантировать и обеспечить соблюдение указанных прав и свобод3.
В контексте настоящего диссертационного исследования методологически важным представляется вопрос о том, как эволюционировало понятие свободы в истории человеческой мысли, и какую роль эти представления о свободе играли в общественной жизни. В этой связи следует отметить, что свобода есть понятие, которое является одним из основополагающих как для религии, так для философии, морали и права.
Правовые представления о свободе с древних времен были связаны с осмыслением социального значения этого явления. Так, свобода как явление общественной жизни противопоставлялась рабству. Хотя древние греки и римляне уже оперировали этим понятием, очевидно, оно не выходило за рамки этих представлений. Возможно, это объясняется тем, что и греки, и римляне (свободные граждане) полностью отождествляли себя с государством и государственной властью.
Коренной же перелом в представлениях о свободе как о политико-правовом явлении, означавшим переход к понятию свободы, близкому современным теоретическим представлениям, был связан с социальными трансформациями, ознаменовавшими переход от сословного средневекового общества к гражданскому обществу в эпоху Нового времени и сопровождавшемуся развитием и теоретическим обоснованием идеи естественного права. Именно тогда, наряду с пониманием человека как свободного существа, все большее значение приобретала идея конкретного перечня прав и свобод, присущих человеку от рождения, на основе равенства граждан. Известно, что одним из самых древних документов, провозгласивших такие права, была Великая хартия вольностей, дарованная английским королем Иоаном в 1215 г. Документ провозглашает в ряду различных свобод такие ценности, как свободу передвижения, свободу личности, гарантии ее безопасности. В частности, в документе сказано: «Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны»1. Для уголовного судопроизводства того периода это было значительным достижением.
Важными вехами в закреплении свобод на уровне основных законов, послуживших идейными прообразами для формулирования современных международных актов в сфере защиты прав и свобод, признаются принятая в 1787 г. Конституция США, Французская декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г. Именно триумфальное шествие Французской декларации по странам Европы и Америки сыграло прогрессивную роль в развитии современных государств, правовой институционализации прав и свобод личности. С тех пор перечень прав и свобод, закрепленных в международных правовых документах, мало изменился1.
Подводя итоги обзора эволюции правовых представлений о свободе личности, следует сказать, что факторами, детерминирующими процесс становления и развития современных представлений о свободе личности являются социальные, экономические, политические и правовые условия жизни общества, порождающие ценности, идеи и идеалы справедливости, в ряду которых решающее имеет значение ценность человека, выражающаяся в признании его свободной личностью, обладающей естественными правами. В связи с этим первый период эволюции охватывает большой промежуток времени (от античности до Нового времени), характеризуясь фрагментарностью использования естественно-правовых идей в Древней Греции и Риме, формулированием ряда основополагающих свобод (вольностей) в английском праве.
Второй период, охватывающий эпоху нового времени, связан с формированием естественно-правовой идеологии, которая выступала в качестве способа обоснования фундаментальных прав и свобод человека, ее распространением и правовым закреплением ценностей, идей и идеалов свободы, равенства и справедливости в декларациях и конституциях западной Европы и на американском континенте.
Последний современный этап эволюции берет начало с Всеобщей декларации прав человека1, принятой ООН в 1948 г., и характеризуется признанием прав и свобод личности в качестве основополагающей ценности большинством стран мирового сообщества. При этом свобода рассматривается в качестве внутреннего содержания права, являющегося юридическим средством ее гарантии со стороны государства.
Общей тенденцией правовой эволюции свободы личности является расширение ее прав, гарантирующих большую самостоятельность, независимость от государства, регулирующее значение которого в отношении гражданского общества сужается за счет признания высшей ценности свободы личности, правовых гарантий со стороны государства невмешательства в частную жизнь. Это обеспечивается демократическим правовым порядком, предусматривающим верховенство закона и взаимную ответственность государства и личности перед законом, установлением важных гарантий обеспечения свобод личности в одной из самых опасных с точки зрения уязвимости этих свобод сфере – в уголовном судопроизводстве, сопряженном с применением системы мер процессуального принуждения.
Таким образом, перечень принципов, прав и свобод, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а позднее – и в других международных правовых документах, прежде всего, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.2, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.3, получил статус общепризнанных, а понятие общепризнанных принципов и прав человека получило устойчивое ценностное и правовое содержание, нашло отражение в системе принципов отраслевых законодательств.
Общепризнанность основных принципов, прав и свобод, сформулированных в указанных документах, выступает в качестве фактора формирования правовых систем современных государств, определяя направление их развития, процессы политической и правовой модернизации развивающихся государств. При этом особенности правовой культуры тех или иных обществ, исторической эволюции права накладывают свой отпечаток на их юридическое закрепление, механизмы правового регулирования прав и свобод личности. Компаративный анализ этого процесса, идущего в разных государствах, позволяет глубже понять закономерности обеспечения прав и свобод личности, определить направления дальнейшего развития правовой системы. Имея в виду предмет настоящего диссертационного исследования, необходимо обратиться к анализу сущности свобод личности как правового явления в правовых системах Российской Федерации и Республики Абхазия.
Общим началом формирования современной правовой системы России и Абхазии, практически начавшимся накануне распада СССР, следует рассматривать признание принципов и норм Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Так, в РСФСР признание основных прав и свобод человека состоялось 22 ноября 1991 г. принятием Верховным Советом РСФСР «Декларации прав и свобод человека и гражданина», которая утверждает права и свободы человека в качестве высшей ценности общества и государства, что впоследствии стало принципиальной основой Конституции РФ 1993 г.
Правовое регулирование обеспечения свобод личности в уголовном судопроизводстве (международный и национальный аспекты)
Обеспечение свобод личности происходит в форме перевода нормативных предписаний, которые содержатся в источниках права, в сферу субъективных прав и обязанностей, определяющих содержание правоотношений. Условиями обеспечения свобод является их соблюдение участниками правоотношений, их охрана и защита со стороны государства, общественных организаций и объединений, граждан. Содержание этих условий выражает реализацию свобод и ее основные формы как процесса воплощения содержания правовых норм в реальную практику правоотношений. При этом, как указывают некоторые ученые, соблюдение свобод связано с «…повседневным поведением субъектов в соответствии с юридическими запретами»1, а их охрана и защита – с деятельностью, направленной на «…устранение препятствий в осуществлении прав и обязанностей, на борьбу с неисполнением обязанностей и злоупотреблением правом»2.
Соответственно, регулирование свобод личности, которое определяется целью уголовно-процессуальной деятельности, означает такое воздействие на правоотношения, которое связано как с их соблюдением, охраной и защитой, выражаясь в устранении препятствий для их осуществления посредством создания правовых условий реализации субъектом своей воли, выбора модели правомерного поведения и пр., так и с их ограничением в соответствии с установленным законом порядком. При этом ограничение свобод одних участников правоотношений, как правило, мотивировано задачей соблюдения, охраны и защиты прав и свобод других участников.
Так, по смыслу термина «соблюдение» (как юридическое явление) связано не только с поведением в соответствии с юридическими запретами, но и дозволениями, не только с исполнением обязывающих и запрещающих норм, но и с упра-вомочивающими нормами – с использованием права. Толковый словарь С.И. Ожегова трактует термин «соблюдать» как «строго придерживаться чего-нибудь, оберегать что-нибудь», а термин «соблюсти» как «исполнить в точности, строго, соблюсти закон»1. Поэтому, полагаем, как правовое явление «соблюдение» означает правомерное действие, включая и исполнение, и использование права.
В контексте сказанного, очевидно, что содержание понятий «охрана» и «защита» связано с активной и целенаправленной деятельностью субъектов права, направленной, как на создание правовых и организационных условий по недопущению посягательств на права и свободы личности, так и на восстановление нарушенных прав и свобод. При этом, напомним, важно то, что реализация прав одного субъекта отношений связана с исполнением обязанности другого, состоящей в предоставлении возможности воспользоваться конкретным объектом правообладания, а реализация свобод – с обязанностью того же субъекта не препятствовать в осуществлении каких-либо действий. Хотя данная формула распространяется на всех участников правоотношений, очевидно, что решающее значение в этом процессе имеет государство в лице соответствующих органов и организаций, должностных лиц, ответственных за соблюдение, охрану и защиту свобод личности. В последнем случае субъекты осуществляют целенаправленное воздействие на общественные отношения при помощи имеющихся в распоряжении правовых средств, в целях их упорядочения, содержание которого определяется целью регулирования. Речь идет о правовом регулировании общественных отношений.
Излагая общепринятую точку зрения, авторы учебника по теории государства и права пишут, что «…правовое регулирование обычно определяют как осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения»1. При этом под правовыми средствами понимаются «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологиях), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение общественно-полезных целей»2. Таким образом, правовое регулирование представляет собой сложный процесс, включающий множество элементов, уровней и стадий, начиная с установления нормы права и, заканчивая правореализационными и правоохранительными правоприменительными актами.
По нашему мнению, поскольку юридическую основу правового регулирования составляет применение правовых средств, то в зависимости от видов, роли, характера и предмета регулирования, оно может подразделяться на:
- простое (когда применяются элементарные правовые предписания) и сложное (когда применяются сложные предписания, включающие элементарные);
- дозволяющее и охранительное (определяется ролью регулирования);
- материально-правовое и процессуальное;
- конституционное, уголовно-правовое, гражданско-правовое и пр.
Очевидно, перечень типов правового регулирования можно продолжить, в чем мы не видим необходимости, поскольку нашей задачей является выяснение его юридической природы и механизмов, что позволяет определить и природу правового регулирования обеспечения свобод в уголовном судопроизводстве. Так, приведенная классификация позволяет определить правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства как целенаправленное воздействие на уголовно-процессуальные отношения посредством применения простых и сложных, преимущественно охранительных уголовно-процессуальных правовых средств, с целью обеспечения общеправового статуса личности. То есть, поскольку права и свободы личности обеспечиваются правосудием, то правовое регулирование обеспечения свобод личности в уголовном судопроизводстве означает регулирование их соблюдения, охраны и защиты. Так, например, институт неприкосновенности личности порождает субъективное право подозреваемого быть освобожденным при отсутствии достаточных оснований для задержания, которое обеспечивается обязанностью суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя освободить незаконно задержанное лицо (ч. 2 ст. 10 УПК РФ и ч. 2 ст. 10 УПК РА).
Правовое регулирование в данном случае связано с реализацией субъективного права обвиняемого или подозреваемого и выражено в принятии процессуального решения должностным лицом об освобождении. Этот пример, на наш взгляд, иллюстрирует элементы механизма правового регулирования обеспечения права личности на неприкосновенность, выражаясь в соблюдении должностными лицами своих обязанностей, что, в свою очередь является правовым условием охраны и защиты ее свободы. Правовые средства в этом случае составляют порождаемую нормой права процессуальную свободу в качестве простого правового средства, а решения, постановления, предписания, в качестве сложных правовых средств, которые применяются в целях охраны неприкосновенности личности (охранительные средства) и которые имеют процессуальный характер.
Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства представляет собой не случайную совокупность средств и методов воздействия на уголовно-процессуальные отношения, и их применение не является случайным и эпизодическим. Напротив – это упорядоченная система средств и методов, природа которых обусловлена уголовно-процессуальными началами, целями и задачами уголовного процесса. Системность указанных правовых средств и методов, нормативно обусловленные закономерности их применения в уголовном процессе свидетельствуют о том, что они представляют собой механизм обеспечения прав и свобод личности. Как указывалось во втором параграфе главы, механизм обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе представляет собой систему юридических инструментов и обусловленных правовым статусом его участников действий, включающую такие элементы, как цель и задачи уголовного судопроизводства, правовой статус его субъектов, гарантии прав и свобод человека и гражданина в данной сфере, включая ответственность должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, процедуры реабилитации лиц, уголовное преследование которых являлось необоснованным.
Регулирование обеспечения свобод личности в уголовном судопроизводстве имеет государственный и правовой характер. Так, государственный характер регулирования выражается в том, что воздействие на уголовно-процессуальные отношение посредством юридических средств и методов осуществляется государственными органами и должностными лицами (суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель), а правовой характер обусловлен применением правовых норм, содержащихся в источниках права, выражается в правах, обязанностях и ответственности всех участников уголовного судопроизводства. По нашему мнению, соотношение государственного и правового характера регулирования обеспечения свобод личности в уголовном судопроизводстве определяет его сущность, которая, с одной стороны, состоит в принудительном воздействии на отношение субъектов, а с другой стороны, заключается в переводе нормативного содержания источников права, регулирующих процессуальные отношения, в субъективные права их участников.
Процессуальные свободы участников уголовного судопроизводства
Как было показано в предшествующих разделах настоящего диссертационного исследования, смысл уголовного судопроизводства определяется сформулированным в уголовно-процессуальном законе назначением, системой принципов, охраняющих личность от незаконного ограничения ее прав как участника уголовно-процессуальных отношений, обеспечением свободы и неприкосновенности личности, охраны ее прав и свобод, ее личной тайны и жилища, состязательностью сторон и правом на юридическую помощь, презумпцией невиновности, равноправием сторон уголовно-процессуальных отношений, возможностью обращений на родном и ином языке, которым владеет подозреваемый, обвиняемый, возможностью обжалования процессуальных действий и решений. В целом, имея своей основной задачей защиту прав и свобод личности, законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, уголовное судопроизводство ориентировано на реализацию конституционных ценностей и норм, формулируя перечень процессуальных прав и свобод в качестве процессуальных гарантий соблюдения и защиты общеправового, конституционного статуса человека и гражданина – участниками уголовно-процессуальных отношений.
Как отмечают авторы учебного пособия «Защита прав личности в уголовном процессе России», уголовный процесс следует рассматривать в качестве механизма обеспечения свобод личности. Данный механизм имеет вектор обеспечения общеправового статуса личности, реализуемый посредством процессуального статуса участника уголовного судопроизводства. Юридический статус субъекта уголовного процесса вытекает из общеправового статуса личности, что гарантирует осуществление его прав. В частности, такие гарантии обеспечивает равенство всех участников уголовного судопроизводства1.
Поэтому механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе, с одной стороны, включает совокупность обязанностей его участников, а с другой стороны, совокупность их прав и свобод. При этом каждый участник уголовного судопроизводства, имея равные процессуальные возможности, несет ответственность за свои действия в соответствии со своим процессуальным статусом. Гарантии же процессуальных прав и свобод обеспечиваются соблюдением обязанностей должностных лиц и органов участвующих в уголовном процессе в качестве лидирующих субъектов. Лишь соблюдение этих обязанностей может обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, также как и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, гарантировать конституционные требования о свободе и неприкосновенности личности, об уважении ее чести и достоинства, неприкосновенности частной жизни, личной безопасности и пр.
Большую роль в обеспечении общеправового статуса личности в уголовном процессе играют процессуальные гарантии прав и свобод участников уголовно-процессуальных отношений, обеспечиваемые государством. По мнению С.С. Алексеева, «Гарантии – это система условий, средств и способов, обеспечивающих всем и каждому равные правовые возможности для выявления, приобретения и реализации своих прав и свобод»1. Все разнообразие гарантий, несмотря на отличия их форм и видов, имеет своим источником их конституционное закрепление. В отличие от материальных гарантий, процессуальные гарантии состоят не только в обеспечении соответствующих прав участников уголовного судопроизводства, но и в инструментах апелляции, кассации и надзора, процедурах, направленных на отстранение от должности должностных лиц, приостановления их полномочий, в случае нарушения, превышения их должностных обязанностей, в результате чего произошло необоснованное ограничение, нарушение прав других участников уголовного процесса. Таким образом, можно сказать, что в сфере уголовного судопроизводства правовые гарантии реализуются благодаря исполнению обязанностей должностных лиц, важнейшей из которых является разъяснение подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, другим участникам, их прав и свобод – с созданием условий для их реального воплощения в жизнь (ст. 11 УПК РФ и УПК РА).
При этом важно подчеркнуть, что правовой статус этих участников уголовно-процессуальных отношений включает не только соответствующие объекты правообладания, означающие возможность соответствующих действий, но и возможность выбора вариантов поведения. Это означает большую роль не только процессуальных прав, но и процессуальных свобод, осуществление которых позволяет не только обеспечить равные процессуальные возможности субъектов уголовного судопроизводства, но и является правовой гарантией от необоснованного ограничения прав и свобод, их восстановления, способствует достижению истины по делу, принятию правильного решения, восстановлению справедливости.
В предыдущих параграфах были рассмотрены сущность и виды свобод, затрагиваемых в уголовном судопроизводстве, обеспечение в нем конституционных свобод личности. Настоящий параграф главы посвящен анализу процессуальных свобод участников.
Под процессуальными свободами участника уголовного судопроизводства понимаются гарантированные государством возможности выбора конкретной модели уголовно-процессуального поведения судьи, прокурора, следователя, дознавателя, гражданского истца и гражданского ответчика, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и других субъектов. При этом важно отметить, что наибольшее значение они имеют для таких категорий участников, как потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, гражданский истец и гражданский ответчик. Дело в том, что именно в отношении этих субъектов, с одной стороны, совершено покушение на их права и законные интересы (потерпевший, гражданский истец), а с другой стороны, в отношении этих субъектов осуществляется уголовное преследование, предпринимаются меры процессуального принуждения, связанные с ограничением их прав и свобод. В такой ситуации значительный объем полномочий, предоставленный властным субъектам, может нарушить баланс равенства процессуальных возможностей иных участников, процессуальные свободы же позволяют восстановить этот баланс, реализовать конституционные гарантии.
К сожалению, современной отечественной уголовно-процессуальной наукой не уделяется должного внимания изучению как юридической сущности свобод в уголовном судопроизводстве, так и их реализации на практике. В существующих ныне исследованиях нет единства мнений по вопросу о природе процессуальной свободы. Так, например, Э.Ф. Лугинец рассматривает процессуальную свободу как идею, играющую в уголовном судопроизводстве роль общего принципа – по сравнению с другими законодательно закрепленными принципами. По мнению этого автора, процессуальная свобода «может быть определена как процедурно неформализованная способность (возможность) субъекта путем осознанного выбора, опирающегося на внутреннее убеждение, осуществлять любой не противоречащий закону вариант действий для оптимального разрешения конкретной уголовно-процессуальной ситуации в соответствии со своими законными интересами и целями уголовного судопроизводства»1. Полагаем, что данное определение процессуальной свободы в полной мере соответствует и позиции автора настоящего диссертационного исследования.
В то же время, сведение процессуальной свободы к более общему принципу, преодолевающему формализм процессуальной формы, на чем настаивает Э.Ф. Лугинец, не в полной мере отражает ее юридическую природу, которая, прежде всего, состоит в предоставляемой уголовно-процессуальным законодательством возможности выбора субъектом вариантов правомерного поведения, обеспечивающимся обязанностью иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Как было показано в предыдущих разделах настоящего диссертационного исследования, такая возможность обеспечивается не столько принципом (идеей), сколько конкретными нормами и соответствующим способом их построения. В связи с этим следует сказать, что идею процессуальной свободы действительно нужно рассматривать в качестве правового принципа, но его роль, очевидно, состоит не столько в том, чтобы преодолевать формализм права, как утверждает Э.Ф. Лугинец, сколько в том, чтобы определять закономерность формирования нормативно-правового массива, предоставляя возможность выбора процессуального поведения участникам уголовного судопроизводства. В этом смысле статус каждого из участников уголовного судопроизводства включает не только перечень соответствующих процессуальных прав, но и соответствующих процессуальных свобод.
Проблемы обеспечения свобод личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения органами предварительного расследования и при производстве следственных действий
Уголовное преследование как деятельность органов предварительного расследования по изобличению лиц в совершении преступления, связано с применением мер процессуального принуждения, направленного на решение задач уголовного судопроизводства этой стадии и неизбежного в ходе осуществления многих следственных и процессуальных действий. Содержание и смысл уголовно-процессуального принуждения вытекает из норм Конституции РФ, гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека (ст. 45), квалифицированную юридическую помощь с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48), руководствуясь тем, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55).
В пределах предварительного расследования основные формы ограничения прав и свобод человека и гражданина связаны с мерами уголовно-процессуального принуждения, осуществляемыми органами предварительного расследования, сформулированными в Разделе IV УПК РФ. К самым «жестким» мерам процессуального принуждения, связанным с ограничением свобод личности, относятся задержание подозреваемого и меры пресечения.
С учетом этого законодательством предусматриваются гарантии обеспечения задержанному лицу его прав и свобод. Так, к числу гарантий следует отнести правила порядка задержания:
- подозреваемому должны быть разъяснены его права, основания и мотивы задержания, что необходимо отразить в таком процессуальном документе, как протокол задержания;
- составление протокола задержания должно состояться не позднее 3-х часов с момента доставления задержанного в орган дознания, следователю или дознавателю;
- предоставление права подозреваемому на один телефонный разговор (ч. 1 ст. 96 УПК РФ);
- возможность подозреваемому дать объяснения и показания по поводу имеющегося подозрения, для чего должен быть осуществлен его допрос не позднее 24 часов с момента его фактического задержания;
- до первого допроса должна быть предоставлена возможность свидания с защитником (наедине и конфиденциально) продолжительностью не менее 2-х часов;
- при необходимости подозреваемому должен быть предоставлен переводчик;
- по просьбе подозреваемого ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с документами и их копирование при помощи технических средств (за свой счет);
- подозреваемый может ходатайствовать перед судом о продлении срока задержания на срок не более 72 часов, с целью сбора и представления дополнительных доказательств своей непричастности к преступлению.
Продление срока задержания осуществляется решением судьи, при условии, что суд сочтет его законный и обоснованным, на срок не более 72 часов. Если же по истечении 48 часов ходатайство о продлении срока задержания не поступило, к подозреваемому либо должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо он должен быть освобожден.
К наиболее существенным ограничениям прав и свобод личности относятся меры пресечения, которые представляют собой процессуальное принуждение, применяемое на этапе предварительного расследования, временно ограничивающее права и свободы подозреваемого или обвиняемого. К таким мерам относятся: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, залог, запрет определенных действий1, домашний арест, заключение под стражу (ст. 98 УПК РФ). Избрание меры пресечения основано на конституционной норме, сформулированной ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому еще в 2000 году Конституционный Суд РФ вынес определение, согласно которому избрание меры пресечения следователем, органом дознания, дознавателем, судом должно соответствовать смыслу этой конституционной нормы2.
Кроме того, при избрании меры пресечения следует учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, его семейное положение и род занятий, а также иные обстоятельства (ст. 99 УПК). При этом необходимо принимать в расчет, что тяжесть преступления не может выступать единственным обстоятельством, которое учитывается при избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу и продлении сроков содержания под стражей. Так, Верховный Суд РФ отменил постановление президиума Тюменского областного суда по делу об по пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в части заключения под стражу З., подчеркнув, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения длительного срока лишения свободы могут служить основанием для заключения под стражу ввиду того, что обвиняемый может скрыться от дознания и предварительного следствия только на первоначальных этапах производства по уголовному делу. В дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут призна-ваться достаточными для продления срока содержания под стражей. Коллегия ВС РФ отметила, что вопреки этим требованиям президиум Тюменского областного суда «не мотивировал свой вывод о необходимости заключения под стражу З. и не сослался на результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание именно этой меры пресечения. Президиум не привел доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, и не дал им оценки, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон»1.
Таким образом, при формулировании порядка задержания и избрания мер пресечения законодатель руководствуется принципами уголовного судопроизводства, смысл которых в том, чтобы обеспечить общеправовой статус личности, создать необходимые правовые условия реализации ее прав и свобод. В то же время, законодатель исходит из необходимости ограничения прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в целях защиты прав и свобод лиц, пострадавших от преступления, их безопасности, создания организационно-правовых условий расследования преступлений.
Анализ практики избрания мер пресечения показывает, что динамика удовлетворения судами ходатайств об избрании меры пресечения, с одной стороны, соответствует степени опасности преступления, а с другой стороны, определяется обоснованностью избрания более суровых мер пресечения. Так, по данным судебного департамента Верховного Суда РФ в 2017 г. наибольший процент удовлетворенных ходатайств составили ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 31,2% (113 260), а также ходатайства о продлении срока содержания под стражей – 57,9% (209 805). При этом наибольший процент неудовлетворенных ходатайств составили ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 9,3% (11 860). В отношении остальных мер пресечения и мер процессуального принуждения, избираемых по судебному решению, статистика удовлетворенных ходатайств такова: домашний арест – 1,7% (6 442); залог – 0,03% (133); продление срока домашнего ареста – 6,6% (24 121); временное отстранение подозреваемого, обвиняемого от должности – 0,14% (523); помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар – 2,2% (7 846)1.
Сущность государственных гарантий в отношении прав и свобод подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых применяются меры процессуального принуждения, состоит:
- в невозможности ограничения целого ряда конституционных неотчуждаемых прав и свобод;
- в предусмотренном законодательством специальном порядке ограничения прав и свобод и в их временном характере;
- в предоставляемой законодательством возможности защиты всеми не противоречащими закону способами, обеспеченной целым комплексом прав, включая право на квалифицированную юридическую помощь;
- в совокупности прав и свобод, порождаемых статусом подозреваемого и обвиняемого;
- в предоставляемой уголовно-процессуальным законодательством возможности выбора процессуального поведения с целью наиболее эффективной защиты своих прав и законных интересов;
- в презумпции невиновности обвиняемого и подозреваемого, определяющей смысл их процессуальных прав и свобод, порождающих обязанности должностных лиц и органов в их обеспечении и реализации;
- в праве подозреваемого и обвиняемого на реабилитацию и возмещение ущерба при необоснованном подозрении и обвинении, обнаружении обстоятельств, свидетельствующих об их невиновности или непричастности к преступлению.