Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и правовые основы обеспечения неразглашения данных досудебного производства в уголовном процессе 18
1. Международно-правовые и конституционные стандарты, уголовно-процессуальные принципы как основы и гарантии обеспечения неразглашения данных досудебного производства 18
2. Основные этапы становления и развития законодательства, устанавливающего запрет на разглашение данных досудебного производства 37
3. Зарубежный опыт обеспечения неразглашения данных досудебного производства 56
4. Недопустимость неразглашения данных предварительного расследования как общее условие предварительного расследования в современном российском уголовном процессе 72
5. Данные досудебного производства, подлежащие неразглашению: понятие и классификация 101
Глава 2 Порядок обеспечения неразглашения данных досудебного производства в уголовном процессе 121
1. Обеспечение неразглашения данных досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела 121
2. Обеспечение неразглашения данных досудебного производства в стадии предварительного расследования 133
3. Обеспечение неразглашения данных досудебного производства в судебных стадиях 166
Заключение 178
Библиографический список 185
Приложения 211
- Международно-правовые и конституционные стандарты, уголовно-процессуальные принципы как основы и гарантии обеспечения неразглашения данных досудебного производства
- Недопустимость неразглашения данных предварительного расследования как общее условие предварительного расследования в современном российском уголовном процессе
- Обеспечение неразглашения данных досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела
- Обеспечение неразглашения данных досудебного производства в судебных стадиях
Международно-правовые и конституционные стандарты, уголовно-процессуальные принципы как основы и гарантии обеспечения неразглашения данных досудебного производства
Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 УПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, нежели предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Признание верховенства международного права, с одной стороны, является важнейшим условием интеграции любой страны в международное сообщество, с другой – обязывает эту страну к активным последующим действиям по развитию национальной правовой системы на основе международных стандартов.
Соответственно нормы российского уголовно-процессуального закона, включая те, которые определяют общие условия предварительного расследования, должны строго соответствовать международно-правовым нормам, ратифицированным Российской Федерацией.
Международным сообществом разработан ряд документов, содержащих положения, которые получили признание в качестве руководящих, ключевых основ и единых стандартов отправления правосудия по уголовным делам1.
Международные нормативные правовые акты, которые регулируют уголовное судопроизводство, принято делить на: 1) международные правовые акты общего значения (они призваны регулировать сотрудничество нашего государства во внешней сфере, в том числе при взаимодействии с правоохранительными органами других государств в ходе производства по уголовному делу) и 2) международно-правовые акты, касающиеся прав и свобод человека.
В систему документов, создавших международные стандарты уголовного правосудия, входят, как известно, прежде всего, документы Организации Объединенных Наций2. Этой организацией осуществляется разработка и содействие применению стандартов, норм и руководств, что, бесспорно, является важнейшим средством укрепления законности.
Как справедливо подчеркивает Л.В. Брусницын, «результатом стало создание насыщенного «международно-правового фона», комплекса гарантий прав человека, в котором должно применяться внутреннее законодательство, системы международных документов как рекомендательного, так и обязательного характера, касающихся, с одной стороны, содействия обеспечению прав человека в сфере правосудия, с другой – организации и деятельности органов уголовной юстиции»3.
К основополагающим документам ООН в сфере уголовного судопроизводства в контексте рассматриваемой темы следует отнести: Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН (1979 г.); Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.); Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступления или злоупотребления властью (1985 г.); Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (1985 г.), Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности ETS № 141 (1990 г.), Рекомендации № R (2001 г.) 3 Комитета министров Совета Европы «По распространению судебной и иной юридической информации путем использования новых технологий (2001 г.), Рекомендации № R (2003 г.) 13 Комитета министров Совета Европы «Об условиях информирования через средства массовой информации о слушаниях по уголовным делам» (2003 г.) и др.
Подчеркнем, что Всеобщая декларация прав человека является первым международным стандартом в области прав человека. Декларация фактически стала общей обычной нормой международного права, нередко именуемой «выдающимся документом в истории человечества, или Хартией вольностей для всего человечества»1.
Согласно ст. 7 Декларации все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Ст. 12 этого документа гласит, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
С позиций охраны прав и свобод человека и, в частности, охраны частной жизни, имеющих непосредственное отношение к уголовному судопроизводству и обеспечению неразглашения данных досудебного производства, рассмотрим положения Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года.
Согласно ст. 2 Пакта государство обязано обеспечить любому лицу эффективное средство правовой защиты, когда его права и свободы нарушены; обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.
Ст. 14 Пакта определяет недопустимость присутствия представителей общественности и средств массовой информации, как на часть судебного разбирательства, так и на все судебное разбирательство, когда этого требуют соображения морали, общественного порядка, государственной безопасности, а также интересы частной жизни сторон. Допустимо это строго по решению суда, в том числе и в случаях, когда публичность может нарушить интересы правосудия. При этом оговаривается, что судебное постановление по уголовному или гражданскому делу является публичным.
Исключение составляет необходимость соблюсти интересы несовершеннолетних, а также по делам, касающимся споров или опеки над ними. Также Пактом предусмотрено, что никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию (ст. 17).
Согласно ч. 2 ст. 19 Пакта каждый человек имеет право на свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию устно, письменно или посредством печати. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 19 Пакта это право может быть сопряжено с установленными законом ограничениями, необходимыми для уважения прав и репутации других лиц.
По характеру своих обязанностей, как устанавливает рассматриваемый международный правовой акт, должностные лица получают информацию, которая может относиться к личной жизни других лиц или потенциально повредить интересам таких лиц и особенно их репутации. Следует проявлять большую осторожность при сохранении и использовании такой информации, которая разглашается только при исполнении обязанностей или в целях правосудия. Любое разглашение такой информации в других целях является полностью неправомерным.
Поэтому Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 года, в ст. 4 определяет, что сведения конфиденциального характера, получаемые должностными лицами по поддержанию правопорядка, сохраняются в тайне, если исполнение обязанностей или требования правосудия не требуют иного1.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления или злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., в п. d ст. 6 требует принятия мер для сведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести2.
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), утвержденные Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1985 года, отдельно выделяют необходимость обеспечения конфиденциальности. Согласно правилу 8.1 право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации. В принципе не должна публиковаться или распространяться никакая информация, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя1.
Недопустимость неразглашения данных предварительного расследования как общее условие предварительного расследования в современном российском уголовном процессе
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования, как уже отмечалось, является общим условием предварительного расследования. Общие условия предварительного расследования регламентированы главой 21 УПК РФ.
Общие условия действуют на всем протяжении процесса предварительного расследования. Соблюдение общих условий предварительного расследования обеспечивает законность процедуры предварительного расследования, также оно направлено на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Следует подчеркнуть, что в этих общих условиях заключены правовые требования, обеспечивающие осуществление в досудебном производстве принципов уголовного процесса. На стадии предварительного расследования, как и на любой его стадии, реализуются принципы уголовного процесса1.
Как справедливо подчеркивается в науке, «именно из принципов и назначения уголовного процесса выведены общие условия предварительного расследования»1. Обеспечение целей, как принципа, так и общего условия предварительного расследования, очевидно, возможно лишь в обеспечение баланса действия обоих.
Несмотря на четкое перечисление в главе 21 УПК РФ общих условий предварительного расследования, вопрос об отнесении тех или иных положений к общим условиям предварительного расследования, а также их классификация, продолжает оставаться спорным. Ученые-процессуалисты второй половины XIX – начала XX столетия, как правило, вообще не разграничивали такие понятия, как «общие условия предварительного следствия», «условия производства следственных действий» и «принципы уголовного судопроизводства»2. Н. С. Алексеев писал: «если принципы представляют собой важнейшие и определяющие правовые положения, на которых построен весь процесс, то общие условия отдельных стадий. выражают собой такие положения, которые раскрывают назначение и содержание уголовно-процессуальных институтов, характерных для данной стадии процесса»3. Не уделяя подробное внимание этому вопросы, укажем, что, на наш взгляд, общие условия предварительного расследования следует классифицировать на группы, связанные с: выбором надлежащего субъекта расследования и его процессуальным положением; обеспечением всесторонности, полноты, объективности и быстроты расследования; обеспечением прав и законных интересов участников расследования.
Исследуемое, в рамках настоящей работы, общее условие предварительного расследования – недопустимость разглашения данных предварительного расследования – связывается некоторыми учеными с обеспечением всесторонности, полноты, объективности и быстроты расследования1. Мы согласны с таким утверждением, однако полагаем, что оно также призвано обеспечивать права и законные интересы участников расследования, поскольку содействует сохранению в тайне их личных тайн, вовлеченных, в свою очередь, в уголовное судопроизводство.
Запрет на разглашение данных предварительного расследования предусмотрен с учетом публичных интересов органов, ведущих его, а также интересов участников уголовного судопроизводства – физических и юридических лиц. Рассмотрим содержание общего условия, предусмотренного ст. 161 УПК РФ, и определим понятие «обеспечение неразглашения данных предварительного расследования».
Прежде всего, отметим, что в толковых словарях слово «обеспечение» означает «предоставить кому-нибудь достаточные средства; снабдить чем-нибудь в потребных размерах; гарантировать, сделать что-нибудь верным, несомненным; оградить, предохранить от чего-то»2. Очевидно, для того, чтобы «обеспечить», необходимо совершить какие-либо действия. Поэтому «обеспечение» состоит именно в деятельности.
При этом в юридической теории отсутствует единый подход к пониманию термина «обеспечение», однако в основе «обеспечения», как будет показано ниже, бесспорно, лежит деятельность.
Так, В.С. Шадрин полагает, что «…обеспечение охватывает все формы благоприятствования участникам процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; восстановление нарушенных прав»1.
И.В. Ростовщиков считает, что «обеспечение» состоит в деятельности по созданию благоприятных условий по реализации прав и свобод личности2.
По мнению К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибуллина «под обеспечением следует понимать деятельность государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан по осуществлению своих полномочий, функций, компетенций и обязанностей с целью создания оптимальных условий для организации правовых причин и правомерного осуществления своих прав и свобод»3.
В.Н. Парфенов под обеспечением прав и свобод участников уголовного процесса понимает «регламентированную нормами права деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, находящую свое отражение в комплексе процессуальных, организационно-распорядительных и иных мероприятий, направленных на создание необходимых условий для реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав и законных интересов»4.
Как видно, определение В.Н. Парфенова более емкое по сравнению с другими вышеуказанными, оно же нам представляется наиболее верным.
С учетом обозначенного обеспечение неразглашения данных предварительного расследования является, безусловно, деятельностью указанных в уголовно-процессуальном законе должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.
Ниже, после всестороннего рассмотрения исследуемого общего условия, приведем определение и признаки обеспечение неразглашения данных предварительного расследования.
Итак, исследуемое общее правило, изложенное в ст. 161 УПК РФ, предусматривает, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению.
В качестве исключений предусмотрены:
- наличие разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 161 УПК РФ);
- содержание в них сведений о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами; распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным публичным способом; оглашенные в открытом судебном заседании (ч. 4 ст. 161 УПК РФ);
- изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя (ч. 6 ст. 161 УПК РФ).
Обеспечение неразглашения данных досудебного производства в стадии возбуждения уголовного дела
Как уже отмечалось в диссертационном исследовании, общее условие предварительного расследования, предусмотренное ст. 161 УПК РФ, распространяется и на стадию возбуждения уголовного дела. Поэтому рассмотрение особенностей обеспечения неразглашения данных досудебного производства представляется актуальным, тем более что эта стадия является первоначальной стадией уголовного процесса.
Однако, несмотря на то, что 99% (61) опрошенных научных и педагогических работников назвали норму, распространяющую действие ст. 161 УПК РФ на стадию возбуждения уголовного дела, необходимой1, а такое нововведение - давно назревшим, никто из опрошенных следователей и дознавателей не применял норму в практической деятельности.
Возбуждение уголовного дела – первоначальная и обязательная стадия уголовного процесса. Начинается эта стадия с момента регистрации сообщения о преступлении и оканчивается принятием процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела2.
Рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства имеет границы и самостоятельные задачи, она призвана исключить проведение в дальнейшем предварительного расследования, если не подтвердится факт наличия признаков преступления.
После принятия в 2001 году УПК РФ раздел, содержащий положения, касающиеся порядка возбуждения уголовного дела, неоднократно изменялся и дополнялся. Законодатель расширял перечень допускаемых при проведении проверки сообщения о преступлении следственных действий. Поскольку на данной первоначальной стадии начинает формироваться доказательственная база, представляется важным исследование вопросов, касающихся производства на данном этапе. Как отмечал И.Л. Петрухин, доследственная проверка сроками и содержанием все больше вытесняет предварительное следствие1, и с этим нельзя не считаться.
В настоящее время вопрос сохранения стадии возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса носит острый дискуссионный характер.
Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ, досудебное производство – это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Не один год в юридической литературе обсуждается вопрос упразднения стадии возбуждения уголовного дела. По мнению Б.Я. Гаврилова, процессуальный порядок начала производства по уголовному делу должен быть принципиально изменён с исключением из УПК РФ норм о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела2.
Многие авторы высказываются за ликвидацию стадии возбуждения уголовного дела, но не меньше и сторонников существующей модели3. При этом утверждается, что для возбуждения уголовного дела достаточно обоснованного предположения о том, что преступление имело место в действительности1. Совершенствование института возбуждения уголовного дела представляется правильным путем его постепенного реформирования, в основе которого должно быть последовательное усиление гарантий прав личности2.
В УПК РФ момент начала уголовного судопроизводства четко не определен. При этом, проанализировав отдельные нормы гл. 6 УПК РФ, можно сделать необходимые выводы3.
Так, возможность участия защитника в уголовном деле согласно п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, предусмотрена с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Ч. 2 ст. 21 УПК РФ предусматривает полномочия прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя при обнаружении признаков преступления принимать меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.
Соответственно началом уголовного судопроизводства является момент производства процессуальных действий, которые осуществляются в ходе проверки сообщения о преступлении в целях установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Интересна точка зрения К.В. Муравьева о том, что практика «предрасследований», производимых в порядке ст. 144 УПК РФ, сложилась под влиянием законодательных и ведомственных «новаций».
Обратим внимание на отдельные нормативные установки, которые «нацеливают» на установление достоверных сведений обо всех элементах состава преступления до возбуждения дела, предполагают расширение объемов проверочной деятельности1. Обеспечивая право как участников проверки сообщения о преступлении, так и граждан на доступ к информации, дознаватель и следователь на данном этапе обязаны руководствоваться положением ч. 4 ст. 161 УПК РФ и не допускать сокрытия информации о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами2. Е.В. Шибанова приводит верный, на наш взгляд, комплекс условий, при котором возможно открытие следственной тайны: оно не должно «создавать опасность лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, должно быть выгодным следствию по тактическим причинам»3.
Как следует из положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно положениям ст. 144 УПК РФ полномочиями принимать и проверять сообщения о совершенном или готовящемся преступлении наделены дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа1.
В настоящее время прием сообщений о преступлениях в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 Инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».
Изменения, внесенные в действующий УПК РФ в 2013 году, позволили в ходе проверки сообщения о преступлении предупреждать участвующих в проверке лиц о неразглашении данных досудебного производства в порядке ст. 161 УПК РФ. На необходимость подобных изменений на протяжении долгого времени указывали ученые процессуалисты.
Из анализа приведенных норм УПК РФ следует, что применение мер безопасности, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ, возможно также при необходимости обеспечить безопасность, как самого заявителя, так и его близких родственников, родственников и близких лиц.
Обеспечение неразглашения данных досудебного производства в судебных стадиях
Обеспечение неразглашения данных досудебного производства может иметь место не только на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, но и на судебных этапах уголовного процесса, включающих стадии подготовки к судебному заседанию, судебное разбирательство, производство в суде апелляционной инстанции, исполнение приговора, производство в суде кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Однако, если недопустимость разглашения данных предварительного расследования – общее условие предварительного расследования, то одно из общих условий судебного разбирательства, напротив – гласность. Главный элемент гласности уголовного процесса, характеризующий, прежде всего, ее сущность, по мнению И.В. Смольковой1, выражается в проведении открытых судебных разбирательств.
При проведении открытых заседаний граждане имеют право присутствовать в зале суда, а также, как это позволяет ч. 5 ст. 241 УПК РФ, вести аудиозапись и письменную запись, а, с разрешения председательствующего в судебном заседании, фотографирование, видеозапись и киносъемку.
Возникает вопрос, возможно ли и необходимо ли в таких обстоятельствах обеспечение неразглашения данных досудебного производства?
В первой главе настоящей работы мы подчеркнули, что при отобрании подписки о неразглашения данных досудебного производства необходимо указывать срок ее действия. В зависимости от срока, в течение которого необходимо сохранение в тайне данных досудебного производства, мы предложили разделить на: данные с ограниченным сроком неразглашения; данные краткосрочного действия неразглашения; данные с постоянным сроком неразглашения.
Так, обеспечить неразглашения сведений о планируемых задержаниях или проводимых обысках важно до того момента, когда следственные или процессуальные действия будут окончены, и будет достигнута их цель. Но, например, сведения о личной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, находящиеся, например, в документах и содержащие медицинскую, банковскую, иные тайны, не подлежат разглашению в течение всего судебного производства. Поэтому, на момент поступления уголовного дел в суд актуальность содержащейся в нем подписки о неразглашении данных досудебного производства может быть утрачена, а может сохраниться.
Перед поступлением уголовного дела в суд, оно было рассмотрено прокурором в порядке ст. ст. 221, 226 и 226.8 УПК РФ. Таким образом, принимая решение об утверждении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, и о направлении уголовного дела в суд, прокурор устанавливает, что нет оснований для возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия или дознания, и устранения выявленных недостатков. Представляется, что недостатков прокурор, таким образом, не находит, в том числе, и в обеспечении неразглашения данных досудебного производства.
В этом вопросе согласимся с мнением А.М. Багмета и Н.В. Османовой о том, что «важно, чтобы механизм обеспечения недопустимости разглашения данных предварительного расследования, позволяющий не только сохранять информацию в тайне, но и охранять права и свободы участников уголовного судопроизводства, обеспечивать их безопасность, работал на всех этапах судопроизводства»1. Об этом же говорит И.В. Кутазова: «механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства действует с момента проверки сообщения о преступлении и вплоть до принятия итогового судебного решения по делу»2. Н.А. Власова также считает, что «сведения о мерах безопасности, предпринятых в отношении участников судопроизводства в некоторых случаях не должны разглашаться и после окончания расследования и даже судебного разбирательства»3.
В соответствии с ч.1 ст.228 УПК РФ, приняв поступившее в суд уголовное дело, судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых ряд вопросов, касающихся подсудности, ходатайств, мер пресечения. При этом, никаких требований по обеспечению неразглашения данных досудебного производства на судебных стадиях УПК РФ не выдвигает.
В то же время, согласно п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, в постановлении о назначении судебного заседания судья обязан решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании. Вынесено оно может быть в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
Положительно решается этот вопрос, согласно ст. 241 УПК РФ, при наличии в материалах уголовного дела (то есть, среди данных досудебного производства) сведений, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
О недопустимости разглашения перечисленных данных досудебного производства в уголовном деле уже могут иметься соответствующие подписки, полученные от одного или нескольких участников уголовного судопроизводства следователем или дознавателем. Направление уголовного дела в суд действие таких подписок не отменяет. Очевидно, что остальные участники уголовного судопроизводства, по мнению следователя и дознавателя, в таком предупреждении не нуждались и данные досудебного производства не разглашали. Таким образом, судье по поступившему уголовному делу необходимо решить вопрос об обеспечении неразглашения данных досудебного производства лицами, которым такие данные станут известны в ходе открытого судебного разбирательства.
Ст. 241 УПК РФ устанавливает, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Эта же статья предусматривает исключения из общего условия судебного разбирательства - гласности судебного разбирательства. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
- разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
- рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
- рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
- этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Российский законодатель, как справедливо отмечается в научной литературе, стремится к исчерпывающему перечислению возможных случаев закрытия судебного заседания и потому формулирует их развернуто. При этом не удалось избежать описания этих случаев без оценочных понятий. Посему суду оставлены достаточно значительные дискреционные полномочия в этой связи, заключающиеся в установлении и оценке фактов, подтверждающих обоснованность исключения гласности, обеспечивающие баланс публичности и конфиденциальности в судопроизводстве1.
Очевидно, законодатель пытается оградить определенный круг конфиденциальных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, от ознакомления с ними посторонних лиц, которые могли бы присутствовать в открытом заседании.