Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность ложного алиби и методы его выявления
1. Понятие, сущность и криминалистическое значение ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений 9
2. Факторы, детерминирующие формирование ложного алиби 35
3. Признаки ложного алиби
и методы их выявления 49
Глава II. Тактика проверки и разоблачения ложного алиби
1. Выдвижение версии о ложности алиби и планирование ее проверки 57
2. Тактика отдельных следственных действий по разоблачению ложного алиби 75
3. Взаимодействие следователя и оперативного работника при разоблачении ложного алиби 115
4. Использование специальных познаний в разоблачении ложного алиби 130
Заключение 148
Список литературы 153
Приложения 163
- Понятие, сущность и криминалистическое значение ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений
- Факторы, детерминирующие формирование ложного алиби
- Выдвижение версии о ложности алиби и планирование ее проверки
- Тактика отдельных следственных действий по разоблачению ложного алиби
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с начала 90-х годов XX века социально-политическая обстановка в России характеризуется рядом негативных явлений, одним из которых является рост преступности и ее качественное изменение. К сожалению, правоохранительные органы не смогли своевременно отреагировать на такое изменение ситуации и быстро перестроить свою работу. Одним из следствий этого явилась недостаточная эффективность преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений.
Изучению в криминалистике способов сокрытия преступлений и про
тиводействия расследованию в целом посвящены работы Р.С. Белкина,
И.А. Бобракова, А.Ф. Волынского, СЮ. Журавлева, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Ка-
рагодина, А.Н. Колесниченко, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, А.А. Шмидта,
Н.П. Яблокова и некоторых других ученых. В этой связи практический и на
учный интерес представляет изучение отдельных способов, приемов
противодействия расследованию. На протяжении многих десятилетий уче
ные-криминалисты неоднократно отмечали, что одним из распространенных
способов уклонения от ответственности и одновременно - приемом противо
действия расследованию является выдвижение на допросе подозреваемым
или обвиняемым ложного алиби, то есть не соответствующего истине утвер
ждения о собственной невиновности в связи с нахождением в момент
совершения преступления в другом месте. Между тем, проблема разоблаче
ния ложного алиби в современных условиях на уровне диссертационного
исследования не разрабатывалась (единственная известная нам диссертация
о ложном алиби в криминалистике была защищена А.Т. Тимербаевым в
1975 году).
Выявление и систематизация методов разоблачения ложного алиби должны усилить профессиональную подготовку субъектов расследования, повысить эффективность их деятельности, позволят внести определенный вклад в одно из фундаментальных направлений криминалистики - криминалистическую тактику.
Указанные обстоятельства определили выбор темы и направления ее исследования.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования является комплексное изучение ложного алиби как приема противодействия предварительному расследованию и выработка рекомендаций по совершенствованию деятельности субъектов расследования, направленной на предотвращение, выявление и разоблачение данного приема.
Для достижения указанных целей автор поставил перед собой следующие задачи:
определить понятие ложного алиби; исследовать его сущность и криминалистическое значение; соотнести с такими понятиями ; как "сокрытие преступления" и "противодействие расследованию", произвести анализ его содержания применительно к современным условиям борьбы с преступностью в России;
исследовать факторы, детерминирующие формирование ложного алиби;
разработать и систематизировать методы выявления ложного алиби;
исследовать особенности тактики отдельных следственных действий при проверке и разоблачении ложного алиби;
выявить особенности взаимодействия следователя и оперативного работника при разоблачении ложного алиби;
исследовать возможности использования специальных познаний при разоблачении ложного алиби.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является деятельность субъектов преступле
ния и иных лиц по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного
алиби в ходе расследования и судебного разбирательства, а также дея
тельность правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и
разоблачению ложного алиби.
Предметом исследования являются закономерности объективной действительности, действующие в процессе обоснования, выдвижения и отстаивания ложного алиби, его установления и разоблачения.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика, служившая для автора мировоззренческой основой. В процессе подготовки диссертации использованы и такие методы научных исследований, как анализ, синтез, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, интервьюирование, анкетирование, анализ содержания материалов уголовных
ДЄЛ.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", а также подзаконные акты правоохранительных органов.
В своей работе диссертантом использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук.
Эмпирическую базу исследования составляют:
результаты изучения и обобщения 180 проанкетированных уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 102, 103, 112, 117, 1251, 144, 146, 147, 148', 206,
207 УК РСФСР и ст. 105, 111, 112,114, 115, 126,127, 131, 132, 133, 135, 158, 159, 161, 162,163, 209, 213, 228 УК РФ, в материалах которых было выявлено 214 случаев ложных алиби и соответственно заполнено 214 специально разработанных анкет (по одной на каждый случай ложного алиби). Дела расследовались в органах внутренних дел, прокуратуры и рассматривались судами Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Адыгея и г. Москвы с 1989 по 1999 годы. Превышение числа анкет над количеством уголовных дел имеет место по следующим причинам: во-первых, по 37 уголовным делам преступления совершены группой от 2 до 9 лиц (96 преступников); во-вторых, отдельные уголовные дела являются мно-гоэпизодными: от 2 до 57 эпизодов преступной деятельности; в-третьих, 7 преступников заявили ложное алиби 16 раз (в связи с выявлением новых эпизодов их преступной деятельности или утверждали о совершенно другом времени и местонахождении вне места преступления в момент его совершения, то есть фактически заявляли новое ложное алиби, которое, наряду с предыдущим, проверялось органом дознания, следователем, прокурором, судьей);
- результаты опроса 150 дознавателей, следователей органов внутренних дел.
Научная новизна исследования. Ряд статей, посвященных проблеме ложного алиби (Н.В. Кручинина, В.И. Шиканов), и единственное диссертационное исследование, написанное А. Т. Тимербаевым до 1975 года (Алиби подозреваемого и обвиняемого. - Дисс. ...канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР), не исчерпывали всех проблемных вопросов ложного алиби и требовали их научного исследования в новых условиях работы правоохранительных органов России. Поэтому в нашей работе обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения теоретического и практического характера:
- понятие ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследо-
ванию преступлений;
- характеристика деятельности субъекта преступления и иных лиц по обосно
ванию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби;
комплекс факторов, детерминирующих выдвижение ложного алиби;
практические рекомендации по выявлению, планированию и осуществлению комплекса (и отдельных) следственных действий, направленных на проверку и разоблачение ложного алиби;
рекомендации по взаимодействию следователя с оперативным работником при разоблачении ложного алиби;
тактические особенности использования специальных познаний для проверки и разоблачения ложного алиби.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе теоретического анализа сформулировано понятие ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений; определены те факторы, которые детерминируют выдвижение ложного алиби; установлены и систематизированы признаки ложного алиби и методы их выявления; изучены особенности выдвижения и планирования проверки версии о ложности алиби, применительно к типовым ситуациям, возникающим в ходе расследования; рассмотрены особенности тактики отдельных следственных действий; выделены эффективные формы взаимодействия между следователем и оперативным работником и наиболее типичные оперативно-розыскные мероприятия; показаны особенности использования специальных познаний при разоблачении ложного алиби.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения направлены на повышение профессионального мастерства субъектов расследования в условиях противодействия при разоблачении ложного алиби, на эффективность всего процесса расследования и поэтому могут быть использованы как в
учебном процессе по криминалистике, так и в следственной практике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались диссертантом на международной научно-практической конференции «Серийные убийства и их предупреждение, юридические и психологические аспекты» (г. Ростов-на-Дону 1998г.), на Всероссийском «круглом столе» 15-16 июня 2000 года (г. Ростов-на-Дону) и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Ростовского юридического института МВД России и Юридического института МВД России (г. Москва). Сформулированные автором научные выводы и практические рекомендации внедрены в учебный процесс этих учебных заведений.
Материалы исследования используются также в практической деятельности органов расследования ГУВД Ростовской области.
Понятие, сущность и криминалистическое значение ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений
В этимологическом значении алиби /от латинского alibi/ означает " где-нибудь в другом месте".
Юридический термин «алиби» впервые появился в 1967 году в законодательстве Англии2. Несмотря на различия в англосаксонской и российской правовых системах,этот термин с XIX века использовался и русскими дореволюционными учеными.
Термин «алиби» и в настоящее время отсутствует в российском законе, однако, широко используется в уголовном процессе и криминалистике. На наш взгляд, наиболее аргументированными являются взгляды тех авторов , которые считают, что алиби - факт нахождения обвиняемого в то время, когда совершалось преступление, в другом месте (вследствие чего это преступление физически не могло быть совершено данным лицом).
Проведенное (в 1980 - 1985 г. г.) коллективом кафедры криминалистики Московского филиала юридического заочного обучения при Академии МВД СССР (ныне Юридический институт МВД РФ) исследование показало, что из 1112 дел об убийствах, телесных повреждениях, грабежах, разбойных нападениях, кражах и мошенничестве, с различными приемами сокрытия, ложное алиби было выявлено по 141 уголовному делу, то есть в 12,8% случаев1. По аналогичным преступлениям автором было исследовано 1089 уголовных дел, при этом было выявлено 102 ложных алиби , что составило 10,67% изученных дел. По результатам проведенного коллективом кафедры криминалистики МФЮЗО исследования процент дел с ложными алиби оказался на 2,13% выше, чем при исследовании автора диссертации. Это связано с тем, что базой исследования кафедры МФЮЗО послужили дела с ярко выраженными способами сокрытия, а мы изучали все дела, хранящиеся в архиве и зарегистрированные по линии уголовного розыска. Поскольку дела с ярко выраженными способами сокрытия сейчас составляют более половины всех уголовных дел, то частота встречаемости ложного алиби в делах с ярко выраженными способами сокрытия составляет не менее 21,34% случаев. Таким образом можно сделать вывод, что имеется тенденция к росту числа заявленных алиби, по сравнению с периодом 70-х - 80-х годов XX века.
Определяя понятие ложного алиби, необходимо, на наш взгляд, соотнести его с такими терминами как способ преступления, способ сокрытия преступления и способ противодействия расследованию.
Составной частью криминалистического учения о способе преступления являются научные положения о способах сокрытия преступных деяний и участия в них.
Криминалистическое учение о способе преступления в России получило свое развитие в 60-х - 80-х годах XX века. В разработке этого учения участвовали видные отечественные ученые-криминалисты Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин, В.П. Колмаков, А.Н. Колесниченко, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.Г. Танасевич, Н.П. Яблоков и другие.
Большинство криминалистов, вслед за Г.Г. Зуйковым, под способом совершения преступления в течение двух десятков лет понимали "систему взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных совокупностью объективных и субъективных факторов" . В настоящее время сам термин уточнен и криминалисты, вслед за специалистами в области уголовного права, пишут о способе преступления, вкладывая, однако, в это понятие более широкое содержание, чем это делается в теории уголовного права.
Говоря о соотношении способа совершения преступления с его сокрытием, мы присоединяемся к точке зрения тех авторов, которые считают, что действия по сокрытию могут быть элементом способа его совершения в тех случаях, когда они охватываются единым преступным намерением".
В последние годы в криминалистической литературе все чаще употребляется термин "противодействие расследованию" (Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, И.Л. Бобраков, А.Ф. Волынский, В.Н. Карагодин, А.В. Кучеров, В.П. Лавров и др.).
Современное развитие криминалистической мысли и складывающаяся негативная обстановка в сфере борьбы с организованной преступностью обусловили необходимость четкого определения этого социального явления. В науке криминалистике уже сделаны попытки на уровне диссертационных исследований, а также в ходе плодотворных дискуссий и проводимых научно-практических конференций, определить содержание данного понятия.
Факторы, детерминирующие формирование ложного алиби
Детерминизм - это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений. В науке криминалистике детерминация преступного поведения рассматривается прежде всего при исследовании способов преступления. На проблему детерминированности способов сокрытия преступления ученые обратили свое внимание лишь в середине 80-х годов. Правда факторы, детерминирующие формирование ложного алиби, исследовались ранее А.Т. Тимербаевым1, который к объективным факторам отнес обстоятельства, связанные с событием преступления и с особенностями расследования данного дела, а под субъективными факторами понимал психологическую структуру субъекта алиби и ухищрения, которыми он пользуется для его подкрепления. Перечисленные факторы несомненно детерминируют формирование ложного алиби. Однако особенно с учетом социальных, политических и экономических изменений в России конца 20-го века, мы считаем, что ряд факторов, детерминирующих реализацию данного приема противодействия, в предложенной А.Т. Тимербаевым классификации отсутствует. Поэтому полагаем необходимым рассмотреть результаты исследований, полученные А.Т. Тимербаевым, и соотнести их с результатами своего исследования проблемы, с целью выявления динамики и изменений в содержании факторов, формирующих выдвижение ложного алиби и его отстаивание.
На наш взгляд, к основным объективным факторам, детерминирующим формирование ложного алиби, следует отнести:
1. Вид преступления. Преступная деятельность влечет за собой множество следствий, одним из которых факультативно является выдвижение ложного алиби лицом, совершившим общественно-опасное деяние. Проведенное исследование показало, что выдвижение и отстаивание ложного алиби характерно для тех преступлений, которые регистрируются по линии уголовного розыска.
Частота встречаемости ложного алиби по отдельным категориям преступлений составила:
Из таблицы видно, что ложное алиби чаще всего выдвигается по делам об изнасилованиях и убийствах.
2. Предмет посягательства и объективная обстановка совершения преступления. Формирование ложного алиби во многом зависит от того, в какой связи находятся предмет посягательства, обстановка совершения преступления, орудия и средства преступления; имелась ли связь между преступником и жертвой.
При этом сама обстановка может быть благоприятной или неблагоприятной для последующего использования отдельных ее деталей при обосновании и выдвижении ложного алиби.
В данном случае существуют и используются такие связи, как связь личности преступника и объективной обстановки преступления, связь между отдельными элементами обстановки и информацией, содержащейся в ложном алиби.
В связи "преступник и объективная обстановка преступления" можно выделить следующие обстоятельства: - кратковременность или длительность нахождения субъекта алиби на месте преступления; - реальные события, информация о которых может быть использована при проверке алиби; - круг лиц, присутствовавших на месте преступления или около него. Существуют следующие связи между элементами обстановки и инфор мацией, содержащейся в доводах заподозренного: - время преступления - время, указанное в ложном алиби; - место преступления - место нахождения лица, указанное в заявлении об алиби;
Другим фактором, детерминирующим формирование ложного алиби, является связь "жертва - преступник". Как отмечают криминалисты (В.В. Вандышев, Л.В. Франк, Е.Е. Центров и др.), данные о жертве широко используются лицом, совершившим преступление, при выборе своей линии поведения во время расследования и в суде. Как весьма существенные для формирования ложного алиби, на наш взгляд, можно выделить следующие обстоятельства:
- наличие либо отсутствие каких - либо взаимоотношений с потерпевшим до совершения преступления. Содержание взаимоотношений преступника и жертвы определяется наличием, степенью и характером знакомства;
- наличие воздействия на потерпевшего до совершения преступления, во время преступления и в последующем.
3. Воздействие субъекта алиби и иных заинтересованных лиц на потерпевшего, как отмечалось, выступает одним из важных элементов деятельности по подготовке и отстаиванию ложного алиби. Поэтому можно выделить указанный фактор как детерминирующий формирование исследуемого нами приема противодействия.
Выдвижение версии о ложности алиби и планирование ее проверки
Версия о наличии (или отсутствии) алиби, как и версия о ложности выдвинутого алиби, являются частными криминалистическими версиями. Они должны выдвигаться и проверяться в соответствии с положениями и рекомендациями учения о криминалистической версии.
Учение о криминалистической версии - одна из детально разработанных криминалистических теорий. Современные определения версии, даваемые различными авторами, отражают достижения гносеологии, логики, теории моделирования1.
На наш взгляд, заслуживает одобрения определение И.М. Лузгина: «Криминалистическая версия - это основанное на фактических данных предположение о сущности или отдельных обстоятельствах события, имеющего признаки преступления, принятое к проверке следователем или другим уполномоченным на то лицом при решении о возбуждении уголовного дела, расследовании и судебном разбирательстве по делу»2.
В ходе расследования конкретных преступлений построение общих версий о преступном событии тесно связано с процессом выдвижения версии о возможности заявления ложного алиби лицом, совершившем преступление, и истинного алиби лицом, непричастным к данному преступному событию.
Основанием для выдвижения такого рода версий являются теоретические и фактические данные.
Теоретические данные представляют собой сведения о типичных для подобных ситуаций признаках готовящегося или заявленного ложного алиби. Признаки ложного алиби и методы их выявления были рассмотрены в предыдущей главе (3).
К фактическим данным (основаниям) для выдвижения версии о ложности алиби относятся сведения имеющиеся в распоряжении лица, производящего расследование, судьи, о деятельности по реализации данного приема противодействия, то есть наличие либо отсутствие доказательственной и иной информации. Содержание фактических данных, являющихся основаниями для выдвижении версии о ложном алиби, напрямую зависит от конкретной следственной ситуации, более того - входит в ее содержание.
С целью повышения эффективности рекомендаций по проверке и разоблачению ложного алиби представляется необходимым выделить наиболее типичные ситуации при выдвижении версии о ложности алиби (заявленного или возможного):
1. Ложное алиби не выдвинуто, однако имеется информация, что заподозренный и иные лица его готовят.
2. Ложное алиби не выдвинуто, отсутствует заподозренный, однако лицо, ведущее расследование, располагает информацией, что в случае его установления и задержания он или иные, связанные с ним лица такое алиби выдвинут.
3. Ложное алиби заявлено.
Для ситуаций первого и второго типа важное значение приобретает выдвижение типовой версии о возможности заявления ложного алиби. Это обусловлено прежде всего тем, что ложь лучше всего предотвращать, нежели ее разоблачать. Такая версия по сути может быть выдвинута следователем (оперативным работником) с самого начала его деятельности по раскрытию и расследования преступления. Она не может быть отброшена и после первой проверки, а должна иметься в виду постоянно, ориентируя дознание, следствие на пресечение и нейтрализацию исследуемого приема противодействия и установления точного местонахождения заподозренного в момент совершения преступления, с целью предотвращения изменения показаний с выдвижением ложного алиби в суде. Данная версия нацеливает субъекта расследования на поиск признаков деятельности по обоснованию, выдвижению и отстаиванию ложного алиби. Примерное содержание подобной версии может быть таким: "Преступник и иные, связанные с ним лица подготовили ложное алиби и, в случае задержания лица, совершившего преступление, оно будет заявлено". Вместе с тем типовая версия не должна подменять конкретных частных версий. В ситуациях первого и второго типа могут быть выдвинуты следующие более частные версии: 1. По времени подготовки ложного алиби. а) в процессе "своей" деятельности преступники заранее подготавлива ли ложное алиби; б) ложное алиби подготовлено после совершения преступления; в) ложное алиби подготовлено после того, как правоохранительным ор ганам стало известно о совершенном преступлении и лице, его совершившим; 2. По способу обоснования ложного алиби. а) преступники и иные лица будут обосновывать ложное алиби ссылкой на заранее подготовленных лжесвидетелей; б) ложное алиби будет обосновано показаниями соучастников совер шенного преступления; в) ложное алиби будет обосновано документами; г) ложное алиби будет выдвинуто без обоснования; 3. По времени заявления ложного алиби.
Тактика отдельных следственных действий по разоблачению ложного алиби
Тактика допроса при проверке ложного алиби строится с учетом следственной ситуации. Н. И. Порубов, предприняв попытку подхода к проблеме тактических комбинаций, используемых в конфликтной ситуации допроса, выделил три конфликтных ситуации: 1. При наличии доказательств, полностью изобличающих допрашиваемого. 2. При их недостаточности. 3. При наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах1.
Выделение указанных ситуаций, служащих отправными точками в формировании тактического фундамента допроса подозреваемого и обвиняемого, имеет, несомненно, теоретическую и практическую ценность. Заявленное алиби является одним из субъективных факторов под воздействием которого и формируется следственная ситуация. А характер исходных данных о выдвинутом алиби, которыми располагает субъект расследования представляет собой один из информационных компонентов данной следственной ситуации.
Поэтому, основываясь на положениях, предложенных Н.И. Порубо-вым, и результатах проведенного исследования, для выделения типичных конфликтных ситуаций, возникающих при заявлении ложного алиби, следует рассмотреть содержание этого информационного компонента, который включает в себя сведения: - о том, когда и кем заявлено ложное алиби; - кому заявлено ложное алиби; - о наличии либо отсутствии доказательственной и иной информации о ложном алиби, поддающейся проверке.
По изученным нами делам ложное алиби заявили: 1. Заподозренный - 20 чел. ( 10,47%). 2. Подозреваемый - 57 чел.( 29,84%). 3. Обвиняемый - 71 чел. (31,17%). 4. Подсудимый - 35 чел. (18,32%). 5. Соучастники - 5 чел.(2,61 %). 6. Родственники - 3 чел (1,57%). Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев (95,8 % случаев) это сами субъекты алиби, которые больше других заинтересованы в его реализации.
Наиболее часто ложное алиби заявлялось в ходе расследования (78% случаев); в 22 % случаев ложное алиби заявляется в ходе судебного разбирательства.
Момент заявления ложного алиби причинно связан с субъектом расследования, которому оно заявляется, и квалификацией совершенного преступления. Та по результатам проведенного исследования ложное алиби было заявлено: 1. Следователю системы МВД - 43,48%. 2. Следователю прокуратуры - 28,03%. 3. Судье - 16,82%. 4. Дознавателю ОВД - 8,87%. 5. Оперативному работнику - 2,8 %.
Опрошенные лица, производившие расследование, показали, что на момент заявления ложного алиби: а) располагали достаточными доказательствами для его разоблачения 5 чел. (3%); б) располагали ориентирующей информацией, не достаточной для утвер ждения об истинности или ложности выдвинутого алиби 83 чел. (55%); в) не располагали на момент заявления алиби доказательственной либо ори ентирующей информацией относительно её правдивости либо ложности 70 чел. (42%).
На основе сказанного можно выделить следующие типичные ситуации, которые возникают перед допросом и на допросе при заявлении ложного алиби: 1. Имеется информация о возможности заявления ложного алиби, субъект расследования располагает достаточным временем для подготовки к допросу. 2. Отсутствует или недостаточна информация о возможности заявления ложного алиби и субъект расследования не располагает временем для подготовки к допросу. 3. При заявлении ложного алиби: а) субъект расследования располагает доказательствами, полностью изобличающими допрашиваемого; б) субъект расследования располагает лишь некоторыми (но явно не достаточными) доказательствами о ложности выдвинутого алиби; в) субъект расследования не располагает доказательствами, а имеются лишь косвенные признаки ложного алиби либо они вообще отсутствуют.
Таким образом, следственная ситуация не всегда позволяет субъекту расследования достаточно тщательно подготовиться к заявлению ложного алиби при допросе лиц, совершивших преступление.
