Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Криминалистическая характеристика следственных ошибок и их
причины 13
1. Содержание понятия следственной ошибки 13
2. Классификация следственных ошибок и специфика их содержания 28
3. Причины следственных ошибок 49
Глава 2. Особенности деятельности следователя по исправлению ошибок ... 75
1. Выявление следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного
процесса 75
2. Устранение ошибок в ходе предварительного расследования 94
3. Преодоление последствий ошибок при проведении отдельных
следственных действий 111
Заключение 132
Список литературы 142
Приложения 162
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Выступая на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры, Президент РФ В. В. Путин, оценивая качество работы правоохранительных органов в 2003 г., определил как недопустимую ситуацию, при которой после многомесячного расследования и содержания людей под стражей обвинения рассыпаются в суде1.
В условиях состязательности сторон в уголовном процессе проблемы качества предварительного расследования уголовных дел, адекватной оценки доказательств стороной обвинения являются первостепенными. В связи с этим ошибки, допущенные в процессе предварительного расследования, как правило, препятствуют раскрытию преступления и в конечном счёте, могут привести к вынесению неправосудного приговора.
Результаты обобщения материалов следственной и судебной практики подтверждают, что при расследовании уголовных дел допускаются ошибки различных видов. Однако и в теории, и на практике внимание зачастую уделяется лишь тем недостаткам, которые состоят в неправильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Официальные статистические данные не отражают видов и количества совершаемых следственных ошибок. В аналитических материалах, посвященных качеству расследования преступлений, обычно приводится лишь фрагментарное их описание.
В настоящее время единого подхода к решению проблем устранения и предупреждения следственных ошибок не выработано, при их анализе разные авторы используют различную терминологию. Всё это, по нашему мнению, не позволяет разработать рекомендации по выявлению, устранению и предупреждению ошибок, порождает субъективизм в их оценке. Необходимы новые научные исследования следственных ошибок, разработка на полученной
1 Цит. по: Воробьёв В. Президентский надзор // Рос. газ. 2004. 31 янв. С. 2.
4 основе практических рекомендаций по их преодолению в процессе предварительного расследования.
В литературе справедливо отмечалось, что при обобщении практики задача криминалистики как науки состоит в выявлении не только передового опыта, но и опыта неправильного, мешающего успешной деятельности1.
При подготовке юридических кадров нужно не только обучать тому, как наиболее целесообразно действовать, но и рассматривать типичные ошибки, давать подробную характеристику их содержания и причин, что будет способствовать их устранению на практике2.
Совершенствование следственной деятельности невозможно без пополнения её тактического и методического арсенала новыми научно обоснованными рекомендациями, отвечающими современному уровню развития криминалистики. Достижению этой цели поможет создание теоретических основ проблем следственных ошибок.
Состояние научной разработанности темы. Теоретическую основу данного исследования составили труды Р. С. Белкина, А. Д. Бойкова, Ю. Ф. Бердичевского, В. С. Бурдановой, В. И. Власова, Н. Л. Граната, А. Я. Дубинского, Г. А. Зорина, В. И. Каминского, Л. М. Карнеевой, Ю. В. Кореневского, В. И. Левноца, И. Л. Петру хина, А. Р. Ратинова, А. Б. Соловьева, М. Е. Токаревой, С. А. Шейфера, А. А. Эйсмана.
Отдельным недостаткам следственной деятельности, а также ряду частных вопросов последствий ошибок посвящены работы В. П. Бахина, И. Е. Быховского, А. Н. Васильева, В. И. Гончаренко, А. В. Дулова, Г. Г. Зуйкова, А. М. Ларина, Н. А. Селиванова.
Различные аспекты соблюдения законности и преодоления ошибок рассматривали: В. Н. Гавло, И. Ф. Герасимов, И. М. Гуткин, Ф. В. Глазырин, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко, В. Н. Карагодин, Л. Л. Каневский, И. М. Лузгин,
1 Комиссаров В. И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.
С. 58.
2 Шиканов В. И. Криминалистическое значение следов крови. Иркутск, 1974. С. 48.
5 А. И. Михайлов, В. Л. Образцов, Л. Д. Самыгин, С. И. Цветков, В. И. Шиканов, Ю. Ф. Шосток, Н. П. Яблоков, Н. А. Якубович.
Отметим, что на ранних этапах исследования под ошибками подразумевались констатированные судом причины направления уголовных дел на дополнительное расследование.
В более поздних работах проблемы следственных ошибок рассматриваются значительно шире. Как правило, здесь уже обращается внимание на неправильные решения или действия следователя, которые приводят к неполноте расследования.
К основополагающим относится исследование межведомственного авторского коллектива учёных под руководством А. Д. Бойкова и А. Б. Соловьёва, проведённое в 1980-х гг. в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Его предметом стали вопросы следственных ошибок, их причины и пути устранения в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.
В 1990 - 2002 гг. уголовно-процессуальные аспекты ошибок и способы их исправления рассматривались А. М. Барановым, А. Д. Назаровым, Р. X. Якуповым.
В 2003 гг. М. А. Шитовым, Т. В. Барсуковой, В. И. Саньковым были защищены кандидатские диссертации, посвященные отдельным аспектам данной тематики (соответственно проблемам оценки доказательств; ошибкам при проведении неотложных следственных действий; тактическим ошибкам следователя при получении и проверке признания в убийстве).
И всё же, несмотря на столь обширный круг учёных, занимавшихся исследованиями в обсуждаемой области правоведения, трудно не согласиться с С. И. Цветковым, который подчеркнул, что по проблемам ошибок, допускаемых в процессе расследования преступлений, необходимо проведение
глубокого исследования . Подтверждением сказанному является отсутствие концептуальной научной базы по данной тематике.
Объектом исследования является процесс предварительного расследования преступлений, на качестве которого и отражаются допущенные ошибки. При этом внимание было уделено:
объективным закономерностям использования криминалистических знаний о следственных ошибках на примере расследованных уголовных дел;
теоретическим, правовым, организационным и иным аспектам анализа следственных ошибок в расследовании преступлений;
практическим аспектам исправления следственных ошибок и преодоления их последствий.
Предметом исследования являются следственные ошибки различных видов, их признаки и причины образования, а также возможности исправления и преодоления последствий их совершения.
Цель исследования состояла в том, чтобы на основе теории и практики предварительного расследования преступлений разработать научно обоснованные категории, которые могут войти в понятийный аппарат следственных ошибок, сформулировать рекомендации по повышению эффективности деятельности, связанной с выявлением, устранением, предупреждением, а также преодолением их последствий.
В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены и решаются такие основные задачи:
системный анализ проблемы следственных ошибок на основе изучения следственной практики;
обобщение существующих представлений о следственных ошибках и их видах и разработка самостоятельного определения;
классификация следственных ошибок;
1 Цветков С. И. Тактические ошибки следователя, их выявление и использование защитником на предварительном следствии и в суде // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург, 2002. С.117 - 121.
выявление и классификация причин следственных ошибок;
подготовка практических рекомендаций по выявлению, устранению и предупреждению следственных ошибок;
разработка практических рекомендаций по преодолению последствий следственных ошибок на этапе предварительного расследования.
Теоретические, методологические и правовые основы исследования. Методологическая основа исследования - комплексное применение обще- и частнонаучных методов познания - диалектического, сравнительно-правового, формально-логического, системно-структурного и т.д. Нормативная база исследования - Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство РФ.
Диссертационное исследование основано на концептуальных положениях, содержащихся в трудах учёных-правоведов, криминалистов, психологов, философов, специалистов в теориях информации, распознавания, организации труда, оптимального управления.
Методика диссертационного исследования базируется на совокупности конкретно-социологических и статистических методов, в том числе - методов опроса, анализа документов, системно-функционального и ситуационного подходов, классификационных методиках, обобщении и анализе следственной и судебной практики.
Эмпирическую базу исследования составили 500 уголовных дел об особо тяжких преступлениях, рассмотренных Свердловским областным судом. По специально разработанной анкете о причинах следственных ошибок было опрошено 200 оперативных сотрудников и следователей органов внутренних дел.
Научная новизна работы предопределена выбором темы исследования и состоит в раскрытии теоретического и прикладного содержания проблем следственных ошибок.
На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации:
1. В уголовном судопроизводстве не закреплены единое понятие
следственной ошибки и чёткий ряд её признаков. Зачастую она
отождествляется с недостатком, неполнотой расследования или понимается как
причина некачественного расследования либо его результат. Имеющиеся в
литературе определения следственной ошибки отличают общий характер,
неясность отдельных признаков, что ведёт к упущениям при понимании её
природы.
В то же время этимологическое значение термина и его понятия, сформулированные в правоведении, позволяют понимать под следственной ошибкой непреднамеренное заблуждение следователя, выраженное в неверных восприятии, оценке релевантной информации и предопределившее принятие им неверного тактического или процессуального решения по уголовному делу.
Использование вместо «ошибки» смежных по смыслу терминов «неполнота», «пробел», «недостаток» расследования искажает её понимание. Для разграничения названных понятий автором сформулированы основные признаки следственной ошибки. К ним относятся:
специальный субъект - лицо, производящее следствие, дознание;
непреднамеренное заблуждение — представление следователя о сложившейся по делу ситуации, выразившееся в неправильном решении или действии;
относимость к профессиональной деятельности субъекта;
наличие результата - принятие неправильного тактического или процессуального решения, которое может быть зафиксировано в материалах уголовного дела.
2. Существование различных видов следственных ошибок обусловливает
необходимость их систематизации. Распространённый недостаток имеющихся
классификаций следственных ошибок заключается в том, что для каждого вида
следственных ошибок использован свой критерий деления. То есть признак,
который выбран в качестве основания деления, подменяется в ходе деления
другим признаком.
9 В расследовании как разновидности человеческой деятельности выделяются три уровня: технический, тактический и стратегический. Соответственно следственные ошибки делятся на три вида: технические, тактические и стратегические.
3. Следственные ошибки различных видов специфичны по своему
содержанию.
Технические ошибки менее заметны, так как совершаются в процессе предварительного расследования при специальном исследовании следов преступления, т.е. при использовании технических приёмов и средств работы со следами преступления.
Тактические ошибки наиболее распространены, они совершаются при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в случаях несоблюдения следователем положений криминалистической тактики.
Стратегические ошибки допускаются следователем в процессуальной и организационно-управленческой деятельности на первоначальном, основном и заключительном этапах расследования уголовного дела.
4. Профилактической мерой по недопущению следственных ошибок
является определение причин, обусловивших их совершение. Причины
следственных ошибок подразделяются на два вида: субъективные и
объективные.
Возникновение субъективных оснований ошибок предопределяется в основном негативными качествами личности следователя, недостаточным уровнем его профессиональной подготовки.
Объективные причины не зависят от субъекта расследования. Их можно подразделить на частные и общие. Частные объективные причины ошибок лежат в обстановке, которая складывается при расследовании по конкретному уголовному делу. Общие объективные причины находятся во «внешней среде», которая окружает процесс расследования, и не зависят от действий следователя.
5. Выявление следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного
процесса - это процесс поиска искажённой релевантной информации, по
10 возможности тем же лицом, которое их допустило. При поиске следственных ошибок оценивается достоверность полученной по делу информации. При их обнаружении для определения тактики устранения устанавливаются вид и последствия ошибок.
Правом на выявление ошибки, кроме следователя, наделены: руководитель следственной группы, начальник следственного отдела, прокурор, судья, сторона защиты.
6. Устранение ошибок на этапе предварительного расследования зависит от их причин, степени искажения релевантной информации, организационно-технических возможностей следователя. Существует две группы методов устранения следственных ошибок: процессуальные и криминалистические.
Процессуальные методы устранения ошибок: дополнение и изменение обвинения следователем (ст. 175 УПК РФ); удовлетворение следователем заявленных ходатайств (ст. 121 УПК РФ); полное или частичное прекращение уголовного дела (ст. 212, 213 УПК РФ) и др.; отмена необоснованных постановлений о прекращении или приостановлении уголовного дела, а также изменение мотивировки таких решений; изменение или отмена уголовно-процессуальных мер пресечения.
К криминалистическим методам устранения ошибок относятся: переоценка информации, ранее оцененной неверно; получение пропущенной информации из того же источника с помощью производства повторных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; отмена оперативно-розыскных поручений; получение информации из новых источников, поскольку первичная безвозвратно утрачена, с помощью производства дополнительных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
При устранении ошибок следователь может неадекватно представлять себе наличную следственную ситуацию, сложившуюся в результате их допущения.
7. Последствия ошибок бывают двух видов: 1) недостижение целей и задач промежуточных этапов; 2) получение нежелательного результата предварительного расследования в целом.
При преодолении последствий допущенных ошибок применяются тактические рекомендации и рефлексивные приёмы по управлению поведением участников расследования.
Кроме того, на защиту выносятся другие положения, имеющие теоретическое и практическое значение и нашедшие отражение и соответствующее обоснование в работе.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в работе определения и обобщения непосредственно ориентированы на их использование при дальнейшей разработке проблемы следственных ошибок. Они позволяют прояснить некоторые терминологические и методологические аспекты ошибок в теории криминалистики, а также в процессе их интерпретации в правоприменительной практике.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в научных статьях, рекомендациях следователям и оперативным работникам, методической разработке, учебно-практическом пособии, трёх учебно-методических комплексах и внедрены в учебный процесс.
Изложенные в диссертации выводы и предложения имеют прикладное значение, они способствуют совершенствованию следственной работы. В 2002-2003 гг. методические рекомендации по анализу следственных ошибок, изложенные в исследовании, изучались в системе служебной подготовки в Главном следственном управлении и следственном управлении при ГУВД (УВД) Свердловской, Челябинской, Тюменской, Курганской областей, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах и используются в практической деятельности работниками следственных подразделений.
12 Структура и содержание диссертации обусловлены темой, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
