Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы криминалистической классификации и их реализация в криминалистической тактике .
1. Криминалистическая классификация: сущность, место в науке, принципы 8- 26
2. Сущность, построение, представление, функционирование и виды классификационных систем в криминалистике 26-44
3. Вопросы соотношения криминалистической классификации с понятийно-терминологическим аппаратом криминалистической науки 44-56
4. Объекты, состояние и задачи классификации в криминалистической тактике 56-70
Глава 2. Классификационные построения в рамках учений о следственной ситуации и криминалистической версии .
1. Классификации следственных ситуаций 71-87
2 Классификации тактического риска и тактических ошибок 87-107
3. Классификации криминалистических версий 107-129
Глава 3. Классификационные исследования действий и процессов в криминалистической тактике .
1. Классификации тактических приемов и комбинаций (операций).. 130-155
2. Классификационные исследования противодействия раскрытию и расследованию преступлений 156-174
Заключение 175-183
Список литературы 184-208
Приложения 209-241
- Криминалистическая классификация: сущность, место в науке, принципы
- Сущность, построение, представление, функционирование и виды классификационных систем в криминалистике
- Классификации следственных ситуаций
- Классификации тактических приемов и комбинаций (операций)..
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс возрождения России как сильного и независимого государства сопряжен с преодолением немалых трудностей политического, экономического и социального характера. Последнее десятилетие характеризуется резким изменением структуры преступности в России, ее ростом, появлением, с принятием нового Уголовного кодекса РФ, новых видов преступлений и способов их совершения. Все чаще правоохранительные органы сталкиваются с проявлениями коррупции, противодействия расследованию и раскрытию преступлений
Положение усугубляется снижением эффективности деятельности правоохранительных органов в сфере раскрытия и расследования преступлений. Они крайне медленно адаптируются к новым условиям борьбы с преступностью. Причин тому много, но одна из них - низкий уровень профессиональной подготовки следователей, оперативных работников в области криминалистики и особенно криминалистической тактики. В этом отношении пока в долгу перед практиками криминалистическая наука, призванная разработать научно обоснованные рекомендации , соответствующие особенностям раскрытия и расследования преступлений в современных условиях. В рамках этой проблемы важное значение приобретает криминалистическая классификация, как одно из необходимых условий совершенствования криминалистической теории и практики.
В криминалистической тактике классификационным исследованиям подвергаются многие явления, характерные для процесса раскрытия и расследования преступлений . Между тем, в криминалистике сложилась ситуация, когда при недостаточной разработанности теоретических основ криминалистической классификации ведутся научные классификационные исследования в отдельных ее областях. В частности, в криминалистической науке наблюдаются противоречия относительно понятия криминалистической классификации, ее
места в науке, системы классификационных принципов, процесса построения и представления классификационной системы и т.д. Недостаточно разработаны вопросы соотношения криминалистической классификации и понятийно-терминологического аппарата криминалистики, практического использования построенных классификационных систем в научной, учебной работе, деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Все это дает основания для вывода о необходимости комплексного углубленного исследования общих проблем криминалистической классификации и их влияния на разработку и функционирование классификационных систем в криминалисти-
* ческой тактике. Таким образом, актуальность данной темы диссертационного
исследования обусловлена практическим значением и недостаточной научной разработкой проблем классификации в области криминалистической тактики .
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в комплексном изучении классификаций в криминалистической тактике, устранении имеющихся в них противоречий и пробелов, определении возможностей использования тактико-криминалистических классификационных систем в научной, практической и учебно-педагогической деятельности. Для достижения указанных целей диссертант поставил перед собой следующие за-
щ. дачи:
и 1. Уточнить понятие криминалистической классификации , ее гфинципьі,
функции , виды и место в криминалистической науке . 2. Изучить процесс построения криминалистических классификаций. 3.Проанализировать понятийно-терминологический аппарат криминалистической науки и его взаимосвязь с криминалистической классификацией.
4. Определить особенности классификации в криминалистической тактике,
конкретизировать ее задачи.
5. Исследовать классификационный аппарат учения о следственной ситуации,
л . учения о криминалистической версии, учения о тактическом приеме и тактиче-
ской комбинации (операции), выяснить основные направления его использования.
6. Провести классификационное исследование противодействия раскрытию и расследованию преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются теория классификации, возможности ее применения в криминалистической тактике, а также практика использования классификаций криминалистической тактики в деятельности правоохранительных органов.
Предметом исследования являются объективные закономерности разработки и использования криминалистических классификаций в целом и тактико-криминалистических в частности.
Методологическая основа исследования . В основу исследования автором был положен диалектический метод научного познания, а также такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение и другие методы.
Теоретическую базу исследования составляют труды видных философов, науковедов И.В. Блауберга, А.Ф.Зотова, Б.М Кедрова, В.И. Кириллова, Н.И.Кондакова, Э.Б.Маркаряна, ОС. Розовой, В.Н. Садовского, А.Г. Спиркина, А.А.Старченко, И.Т. Фролова, В. А. Штоффа, Э.Г. Юдина.
Значительное место в работе отводилось изучению и использованию основополагающих работ ученых-криминалистов О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е.Быховского, А.Н Васильева, А.И. Винберга, А.Ф.Волынского, Л.Я. Драп-кина, А.В. Дулова, В.Н.Карагодина, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина, В.П.Лаврова , A.M. Ларина, И.М.Лузгина, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, Н.И.Порубова, Н.А.Селиванова, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса, теории права и государства и других наук.
Правовой основой исследования явились законодательство Российской Федерации , а также нормативные акты Президента, Правительства и правоохранительных органов России.
Эмпирическую базу исследования составляют: -результаты изучения и обобщения с использованием специально разработанной анкеты 200 уголовных дел, рассматривавшихся судами г.Москвы, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Тамбовской, Тульской областей в 1993-1998 годах;
- результаты опроса 270 сотрудников органов предварительного следствия и
дознания органов внутренних дел, прокуратуры и налоговой полиции Россий
ской Федерации.
Научная новизна работы . Классификационные проблемы в области криминалистической науки ранее уже затрагивались в диссертациях Л.Е.Гумашвили, П.Б.Куцониса, В.А. Образцова, В.Ю.Шепитько. Однако в этих работах классификации рассматривались применительно лишь к тактическим приемам либо к методике расследования отдельных видов преступлений. В нашей диссертации впервые осуществлено специальное исследование классификационной проблемы в криминалистической тактике, в результате которого выявлены особенности классификационных исследований, сформулированы определения ряда тактико-криминалистических понятий, уточнены имеющиеся и разработаны новые тактико-криминалистические классификационные ряды, внесены предложения по использованию разработанных в криминалистической тактике классификаций в практической деятельности правоохранительных органов.
Основные„положения, выносимые на защиту:
- понятие, принципы, виды, функции криминалистической классификации, ее
значение в криминалистической теории и практике;
положительные аспекты соотношения криминалистической классификации и понятийно-терминологического аппарата криминалистической тактики;
особенности и задачи классификации в криминалистической тактике;
характеристика классификационного аппарата учения о следственной ситуации;
понятие и классификации тактического риска;
- понятие и классификации тактических ошибок;
характеристика классификационного аппарата учения о криминалистической версии;
результаты классификационных исследований тактических приемов и комбинаций (операций);
результаты классификационных исследований противодействия раскрытию и расследованию преступлений.
Теоретическая .„и, практическая^ диссертационного исследова-
ния. Теоретические положения работы могут быть использованы для дальнейшей научной разработки теории криминалистической классификации, решения проблем совершенствования криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, а также при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике.
Содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов в целях повышения ее эффективности, а также при подготовке специалистов по раскрытию и расследованию преступлений в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Юридического института МВД РФ, на научно-практической конференции "Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с
преступностью в современных условиях" (Орловский юридический институт МВД РФ, 1998 X а также использовались при проведении занятий со слушателями и курсантами Юридического института МВД РФ.
Основные теоретические положения , практические выводы и рекомендации изложены автором в пяти научных статьях.
Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Криминалистическая классификация: сущность, место в науке, принципы
Классификация широко используется в современной науке. В любой отрасли научного знания можно найти большое количество классификационных построений различного рода объектов, проводимых для решения обширного круга познавательных задач. Неудивительно, что классификация применяется в научных исследованиях на протяжении длительного времени. Так, уже в 1909 году известный логик Х.Зигварт даже писал: "Классификация всей совокупности того, что содержит вселенная, являлась бы ... логически завершенным познанием, заключающим в себе все"1.
Широкие возможности классификационных исследований имеются и в криминалистике. Отметим, что в отечественной логико-философской литературе 70-х - начала 80-х годов XX столетия обсуждалась идея о формировании обще-научной теории классификации как целостной системы знаний . Попытки формирования такой теории предпринимались и на международном уровне, в частности, в 1985 году была создана Международная федерация классификационных научных обществ3. Однако уже в 1986 году С.С.Розова, один из ведущих отечественных специалистов в области классификации, отмечала, что надежды создать универсальные алгоритмы классификации по ряду причин , среди которых необходимо выделить: неясность самого понятия "классификация", отсутствие четких представлений о классификации как особого рода феномене познания, проблемы классификации в различных отраслях знания, - пока не оправдались . Общенаучная теория классификации и на сегодняшний день не сформирована, а представлена лишь отдельными направлениями исследований, в подавляющем большинстве- в области естественных наук. Ее отсутствие порождает необходимость формироваши теории классификационных исследований в рамках отдельно взятых наук, к числу которых несомненно относится и криминалистика. Между тем, имеющиеся в логико-философской науке исследования классификационных проблем могут и должны быть использованы в развитии теории криминалистической классификации.
Теоретические основы , роль и познавательные возможности классификации в криминалистической науке уже рассматривались в работах Р.С.Белкина, А.И. Винберга, Л.Е. Гумашвили , П.Б.Куцониса , В.П. Лаврова , И.МЛузгина, В,А.Образцова, Н.А. Селиванова, А.Р. Шляхова , Н.П. Яблокова, В.И.Видешша и других ученых . Однако в этой области исследования еще существует ряд нерешенных проблем.
Начнем с того, что до сих пор нет устоявшегося определения классификации. Так, в общенаучной литературе можно встретить следующие ее значения:
1. Система соподчиненных понятий ( классов, объектов ) какой-либо области знаний или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов .
2. Распределение предметов какого-либо рода на классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов , при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и , в свою очередь, делится на "подклассы" , и при этом составление классификации подчиняется всем правилам деления понятия 2.
3. Особый случай применения логической операции деления объема понятия , представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды , деление этих видов и т.д. ) .
4. Многоступенчатое , разветвленное деление логического объема понятия, в результате чего создается система соподчиненных понятий 4.
5. Распределение предметов по группам (классам), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место .
6. Система (схема) соподчиненных понятий (имен, классов), каждое из которых занимает в ней строго определенное место 6.
1. Логический прием, основанный на логическом делении понятия и употребляемый в эмпирических науках для распределения предметов на роды и виды1,
8. Система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, часто представляемая в форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для точной ориентировки в много-образии понятий или соответствующих объектов .
9. Конструирование видовых по отношению к делимому понятий на основании определенного множества условий , результатом которого является родо-видовая иерархия понятий, раскрывающая объем классифицируемого понятия .
Сущность, построение, представление, функционирование и виды классификационных систем в криминалистике
Как отмечалось ранее , результатом классификации , как деления объема понятия, является построение понятийной системы. В общенаучной и правовой литературе приводится немало формулировок понятия "система". Их анализ позволяет сделать вывод, что любое системное образование должно : - представлять собой внутренне организованную совокупность элементов; - выступать как единое целое по отношению к окружающей обстановке и другим системам; - обладать качествами, не свойственными отдельным элементам системы; - обладать определенной структурой.
По мнению В.С.Молодцова, все системные образования можно подразделить на два вида: материальные и идеальные. К первому виду системных образований относят элементарные частицы, атом и его ядро , живую материю, общественные отношения; ко второму- различные логические системы , а также области научного знания .
Анализируя предложенные в литературе определения системы, классификационную систему, по нашему мнению, можно определить как идеальную систему, представляющую собой целостное понятийное образование, каждый из элементов (понятий) которого находится в неразрывных, взаимоопределяющих связях между собой. Следует однако заметить, что определяя классификационную систему как идеальную, мы не имеем ввиду теорию "идеального типа", при помощи которого , как считают ее представители, только и можно оценить и классифицировать отдельные фрагменты социальной действительности , факты. Ядро данной теории - чисто идеальное предельное понятие , к которому примеривается действительность и с которым она сравнивается для выяснения эмпирического содержания ее составных частей 2. Использование в криминалистике такой теории недопустимо, поскольку, как совершенно верно замечено Ю.А. Денисовым и Л.И. Спиридоновым, оторванный от действительности "идеальный тип" является логически бесплодной конструкцией ].
Для полного раскрытия признаков классификационной системы невозможно обойтись без анализа ее структуры. В научной литературе можно встретить следующие определения структуры системы: 1. Строение объекта, определенное сочетание составных частей целого, устройство чего-либо2. 2. Закономерная связь между элементами3. 3. Композиция или вид упорядоченности элементов, который устойчив относительно вполне определенных его изменений, преобразований4. 4. Сеть отношений между ее элементами , выражающая сущность того или иного порядка и раскрывающаяся через совокупность законов данной области5. 5. Существенные связи между элементами системы 6.
Анализ вышеприведенных определений позволяет заметить, что структура системы определяется в основном как связи (отношения) между элементами, что позволяет рассматривать понятия "структура системы" и "совокупность существенных системных связей" как синонимы. И.В.Блауберг и Э.Г, Юдин считают, что в системном объекте присутствуют следующие виды связей: 1. Связи взаимодействия (связи свойств и связи объектов). 2. Генетические связи (один объект выступает как основание , порождающее к жизни другой). 3. Связи преобразования : а) реализуемые через определенный объект, обеспечивающий это преобразование; б) реализуемые путем непосредственного взаимодействия двух или более объектов, в процессе которого или благодаря которому эти объекты порознь или совместно переходят из одного состояния в другое. 4. Связи строения. 5. Связи функционирования (обеспечивают реальную жизнедеятельность объекта). 6. Связи развития. 7. Связи управления . По мнению Л.А.Эйсмана, связь в криминалистических системах выступает в виде: - генетической связи (связи между причиной и следствием); - функционатьной связи (связь между взаимозависимыми процессами); - объемной связи (связь между объектами , составляющими одну группу); - субстанциональной связи (связь между свойствами вещи и самой вещью); - связи преобразования (связь оригинала и копии) .
Классификации следственных ситуаций
Проблемы следственной ситуации разрабатываются в криминалистической науке достаточно длительное время. Началом активных классификахщонных исследований в этой области можно считать середину 80-х годов, когда в целом ряде научных работ было отмечено , что разработка классификаций является одним из целесообразных и приоритетных направлений изучения следственных ситуаций1. За прошедшие годы в литературе было предложено много классификационных систем данного понятия, Их анализ позволяет отметить ряд проблемных моментов, сопутствующих классификационным исследованиям следственных ситуаций.
К их числу относится неоднозначная позиция ученых о структурной принадлежности понятия "следственная ситуация". Так, некоторые авторы оспаривают принадлежность этого понятия понятийному аппарату криминалистической тактики и рассматривают его в рамках методики расследования отдельных видов преступлений 2. Если следовать этой точке зрения, то и все классификационные исследования должны проводиться в рамках криминалистической методики. Такой подход представляется не совсем верным. Думается, прав Р.С. Белкин, отмечая, что "...представления о компонентах следственной ситуации, о факторах, влияющих на ее формирование, в общем виде не связаны с видами или родами преступлений, имеют общее значение для них, что характерно именно для тактических категорий1 . Также как и поня тие следственной ситуации, ее классификации носят тактико криминалистический характер и именно в таком качестве используются при разработке методических рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений.
Существенные трудности в построении и анализе классификаций следственной ситуации вызывает неоднозначная трактовка этого понятия. В криминалистической литературе предпринята попытка в целом свести суть имеющихся по этому вопросу разногласий к тому, как соотносится следственная ситуация с процессом расследования : находится как бы "внутри" его либо носит по отношению к нему преимущественно внешний характер2. Однако для разработки и использования классификаций важно точное установление существенных признаков , которыми характеризуется делимое понятие. Поэтому представляется необходимым более широкое рассмотрение определений следственной ситуации, предлагаемых учеными-криминалистами. Так, по мнению одних авторов, следственная ситуация представляет собой объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными3. Другие авторы придерживаются взгляда, согласно которому она определяется как совокупность фактических данных, система значимой информации, отражающая существенные черты события на том или ином этапе расследования
преступления.1 Согласно третьей точки зрения, следственная ситуация - это совокупность характеризующих расследование информационных, материальных и иных факторов , а также их оценка. Согласно четвертой позиции, следственная ситуация определяется как динамическая информационная система , отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами , имеющими значение для дела, тактико- психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности.3 Широкое распространение в криминалистической науке получил подход к определению следственной ситуации, согласно которому данное понятие необходимо определить как состояние процесса (обстановку) расследования, совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование преступления.
В литературе можно встретить и иные точки зрения, высказываемые отдельными учеными-криминалистами. Так, согласно позиции Л.П. Оиучина, следственная ситуация - это обстановка при расследовании , которая характеризуется информационной неопределенностью связи фактических данных с установленным событием и наличием актуальной потребности устранения такого состояния . Можно отметить и мнение В.К. Лисиченко и О.В.Батюка, согласно которому научным понятием следственной ситуации должно являться понятие типичной ситуации . Можно выделить и еще одну, на наш взгляд несостоятельную, точку зрения Д.Л.Турчииа, согласно которой следственная ситуация определяется как "одномоментная криминалистическая характеристика преступле-ния на определенном этапе ее развития"". Существует также мнение, что следственную ситуацию нужно рассматривать в широком (как совокупность условий , оказывающих влияние па процесс расследования) и в узком ( как характеристику информационных данных, которыми располагает следствие) смыслах .
Классификации тактических приемов и комбинаций (операций)..
Развитие теоретических проблем криминалистической тактики предполагает дальнейшую разработку и совершенствование научных основ разработки и применения тактических приемов. В этом отношении значительный интерес представляет анализ классификационного аппарата рассматриваемого понятия, упорядочение уже имеющихся классификационных построений, устранение имеющихся в них противоречий, восполнение пробелов .
Рассмотрение классификационного аппарата понятия "тактический прием" целесообразно начать с установления его существенных признаков. Необходимо отметить, что в юридической литературе до сих пор не выработано единое определение понятия тактического приема. В целом принято разделять позиции ученых по этому вопросу на два направления: понимание тактического приема как своеобразной научной рекомендации и как способа действий следователя. Встречаются и несколько иные, совершенно не характерные для рассматриваемого явления, определения. Так, по мнению А.А. Филющенко , "тактический прием представляет собой результат мыслительной деятельности , содержанием которой являются оценка конкретной ситуации , выбор наиболее эффективного способа действия из других вариантов поведения..."1. Очевидно, что отраженные в этом определении признаки больше характерны для другого понятия криминалистической тактики - тактического решения.
В 1960 году А.Н. Васильев определил тактический прием как "наиболее целесообразный подход к практической организации и активному планомерному , целеустремленному производству следственного действия на основе норм уголовного процесса с возможным использованием средств криминалистической техники." По его мнению , тактический прием имел рекомендательный характер, поскольку был не обязателен к исполнению. Впоследствии А.Н. Васильев определяет тактический прием уже как научную рекомендацию, основанную на специальных науках , рассчитанную на ее творческое применение и на возможность выбора того или иного приема , наиболее целесообразного в условиях данной следственной ситуации2 . Подобный подход к определению тактического приема встречается и в более современной литературе3, однако эта точка зрения представляется нам не совсем убедительной.
Криминалистическая рекомендация в целом определяется как научный совет по внедрению достижений криминалистической науки в практику4. Тактическая рекомендация - это научный совет, раскрывающий суть того или иного тактического приема, помогающий следователю либо судье в выборе необходимого приема и его реализации на практике 5. Очевидно, что это понятие содержит отличную от понятия тактического приема группу признаков, что позволяет рассматривать их как самостоятельные понятийные образования, определение которых через самих себя представляется невозможным. Мнения же ученых, согласно которым следователь выбирает тактические приемы и применяет их сообразно сложившейся ситуации указывают, на наш взгляд, на отсутствие жесткой алгоритмизации деятельности по расследованию преступлений и характеризуют прежде всего не сам тактический прием , а свободу его выбора.
На неубедительность определения тактического приема как научной рекомендации указывают и построенные на основе такого понятия классификации . Представляется, что в данном случае речь должна идти о разработке классификационных систем , элементами которых будут те или иные группы советов , однако фактически основания классификации и элементы таких систем характеризуют ту или иную группу способов действия либо линию поведения следователя при расследовании . Так, в работах А.Н. Васильева и В.И. Комиссарова встречаются следующие классификационные признаки , по которым проведено деление тактических приемов: этапы следственных действий , объект воздействия . Не совсем понятно, например, каким образом рекомендация может воздействовать на тот или иной объект s однако очевидно, что тактическое воздействие является результатом осуществления того или иного способа действий.
Отметим, что как наиболее целесообразный, эффективный и рациональный способ действия следователя , направленный на собирание доказательственной информации либо предотвращение преступлений, понимают тактический прием подавляющее большинство следователей и дознавателей- 86.3% из числа опрошенных, в то время как научную рекомендацию о способе таких действий-лишь 4.1 % (6.3 % респондентов дали другие ответы, 3.3% затруднились ответить).
Соглашаясь с определением тактического приема как способа действий при расследовании преступления , необходимо отметить, что в криминалисти-ческой литературе это понятие характеризуется и другими, по мнению предлагающих их ученых , существенными признаками.
Рациональность, эффективность и целесообразность тактического приема указывается в большинстве его определении. Включение этих признаков в рассматриваемое понятие представляется обоснованным и необходимым. Как отметил Н.А.Селиванов, именно эти признаки подчеркивают "практическую полезность и оправданность приемов , относящихся к категории тактических"1. В этой связи необходимо отметить и еще один признак , указываемый учеными при определении тактического приема, - его обусловленность сложившейся следственной ситуацией . Учитывая, что целесообразность тактического приема определяется как раз сложившейся следственной ситуацией, эти признаки можно определить как взаимозаменяемые.
Другим важным признаком тактического приема является его направленность. Наиболее конкретно о направленности применения тактического приема пишут Р.С. Белкин, Е,П.Ищенко, В.П. Лавров . По их мнению, это задачи по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательственной информации и предотвращению преступлений3. Такой подход к определению направленности тактического приема представляется нам наиболее обоснованным.