Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Этносоциальная детерминация уголовно-процессуальных правоотношений 20
1. Методологические подходы этноправовых исследований в сфере уголовного судопроизводства 20
2. Международные стандарты защиты прав и свобод человека и гражданина в отечественном уголовном процессе 31
3. Влияние этносоциальных факторов на уголовно-процессуальные правоотношения 40
4. Роль этносоциальных факторов в познавательной деятельности субъектов доказывания 52
Глава 2. Этносоциальная детерминация обстоятельств, подлежащих доказыванию 60
1. Уголовно-правовые и криминологические основы доказывания по уголовным делам о преступлениях, имеющих этнические признаки ... 60
2. Процессуально-теоретические проблемы установления предмета доказывания 76
Глава 3. Этносоциальная детерминация элементов предмета доказывания 85
1. Этносоциальная обусловленность события преступления 85
2. Этносоциальная детерминация обстоятельств субъективной стороны преступления 95
3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого 103
4. Иные обстоятельства, подлежащие доказыванию 113
Глава 4. Теоретические и практические основы этносоциальной детерминации доказывания в российском уголовном судопроизводстве 126
1. Этносоциальная детерминация собирания доказательств по уголовным делам 126
2. Этносоциальная обусловленность проверки и оценки доказательств в уголовном процессе 151
3. Этносоциальные особенности доказывания преступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями) 176
Глава 5. Концептуальные основы использования специальных этнологических знаний в процессе уголовно-процессуального доказьюания 182
1. Современное состояние института специальных знаний и специальных этнологических знаний в уголовном судопроизводстве 182
2. Формы использования специальных этнологических знаний в процессе уголовно-процессуального доказывания 194
Глава 6. Уголовно-процессуальная характеристика форм использования специальных этнологических знаний в доказывании по уголовным делам 199
1. Использование специальных этнологических знаний в рамках судебной экспертизы в уголовном процессе 199
2. Этносоциальные особенности деятельности переводчика в уголовном процессе 208
3. Использование этнопедагогических (этнопсихологических) знаний в доказывании по уголовным делам с участием несовершеннолетних 225
Заключение 237
Библиографический список 256
Приложения 305
- Методологические подходы этноправовых исследований в сфере уголовного судопроизводства
- Уголовно-правовые и криминологические основы доказывания по уголовным делам о преступлениях, имеющих этнические признаки
- Этносоциальная обусловленность события преступления
- Этносоциальная детерминация собирания доказательств по уголовным делам
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российского государства характеризуется усилением национальной идентификации, обособлением этнических общностей, что обусловлено их желанием сохранить свою культуру. Сохранение национальной самобытности народов России предполагает в качестве необходимого условия наличие у них особых индивидуально-коллективных прав, признание и юридическое закрепление которых, в свою очередь, являются одной из составляющих развития демократии.
Российская Федерация взяла на себя обязательства соблюдать международные нормы в области обеспечения прав и свобод личности, это позволило по-новому взглянуть на отдельные научные положения отечественного уголовного процесса, изменить приоритеты современной уголовно-процессуальной политики.
Сложившаяся действительность делает необходимым и возможным изменение процессуальных механизмов уголовного судопроизводства, связанных с учетом этнических особенностей участников уголовного процесса, этносоциальной детерминацией уголовно-процессуального доказывания и др.
К сожалению, в настоящее время при расследовании и разрешении уголовных дел недостаточно учитываются этнокультурные особенности участников уголовного судопроизводства, что, с одной стороны, снижает эффективность доказывания по уголовным делам, а с другой - приводит в ряде случаев к прямому разрушению этнических стереотипов, обычно-правового поведения подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и свидетеля, ущемляющему их международно признанные права и свободы. По данным исследования, проведенного диссертантом, такие нарушения прав и свобод человека и гражданина происходят по каждому четвертому уголовному делу с участием представителей тех или иных малых этнических общностей.
В правовом регулировании обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, а также этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания определяющее значение придается со-
вершенствованию законодательства Российской Федерации. Это предполагает не только включение законодателем в отечественную правовую систему основных международных стандартов в области прав и свобод человека, их инкорпорацию в УПК РФ, но и их реализацию в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и судов с учетом особенностей правовой системы России.
Необходимо переосмыслить некоторые концептуальные положения отечественной теории уголовно-процессуального доказывания. Тем более, что по ряду направлений законодательная доктрина доказывания ориентируется на социальные предпосылки, с одной стороны, определяющие развитие науки, а с другой — не в полной мере соответствующие истокам и современным ценностям российского общества.
Современный уровень развития уголовно-процессуальной науки характеризуется тем, что каждая вновь возникшая система взглядов на доказывание должна сразу не отменять все предшествующие, а опираться на них и предлагать лишь еще один угол зрения на исследуемый круг проблем. Реальность уголовно-процессуального доказывания настолько сложна, что в ней могут действовать две и более концепции. Сама же теория доказывания должна отвечать возможностям и условиям среды своего функционирования, т. е. выступать в качестве методологического инструментария как для законодателя, так и субъектов, осуществляющих доказывание по уголовным делам.
Кроме того, развитие методологии исследования института уголовно-процессуального доказывания должно обеспечивать стабильность и эффективность процесса доказывания при сохранении тех механизмов, которые обеспечивают достижение целей уголовного судопроизводства.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности постановки и разрешения проблемы этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания, которая обусловлена целым комплексом обстоятельств практического и теоретического характера, а также учетом современных и перспективных реалий правовой жизни общества.
Научное исследование данных проблем, конечной целью которого является разработка концепции этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания, имеет важное значение в методологическом плане для уголовного процесса, уголовно-процессуальной политики и призвано способствовать решению общих и частных теоретических и практических вопросов обеспечения эффективности доказывания по уголовным делам, обеспечению прав и свобод личности в уголовном процессе, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Степень научной разработанности темы. Проблема этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания в уголовно-процессуальной науке в целом не исследовалась.
Ученые, специализирующиеся в области теории права (А. Б. Венгеров, А. В. Малько, В. Н. Синюков и др.), уголовного права и криминологии (Г. М. Геворгян, А. М. Зюков, М. П. Клейменов, В. В. Кулыгин, Р. Г. Чефход-зе, Л. Г. Шнайдер и др.), уголовного процесса (А. В. Агутин, X. Ц. Рустамов и др.), в своих трудах вплотную подошли к необходимости учета этносоциальных факторов в правоприменительной практике1, но непосредственно не исследовали вопросы учета этносоциальных факторов в уголовно-процессуальных отношениях вообще и в доказывании, в частности.
Отдельные стороны уголовно-процессуального доказывания рассматривали многие ученые, реализовавшие свой научный интерес в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере управления. Среди них: А. В. Азаров, Д. И. Бедняков,
1 См.: Кулыгин В. В. Этнокультура уголовного права. М., 2002; Чефходзе Р. Г. Этнические аспекты преступности: Дне. ... канд. юрид. наук. Омск, 1999; он же. Этнические аспекты наркобизнеса // Науч. вестн. Омского юрид. ин-та МВД России. 1999. № 1(9); Геворгян Г. М. Криминологические проблемы борьбы с организованными этническими преступными формированиями в России: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000; Клейменов М. П. Введение в этнокриминологию. Омск, 2004; Зюков А. М. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых представителями разных этнических групп: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005; Шнайдер Л. Г. Преступления по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве РФ: Моногр. Владимир, 2007; Рустамов X. Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998; Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
Б. Т. Безлепкин, А. Р. Белкин, Р. С. Белкин, В. П. Божьев, Н. А. Громов, Ю. М. Грошевой, Е. А. Доля, В. Я. Дорохов, В. И. Зажицкий, 3. 3. Зинатул-лин, О. А. Зайцев, Л. М. Карнеева, Н. Н. Ковтун, В. М. Корнуков, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, В. П. Малков, П. Г. Марфицин, Т. Н. Москалькова, В. В. Николюк, Ю. К. Орлов, М. П. Поляков, Н. Н. Полянский, А. В. Смирнов, М. С. Строгович, А. Б. Соловьев, В. Т. Томин, И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов, А. А. Чувилев, В. С. Шадрин, С. А. Шейфер, А. Ю. Шумилов, М. Л. Яку б, Р. X. Якупов и др.
В трудах указанных авторов были разработаны многие проблемы уголовно-процессуального доказывания, но не рассматривалось воздействие этносоциальных факторов на процесс уголовно-процессуального доказывания. Игнорирование влияния подобных факторов способно негативно сказаться на эффективности доказывания по уголовным делам и обеспечении прав и свобод личности в уголовном процессе. Все вышеизложенное позволяет утверждать, что в уголовно-процессуальной науке имеется научная проблема, требующая своего комплексного и концептуального разрешения.
Важность разрешения проблем этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания, необходимость теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности, а также целесообразность комплексного исследования данной проблемы и пересмотра ряда догматических теоретико-правовых положений уголовно-процессуального законодательства обусловили выбор темы и определяют актуальность и стратегию настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере российского уголовного судопроизводства в связи с деятельностью его участников в процессе уголовно-процессуального доказывания и проявление этносоциальных особенностей данных отношений.
Предмет диссертационного исследования - научно-теоретическая и правовая характеристика этносоциальных факторов, влияющих на процесс уголовно-процессуального доказывания; методологические аспекты и науч-
но-практические основы учета этнодетерминирующих факторов в процессе доказывания по уголовным делам.
Цель исследования состоит в формировании концептуальных основ этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания; уяснении места и значения этносоциальных факторов; регулировании уголовно-процессуальных отношений; исследовании как самого процесса учета и использования этносоциальных факторов в уголовно-процессуальной деятельности, так и институционализации этносоциальной детерминации в современном российском законодательстве.
В соответствии с обозначенными целями в процессе диссертационного исследования и реализации его результатов решались следующие задачи:
теоретически обосновать необходимость формирования концепции этносоциальной детерминации доказывания по уголовным делам;
раскрыть сущность и значение этносоциальных факторов, определить их функциональную направленность для регулирования общественно-правовых отношений;
выявить исторические предпосылки возникновения института этносоциальной детерминации уголовно-процессуальных отношений;
определить гносеологическую и правовую сущность этносоциальной детерминации доказывания в механизме уголовно-процессуального регулирования;
определить объективные и субъективные предпосылки институционализации этносоциальной детерминации уголовно-процессуальных отношений, ее пределы в уголовно-процессуальном регулировании процесса доказывания;
раскрыть значение международных стандартов при учете этносоциальных факторов в процессе осуществления уголовного судопроизводства;
проанализировать социально-психологические и правовые аспекты влияния этносоциальных факторов на уголовно-процессуальные отношения;
установить особенности влияния этносоциальных факторов на формирование усмотрения субъекта доказывания;
раскрыть этносоциальную сущность отдельных элементов предмета доказывания по уголовным делам;
сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности механизма защиты прав человека в сфере уголовного судопроизводства;
разработать рекомендации по созданию правовых условий, обеспечивающих учет этносоциальных факторов в доказывании по уголовным делам.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные и частнонаучные методы познания объективной действительности: сравнительно-правовой (сравнительный анализ мнений ученых, норм права, категорий и определений); логико-юридический (формулирование выводов с позиции логических законов); анализ и синтез (разработка различных классификаций, рассмотрение типичных ситуаций использования этносоциальных детерминантов в уголовно-процессуальном доказывании); индукция и дедукция (формулирование выводов); статистический (использование статистических данных); социологический (анкетирование адвокатов и следователей); моделирования (разработка практических рекомендаций для усовершенствования деятельности субъектов доказывания) и другие методы научного познания.
Теоретической основой исследования стали концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных анализу различных аспектов общей теории права и государства, которые имеют не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования: С. С. Алексеева, А. Б. Венгерова, В. Н. Карташова, А. И. Ковлера, Р. 3. Лившица,
A. В. Малько, Г. В. Мальцева, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, В. М. Сырых,
B. Н. Синюкова, Л. И. Спиридонова, Б. Н. Топорнина, Л. С. Явича и др.
Для установления этносоциальных факторов, влияющих на социальную сферу жизни общества, в работе применялись концептуальные положения отечественных ученых-этнологов, таких как: Л. Н. Гумилев, Н. А. Долинова, 3. И. Левин, А. П. Садохин, В. А. Тураев, Е. А. Ягафова и др.
При анализе феномена, составившего предмет исследования, автор опирался также на идеи, представленные в научных трудах специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, уголовного права и криминологии, смежных наук: А. В. Азарова, Д. И. Беднякова, А. Р. Белкина, Р. С. Белкина, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, Б. Б. Булатова, В. Н. Григорьева, Е. А. Доли, В. И. Зажицкого, 3. 3. Зинатуллина, О. А. Зайцева, В. В. Кальниц-кого, Н. Н. Ковтуна, В. П. Кувалдина, Н. П. Кузнецова, С. В. Курылева, Н. А. Лупинской, В. П. Малкова, А. Г. Маркушина, П. Г. Марфицина, Т. Н. Мос-кальковой, В. В. Николюка, Ю. К. Орлова, М. П. Полякова, Н. Н. Полянского, А. В. Смирнова, М. С. Строговича, А. Б. Соловьева, В. Т. Томина, А. А. Чуви-лева, С. А. Шейфера и др.
При анализе современного состояния обеспечения прав человека в уголовном процессе использовались теоретические разработки, содержащиеся в работах В. М. Корнукова, С. А. Мурашовой, А. В. Писарева, Ф. М. Рудинско-го, П. П. Сальникова, В. С. Шадрина, А. А. Яшина и др.
Эмпирической базой исследования являются нормы Конституции РФ, современного и ранее действующего уголовно-процессуального законодательства России, федеральных конституционных законов, федеральных законов, постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ; материалы 483 уголовных дел по обвинению представителей различных этнических групп (таджикских, узбекских, азербайджанских, грузинских, армянских, чеченских, русских, цыганских и др.) в совершении преступлений, находившихся в производстве следственных подразделений при ОВД, а также рассмотренных федеральными судами Приволжского, Южного, Центрального федеральных округов Российской Федерации; результаты интервьюирования и анкетирования 937 практических работников органов дознания и следствия, прокуроров и судей, а также других лиц, вовлеченных в сферу расследования преступлений, имеющих этнические признаки (потерпевших, свидетелей, понятых, специалистов, экспертов), опроса жителей Самарской области и соседних областей по вопросам межэтнических отношений в регионе.
Кроме того, изучены материалы прекращенных уголовных дел, материалы, по которым были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обзоры и справочные материалы, характеризующие состояние работы следственных подразделений по вопросам борьбы с преступлениями, имеющими этнические признаки, а также опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ с 1961 по 2008 г.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа является оригинальным в юридической науке диссертационным исследованием, впервые специально посвященным комплексному рассмотрению вопросов этносоциальной детерминации уголовно-процессуального доказывания.
В диссертации обоснована необходимость теоретической разработки концепции этносоциальной детерминации уголовно-процессуальной деятельности, составными элементами которой являются: определение гносеологической и юридической сущности этносоциальной обусловленности правоприменительной деятельности в области уголовного судопроизводства; особенности этносоциальной детерминации процесса доказывания по уголовным делам; характеристика основных этносоциальных факторов, влияющих на формирование убеждения субъектов доказывания; формы учета этих факторов в доказывании по уголовным делам; использование специальных этнологических знаний в процессе уголовно-процессуального доказывания.
Диссертантом разработан комплекс предложений по совершенствованию доказательственной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на использование этнологических знаний в процессе уголовно-процессуального доказывания, обеспечение качества и эффективности расследования и разрешения уголовных дел, а также защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
Теоретические положения, отдельные предложения по совершенствованию законодательства формируют информационную и методологическую базу для разработки и реализации комплекса мер, направленных на борьбу с преступлениями, имеющими этнические признаки.
Комплексный подход к исследованию темы диссертации позволил диссертанту определить значимость этносоциальных факторов при принятии решений в процессе доказывания по уголовным делам.
Фундаментальный характер исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научного сообщества, а также субъектов, сфера деятельности которых составляет правотворческую и правоприменительную деятельность в уголовном судопроизводстве. Заявленная концепция, обоснованные методологические и организационные подходы и решения могут и должны быть использованы в целях модернизации уголовно-процессуального законодательства России в целом и практического учета этносоциальных факторов при подготовке и проведении процессуальных действий, принятии решений по конкретным уголовным делам, в частности.
Данная диссертационная работа закладывает основы нового подхода в науке уголовно-процессуального права - этносоциальной детерминации уголовно-процессуальных отношений.
Научная новизна работы также конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
Авторское определение этносоциальных факторов, обусловливающих уголовно-процессуальные отношения, под которыми понимается совокупность социокультурных компонентов личности субъекта уголовно-процессуальных отношений как представителя определенной этнической общности (этнический характер, этнический темперамент, этнические традиции и обычаи, этническое сознание, этноцентризм, этнические чувства), выступают в качестве подсознательных этнических стереотипов (восприятия, мышления, психологического реагирования и поведения) и проявляются в деятельности всех субъектов уголовного судопроизводства (в принятии тех или иных решений, даче показаний, мотивации тех или иных поступков, оценке доказательств и др.).
Этносоциальная детерминация доказывания складывается из этнических социокультурных факторов, обусловливающих как обстоятельства,
подлежащие установлению по уголовному делу, собирание, проверку и оценку доказательств, а также принятие решений по уголовному делу.
3. Унижение чести и достоинства личности, связанное с нарушением этни
ческих традиций и обьиаев, традиционного образа жизни и других этнических
особенностей личности человека при осуществлении уголовно-процессуального
доказывания, является ущемлением гарантированных Конституцией РФ прав и
свобод человека и делает признание доказательств недопустимым.
Право на уважение чести и достоинства личности, являясь неотчуждаемым и неотъемлемым, имеет преимущество перед всеми полномочиями, включая полномочия государства.
Право на честь и достоинство предполагает следующее. Во-первых, право человека требовать, чтобы нравственная, правовая и иная социальная оценка его личности формировалась на основе правильного восприятия его поступков, т. е. на дифференцированной оценке поступков человека, его репутации, иными словами, на праве на честь. Во-вторых, право индивида на уважение его как человека вообще, как представителя определенной социальной общности (этноса, нации и др.) и как конкретной личности. В-третьих, данное право фиксирует и гарантирует условия формирования субъективного аспекта чести и достоинства, т. е. чувства собственного достоинства, правильной оценки человеком общественного мнения о нем.
Этносоциальная детерминация проверки доказательств заключается во влиянии на нее этносоциальных факторов личности субъекта проверки доказательств и необходимости установления и учета этнокультурных особенностей подозреваемого (обвиняемого), а также иных лиц, участвующих в производимых следственных и иных процессуальных действиях. Сведения, которые исходят от представителя этнического меньшинства (малого народа) при его участии в уголовном судопроизводстве, должны восприниматься с учетом специфики этой этнической общности.
Внутреннее убеждение субъекта доказывания формируется не только на основе объективных факторов, но в значительной мере на подсознатель-
ном уровне, на основе критериев, заложенных этносоциальной средой формирования личности конкретного субъекта доказывания, и не сводится только к формально-логическим построениям.
Для обеспечения эффективности процесса доказывания, а также для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель должны учитывать особенности своего этнического восприятия в целях уменьшения вероятности ошибочной оценки познаваемого явления.
6. Этносоциальные особенности участников уголовно-процессуальных отношений образуют сферу специальных знаний, которые не могут быть признаны общеизвестными и принадлежат относительно узкому кругу специалистов. Поэтому в случае возникновения потребности в использовании специальных знаний при производстве по уголовному делу необходимо обращаться к соответствующим лицам, обладающим специальными этнологическими (этнопсихологическими, этнопедагогическими, этнолингвистическими) знаниями, и привлекать их в качестве:
экспертов для производства судебной экспертизы и дачи заключения;
специалистов для участия в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;
педагогов или психологов при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля;
переводчика (специалиста в области этнолингвистики, а именно в вербальной, невербальной и паравербальной этнокультурной коммуникации), участие которого необходимо для реализации положений ст. 18 УПК РФ, а также адекватного отражения в материалах уголовного дела объяснений и показаний, которые дает лицо, не владеющее языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.
7. Обосновывается необходимость использования специальных этнологи
ческих знаний (участие специалиста, назначение и производство экспертизы и
др.) в случае участия в деле лиц иной этничности, нежели субъект доказывания.
Инициатива по привлечению к участию в собирании, проверке и оценке доказательств специалиста-этнолога должна исходить от субъекта доказывания.
8. Обосновывается необходимость применения судебной этнопсихоло
гической экспертизы, направленной на анализ этносоциальной природы мо
тивации и поведения подозреваемого (обвиняемого) при совершении инкри
минируемого деяния, а также поведения потерпевшего, свидетеля в опреде
ленных исследуемых юридически значимых ситуациях.
Социально-правовой механизм назначения и производства судебной этнопсихологической экспертизы заключается прежде всего в этнообусловленных особенностях поведения человека в юридических значимых случаях, под которыми понимаются периоды или случаи, в которых разворачивается деятельность подэкспертного лица, оцениваемая с позиции разных юридических критериев.
Компетенция эксперта-этнопсихолога определяется его профессиональной подготовкой, полученной в результате высшего профессионального образования по этнопсихологии, а также опытом практической деятельности по специальности.
9. Язык, знание которого необходимо для перевода, представляет собой
систему знаков вербальной, невербальной и паравербальной этнокультурной
коммуникации, необходимой для полного и качественного перевода в рамках
производства по уголовному делу. Знание языка, необходимого для перевода,
выходит за рамки общедоступных знаний, представляет собой систематизиро
ванные знания в области лингвистики (вербальной, невербальной и паравер
бальной (паралингвистической) коммуникации), не включаются в профессио
нальные знания лица, осуществляющего производство по уголовному делу. Та
ким образом, знание языка, необходимого для перевода, следует отнести к кате
гории специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве.
Критериями, определяющими компетентность переводчика, являются:
наличие высшего профессионального образования в области лингвистики и межкультурной коммуникации;
знание этносоциальных особенностей носителей языка, с которого или на который необходимо произвести перевод;
наличие соответствующего опыта межкультурной коммуникации и языкового перевода.
Необходима государственная аттестация лиц, привлекаемых к участию в уголовном деле в качестве переводчиков. Данная аттестация должна проводиться подразделениями Министерства юстиции Российской Федерации с привлечением ведущих специалистов в области лингвистики, филологии, межкультурной коммуникации, юриспруденции и этнологии.
Состав переводчиков должен существовать на постоянной основе. С этой целью целесообразно сформировать списки квалифицированных переводчиков, привлекаемых для осуществления переводов по уголовным делам. Данные списки должны формироваться и корректироваться органами юстиции субъектов Федерации.
В случае невозможности привлечения в качестве переводчика по уголовному делу квалифицированного специалиста-лингвиста, допускается прибегать к услугам иных лиц, не имеющих соответствующей квалификации, но свободно владеющих языком, с которого и на который необходимо производить перевод, о чем должна быть сделана отметка в постановлении о назначении лица переводчиком по уголовному делу. Данная отметка необходима для последующей оценки результатов следственных действий, в которых участвовал переводчик.
10. При проведении допросов и других следственных действий с участием несовершеннолетнего лица, представителя малого народа, необходимо приглашать специалиста-педагога (психолога) в области этнической педагогики и подростковой этнопсихологии, что позволит повысить эффективность проводимого следственного действия, гарантировать соблюдение прав несо-
вершеннолетнего, а также обеспечить допустимость доказательств, полученных в результате проведения следственных действий.
Игнорирование этносоциальных особенностей поведения, восприятия и мышления подростка, социально-групповых ценностных ориентиров несовершеннолетнего снижает эффективность проводимых следственных действий, ранит его несформировавшуюся психику и наносит ему серьезный моральный вред, тем самым нарушаются основные права ребенка, предусмотренные международными стандартами.
Обеспечение учета этносоциальных факторов предполагает необходимость реализации государством этноправовой политики в сфере уголовного судопроизводства, которая должна реализовываться в форме целенаправленной активной правотворческой и практической деятельности управомоченных субъектов. Ближайшей целью данной политики являются повышение степени упорядоченности юридического бытия, совершенствование существующих юридических средств и уголовно-процессуальных механизмов в целях обеспечения эффективности уголовно-процессуальной деятельности, а стратегической - разработка и реализация правовых инструментов, изначально предполагающих учет этносоциальных факторов в уголовно-процессуальных отношениях.
Предложения о совершенствовании уголовно-процессуальных норм, касающихся необходимости учета этносоциальных особенностей участников следственных действий, а также общих условий проведения следственных действий, распространения процессуального института свидетельского иммунитета на представителей этносов, ведущих полуоседлый и(или) традиционно-общинный образ жизни, в отношении членов своей этнической общины (изменения и дополнения п. 4 ст. 164, п. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 179, ч. 3 ст. 184 УПК РФ); этносоциальной детерминации проверки (ст. 87 УПК РФ) и оценки доказательств (ст. 17 и 88 УПК РФ); участия эксперта при проведении следственных действий (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ), участия переводчика в уголовном судопроизводстве (ст. 59 УПК РФ). Кроме того, в целях упорядочения применяемой терминологии внесены предложения по включению в
ст. 5 УПК РФ определения понятия «незаинтересованность», по урегулированию процесса установления и фиксации незаинтересованности понятого в деле (ст. 170 УПК РФ).
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется, во-первых, местом, которое занимает предмет исследования в ряду концептуальных основ уголовно-процессуального доказывания; во-вторых, обоснованием необходимости комплексного развития процесса доказывания по уголовным делам путем использования данных таких наук, как классическая и судебная (правовая) этнология, этология, психология и т. д.; в-третьих, значением выводов, которые служат повышению эффективности и объективности процесса доказывания, а также предложениями диссертанта по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, рекомендациями, направленными на повышение эффективности уголовно-процессуального доказывания, и новыми методологическими подходами к учету этносоциальных факторов в доказывании по уголовным делам.
Разработанные автором научные положения и практические рекомендации расширили и углубили возможности использования специальных этнологических знаний при производстве по уголовным делам.
Материалы диссертации могут быть использованы: для развития уголовно-процессуальной и этноправовой методологии; в законотворческой и правоприменительной практике, для совершенствования процесса доказывания по уголовным делам; в учебном процессе юридических вузов (при преподавании уголовного процесса, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, судебной (правовой) этнологии; при подготовке учебников по названным дисциплинам, планировании и проведении научных исследований); в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации следственных работников и оперативных сотрудников правоохранительных органов.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения могут быть учтены при формировании современной отечественной уголовно-процессуальной политики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования:
Обсуждались на заседаниях кафедр уголовного процесса Самарского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», уголовно-правовых дисциплин Самарского филиала ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет».
Докладывались автором в ходе выступлений:
- на международных научно-практических конференциях «Толерант
ность и межэтнические отношения в России» (Саратов, апрель 2004 г.); «На
циональные меньшинства и доступ к правосудию» (Лондон, май 2004 г.),
«Международные и российские механизмы сотрудничества национальных
объединений и органов власти» (Самара, март 2005 г.); «Актуальные пробле
мы современного социально-экономического развития» (Самара, май 2006 г.);
«Актуальные проблемы современного социально-экономического развития»
(Самара, май 2008 г.);
— на международных научно-практических семинарах: «Охрана правопо
рядка силами милиции и национальные меньшинства» (Екатеринбург, октябрь
2004 г.); «Обеспечение прав цыган» (Санкт-Петербург, июнь 2004 г.); «Взаимо
действие ОВД и НКО при предотвращении и разрешении межэтнических кон
фликтов» (Самара, ноябрь 2005 г.), «Актуальные проблемы правовой жизни»
(Саратов, март 2006 г.), «Обеспечение прав человека в деятельности органов
внутренних дел (Самара, октябрь 2007 г.), «Российское образование в общеев
ропейском образовательном пространстве» (Берн-Лозанна, апрель 2008 г.).
Внедрены в учебный процесс Самарского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», Самарского филиала ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет».
Отражены в опубликованных работах автора.
На основе исследования разработаны научно-практические рекомендации по учету этносоциальных факторов в доказывании по уголовным делам, которые используются в деятельности ГСУ при ГУВД по Самарской области, а также в системе профессиональной подготовки сотрудников ОВД.
Методологические подходы этноправовых исследований в сфере уголовного судопроизводства
Среди множества проблем, возникающих при исследовании социально-правовых явлений, значительное место занимают проблемы, связанные с определением наиболее адекватных и эффективных методов исследования, а также соответствующей методологии познания правовой жизни общества.
Известный немецкий ученый-юрист Г. Еллинек по этому поводу отмечал: «Всякий, приступающий к исследованию основных социальных проблем, не может не почувствовать с первых же шагов отсутствия глубоко продуманной методологии».
По этой причине, утверждал ученый, в исследованиях о праве «образовался столь значительный пробел, что в течение последних десятилетий ни один систематический труд не сумел привлечь к себе хотя бы некоторого внимания». Старые, «ненадежные методы или, точнее, прежнее отсутствие методов не совместимы более с требованиями современной научной мысли. Новые же методы еще только нарождаются». Поэтому многие исследователи стараются, констатирует данный автор, «как-нибудь наскоро коснувшись основных понятий, затем уже сосредоточить преимущественное внимание на исследовании деталей»1.
Всякое исследование основных явлений правовой жизни, делал окончательный вывод Г. Еллинек, для того чтобы стать плодотворным, должно начинаться с установления методологических принципов на основе результа-тов новейших изысканий в области теории познания и логики . Слова ученого, высказанные более ста лет назад, сохраняют свою актуальность и поныне. Общепризнанным в настоящее время является тот факт, что любое плодотворное самостоятельное исследование в области права с неизбежностью предполагает опору на основательно разработанные методы познания и соответствующую им методологию1.
В настоящее время методологические подходы уголовно-процессуальной науки разработаны весьма слабо, что дает повод говорить об определенных симптомах кризиса научных исследований в области уголовного судопроизводства.
В связи с этим следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что методологические разработки для юридической науки имеют не только гносеологическое и антологическое, но и практическое, прикладное значение, поскольку достоверность, обоснованность, объективность и эффективность научного поиска и конкретные рекомендации для практиков напрямую зависят от уровня и степени разработанности методологических аспектов исследований2.
Проводимые социологические исследования показывают, что сегодня в российском обществе происходят существенные перемены - оно рассыпается на малые группы, члены которых доверяют «своим» и игнорируют требования «чужих»3.
Вообще опыт развития государственности в мире свидетельствует, что постоянно идут процессы этнической дифференциации народов и консолидации наций. Люди, их группировки, объединения неодинаковы, а интересы не только различны, а порой и противоположны. Такие процессы обусловле ны естественным, эволюционным развитием общества, в любой стране они представляют собой сложный комплекс многих слагаемых: материальные ресурсы государства, население, состояние экономики и т. д.1
Это в полной мере относится к представителям различных этносов России, переживающим рост этнического самосознания, гордости за свой народ, свои традиции и др.
Указанные обстоятельства могут вызвать как негативные, так и позитивные последствия для общества. И здесь важно соблюсти баланс между интересами общества и государства в целом, с одной стороны, и интересами различных этнических общностей и их представителей, с другой, не дать экстремистски настроенным лицам воспользоваться ситуацией и не допустить эскалации межнациональной напряженности. При этом особая роль отводится деятельности государства, которое должно быть ориентировано и на поддержание старых, устоявшихся функциональных элементов, и на создание новых элементов, обеспечивающих включение представителей разных народов России в социальные процессы. А поскольку юридическая наука, возникшая как рефлексия определенной социальной практики - права , направлена главным образом на обслуживание этой практики, то она в современных условиях призвана всесторонне изучить социальную действительность и обеспечить профессиональный и культурный уровень юридической сферы общества и развитие юридической практики.
Юридическая наука обязана максимально приближаться к реальной жизни, используя разнообразный арсенал исследовательских способов и средств, выработанных как самой юриспруденцией, так и другими науками. Выбор указанных способов и средств зависит от характера и целей юридического исследования, методологического арсенала исследователя как представителя той или иной научной школы или традиции .
Уголовно-правовые и криминологические основы доказывания по уголовным делам о преступлениях, имеющих этнические признаки
Теория доказательств является частью науки уголовного судопроизводства, той частью, которая посвящена изучению процесса доказывания на дознании, предварительном следствии и в суде. Предметом теории доказательств являются: а) правовые нормы, устанавливающие порядок собирания, исследова ния и оценки доказательств по уголовным делам; б) практическая деятельность органов суда, следствия и дознания в процессе дознания, а также деятельность лиц, привлекаемых к участию в этом процессе; в) закономерности, связанные с возникновением, хранением, передачей и переработкой доказательственной информации. Научный подход к построению системы норм доказательственного права представляет глубокое знание тех явлений и действий, из которых процесс доказывания фактически складывается. Вследствие этого теория доказательств изучает явления и закономерности, связанные с поведением людей в специфических условиях совершения преступления, причинные, временные и пространственные взаимосвязи этих явлений, общие закономерности отображения событий и действий на материальных объектах и в сознании людей.
Теория доказательств в составе науки уголовного процесса тесно связана с наукой уголовного права. Уголовное право и уголовно-процессуальное право регулирует хотя и разные отношения, но взаимосвязанные, принадлежащие к одной общей сфере - борьбе с преступностью. Возникновение уголовно-правовых отношений, связанных с совершением преступления, обусловливает возникновение процессуальных отношений, а последние возможны лишь в связи с первыми. Общими являются также и цели уголовного права и процесса.
Это единство сферы и целей регулирования проявляется в наличии многих точек соприкосновения теории доказательств с наукой уголовного права. «В механизме правового регулирования материальные и процессуальные нормы выступают в качестве единого целого - способа правового воздействия, представляя собой две подсистемы единой системы юридических норм, а связь и взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется в единых целях, в единых принципах законности, согласованном использовании и единстве целого ряда категорий, понятий, терминов...» . Применение уголовного закона возможно только в уголовно-процессуальных формах, которые должны полностью соответствовать сущности опосредуемых ими уголовно-правовых отношений2. Существующие в науке уголовного права общие понятия состава преступления, вины и характеристики состава преступлений имеют существенное значение при разработке теорией доказательств общего понятия и особенностей предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел. В свою очередь по некоторым вопросам данные теории доказательств способствуют изменению и уточнению сложившихся уголовно-правовых понятий . Некоторые вопросы требуют совместной разработки с использованием данных теории доказательств и науки уголовного права, например, этносоциальной детерминации преступлений. При исследовании элементов предмета доказывания отчетливо проявляются точки соприкосновения теории доказательств и криминологии, которая изучает вопросы формирования мотива преступного поведения, факторов, отягчающих или смягчающих вину, причины и условия, способствующие совершению преступления, и др.1 Данные факторы в свою очередь рассматриваются в теории доказательств при исследовании предмета доказывания. Видный отечественный ученый-правовед Н. С. Таганцев, начиная свой курс лекций по уголовному праву, отмечал: «Жизнь всех народов свидетельствует нам, что всегда и везде совершались и совершаются деяния, по разным основаниям не только признаваемые недозволенными, но и вызывающие известные меры общества или государства, направленные против лиц, их учинивших, — деяния, признаваемые преступными; что всегда и везде существовали лица, более или менее упорно не подчиняющиеся требованиям правового порядка, велениям власти, его охраняющей»2. Как раньше, так и в настоящее время ситуация с наличием преступности и борьбой с ней остается достаточно сложной. Нет такого общества, в котором не существовала бы преступность. Правда, она изменяет форму: действия, квалифицируемые как преступные, не всегда одни и те же, но всегда и везде существовали люди, которые поступали таким образом, что навлекали на себя уголовную репрессию3. Это объяснимо: поскольку общество является сложнейшей многофункциональной системой, то в конкурирующем наборе ценностей среди разнонаправленных интересов социальных групп (в том числе сформированных по этническому признаку) свое правовое воплощение способна получить лишь часть общественных интересов. Остальные приобретают маргинальный статус или оказываются в деаксиологической позиции. Общественная ценность неминуемо ограничивает и упрощает спектр существующих индивидуальных представлений о справедливости, равенстве и т. д. Как инструмент оценки, она неизбежно обесценивает действительность, поэтому дисгармония субъективного правового сознания и государственных интересов будет присутствовать практически всегда.
Этносоциальная обусловленность события преступления
Событие преступления предполагает выяснение некоторых обстоятельств преступления, необходимых для правильной квалификации деяния и в конечном счете правильного разрешения уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, первым элементом предмета доказывания является событие преступления, куда законодатель относит время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Таким образом, перечень обстоятельств, характеризующих событие преступления, является открытым. В него могут входить, например, обстоятельства, относящиеся к характеру преступных действий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т. е. обстоятельства, определяющие общественную опасность преступления и его последствия .
Место и время совершения преступления подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли они значение для уголовной квалификации деяния, или нет.
Степень точности установления времени совершения преступления зависит от конкретной ситуации. Например, при расследовании убийств необходимо выяснить точное время смерти потерпевшего и временную последовательность действий преступника и жертвы на месте происшествия. В других случаях достаточно установить дату или месяц познаваемого события. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает в тех случаях, когда от этого зависит решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность. Также этот фактор важен при изменениях в законодательстве - для принятия решения о том, какой уголовный закон подлежит применению по данному делу. Кроме того, установление времени совершения преступления дает возможность определить применимость акта амнистии или давности. Определение места совершения преступления влияет на установление подследственности и подсудности уголовного дела, может влиять на квалификацию преступления, быть отягчающим или смягчающим обстоятельством.
Установление точного времени и места совершения преступления может явиться важным элементом защиты подозреваемого, обвиняемого от незаконного обвинения. Так, по делу о совершении мошенничества задержанная по подозрению в совершении преступления женщина-цыганка была освобождена из-под стражи только после установления обстоятельств, указывающих на то, что в установленное следствием время совершения преступления подследственная находилась в другом городе1.
В понятие «событие преступления» входит и способ совершения преступления, т. е. комплекс совершенных в определенной последовательности действий, приводящих к преступному результату. Способ совершения преступления занимает особое место, так как он по своей «следовой» информативности объединяет такие элементы, как предмет преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, личность преступника и потерпевшего, а также обстоятельства, способствующие совершению преступления.
В юридической литературе способ совершения преступления всегда был предметом пристального внимания ученых . Исследования способов совершения преступлений осуществлялись в основном при разработке методик расследования отдельных видов преступлений, т. е. носили криминалистический характер, и поэтому в них не уделялось достаточного внимания уголовно-процессуальному определению понятия способа совершения преступления, его свойствам и т. д.1
В то же время В. А. Попелюшко вполне справедливо считает, что способ совершения преступления должен пониматься одинаково во всех отраслях знания, включающих его в предмет своего исследования. При этом он отмечает, что предпочтительными представляются дефиниции, разработанные в теории уголовного права: способ совершения преступления — «определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом для совершения преступления, "форма выражения" действия или бездействия». Автор данной точки зрения характеризует способ совершения преступления в качестве элемента объективной стороны преступления, который может рассматриваться в конкретных ситуациях как основной признак общественно опасного деяния . Однако такое понимание способа совершения преступления не позволяет в полном объеме решать те задачи по борьбе с преступностью, которые ставятся в разных отраслях научного знания. Действительно, различное понимание способа совершения преступления представителями разных юридических наук приводит к путанице в структуре и содержании элементов исследуемого понятия. Безусловно, должно быть выработано единое понятие, основанное на разработках уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической и иных смежных наук.
Однако все же большинство авторов сходятся во мнении, что способ совершения преступления представляет собой систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления1. В юридической литературе высказывалась точка зрения, согласно которой в содержание понятия «способ совершения преступления», используемого в целях доказывания обстоятельств, имеющих значение для успешного разрешения уголовного дела и предупреждения преступлений, необходимо включать:
Этносоциальная детерминация собирания доказательств по уголовным делам
Уголовно-процессуальное доказывание - это деятельность, осуществляемая на основе уголовно-процессуального закона, по установлению с помощью доказательств истинности сведений, необходимых для правильного разрешения уголовного дела. Достижение цели доказывания возможно только через деятельность следователя, дознавателя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств, а также через участие в этой деятельности иных субъектов уголовного судопроизводства. Являясь стержнем, своего рода движущей силой уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное доказывание, с присущей ему методологией познания действительности, особенностями проявления своих структурных элементов на отдельных этапах производства по уголовному делу, используемыми при этом средствами, а также кругом его участников, подчинено общим закономерностям теории познания1.
«Целью доказывания в уголовном процессе является... достижение достоверного знания обо всех обстоятельствах происшедшего, имеющих значение для принятия правильного решения»2. Цель уголовно-процессуального доказывания проявляется на всех его этапах, образуя сложную многоуровневую систему.
По мнению диссертанта, уголовно-процессуальное доказывание представляет собой обусловленный определенными этносоциальными факторами сложнейший информационно-познавательный процесс, состоящий из связанных между собой элементов и представляющий собой непосредственную и опосредованную уголовно-процессуальным законом практико-мыслитель-ную деятельность субъектов по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Доказывание по делам о преступлениях, имеющих этнические признаки, глубоко затрагивает интересы общества, от него зависит судьба обвиняемого, законные интересы потерпевшего и других участников уголовного процесса. Составляя основу уголовно-процессуальной деятельности, доказывание, как и вся эта деятельность, служит средством реализации правового статуса личности, показателем эффективности правосудия.
Так как уголовно-процессуальная деятельность представляет собой систему действий, осуществляемых органами государства и гражданами, а также систему правоотношений, возникающих между ними1, очевидно, что действия граждан играют важную роль в доказывании, без них, например, собирание доказательств было бы практически невозможным .
Доказывание по преступлениям, имеющим этнические признаки, начинается с эмпирического, непосредственного восприятия явлений и сведений о них субъектами доказывания. Именно здесь субъекты доказывания сталкиваются с первыми трудностями, поскольку сами они являются носителями определенных этнических стереотипов восприятия, поведения и других, поэтому воспринимают познаваемые явления исходя из своего этносоциального мировосприятия и понимания.
Здесь возникает ряд сложностей, связанных с этническими стереотипами мышления и с отсутствием этнологических знаний и необходимой подготовки следователей, дознавателей, судей для работы по данной категории дел, что в конечном итоге приводит к ошибочности выводов по делу, а также к нарушению прав и законных интересов участника уголовного судопроизводства.
В уголовном процессе исследуются обстоятельства, имевшие место в прошлом, которые ни следователь, ни суд лично не наблюдали. Поэтому познание обстоятельств события преступления осуществляется путем, который в философии именуется ретросказанием. Следы отражения прошлого несут сведения, на которых основывается ретросказательное исследование. Но и в этом также заключается определенная сложность, поскольку, получая, например, показания очевидца произошедшего, мы сталкиваемся с субъективным восприятием и оценкой окружающей действительности, основанным, в числе иных факторов, и на особенностях этнического восприятия и мышления лица - носителя информации. Являясь обладателем определенных этнических стереотипов, субъект подсознательно эмоционально перерабатывает воспринятый зрительный или иной образ и передает субъекту доказывания уже свою интерпретацию происшедшего. Точность передачи интерпретированных образов реальных событий зависит от множества факторов, в том числе от впечатлительности, степени внушаемости конкретного лица и, безусловно, уровня влияния этносоциальных факторов на его жизнедеятельность, а также от того, какие этнические факторы, позитивные или негативные, сильнее выражены у конкретного человека.
Необходимо согласится с мнением А. В. Агутина о том, что сегодня ясно проявились противоречия между потребностью общества и государства осуществлять борьбу с преступностью и незнанием эффективных путей ее осуществления. Разрешение указанных противоречий и проблемных ситуаций в уголовно-процессуальном доказывании состоит в потребности общества и государства обеспечивать свои фундаментальные ценности. Однако средства уголовно-процессуального доказывания, имеющиеся в распоряжении общества и государства, неспособны в полной мере удовлетворить эту потребность. Противоречия будут устранены только в том случае, если будет установлено соответствие между целями и средствами доказывания .