Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства как условие досудебного производства в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации 20
1. Исторический аспект правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства - правовая основа досудебного производства в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации 20
2. Понятие и принципы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства - теоретические основы досудебного производства в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации 44
3. Выдача и передача уголовного преследования (судопроизводства) как виды международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства 79
Глава 2. Особенности возбуждения и расследования уголовных дел в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации 109
1. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации 109
2. Уголовно-процессуальные и международно-правовые аспекты производства отдельных следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам, возбужденным в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации 129
3. Особенности избрания меры пресечения в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации 174
4. Основания, условия и порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации 189
5. Окончание предварительного расследования по уголовным делам в отношении обвиняемых, уклоняющихся от уголовной ответственности за
пределами территории Российской Федерации 216
Заключение 240
Список литературы 246
- Исторический аспект правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства - правовая основа досудебного производства в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации
- Понятие и принципы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства - теоретические основы досудебного производства в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации
- Уголовно-процессуальные и международно-правовые аспекты производства отдельных следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам, возбужденным в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации
- Основания, условия и порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации
Исторический аспект правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства - правовая основа досудебного производства в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации
Вместе с тем Советский Союз стал участником Конвенции от 19.05.1978 г. о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются13.
В 1990 годах СССР был принят в ряды Интерпола, который через Национальное центральное бюро взаимодействует с правоохранительными органами иностранных государств в борьбе с преступностью.
Таким образом, международные договоры, заключенные СССР, в основном содержали те же правила международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, которые были еще известны дореволюционной России (выдача, передача уголовного преследования (судопроизводства) и оказание правовой помощи). При этом следует признать, что в данный период происходит правовая регламентация важного компонента международного сотрудничества в сфере уголовного процесса - передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются. Как было отмечено, в национальном законодательстве СССР имелись только общие положения, касающиеся порядка сношений с иностранными государствами по вопросам оказания правовой помощи. Однако это не означает, что в исследуемый период международное сотрудничество в сфере уголовного процесса не развивалось. Оно осуществлялось с учетом складывающейся международной обстановки и возникающей необходимостью решения вопросов при расследовании и рассмотрении в судах конкретных уголовных дел.
Постсоветский период (с 1991 г. по настоящее время). После распада СССР политические, экономические и социальные условия потребовали концептуальных изменений в области международного сотрудничества. Об этом свидетельствует развитие и расширение правовой базы по вопросам международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере, которая выражается в заключении международных договоров и формировании национального законодательства.
В период с 1991 г. по настоящее время Российская Федерация заключила ряд двусторонних международных договоров, которые значительно подробней регламентируют процедуру оказания правовой помощи по уголовным делам, выдачи, осуществления уголовного преследования по запросу иностранного государства, а также передачи лиц для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются1. Однако некоторые положения данных договоров, на наш взгляд, нуждаются в некотором совершенствовании, поскольку преступники продолжают использовать все более изощренные способы с целью реализации своих преступных замыслов.
К примеру, в договорах отсутствует указание на срок исполнения запроса о правовой помощи, что существенным образом приводит к затягиванию осуществления предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел с так называемым международным элементом. Поэтому одним из направлений совершенствования положений международных договоров по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам является включение в них норм, предусматривающих сроки оказания правовой помощи, а также использование видеоконференцсвязи, совместных (международных) следственных групп, о чем будет сказано далее.
Между тем отсутствие подобных международных договоров с другими государствами существенно затрудняет оказание правовой помощи и выдачу. К примеру, из-за отсутствия договора о выдаче не удалось добиться экстрадиции из Саудовской Аравии захватчиков российского самолета Ту-1541. Подобная же ситуация возникает при направлении просьб о выдаче Соединенным Штатам Америки, с которыми, как известно, отсутствует международный договор, предусматривающий данный вид международного сотрудничества.
С целью исключения подобных ситуаций Россией предпринимаются активные действия по заключению таких договоров. Так, Российская Федерация подписала, но еще не ратифицировала договоры о правовой помощи, выдаче и передаче лиц, осужденных к лишению свободы с 25 государствами2.
Помимо двусторонних договоров, Россия участвует в формировании многосторонней международно-правовой базы по вопросам сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Среди наиболее важных многосторонних документов, регулирующих вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, следует назвать Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959 г.3 вместе с дополнительными протоколами к ней (Дополнительный протокол от 17.03.1978 г.1 и Второй дополнительный протокол от 08.11.2001 г.), Европейскую конвенцию о выдаче от 13.12.1957 г. и дополнительных протоколов к ней (Дополнительный протокол от 15.10.1975 г.4 и Второй дополнительный протокол от 17.03.1978 г.5), Конвенцию о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 г.6 с Дополнительным протоколом к ней от 18.12.1997 г. , а также Европейскую конвенцию о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15.05.1972 г.8
Также важным для России многосторонним региональным актом, регулирующим рассматриваемые вопросы, стала Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная 22.01.1993 г. в Минске9 (далее - Минская Конвенция 1993 г.) и Протокол к ней от 28.03.1997 г.10, в которой участвуют страны, входившие в состав Советского Союза. Данная конвенция содержит такие же элементы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, как и двусторонние договоры, которые заключены между Российской Федерацией и участниками указанной конвенции. Тем самым приведенная конвенция дублирует аналогичные договоры.
Понятие и принципы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства - теоретические основы досудебного производства в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации
Опираясь на высказанные выше различия, можно сказать, что выдача и передача являются двумя разными процедурами, имеющие под собой разные правовые основы. Данные различия содержательного характера, по нашему мнению, необходимо учесть как законодателю для внесения соответствующих норм в УПК РФ, так и правоприменителю для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В связи с тем, что в последнее время политическая ситуация на Украине серьезно обострилась, в результате чего на ее территории совершается ряд международных преступлений против мира и человечности. Институт передачи лиц, совершивших такие преступные деяния в международные организации для привлечения их к уголовной ответственности, будет, видимо, одним из возможных способов.
Так, в 2015 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин, отвечая на вопрос журналиста, каким образом компетентные органы России будут привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших на территории Украины тяжкие международные преступления, пояснил, что «здесь возможны три альтернативных сценария.
Во-первых, если по каким-либо причинам эти люди попадут в зону досягаемости российских компетентных органов, например, будут выданы России или сами прибудут в нашу страну, то могут быть осуждены российским судом.
Во-вторых, с учетом масштаба трагедии, нельзя исключить, что в будущем, по примеру бывшей Югославии, Косово, Сьерра-Леоне, Гватемалы и других стран, будет создан так называемый международный трибунал по Украине. То есть временный наднациональный судебный орган для рассмотрения военных преступлений, совершенных конкретно на территории данного государства.
Однако для этого, разумеется, необходимо соответствующее решение Совета Безопасности ООН.
В-третьих, не исключено инициирование такого судебного разбирательства и в Международном уголовном суде. При этом в Римском статуте предусматривается возможность распространения юрисдикции Международного уголовного суда, в том числе и на преступления, совершенные на территории государств, не являющихся участниками этого Статута. Статья 13 Статута определяет два таких основания. Первое - обращение Совета Безопасности ООН к прокурору этого суда на основании главы 7 Устава ООН. Второе - передача материалов непосредственно прокурором суда по результатам проведенного им расследования, которое возбуждается с санкции Палаты предварительного производства.
Однако следует отметить, что Международный уголовный суд, согласно ст. 1 Римского статута, действует на основании так называемого принципа комплементарности, лишь дополняя, но, не подменяя национальную систему уголовного правосудия. Это означает, что он компетентен рассматривать дела в том случае, когда судебные органы государства территориальной юрисдикции отсутствуют, не могут или не желают выполнить свои функции. И эти обстоятельства должны быть предварительно установлены судом»1.
С учетом высказываний А.И. Бастрыкина, следует отметить, что передача лиц, обвиняемых в совершении серьезных международных преступлений, Международному уголовному суду будет являться одним из способов реализации принципа неотвратимости наказания. Конечно, передача лиц в распоряжение международных организаций будет осуществляться только тогда, когда национальные органы не смогут или не захотят привлечь данных лиц к соответствующей уголовной ответственности.
В этой связи представляется целесообразным разработать специальный механизм, который детально бы предусматривал основания, условия и порядок передачи лиц в распоряжение международных судов (трибуналов) и разработать с учетом практики и норм международного права такой порядок в УПК РФ.
Что же касается выдачи, то она как разновидность международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства регулируется национальными и международными нормами.
Так, к международным основам следует отнести различные международные договоры, а именно: Европейскую конвенцию о выдаче от 13.12.1957 г., Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 15.10.1975 г., Второй Дополнительный протокол к Европейской конвенции о вьщаче от 17.03.1978 г., Минскую конвенцию 1993 г. (ст. ст. 56-71), Кишиневскую конвенцию 2002 г. (ст. ст. 66-90) и др.
Относительно национально-правовых основ, то здесь значительную роль играют нормы УПК РФ (глава 54, под названием «Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора»), а также нормы Конституции РФ (ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 63) и УК РФ (ст. 13, ч. 4 ст. 72).
Поэтому институт выдачи носит комплексный характер, поскольку действует на стыке международного и национального права (конституционного, материального и процессуального уголовного права).
В международных договорах и национальном законодательстве РФ закреплены: основания выдачи и отказа в выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, порядок направления запроса о выдаче; компетентный орган, осуществляющий направление запроса о выдаче; форму и содержание запроса о выдаче; документы, которые необходимо приложить к запросу о выдаче; пределы уголовной ответственности выданного лица; транзитная перевозка выданного лица; обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности; положения, касающиеся отсрочки в выдаче лица и выдачи на время; порядок самой передачи выдаваемого лица, передачу предметов вместе с выдаваемым лицом и др.
Уголовно-процессуальные и международно-правовые аспекты производства отдельных следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам, возбужденным в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации
Кроме того, в указанной статье содержится право дачи показаний свидетелями и экспертами под присягой в случае, если запрашивающая сторона об этом просит, и это не запрещает национальное законодательство запрашиваемой стороны.
Однако возникает интересный, по нашему мнению, вопрос: возможно ли направить запрос о производстве допроса подозреваемого, обвиняемого в рамках Европейской конвенции о взаимной правовой помощи (1959 г.), несмотря на то, что п. 1 ст. 3 данной конвенции содержит только требование о получении свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов. По данному поводу высказаны различные точки зрения.
Например, А.В. Устинов полагает, что в ст. 3 упомянутой конвенции речь идет о сборе доказательств обвинения, а в дальнейшем перечисляются лишь некоторые виды доказательств, но не все и, следовательно, прямого запрета, связанного с допросом подозреваемого или обвиняемого данная конвенция не содержит1.
К такому же выводу можно прийти, обратившись к ряду двусторонних международных договоров о взаимной правовой помощи по уголовным делам, а также международных договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, в которых предусматривается возможность получения такого вида доказательств, как показания указанных лиц (подозреваемого, обвиняемого) .
Следует особо отметить, что в практической деятельности возникает необходимость в получении показаний подозреваемого или обвиняемого, находящегося за пределами территории Российской Федерации, поскольку их показания являются важным доказательством и средством проверки других доказательств. Кроме того, показания подозреваемого или обвиняемого помогают квалифицировать действия других лиц, особенно в случаях, когда, к примеру, преступление было совершенно группой лиц, а один из соучастников находится за пределами территории Российской Федерации.
На наш взгляд, одним из возможных способов получения показаний названных участников уголовного процесса является направление запроса о производстве допроса подозреваемого или обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ.
Здесь следует отметить, что Генеральная прокуратура Российской Федерации высказывается против направления запросов о допросах подозреваемых и обвиняемых, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам. По ее мнению, допрос вышеупомянутых лиц является элементом уголовного преследования, а именно функцией государства, которая должна осуществляться на территории Российской Федерации, а поэтому не может быть передана зарубежным компетентным органам1.
Производство допроса подозреваемого и обвиняемого, уклоняющегося от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации, как уже отмечалось, предусмотрено различными международными договорами, участницей которых является Российская Федерация, в связи с чем полагаем, что производство такого следственного действия возможно. Гипотетически можно предположить, что после получения показаний подозреваемого или обвиняемого, допрошенных на территории другого государства, органы предварительного расследования могут прекратить уголовное преследование в отношении данного лица. Поэтому получение показаний подозреваемого или обвиняемого, находящегося на территории иностранного государства является важным доказательством, которое может существенно повлиять на ход предварительного расследования.
Несмотря, однако, на то, что производство допроса лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, возможно в основном только в рамках запроса, направленного компетентным органам о его производстве, на практике следователями (дознавателями) не учитываются некоторые особенности как теоретического, так и практического характера.
В частности, на это указывает А.В. Устинов. По его мнению, при направлении запроса о производстве процессуального действия на территории иностранного государства не учитывается его национальное законодательство1. Поэтому компетентные органы сторон должны соблюдать не только нормы международных договоров и национального права, но и принимать во внимание законодательство сотрудничающих стран2.
К примеру, несмотря на наличие международного договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1999 г.), который предусматривает возможность производства по запросу такого процессуального действия, как допрос (ст. 2, 10), российские следователи нередко оставляют без внимания особенности законодательства США, регулирующего данное процессуальное действие. Например, в США под допросом на стадии предварительного расследования подразумевают совсем другую процедуру, нежели в Российской Федерации.
Основания, условия и порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации
Отметим, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на практике не вызывает больших трудностей до тех пор, пока лицо не покинуло пределы Российской Федерации. Это обусловлено тем, что следователю приходится направлять ходатайство в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого, что, безусловно, имеет ряд особенностей.
Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ «принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого (курсив мой - К.К.) допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск».
Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод, что избрать указанную меру пресечения возможно только в отношении обвиняемого, а не подозреваемого. В связи с чем, следователю необходимо вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Между тем следует обратить внимание, что в ч. 5 ст. 108 УПК РФ обязательным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого является объявление его в международный розыск. Данный вид розыска необходим в тех случаях, когда следователь не располагает информацией о месте нахождении обвиняемого за пределами территории России.
В российском уголовно-процессуальном законе отсутствуют нормы, регулирующие порядок объявления лица в международный розыск и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, что свидетельствует о необходимости включения общих положений в УПК РФ, регламентирующих данную процедуру. Следует отметить, что порядок объявления обвиняемого в международный розыск регламентируется Инструкцией Интерпола. В этой связи, некоторые ученые полагают, что порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого должен быть регламентирован УПК РФ, а не ведомственными нормативными актами1. Обозначим, что данная инструкция в большей степени регулирует вопросы объявления лица в международный розыск, а не порядок избрания меры пресечения в отсутствии обвиняемого.
Из Инструкции Интерпола усматривается, что международный розыск объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных и оперативно-розыскных действий: 1) получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы территории Российской Федерации; 2) достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами территории Российской Федерации; 3) получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из Российской Федерации с деловой или иной целью.
Вместе с тем следует указать условия объявления в международный розыск, к которым относятся : 1) объявление в федеральный и межгосударственный розыск; 2) международный розыск не осуществляется в отношении обвиняемых в совершении преступлений, носящих политический, военный, религиозный или расовый характер; 3) обвиняемым совершено преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое; 4) двойная криминальность деяния.
Согласно этой инструкции каналы Интерпола для осуществления межгосударственного розыска на территории участников СНГ не задействуются.
Как отмечено в научной литературе, розыск делится на следующие виды: 1) местный (в пределах одного субъекта); 2) федеральный (на территории Российской Федерации); 3) межгосударственный (на территории стран СНГ); 4) международный (на территории стран-членов Интерпола)1.
Такое деление, думается, обусловлено тем, что, например, международный и межгосударственный розыск регламентируются различными документами. Международный розыск, как нами отмечалось выше, регламентируется Инструкцией Интерпола, а межгосударственный розыск - Регламентом компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц, утвержденный Решением Совета глав правительств СНГ от 30.10.2015 г.2 При этом данный регламент был разработан в целях реализации положений Договора государств-участников СНГ о межгосударственном розыске лиц от 10.12.2010 г.
В связи с изложенным может возникнуть вопрос: как избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, который скрывается на территории стран-участников СНГ, поскольку ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускает возможность избирать данную меру пресечения только в отношении обвиняемого, объявленного в международный розыск. Кроме того, избрание меры пресечения в отсутствие обвиняемого необходимо для выполнения требований международного права о выдаче, потому как для исполнения запроса о выдаче требуется судебное решение запрашивающей стороны о заключении под стражу. Таким образом, законодатель поставил в затруднительное положение правоприменителей, указав в ч. 5 ст. 108 УПК РФ, что обязательным условием для заключения под стражу обвиняемого в его отсутствие является объявление его в международный розыск.