Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и значение апелляции, причины возрождения и актуальные пути развития этого института в российском уголовном судопроизводстве .
1. Понятие и значение апелляции, ее отличие от кассационного обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу .
2. Причины возрождения института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в Российской Федерации .
3. Актуальные пути развития института апелляции в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Апелляция по уголовным делам в Российской империи и в зарубежных странах
1. Апелляция в системе уголовного судопроизводства Российской империи
2. Апелляция в системе уголовного судопроизводства некоторых зарубежных стран (Франция, Германия, Англия, США).
Глава 3. Проблемы апелляционного производства по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации .
1. Проблемы апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу .
2. Проблемы рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.
3. Проблемы правовой регламентации решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.
- Понятие и значение апелляции, ее отличие от кассационного обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу
- Причины возрождения института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в Российской Федерации
- Апелляция в системе уголовного судопроизводства Российской империи
- Проблемы апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу
Введение к работе
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
_ Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах1. В России, как и в ряде других стран, на теоретическом и законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира.
Одной из главных целей судебно-правовой реформы в России в конце XX в. явилось создание независимого и гуманистического правосудия, которое в полной мере соответствовало бы сущности правового государства, с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью неотъемлемых прав человека. Важнейшую роль в обеспечении конституционных прав граждан в правосудии должен сыграть институт мировых судей с новой контрольно-проверочной стадией - судом апелляционной инстанции.
Институт апелляции был возрожден Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», и получил дальнейшее развитие в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г. В апелляционном порядке по жалобам участников уголовного судопроизводства и представлению государственного обвинителя проверяются законность, обоснованность и Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел, являясь одной из контрольных стадий, призван служить усилению гарантий правосудия, прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Непосредственное исследование доказательств судом апелляционной инстанции, право вынесения нового решения по существу рассматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение подсудимого, способствуют своевременному и эффективному устранению судебных ошибок.
Данные судебной статистики свидетельствуют об активном использовании сторонами права на обжалование не вступивших в законную силу решений мирового судьи. Так, если в 2000 г. в апелляционном порядке было пересмотрено 179 решений мирового судьи, что составляло 3,6 % от рассмотренных мировым судьей уголовных дел, в 2001 г. - 3946 приговоров и постановлений (соответственно - 10 %), то в 2002 г. - свыше 8 тысяч судебных решений.
Исследованию института апелляции, введенного в уголовное судопроизводство России Уставом 1864 г., были посвящены труды ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX вв.: С.С. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В. Случевского, Д.Г. Тальберга, М.А. Чельцова-Бебутова, С. Чагина, И. Я. Фойницкого и др.
Отдельные вопросы апелляционного производства в своих трудах рассматривали современные отечественные и зарубежные процессуалисты: А.С. Александров, Т.В. Апарова, Г. Бахирев, СВ. Боботов, В.А. Власихин, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, В.В. Дорошков, И.Ю. Жигачев, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, И.Б. Михайловская, В.М. Николайчик, А.В. Победкин, С.А. Разумов, Э.Ф. Куцева, СВ. Филиппов, Б.А." Филимонов, А.Г. Халиулин, Р. Найгаард, Л. Фридмэн и др.
5 Однако нельзя не отметить, что, как показало исследование, в юридической литературе освещаются далеко не все проблемы как теоретического, так и практического характера применительно к институту апелляции в уголовном судопроизводстве. Безусловно, этот новый процессуальный институт нуждается в дальнейшем научном осмыслении, как в целом, так и в части отдельных его положений, а практика его применения - в дальнейшем совершенствовании. Требуются научно обоснованные рекомендации по применению правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции.
Важное практическое значение института апелляции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, его новизна и отсутствие комплексных монографических исследований в этой области, а также несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок апелляционного производства, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи по уголовным делам.
Предметом исследования являются теоретические основы, правовая регламентация и практические проблемы становления и развития апелляционной стадии в уголовном судопроизводстве.
Целью диссертационного исследования является разработка совокупности теоретических положений, раскрывающих сущность и значение института апелляции; его место в системе судебных стадий уголовного судопроизводства; научное обоснование, совершенствование его правовой регламентации и практики применения, направленное на повышение эффективности контрольных судебных стадий, обеспечения прав и законных интересов участников процесса.
Для достижения указанной цели были определены конкретные задачи:
1. рассмотреть национально-исторические основы и зарубежный опыт законодательного регулирования апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел. судами;
2. определить социально-правовые предпосылки возрождения суда апелляционной инстанции в современном российском судопроизводстве и актуальные пути его развития;
3. определить сущность и значение института апелляции и его место в системе контрольных стадий российского уголовного судопроизводства, дать определение апелляции;
4. обобщить и проанализировать судебную практику апелляционного обжалования решений мирового судьи и рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции;
5. выявить пробелы и другие недостатки правовой регламентации апелляционного производства и сформулировать предложения по изменению и дополнению норм, регулирующих апелляционное обжалование и пересмотр решений мировых судей, не вступивших в законную силу.
Методология, методика и теоретические основы исследования. Для достижения цели и решения, задач исследования использовались диалектический, а также общенаучные и частно-научные методы познания: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и конкретно-социологический.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области уголовного процесса, судоустройства, прокурорского надзора.
Помимо работ указанных выше, при подготовке диссертации использовались также труды современных ученых: В.Б. Алексеева, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, И.Ф. Демидова, Ю.В. Кореневского, В.П. Кашепова, A.M. Ларина, А.Н. Ларькова, П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, В.В. Мельника, Е.А. Маркиной, Ю. Манышева, Э.М. Мурадьян, И.И. Мухина, В.П. Нажимова, М.В. Немытиной, И.Д. Перлова, Н.Н. Полянского, В.П. Рябцева, И. Сабо, П. Сергейко, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Т.В. Трубниковой, СП. Щербы, А.И. Экимова, Н.А. Якубович, Ю.К. Якимовича и др.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Правовую основу диссертационного исследования составляют: положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов о правах человека, отечественное и зарубежное законодательство о судоустройстве и уголовно-процессуальное законодательство.
При написании диссертации использовались также подзаконные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР), решения Конституционного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили:
статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ по названной проблематике за.2000-2002 гг.;
материалы 108 уголовных дел, рассмотренных в суде апелляционной инстанции в период с 2001 по 2003 гг.
экспертные оценки судей и прокуроров по исследуемой проблеме, полученные в результате опроса по специально разработанным автором анкетам в период 2002-2003 гг. Всего опрошено 150 федеральных районных судей, 60 мировых судей и 220 8 прокуроров. Сбор эмпирического материала проводился в судах и прокуратурах Курской, Самарской, Оренбургской, Московской, Пензенской областей, города Обнинска Калужской области и города Модквы, а также в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ и Российской академии правосудия.
Научная новизна исследования. В диссертации и опубликованных работах впервые в юридической науке на монографическом уровне с учетом внесенных в пореформенный период развития Российской Федерации изменений и дополнений в УПК РСФСР, основных идей, заложенных в Концепции судебной реформы в Российской Федерации и УПК РФ, исследованы проблемы апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, рассмотрения и разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в современном российском уголовном судопроизводстве.
Автором впервые проведен сравнительный анализ отечественного современного и дореволюционного (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.) апелляционного производства по уголовным делам. В сравнительном плане исследован опыт апелляции по национальному законодательству некоторых зарубежных стран (Германия, Франция, США, Великобритания). Основные положения, выносимые на защиту:
1. Возрождение и развитие в российском уголовном судопроизводстве двух взаимосвязанных институтов - мировой юстиции и апелляции было обусловлено рядом социально-правовых факторов:
1) чрезмерной нагрузкой федеральных судей районного звена и, как следствие, все возрастающей правовой незащищенностью 9 граждан, снижением авторитета судебной власти, развившимся до крайности правовым нигилизмом населения;
2) необходимостью усиления процессуальных гарантий законности, обоснованности и справедливости решений по уголовным делам, подсудным мировому судье, в связи с новизной и особенностями организации и деятельности мировых судей.
2. Определение института апелляции в российском уголовном судопроизводстве как самостоятельной дополнительной контрольной стадии уголовного процесса, где в связи с принесенными в течение установленного законом срока апелляционными жалобами и (или) представлением, вышестоящий суд проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касается жалоба или представление, путем непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, в том числе и новых, и принимает решение об оставлении решения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении с вынесением нового обвинительного или оправдательного приговора, о прекращении уголовного дела.
3. Апелляционное обжалование является реформационным3 способом обжалования основного (приговора или постановления мирового судьи, вынесенного в судебном разбирательстве) и промежуточного (постановления, вынесенного по результатам предварительного слушания) решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.
Термин «реформационный» используется в современной французской доктрине для классификации способов обжалования и пересмотра приговоров, и означает проверку судебного решения, которая осуществляется вышестоящим судом, в отличие от «ретрактационного», т.е. судом, вынесшим обжалуемое решение. См.: К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 374.
4. Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, выполняя основную роль в исправлении судебных ошибок по этим делам, является в то же время дополнительной стадией в общей системе контрольных стадий уголовного судопроизводства.
5. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, а также рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции предлагается внести ряд изменений и уточнений в главы 43 и 44 УПК РФ, в том числе:
6. изменить пункт 3 части 3 ст. 364 УПК РФ, изложив в следующей редакции «В судебном заседании обязательно участие подсудимого или осужденного, который подал жалобу или интересы которого затрагивает жалоба иного лица или представление, за исключением случаев, предусмотренных в части 4 ст. 247 УПК РФ»;
7. дополнить часть 4 ст. 365 УПК, изложив ее в следующей редакции: «...Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон или в случае, если их вызов суд по своей инициативе признал необходимым»;
3) дополнить перечень предусмотренных частью 3 ст. 367 УПК РФ решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции, следующими: - .
-«об отмене постановления суда первой инстанции и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора»;
-«об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении нового обвинительного приговора».
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в дальнейшей разработке теоретических основ института апелляции, в определении причин его возрождения и актуальных путей развития в отечественном уголовном судопроизводстве. Теоретическая значимость исследования состоит также в выявлении теоретических и практических проблем апелляционного обжалования и проверки не вступивших в законную силу решений мирового судьи по уголовным делам.
Практическая значимость исследования заключается в возможности их использования в научно-исследовательской, а также законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса уголовно-процессуального права, в разработке учебных программ и методических материалов.
Выводы и предложения исследования могут быть реализованы в правоприменительной деятельности при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные идеи, предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили апробацию на научно-практических конференциях в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по актуальным проблемам укрепления законности и борьбы с преступностью (5 июня 2001 г. и 15 апреля 2003 г.). Результаты исследования были использованы автором при проведении занятий со слушателями по теме «Проблемы участия государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции» в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ (23 января 2003 г.).
Конкретные предложения и рекомендации были реализованы в подготовленных при участии автора методических рекомендациях государственным обвинителям: «Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела» (1,5 п.л.), «Государственное обвинение по делам, подсудным мировому судье» (1,8 п.л.) и «Памятке государственному обвинителю» (1 п.л.), направленных в прокуратуры субъектов Федерации для использования в практической деятельности.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором 5 научных статьях общим объемом 1,2 п.л.
Понятие и значение апелляции, ее отличие от кассационного обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу
Одной из важнейших гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, является право на обжалование судебных решений. В соответствии с частью 3 статьи 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 ст. 15 Конституции РФ) и законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 7 к Конвенции)4 и Международный Пакт о гражданских и политических правах (п. 5 ст. 15)5 предусматривают право каждого осужденного за совершение уголовного преступления на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (ч. 2 ст. 7)6 также провозглашает право каждого осужденного за уголовное преступление на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом. Благодаря возможности обращения в вышестоящей суд лицо, интересы которого затрагивает вынесенное судом решение, не утрачивает надежду на справедливость. В то же время пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия. Государство заинтересовано в том, чтобы каждый постановленный приговор был основан на материалах уголовного дела, был законным и справедливым. Как отмечал профессор Н.Н. Полянский, «интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первой инстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия и порядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен, могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции» . Апелляционные порядок рассмотрения уголовного дела, как способ проверки не вступивших в законную силу судебных решений впервые был предложен в Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной Верховным Советом в 1991 г. Предусматривалось, что апелляционный порядок будет применяться по делам, рассмотренным без участия присяжных заседателей; предполагалось повторное рассмотрение дела в формах, аналогичных производству в суде первой инстанции, с вызовом сторон и новым исследованием доказательств. Вышестоящий суд по протесту на мягкость наказания сможет его изменить в невыгодную для обвиняемого сторону. Итоговым решением апелляционного суда должно было являться определение об изменении приговора, об отмене приговора с прекращением дела либо об оставлении приговора без изменения . 7 августа 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», который предусмотрел два дополнительных раздела (11 и 12) - о мировых судьях и рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке. Мировые судьи рассматривали уголовные дела частного обвинения и уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, за исключением преступлений, указанных в данной норме (ч.1 ст. 467 УПК РФ). Главы 41 и 42 регламентировали порядок апелляционного обжалования, не вступивших в законную силу решений мирового судьи и рассмотрение уголовных дел в суде апелляционной инстанции. Воссозданный Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» институт апелляционного рассмотрения уголовных дел получил дальнейшее развитие в нормах УПК РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г.
Причины возрождения института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в Российской Федерации
Мировые судьи и апелляционные суды существовали в России в период с 1864 по 1917 гг.21 Декрет Советской власти о суде № 1 упразднил суд апелляционной инстанции. Советские процессуалисты объясняли это тем, что каждое уголовное дело по существу рассматривалось в двух инстанциях, сначала в первой, а затем в апелляционной, что, в свою очередь, порождало бюрократизм и волокиту при пересмотре дела и в значительной мере осложняло всю процедуру судебного разбирательства. Кроме того, апелляционные суды были отдалены от населения, и их оторванность от народа значительно ухудшала процесс рассмотрения дел в этой стадии, так как явка свидетелей и сторон, участвующих в апелляционном заседании, была чрезвычайно затруднена. В силу этого апелляционный суд разрешал дела, главным образом, на основании письменных материалов дела, что, по существу, не отличало его от судов кассационной инстанции. Кроме того, наличие апелляционных судов порождало недоверие народа к судам первой инстанции. Возрождение института мировой юстиции и апелляционного пересмотра уголовных дел в наши дни обусловлено рядом объективных факторов. Традиционная для советского периода судебная система была неспособна, в установленные законом сроки «пропускать через себя» весь массив гражданских и уголовных дел, ее основное звено - районные суды, были чрезмерно перегружены, и дела рассматривались с нарушением процессуальных сроков. Невозможность добиться быстрого разрешения дела в суде приводило к тому, что заинтересованные лица искали иные, иногда не правовые пути разрешения конфликта. Престиж судебной власти падал. Так, например, в 1998 г. с нарушением процессуальных сроков было рассмотрено 23 % уголовных дел, от рассмотренных судом первой инстанции, в 1999 г. - соответственно 22 %, т.е. почти одна четверть. С введением института мировых судей в 2000 г., наметилась устойчивая тенденция сокращения сроков рассмотрения уголовных дел. В 2000 г. с нарушением процессуальных сроков рассмотрено -18,4 %, в 2001 г. - 14 %, а в 2002 г. - 11,4 %, от общего числа рассмотренных судами уголовных дел. В то же самое время общее число уголовных дел, рассмотренных судом первой инстанции, постоянно возрастает (в 1998 г. - 1.136.721 уголовное дело, а в 2001 г. -1.364.006 дел). Вследствие большой загруженности судьи федеральные районного суда не имели возможности уделять внимание «мелким», «незначительным» делам, возникающим на почве бытовых споров, делам частного обвинения. У судьи не было времени выслушивать долгий рассказ о конфликте соседей по коммунальной квартире или о ссоре родственников, в результате которых были причинены побои или легкий вред здоровью. Не было возможности принимать необходимые меры для примирения сторон. Это также послужило причиной создания мировой юстиции. Наше государство имеет огромную территорию, которая заселена неравномерно, в ряде регионов районные суды существенно удалены от относящихся к данному району населенных пунктов. Поэтому пойти по пути простого увеличения численности районных судей было бы малоэффективным, и не решило бы проблему доступа граждан к правосудию. Для решения задач реформирования судебной системы в декабре 1998 г. был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». Согласно статье 1 этого закона, мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировые судьи назначаются или избираются на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта федерации либо избираются населением (ст. 6 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»), тогда как федеральные судьи назначаются на должность указом Президента Российской Федерации (ст. 6 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Мировой судья должен иметь высшее юридическое образование (согласно Уставам 1864 г. это было необязательно), не менее пяти лет профессионального стажа, а также сдать квалификационный экзамен. -
Апелляция в системе уголовного судопроизводства Российской империи
Институты мировых судей и апелляционного обжалования приговоров суда первой инстанции были введены в царской России в 1864 г. в результате судебной реформой, ознаменовавшейся принятием четырех судебных нормативных актов: Учреждение судебных установлений, Устава уголовного судопроизводства, Устава гражданского судопроизводства и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебные Уставы составляют один из наиболее замечательных законодательных памятников XIX века, имеющих целью упорядочить дело правосудия. Заимствуя многое из иностранного законодательства (в частности, французского), авторы Судебных Уставов далеки были от рабского подражания иноземным образцам, стремились по возможности приспособить новые учреждения к условиям русской жизни.37 Как отмечал М.А. Филлипов, недостаток результатов прежних разработок происходил, главным образом от того, что их авторы всегда обращались к сочинению новых законов, тогда как надо было сперва собрать вполне и привести в порядок те, что уже существуют38. . Основными причинами создания в Российской Империи мировой юстиции являлись: необходимость отделить судебную власть от исполнительной и изъять из ведомства полиции рассмотрение всех судебных дел, а также необходимость сделать суд более простым и доступным для населения, а также в значительный мере сократить срок разрешения дела в суде Согласно Судебным уставам 1864 г. органами общей юстиции являлись общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты и кассационный департамент Правительствующего сената. Окружной суд рассматривал уголовные дела по первой инстанции в составе трех судей (ст. 202 УУС) или с участием присяжных заседателей (ст. 201 УУС). Судебная палата рассматривала по первой инстанции уголовные дела о государственных преступлениях (ст. 204 УУС), а также уголовные дела в апелляционном и кассационном порядке по жалобам и протестам. Кассационный департамент Правительствующего Сената являлся «верховным кассационным судом» и, как правило, рассматривал в кассационном порядке (ст. 114 Учреждений судебных установлений) уголовные дела по жалобам на решения общих и мировых судебных установлений, однако в виде исключения Сенат являлся и апелляционной инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях (1058, 1059 и 1113 ст. УУС.)40. В основном апелляция распространяла свое действие на дела «большой важности», рассматривавшиеся у единоличных судей, и на дела наименьшей важности, рассматривавшиеся в общих судебных Установлениях. Мировая юстиции, которая в целом была достаточно обособленной от общей системы судов, существовала в тесной привязке к земствам, то есть к органам местного самоуправления и была достаточно независимой и самостоятельной. Она включала в себя два звена: мировой судья - рассматривающий по первой инстанции уголовные дела о проступках, за которые налагаются наказания в виде выговора, замечания и внушения, денежного взыскания не свыше трехсот рублей, ареста не свыше трех месяцев и заключения в тюрьму не свыше одного года и съезд мировых судей, который был и апелляционной, и кассационной инстанцией для решений, выносимых мировым судьей (ст. 33 УУС). Мировой или уездный съезд судей состоял из всех участковых и почетных судей уезда при участии прокурора окружного суда. Жалобы на решения окружных судов (общие судебные установления) приносились в судебные палаты. Апелляционное производство было обязательной стадией уголовного процесса для пересмотра не вступивших в законную силу решений всех звеньев судебной системы (кроме Правительствующего Сената). Суды рассматривали уголовные дела по апелляционным жалобам и протестам коллегиально. По определению русских процессуалистов И.Я. Фойницкого, В. Случевского, М.А. Чельцова-Бебутова и др.42 задача апелляционного разбирательства заключалась в том, чтобы дать сторонам новым разбирательством дела дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Поскольку члены высшей судебной инстанции обладали, несомненно, большими юридическими познаниями и опытом, чем члены суда низшего, законодатель таким путем старался обеспечить лучшее рассмотрение дела при неудовольствии решением первой инстанции. В этом и состоял смысл апелляционного разбирательства. Предметом апелляционного разбирательства являлись решения «по существу», неокончательные и не вступившие в законную силу. Частные определения не подлежали апелляции, но могли быть обжалованы совместно с решением по существу.
Проблемы апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу
Согласно части 3 статьи 50 Конституции РФ и части 2 статьи 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Среди провозглашенных Уголовно-процессуальным кодексом принципов уголовного судопроизводства важное место занимает право на обжалование процессуальных действий и решений. Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействия) и решения суда могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Каждый осужденный также имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Реализовать свои права, предоставленные ему Основным законом и УПК РФ, гражданин может, обратившись с жалобой в суд кассационной или апелляционной инстанции. Судебные решения, вступившие в законную силу обжалуются в надзорном порядке (глава 48 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., содержит специальную главу 43, определяющую порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. В УПК РФ систематизированы нормы, регулирующие апелляционное и кассационное обжалование, одновременно указывая и на их особенности и отличия. Такое объединение закономерно и обоснованно, поскольку и апелляционный суд, и кассационный являются вышестоящей (второй) инстанцией, по отношению к судам первой инстанции. Инициировать производство в суде второй инстанции могут стороны, их законные представители, гражданский истец и гражданский ответчик, т.е. все заинтересованные лица, не согласные с приговором (постановлением) суда первой инстанции. Не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. 31 УПК РФ) и по делам частного обвинения могут быть в установленный законом срок обжалованы в суд апелляционной инстанции. Также апелляционному обжалованию подлежат постановления, вынесенные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, за исключением постановлений: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением наложения денежного взыскания (ч.5 ст. 355 УПК РФ). Обжалование определений и постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает разбирательства. В апелляционной инстанции пересматриваются приговоры и постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу, т.е. еще до обращения их к исполнению. Подача жалобы или представления на приговор приостанавливает приведение его в исполнение (ч.1 ст. 359 УПК РФ), за исключением судебного решения в части отмены меры пресечения, которое исполняется немедленно. Подсудимого освобождают из-под стражи в зале суда в случаях: вынесения оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК РФ). Одной из важных проблем пересмотра судебных приговоров (постановлений) мирового судьи является вопрос о субъектах апелляционного обжалования. Закон определяет круг лиц, пользующихся таким правом, который не подлежит расширительному толкованию (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Прежде всего, это участники процесса, представляющие сторону защиты: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, гражданский ответчик и его представитель. Также вправе обжаловать решение мирового судьи государственный обвинитель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец и его представитель. Представляется, что этим правом, а также полномочиями участвовать в судебном заседании должен быть наделен и законный представитель потерпевшего. В соответствии с частью 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекается их законные представители или представители.