Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая характеристика, детерминация и причины преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков на региональном уровне .
1.1. Криминологическая характеристика преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, на региональном уровне 16
1.2. Детерминация незаконного оборота наркотиков на региональном уровне 40
1.3. Социально-правовой анализ недостатков нормативного регулирования противодействия наркотизму на региональном уровне 62
Глава 2. Криминологический анализ виктимологических аспектов наркотизма .
2.1. Виктимологическая характеристика преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков 87
2.2. Виктимологические особенности личности наркопотребителя в условиях складывающейся криминальной ситуации в Республике Карелия , : 110
2.3. Возможности противодействия развитию виктимологических факторов наркотизма на региональном уровне 133
Заключение 167
Приложение 170
Библиографический список
- Детерминация незаконного оборота наркотиков на региональном уровне
- Социально-правовой анализ недостатков нормативного регулирования противодействия наркотизму на региональном уровне
- Виктимологические особенности личности наркопотребителя в условиях складывающейся криминальной ситуации в Республике Карелия
- Возможности противодействия развитию виктимологических факторов наркотизма на региональном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследования ряда специалистов, которые в недалеком прошлом прогнозировали рост масштабов незаконного оборота наркотиков в Российской Федерации, подтверждаются действительностью. Объемные данные медицинской и правовой статистики дают представление о состоянии незаконного оборота наркотиков в современной России и не оставляют надежд на скорое оздоровление ситуации. В России практически нет регионов, не затронутых наркоманией и наркопреступностью. Согласно результатам мониторинга наркоситуации за 2012 г. в Российской Федерации около 18 млн человек хотя бы раз в жизни пробовали наркотики, что составляет 12,5 % населения. Среди них психоактивные вещества с разной степенью регулярности употребляют 8 млн человек, или 5,6 % от всего населения страны1.
В настоящее время опасность, исходящая от транснациональных группировок, связанных с незаконным оборотом наркотиков, признана угрозой национальной безопасности России (см. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»). Разработана и реализуется Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ от 09.06.2010 №690. Реализация Стратегии проходит на фоне новых вызовов: внешних, внутриполитических, а также финансовых кризисов, обострения экстремизма и национализма, неослабевающей коррупции, невероятного развития теневой науки и телекоммуникационных технологий и т. д. Принимаемые меры не соответствуют реальному ущербу от распространения наркотиков в России2.
Несмотря на многочисленные объемные исследования, до настоящего времени не сформулировано единого универсального понятия, отражающего всю сущность и все свойства явлений, связанных с существованием наркотиков в социуме. В отечественной литературе используются термины «наркотизм», «наркомания», «незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», «наркобизнес», «наркопреступность» и «преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков», которые зачастую необоснованно
Автореферат разослан « » 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета JKQdLM/'i- В. Каменева
1 См.: Владимиров В. Ю. и др. Проблемы оценки смертности молодежи в аспекте
наркопотребления//Антинаркотическая безопасность. 2014. № 1. С. 27.
2 См.: Дробышева В. В. Предупреждение преступлений лиц, больных наркомани
ей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2012. С. 4.
подменяются и отождествляются. В данной диссертации предпринимается попытка по-новому осмыслить перечисленные феномены, предложить некоторые новые определения, выявить и описать виктимоген-ные свойства наркотизма.
Анализ наркоситуации и организации противодействия незаконному обороту наркотиков в России и за рубежом, а также теоретических исследований в этих областях позволяет говорить о недостаточно изученных аспектах проблемы, в том числе виктимологических свойствах наркотизма. Многие зарубежные страны столкнулись с наркоагрессией значительно раньше России, и вопросы связи наркотиков и преступности, включая виктимизацию, неоднократно становились предметом научных исследований, разработан ряд моделей подобных связей.
В отечественной науке недостаточно исследованы связь тех или иных виктимологических процессов с наркотиками, методы их изучения и измерения. Не хватает эмпирических данных, характеризующих общую виктимологическую ситуацию в России, ее связь с наркотиками, не разработаны возможности практического применения соответствующих знаний. Исследование виктимологических аспектов преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, позволит подойти к оценке угроз и ущерба от этой деятельности более дифференцированно, избегая шаблонов антинаркотической пропаганды.
Степень научной разработанности темы. Специальные отечественные криминологические исследования наркотизма были начаты еще в СССР. К первым исследованиям в данной области можно отнести монографии Л. Н. Анисимова «Наркотики: правовой режим» (1974) и Л. П. Николаевой «Личность наркомана» (1977) и др. Большой вклад внесли более поздние работы А. А. Музыки «Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании» (1988), Г. М. Миньковского, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревина «Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» (1990), А. А. Габиани «На краю пропасти: наркомания и наркоманы» (1990). В 1991 г. была защищена диссертация Э. Г. Гасанова «Деятельность органов внутренних дел по предупреждению наркотизма среди молодежи (по материалам Азербайджанской Республики)» и др.
Существенный вклад в изучение указанного феномена в России внесли такие отечественные исследователи, как М. Я. Айнбиндер, Р. М. Акутаев, Р. А. Александров, Л. А. Андреева, П. И. Бабошкин, Т. А. Боголюбова, Я. И. Гилинский, Ю. М. Ермаков, Г. В. Зазулин, В. А. Зелик, Б. Ф. Калачев, Т. М. Клименко, Ю. В. Латов, А. Н. Маюров,
В. И. Махмудов, Г. М. Меретуков, В. С. Овчинский, В. И. Омигов, А. А. Орлова, М. Л. Прохорова, П. Н. Сбирунов, Л. И. Романова, Л. М. Тимофеев, К. А. Толпекин, К. В. Харабет, Б. П. Целинский и др.
В последние годы приращению знаний о незаконном обороте наркотиков и наркотизме, их различных аспектах послужили диссертационные исследования И. И. Зуй «Криминализация деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (2009), А. Н. Курындиной «Личность лица, совершающего преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков» (2009), П. К. Смирнова «Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» (2009), А. И. Кирсанова «Противодействие наркобизнесу и наркомании в системе национальной безопасности России: политологический анализ» (2010), Р. А. Гогова «Методика расследования преступлений, связанных незаконным оборотом наркотиков, совершенных организованными преступными группами» (2010), А. С. Ужахова «Криминологическая характеристика и профилактика незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (по материалам Северо-Кавказского и Южного федеральных округов)» (2012), В. В. Дробышевой «Предупреждение преступлений лиц, больных наркоманией» (2012), Н. В. Павловской «Коррупция в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков: криминологические и уголовно-правовые аспекты» (2013) и др.
Становление отечественной виктимологии как самостоятельной научной дисциплины о жертве преступления, развивавшейся в рамках криминологии, пришлось на 60-70-е гг. прошлого столетия. У истоков этого гуманистического научного движения стояли Л. В. Франк и Д. В. Ривман, работы которых в России считаются классическими. Большой вклад в развитие отечественной виктимологии внесли К. А. Адипозелов, С. Б. Алимов, А. Д. Бойков, В. В. Вандышев, Т. В. Барчук, К. В. Вишневецкий, С. Г. Войтенко, Д. М. Галушко, П. С. Дагель,
A. И. Долгова, В. И. Задорожный, В. Е. Квашис, В. П. Коновалов,
B. Н. Кудрявцев, И. В. Лиманская, И. Г. Малкина-Пых, В. С. Минская,
В. И. Полубинский, А. Л. Репецкая, В. Я. Рыбальская, В. С. Устинов,
Г. И. Чечель, Д. А. Шестаков, С. П. Щерба и др.
В последнее десятилетие виктимология все более привлекает внимание отечественных исследователей. Фундаментальное исследование «Криминогенная виктимизация социальных групп в современном обществе» было проведено К. В. Вишневецким в 2008 г. Одной из последних защищена диссертация Н. В. Ахмедшиной «Криминологическая виктимология: современное состояние и перспективы развития»
(2010). Проблематике виктимологической профилактики предотвращения наркотизации населения посвящена докторская диссертация М. Ю. Воронина «Криминологическая политика защиты населения от наркотизации» (2010).
Вместе с тем лишь немногие авторы затрагивали вопросы взаимосвязи незаконного оборота наркотиков и виктимности. Частично данные вопросы освещались в диссертационных работах М. Д. Тищенко «Комплексный криминологический анализ преступлений, совершаемый на почве наркомании, и проблемы их предупреждения» (1999), Р. В. Булатова «Криминологическая и уголовно-правовая характеристики преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения» (2005), В. И. Борисовского «Противодействие наркотизму: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (2006).
Объектом исследования являются феномен наркотизма и вик-тимологические аспекты наркотизма и преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.
Предметом исследования выступают виктимологические аспекты незаконного оборота наркотиков, динамика и состояние виктимиза-ции в криминализованной наркосреде, детерминанты наркотизации, факторы виктимизации наркопотребителей; нормы права, направленные на создание системы контроля за оборотом наркотиков; социально-правовые недостатки системы контроля за оборотом наркотиков; меры специальной виктимологической профилактики в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков.
Целью исследования является изучение вопросов онтологии наркотизма, наличия и характеристик его виктимогенных свойств по материалам Республики Карелия.
В соответствии с указанной целью выдвинуты следующие задачи исследования:
-
Дать криминологическую характеристику и выявить факторы детерминации незаконного оборота наркотиков на современном этапе развития наркоситуации в России.
-
Обозначить специфичные для незаконного оборота наркотиков виктимогенные свойства и их криминологические характеристики.
-
Проанализировать специфику преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в процессе совершения которых происходит криминальная виктимизация.
-
Дать криминологический анализ жертв наркотизма с учетом виктимологических особенностей отдельных участников незаконного оборота наркотиков и взаимодействующих с ними лиц.
-
Проанализировать на основе знаний о виктимологических аспектах преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, состояние системы социального контроля за оборотом наркотиков, выявить недостатки социально-правового регулирования и разработать предложения по их устранению.
-
Разработать комплекс мер по повышению эффективности участия органов государственной власти и общественных институтов в организации социального контроля за оборотом наркотиков и профилактике наркотизма.
Методологическую основу исследования составляют диалектика как основной метод исследования, системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический методы, частнонауч-ный, абстрактно-логический методы, анализ и синтез, дедукция и индукция, социологические, педагогические, психологические и другие методы исследования.
Системный подход использован для выявления многообразия аспектов исследуемой проблематики и обоснования самостоятельности предмета исследования в криминологии. Метод сравнения был использован для анализа эмпирического материала, полученного в разных субъектах Федерации, оценки степени изученности поставленных проблем за рубежом, а также соответствия существующей системы контроля за оборотом наркотиков степени наркотизации в дискурсе сформулированной проблемы. Так, сравнительный и конкретно-исторический методы были применены при опросе респондентов в трех различных группах, имеющих свое видение социальной реальности: конформистская среда, нонконформистская среда и специалисты системы контроля за оборотом наркотиков в Республике Карелия, Мурманской, Вологодской и Архангельской областях.
Теоретическую базу исследования составляют труды ведущих ученых в области философии, теории права и государства, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, виктимоло-гии, социологии, медицины, которые касаются представленных в работе проблем.
Были изучены и проанализированы работы признанного классика в области изучения наркотизма Нильса Бейерута, отечественных криминологов Т. В. Варчук, К. В. Вишневецкого, Я. И. Гилинского,
A. И. Долговой, Г. В. Зазулина, Б. Ф. Калачева, Г. Л. Касторского,
И. М. Клейменова, К. В. Кудрявцева, Ю. В. Латова, В. С. Овчинского,
B. В. Лунеева, М. Л. Прохоровой, Д. В. Ривмана, А. С. Сергеева, О. В. Стар
кова, Л. М. Тимофеева; а также специалистов в области наркологии
П. Д. Шабанова, М. М. Буркина и С. В. Горанской и в области социологии П. А. Мейлахса.
Также нами использовался опыт исследований проблем наркопреступности за рубежом, с целью чего были изучены отдельные работы Дж. Инсиарди, П. Дж. Гольдштейна, Ч. С. Бланшара, Д. Макбрида, Дж. Маккоя, С. Джакуеса, Р. Райта, М. Спайеса, Д. Феллоу.
Нормативную базу исследования составили действующие международные нормативные правовые акты и нормативные правовые акты национального законодательства РФ и ее субъектов, в том числе Республики Карелия, в области контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и сильнодействующих веществ. Также использовались проекты нормативных правовых актов и нормативные правовые акты иностранных государств.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Главного информационно-аналитического центра МВД России, ФСКН России, Минздравсоцразвития России, результаты социологических исследований, сведения, приводимые в официальных источниках и работах ученых-юристов, медиков, социологов, педагогов, иных специалистов. В работе использованы материалы государственной и ведомственной статистической отчетности, аналитические и справочные материалы органов наркоконтроля, внутренних дел и органов государственной власти в области контроля за оборотом наркотиков, публикации в средствах массовой информации. Также использовались работы ряда американских, британских, канадских и криминологов других стран по проблемам наркотизма (в переводах автора).
Достоверность и обоснованность выводов, сделанных в диссертации, кроме того, обеспечены комплексным криминологическим исследованием, в рамках которого автором были проведены самостоятельные исследования виктимологических аспектов незаконного оборота наркотиков, а именно:
анкетирование специалистов в области контроля за оборотом наркотиков (сотрудников органов наркоконтроля, органов внутренних дел, судей, врачей-наркологов, адвокатов, общественных деятелей). Всего было опрошено 165 специалистов в Республике Карелия, Мурманской, Вологодской и Архангельской областях. Анкеты содержали 24 вопроса с формализованными ответами (от 2 до 28);
анкетирование арестованных и осужденных за совершение различных преступлений, содержавшихся в учреждениях УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Архангельской области
и УФСИН России по Мурманской области. Всего было опрошено 237 осужденных. Помимо респондентов из числа жителей Республики Карелия в выборку попали осужденные из Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Москвы и Московской области, Архангельской, Мурманской, Вологодской, Нижегородской, Тверской, Рязанской, Ростовской областей, Республики Коми. Анкеты содержали 40 вопросов с формализованными ответами (от 2 до 30);
анкетирование молодежи, в рамках которого было опрошено 465 респондентов из числа жителей Республики Карелия, Мурманской, Вологодской и Архангельской областей. Анкеты содержали 27 вопросов с формализованными ответами (от 2 до 28);
неформализованное интервьюирование 24 представителей всех вышеуказанных групп из числа жителей Республики Карелия: трех сотрудников правоохранительных органов, одного специалиста в области наркологии и психиатрии и 20 наркопотребителей.
Обработка анкет производилась специальной компьютерной программой.
Также диссертантом были изучены приговоры по 21 уголовному делу в отношении организованных преступных групп в сфере незаконного оборота наркотиков, которые находились в производстве Управления ФСКН России по Республике Карелия и МВД по Республике Карелия в 2003-2013 гг. и за девять месяцев 2014 г.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что до настоящего времени в отечественной криминологической науке не проводились целенаправленные исследования виктимоло-гии наркотизма. Увлечение применением мер уголовно-правового и административного воздействия к участникам незаконного оборота наркотиков, оценкой наркоситуации по данным официальной, «сконструированной» правовой и медицинской статистики, «двухмерное» измерение наркосреды (наркоман: больной или преступник) привело к противоречию между реальной криминологической картиной наркобизнеса и его уголовно-правовой моделью. Существующие предложения по модернизации наркополитики не учитывают слабую базу виктимологической помощи населению, риски вторичной виктимизации жертв наркотизма и возможности использования знания о виктимизации в процессе наркокарьеры в интересах профилактики наркотизма. Проведенное исследование виктимологических аспектов наркотизма позволило сформулировать криминологическую модель преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а также описать влияние виктимологических факторов на развитие наркокарьеры.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие существенные элементы новизны положения:
-
Наркотизм — явление динамичного инкорпорирования наркотиков в социальную практику общества (как в натуральном виде, так и в виде образов и идей) с немедицинскими или внеобрядовыми целями.
-
Наркомания, наркобизнес, незаконный оборот наркотиков, наркопреступность и преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков, являются самостоятельными феноменами, соподчиненными наркотизму. Преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков, является более широким криминологическим понятием, чем наркопреступность, и включает в себя: собственно наркопреступления (криминальные сделки с наркотиками); преступления, совершаемые вследствие употребления наркотиков; преступления с целью добывания средств на наркотики; преступления, связанные с функционированием наркорынка; преступления, связанные с противодействием институтам социального контроля.
-
Наркотизм и соподчиненные ему феномены обладают викти-могенными факторами. Виктимизация, обусловленная наркотизмом, обладает дуалистичными свойствами, обусловливая стратификацию наркосреды, позволяя как приостановить или прекратить участие в ней при срабатывании социальных связей, так и интегрироваться в наркосреду, заменяя социальные связи субкультурными. В данной связи наркокарьера предстает как проградиентное движение от восприятия и воспроизводства норм наркосреды и толерантного отношения к наркотизму ненаркотизированной личности к употреблению наркотиков и развитию зависимости (горизонтальная карьера), и (или) к участию в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, независимо от употребления наркотиков (вертикальная криминальная карьера).
-
Наркосреда является открытой неравновесной системой, которая посредством институциональных структур и современных коммуникационных технологий повышает свое информационное давление, что является необходимым условием существования наркобизнеса и обусловливает рост виктимогенного потенциала конформистского сообщества, ведет общество к состоянию устойчивой неопределенности, способной при флуктуациях в системе привести к ее необратимой перестройке.
-
Нарко политику формируют представители органов государственной и муниципальной власти, общественых организаций, видение социальной реальности которых отличается неполнотой знания о вик-
тимологических аспектах наркотизма. Степень виктимизации населения и правоприменяющих групп общества от криминальных последствий наркотизма являются факторами, влияющими на психологическое отношение к наркотизму и наркопотребителям, и определяют выбор политики контроля за оборотом наркотиков.
6. Недостаток современной антинаркотической политики состоит в дефиците социально-правового регулирования на региональном уровне, слабой координации и консолидации органов власти и гражданского общества, непоследовательном отношении к наркопотребителям, отсутствии системы ранней диагностики наркопотребления, подмене понятий при планировании и реализации мер по подрыву экономических основ наркобизнеса, неразработанности криминологической модели преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, несовершенном механизме раннего выявления на наркорынках новых видов психоактивных веществ и отсутствии инструментов пресечения их оборота и т. д.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: в нормотворческой деятельности по совершенствованию государственной политики в области контроля за оборотом наркотиков; государственном и региональном мониторинге наркоситуации; судебной практике; правоприменительной деятельности правоохранительных органов; работе общественных и неправительственных организаций, участвующих в организации социального контроля за оборотом наркотиков; социально-медицинской реабилитации наркологических больных; преподавании курсов «Криминология и профилактика преступлений», при подготовке лекций, учебных пособий по данной проблематике; в научных исследованиях, посвященных разработке альтернативных методов социально-правового воздействия на участников незаконного оборота наркотиков.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 18 опубликованных работах, в том числе в шести статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования. Отдельные аспекты диссертационного исследования докладьшались на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика противодействия незаконному обороту наркотиков» (15-16 декабря 2009 г.) и Международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и специальных служб в противодействии незаконному обороту наркотиков: вопросы организации, координации, взаимодействия и международного сотрудничества»
(15-16 декабря 2010 г.), проходивших в Северо-Западном институте повышения квалификации ФСКН России (Санкт-Петербург). Проблемы, выносимые на защиту, рассматривались автором на заседании круглых столов, посвященных проблемам противодействия наркомании в высших учебных заведениях Республики Карелия, на базе Северного филиала РПА Минюста России в г. Петрозаводске 11 ноября 2010 г. и 20 апреля 2012 г., а также на заседании круглого стола в Правительстве Республики Карелия 15 апреля 2011 г.
Результаты исследования используются в учебном процессе Северного филиала РПА Минюста России, в оперативно-служебной деятельности МВД по Республике Карелия, в работе Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, Управления ФСКН России по Республике Карелия, Антинаркотической комиссии Республики Карелия.
Ряд положений работы нашли отражение в монографиях «Вик-тимология наркотизма» в соавторстве с канд. юрид. наук С. Д. Демчу-ком (2012), «Наркотизм в субъекте федерации: социально-правовые и криминологические проблемы» в соавторстве с канд. мед. наук С. Е. Горанской, канд. пед. наук П. И. Деминым, А. Н. Пшеницыным, докт. юрид. наук С. В. Рогановым и А. А. Тайбаковым и др. (2013).
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают в себя шесть параграфов, заключения, шести приложений и библиографического списка.
Детерминация незаконного оборота наркотиков на региональном уровне
Решение задачи криминологической характеристики преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, необходимо начать с определения данного феномена как предмета криминологического изучения. В отечественной литературе используются термины «наркотизм», «наркомания», «незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», «наркобизнес», «наркопреступность», «преступный оборот наркотиков, «преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков» и в «сфере незаконного оборота наркотиков», которые зачастую необоснованно подменяются и отождествляются. В целях определения предмета исследования, требуется осмыслить каждый из названных феноменов.
Термин «наркотизм» появился в 70-е гг. XX в. для обозначения негативного социального явления, выражающегося в приобщении граждан к немедицинскому употреблению наркотиков, в противовес использованию термина «наркомания» как специфичного заболевания, и прочно вошёл в терминологию науки1. Сам термин «наркотизм» претерпел ряд трансформаций.
Так, Ю.Б. Леонтьев, В.П. Лобзякова и B.C. Овчинский определяют наркотизм как «общественно опасное явление, выражающееся в незаконном потреблении и иных незаконных действиях с наркотическими веществами, над которыми установлен специальный международно-правовой и внутригосударственный контроль»2. М.Л. Прохорова даёт следующее определение нар-котизма: «негативное социальное явление международного плана, характеризующееся приобщением части населения страны к немедицинскому употреблению наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным международно-правовым и внутригосударственным контролем, а также участием (прямым или косвенным) в организации и осуществлении их нелегального оборота, как в национальных рамках, так и в межгосударственных масштабах»1.
Существующие определения наркотизма содержат правовой аспект, что справедливо для реалий современности, но исторический опыт знает примеры массовой наркотизации, не запрещённой законом. Например, героиновая эпидемия в США в 1912 - 1914 гг., амфетаминовая эпидемия в Японии и опиумная эпидемия в Китае после Второй мировой войны. Принятые рест-риктивные законы в этих странах, как и все известные ныне антинаркотические правовые конструкты, были результатом рефлексии общественного сознания по поводу социальной опасности явления. Даже медицинский аспект наркотизма, специфичное заболевание наркомания, неразрывен с правовым конструктом. К «наркомании» относятся случаи немедицинского потребления подобных веществ, которые в установленном порядке отнесены к наркотическим средствам. Если вещество не отнесено к наркотическим средствам, то применяется термин «токсикомания». Такое деление обусловлено правовыми, а не медицинскими установками, С клинических позиций, как наркомании, так и токсикомании патогенетически весьма похожи2. Сегодня Россия наводнена новыми поколениями психоактивных веществ, которые массово включаются в Перечень наркотических средств и психотропных веществ (далее - Перечень). Более того, общественное сознание относит такие вещества к наркотикам, иногда опережая законодателя.
Например, в ходе данного диссертационного исследования 10,8% респондентов из числа опрошенной молодёжи на вопрос, какие наркотики им приходилось употреблять в жизни, ответили: «курительные смеси» и 1,3% «легальные порошки». 24,6% респондентов из числа осужденных имели опыт употребления «курительных смесей», и 17,1% респондентов в данной группе имели опыт употребления т.н. «легальных порошков». Респонденты безразлично относились к тому, включены данные вещества в Перечень, психологически отождествляя их с наркотиками. С какого же времени тогда начинается заболевание наркоманией: с момента фактического наступления зависимости или со дня признания принимаемого вещества наркотиком? Соответственно, с какого момента начинаются криминологически значимые последствия? Если вещества ещё не находятся под специальным контролем, но разработаны наркодельцами «на упреждение» и вообще не предназначены для медицинского употребления, то почему нельзя расценивать приобщение части населения к их употреблению как наркотизм? Поэтому объективным реалиям отвечает мнение Т.М. Клименко о том, что наркотизм по своей природе - явление общесоциальное, сущность которого состоит в приобщении к употреблению наркотиков отдельных индивидуумов и групп населения1.
Необходимо соотнести с наркотизмом феномены, которые связаны с наркотиками, такие как наркобизнес, незаконный оборот наркотиков, наркопреступность. Заслуживает признания тезис А.А.Новгородского, полагающего, что незаконный оборот наркотиков и наркобизнес входят в «орбиту» нар-котизма . Вместе с тем каждый из перечисленных феноменов требует дополнительного определения. Существующие термины, как и в случае с наркотизмом, не являются универсальными и исчерпывающими, отражая изменчивую природу наркотизма как всякого социального (антисоциального) явления.
Социально-правовой анализ недостатков нормативного регулирования противодействия наркотизму на региональном уровне
Предпринимаемые российскими законодателями попытки устранить данные противоречия оценены одним из отечественных специалистов в исследовании наркотизма М.Л. Прохоровой крайне критично1. Практика подтверждает низкую эффективность усилий. В 2013 г. из числа 3 780 лиц, осуждённых на территории СЗФО по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, 1 424 (38%) состояли на учёте с диагнозом «наркомания». Применение ст. 82.1 УК РФ было возможно в отношении 740 лиц, а фактически она была применена только в отношении 32 лиц (2012 г. - 20). Из 52 лиц, к которым была применена отсрочка исполнения наказания, 29 лиц проходили лечение от наркомании, 1 лицо завершило данный курс, 14 лицам отсрочка была отменена, 8 лиц уклонились от прохождения лечения.
Устранению пробела в антинаркотической политике должен был служить Федеральный закон Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 313 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, данный закон и принятые во исполнение нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации, оставляют немало вопросов. В течение июня 2014 г., с момента вступления закона в силу, дополнительная обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача была возложена на 210 лиц в Российской Федерации.
В целом, предикатным основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных данным законом, является добровольное согласие лица пройти медиицинское освидетельствование на предмет выявления факта немедицинского употребления наркотических средств или психотропных веществ. Известны многочисленные факты отказа предполагаемых правонарушителеи от прохождения медицинского освидетельствования, реакция на которые складывается неоднозначно. Если в одних регионах такой отказ вообще не влечёт никаких правовых последствий, то в других, лицо, отказавшееся пройти освидетельствование, привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ. Так, в Республике Карелия в 2013 г. отказались пройти медицинское освидетельствование и были привлечены к ответственности по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ 63 лица, за 9 месяцев 2014 г. - 51 лицо.
Наблюдается преференция отказа от освидетельствования по сравнению с последствиями привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 и ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ. Разрыв в санкции и в социальных последствиях оставляет для многих наркопотребителей надежду на уклонение от социального контроля. В связи с этим, необходимо изменение ч.З ст. 19.3 КоАП РФ таким образом, чтобы соблюсти баланс пра-вопримения, например, многократно повысить сумму штрафа, а для условно осуждённых и условно - досрочно освобождённых отказ от освидетельствования поставить в зависимость от изменения наказания.
На детерминацию наркопреступности оказывает влияние рецидив участия в незаконном обороте наркотиков. Уголовный закон допускает отмену условно-досрочного освобождения только при нарушениях общественного порядка (п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ), т.е. употребление наркотиков в ином месте допустимо, хотя по смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законов условно-досрочное освобождение означает исправление и признание способности осужденного к самоконтролю, к соблюдению норм конформистского сообщества. Как показывает практика, употребление наркотиков лицами, освобождёнными условно-досрочно, не влечёт никаких правовых последствий. 41,4% респондентов из числа опрошенных осужденных в ходе диссертационного исследования сообщили, что стали употреблять наркотики до осуждения, а 12,1 % - после первого осуждения. При отсутствии эффективно действующих механизмов медико-социальной реабилитации и контроля в постпенитенциарный период вероятность рецидива наркопотребления с возвратом к криминальному поведению является максимальной, но данное обстоятельство игнорируется действующим законом.
Исходя из высокого риска рецидива наркотизации и, связанной с ним тенденции к совершению наркопреступлений, в целях усиления специальной превенции, представляется целесообразным внести изменения в пункт «а» части 7 статью 79 УК РФ в следующей редакции: после слов «за которое на него было наложено административное взыскание» вставить слова «или совершил административное правонарушение, предусмотренное статьями 6.8, 6.9, 6.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации».
Системным недостатком антинаркотической политики является очевидная пока неспособность нанести ущерб экономической базе наркобизнеса. Надежды на успех применения статей 174 и 174.1 УК РФ себя не оправдали.
В 2009 - 2011 гг. территориальными органами ФСКН РФ направлено в суд 842 уголовных дела по преступлениям, предусмотренным ст. 174.1 УК РФ и 118 по ст. 174 УК РФ. После введения нижнего предела суммы легализованных средств в 6 млн рублей1 98% всех уголовных дел по ст. 174.1 УК РФ были прекращены за отсутствием состава преступления, а из имеющихся в производстве 338 уголовных дел в производстве осталось только 5. Снятие порога легализации ненамного активизировало подрыв экономических основ наркобизнеса: в 2012 г. общее количество выявленных органами наркоконтроля преступлений по статьям 174, 174.1 УК РФ возросло на 7,4% (со 189 до 203), а сумма легализованных денежных средств по доказанным эпизодам достигла 539 млн рублей (2011 г. - 303 млн, +77,6%). Теперь трудности возникают с толкованием понятия «правомерный вид владением, пользованием и распоряжением имущества».
Виктимологические особенности личности наркопотребителя в условиях складывающейся криминальной ситуации в Республике Карелия
Так, в ходе диссертационных исследований было взято интервью у неоднократно судимого по ст.ст. ч.ч. 2, 3 144 УК РСФСР, ст. ст. 102, ч.2 ст. 146, 4.2 ст. 167, ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 228, ч.2 ст. 228.1 УК РФ гражданина П. 1965 г.р., обвинявшегося в организации сбыта героина в г.Кондопога в составе ОПТ , организации и содержании наркопритона в 2010 г. (ч.1 ст. 232, п. «а» 4.3 ст. 228.1 УК РФ). По мнению сотрудников правоохранительных органов П. был т.н. «смотрящим» по городу, что сам П. категорически отрицал в беседе, позиционируя себя как «правильного человека, к мнению которого прислушиваются авторитетные люди». П. пережил три покушения (1998, 2000 и 2010 гг.), два из которых были связаны с разделом сфер влиния при сбыте наркотиков. При покушении в 2000 г. лично убил двух нападавших. Следствием его действия были признаны необходимой обороной. П. непосредственно связал своё последнее покушение в 2010 г. с наркотиками, подтвердив, что своим влиянием сдерживал подчинение группе М. рынка сбыта наркотиков в Кондопоге. При этом, по материалам уголовного дела в отношении самого П., именно он контролировал рынки сбыта героина в Кондопоге.
После покушения в 2010 г. (неизвестные стреляли в него из обреза), его знакомая, бывшая с ним в момент покушения, неофициально обратилась в милицию. Через неё П. передал пыж и дробь, которые нашёл на месте покушения. Обратиться с заявлением П. не мог, т.к. «по понятиям» не мог выступать в качестве потерпевшего. Реакции властей не последовало. Считает, что в милиции отнеслись к покушению с позиции «пусть они все друг друга перестреляют», «он наркоман, туда ему и дорога». Отметил, что раньше, ещё в 90-е годы милиция относилась к таким событиям более ровно и принципиально: для неё не имело значения, против кого было совершено преступление, против обычного гражданина, ранее судимого или наркомана.
Закономерно, что пострадавшие не обращаются в правоохранительные органы; о таких фактах можно узнать только в ходе специальных виктимоло-гических исследований. Так, в ходе диссертационного исследования 7 (3,0%) респондентов из числа осуждённых сообщили, что обращались в правоохранительные органы с заявлением о совершении против них преступлений, но получили отказ, мотивированный тем, что заявитель сам связан с наркотиками и виноват в виктимизации, одному респонденту (0,4%) объяснили, что таких как он полиция не может защитить, 9 респондентам (3,8%) сказали, что помогут, если они будут оказывать конфиденциальное содействие полиции.
Не подлежит сомнению, что в совокупности это усугубляет «исключение» отдельных индивидов и групп из структуры современного общества1. Исключение, отчуждение есть естественное следствие дифференциации общества. Однако, «субкультурные сообщества тем более сплочены и отличны от господствующей культуры, чем более жестоко и категорически ею отвер-гаются» . Именно исключение составляет социальную базу преступности и иных форм девиантности, в т.ч. наркотизма .
Здесь отметим, что гипотеза «поворотного пункта» американских криминологов (turn point), предполагающая прекращение участия в незаконном обороте наркотиков после виктимизации («поворотный пункт» к ресоциали-зации) при наличии прочных социальных связей, имеет узкий, рамочный спектр применения, т.к. для «поворота» необходимо «включение» социальных и духовных связей. О потенциале такой связи и доверии своему окружению наркотизированных респондентов из числа молодёжи говорит тот факт, что только у 19%) из них родные и близкие знали, что они употребляли наркотики, причём едва ли во всех случаях потребители информировали своих родных сами. Здесь стоит заметить, что ослабление социальной связи в микроокружении, делает более актуальной проблему создания системы ранней диагностики и химико-токсикологического мониторинга.
Изучение виктимизации в сфере незаконного оборота наркотиков в США показало, что она имеет огромный профилактический потенциал, способствующий обратному включению индивида в общество при условии сохранения связей с социальным окружением1. Есть эмпирические подтверждения этой точки зрения. В 2009 г. молодой сбытчик наркотиков О. в г. Кондопога прекратил преступную деятельность после угроз со стороны группы неизвестных, которые сопровождали своё предупреждение применением физического насилия. В 2010 г. другой, более опытный сбытчик наркотиков Б. со стажем наркопотребления в том же городе прекратил противоправную деятельность после актов вымогательства и физического насилия со стороны группы ранее судимых лиц, пытавшихся захватить контроль над наркорынком.
В обоих случаях жертвы виктимизации имели хорошие социальные связи, семью, учёбу или работу, друзей. Причём во втором случае основным мотивом была забота о безопасности и благополучии семьи. Вместе с тем, во втором случае по прошествии времени и миновании угрозы виктимизиро-ванный сбытчик не только вернулся к противоправной деятельности, но и вовлёк в неё близкого родственника.
Возможности противодействия развитию виктимологических факторов наркотизма на региональном уровне
Количество предварительно расследованных наркопреступлений в Республике Карелия в 2010 г. составило 629, в т.ч. УФСКН РФ по РК - 337 (54%), МВД по РК - 286 (45%); в 2011 г. количество таких преступлений составило 653, в т.ч. УФСКН РФ по РК - 394 (60,3%), МВД по РК - 252 (38,6%), в 2012 г. количество расследованных наркопреступлений составило 660, в т.ч. УФСКН РФ по РК - 379 (57,4%), МВД по РК - 253 (38,3%). При этом общее количество предварительно оконченных расследованием групповых наркопреступлений составляло в 2010 г. 67 (11 % от массива всех предварительно расследованных наркопреступлений), в т.ч. УФСКН РФ по РК -56 (84%), МВД по РК - 11 (16%); в 2011 г. количество таких преступлений составило 110 (16,8%) от общего массива), в т.ч. УФСКН РФ по РК - 102 (92,7%о), МВД по РК - 8 (7,3%). В 2012 г. общее количество предварительно оконченных расследованием групповых наркопреступлений составило 104 (15,8%), в т.ч. УФСКН РФ по РК - 84 (80,8%), МВД по РК - 11 (10,6%). Данные показатели выше среднероссийских и средних показателей по СЗФО.
Тенденция более высокой доли участия Управления ФСКН РФ по Республике Карелия в выявлении наркопреступлений, пресечении крупных поставок наркотиков, борьбе с групповой наркопреступностью сохранятся и в 2013 - 2014 гг. Из приведённых данных видно, что органы наркоконтроля более ориентирваны на борьбу с групповыми формами наркопреступности, пресечение каналов поступления наркотиков в регион, тогда как изъятия, проводимые сотрудниками ОВД, связаны, как правило, с индивидуальной преступной деятельностью фигурантов, т.н. «уличным» сбытом, хотя их вклад нельзя недооценивать.
Только органы наркоконтроля выявляют преступления, связанные с легализацией наркодоходов, предусмотренные ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ, с контрабандной наркотиков (ст. 188, 226.1 и 229.1 УК РФ), а также с организацией и содержанием наркопритонов (ст. 232 УК РФ). К сожалению, пока не удалось создать судебную практику по уголовным делам по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ. Вместе с тем, в 2013 г. было выявлено 1 преступление по ст. 226.1 УК РФ, за 9 месяцев 2014 г. было выявлено 1 преступление по ст. 229.1 УК РФ и 8 по ст. 226.1 УК РФ, также по материалам Управления в 2014 г. были возбуждены уголовные дела по ст. 226.1 УК РФ Военно-следственным отделом СК РФ по Петрозаводскому гарнизону и Управлением Следственного комитета по Республике Карелия.
Опыт работы пресечению организации и содержания наркопритонов показал, что органы внутренних дела располагают большим потенциалом по выялению их деятельности. Так, во многих случаях, в ходе расследования уголовных дел по ст. 232 УК РФ было установлено, что соседи обращались с заявлениями и жалобами в ОВД, но, как правило, получали ответ о неподтверждении информации. Пик выявления наркопритонов пришёлся на период дезоморфиновой наркомании.
Объективным препятствием для наращивания практики выявления и пресечения преступлений, связанных с контрабандой наркотиков и сильнодействующих веществ, а также организацией и содержанием наркопритонов, является укоренившаяся практика «сочетанного» обвинения, т.е. вменения обвинения по ст. 232, чч. 2-4 ст. 188, ст.ст. 226.1 и 229 УК РФ только при наличии доказанных эпизодов по т.н. «основным составам», как правило, по ст. 228, 228.1, 234 УК РФ. Подобная проблема характерна не только для Республики Карелия, но и в целом для многих регионов России.
В результате диссертационного исследования 3% респондентов из числа опрошенной молодёжи сообщили, что употребляют наркотики на досуге или за компанию, 27% респондентов имеют в окружении лиц, которые употребляют наркотики на досуге или за компанию. 23,2% получали предложения употребить наркотики в кругу близких, 10,5% - в местах досуга, а 6% сообщили, что была возможность употребить наркотики в компании друзей. Полученные данные косвенно указывают как на наличие фактов предоставления помещений для употребления наркотиков, так и на то, что притоны занимают не последнее место в создании благоприятных условий для начала наркопотребления.
В 2013 г. сотрудниками Управления ФСКН РФ по Республике Карелия впервые была наработана практика выявления административных правонарушений по ст. 6.13 КоАП РФ, в т.ч. связанных с размещением рекламы и пропаганды наркотиков физическими лицами в социальных сетях в Интерне-те. В 2013 г. было выявлено 3 соответствующих правонарушения, в т.ч. 1 в отношении физического лица, разместившего пропаганду наркотиков на странице в социальной сети, аналогичные показатели и за 9 месяцев 2014 г.
К сожалению, отсутствие подразделений криминологического анализа и прогноза не позволяет органам прокуратуры в полной мере осуществлять полноценную координацию работы всех структур, нивелируя «вспышки» конкуренции. Координационные советы при прокуратуре Республики Карелия принимают стратегические решения по наиболее общим вопросам. В дискурсе данного исследования необходимо отметить принятие совместного приказа Прокуратуры Республики Карелия и МВД по Республике Карелия от 19.03.2013 № 5/69, которым были внесены изменения в статистические карточки учёта преступлений и лиц, их совершивших, №№ 1, 1.1, 2, 3, 4, 5, 6 (с приложением). В частности, в статистической карточке № 5 на лицо, совершившее преступление, предусморен реквизит № 36: «в состоянии наркотического опьянения», явля ясь «потребителем наркотических средств и психотропных веществ»; в статистической карточке о потерпевшем № 5 в разделе 10 «Характе ристика потерпевшего» предусмотрен реквизит: «в состоянии наркотическо го опьянения».
Т.о., появилась возможность ведения статистического учёта потерпевших, чья виктимизация связана с нахождением их в состоянии наркотического опьянения. Вместе с тем статистические карточки так и не были дополнены реквизитами о потерпевших «потребителей наркотических средств и психотропных веществ». Достаточно сказать, что в статистической карточке на выявленное преступление №1 в разделе 35 «Характеристика потерпевших» имеется только реквизит: «в состоянии алкогольного опьянения».