Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовые основы институтов условного осуждении и пробации за рубежом .
1.1. История становления и развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом 11-51
1.2. Уголовно — правовая, уголовно — исполнительная и криминологическая характеристики институтов условного осуждения и пробации за рубежом 52-88
1.3. Правовые и организационные аспекты исполнения условного осуждения и пробации за рубежом 89-124
ГЛАВА 2. Условное осуждение и пробация в системе мер предупреждения преступности за рубежом .
2.1. Характеристика лиц, осужденных к пробации и условно 125-150
2.2. Эффективность условного осуждения и пробации с точки зрения предупреждения рецидивной преступности 151 -167
2.3. Организация предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации на основе взаимодействия государственных и общественных институтов 168-186
ГЛАВА 3. Пробация как возможный элемент системы наказаний России 187-218
Заключение 219-222
Список использованной литературы 223-241
Приложение 1 242-244
Приложение 2 245-247
- История становления и развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом
- Уголовно — правовая, уголовно — исполнительная и криминологическая характеристики институтов условного осуждения и пробации за рубежом
- Характеристика лиц, осужденных к пробации и условно
- Эффективность условного осуждения и пробации с точки зрения предупреждения рецидивной преступности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема ограничения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России, занимающей второе место в мире по числу осужденных, находящихся в местах изоляции. Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Однако поиски альтернатив лишению свободы обусловлены не только низкой эффективностью данного вида наказания, о чем свидетельствует рецидив преступлений, не только экономическими и социальными издержками, связанными с исполнением лишения свободы, но и политическими реалиями.
Уже во-второй половине XVTTI века во многих развитых странах мира применение тюремного заключения, особенно на короткий срок, подверглось резкой критике за неспособность решить главную задачу лишения свободы по социальной реабилитации и исправлению правомарушителей. Результатом обеспокоенности мирового сообщества на современном этапе стало появление специальных международных стандартов, посвященных правовым санкциям; альтернативным тюремному заключению. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские Правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г., указывают на то, что «альтернативы тюремному заключению могут быть эффективными средствами обращения- с правонарушителями в обществе как-в интересах правонарушителей, так и общества». Ориентиры ресоциализации правонарушителей наглядно выражены в Рекомендации (92)16 о европейских правилах по применению общественных санкций и мер взыскания, принятой в 1992г. Советом Европы. Сегодня мировая, а особенно европейская цивилизации рассматривают международные стандарты не как альтернативы тюремному заключению, а как
основные меры наказания, не связанные с лишением свободы, которые должны применяться в первую очередь. К лишению свободы следует прибегать только в исключительных случаях, когда это отвечает интересам безопасности потерпевшего, общества и процессу ресоцианизации самого осужденного. И если страны Запада имеют уже достаточно большой практический опыт в применении наказаний без изоляции от общества, то многие страны Центральной Азии, Восточной Европы, в том числе Россия, только начинают вводить их в практику. Международные стандарты не предлагают исчерпывающий- перечень альтернативных санкций, а открывают возможности для творческого и индивидуального подхода законодателя в каждой конкретной стране.
Одними из элементов системы мер, не связанных с лишением свободы, является пробация, ее разновидности и модификации, а также условное осуждение. Как показывают исследования зарубежных авторов, именно- эти институты привлекают все большее внимание теоретиков и находят широкое применение в практике многих государств.
Степень научной разработанности проблемы. Становлению и развитию института условного осуждения за рубежом посвящены труды русских ученых П.И. Люблинского, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, Н.С. Тимашева (конец IX- начало XX века).
Значительный вклад в изучение пробации внесли отечественные ученые М.Р. Гета, К.Ф. Гуценко, B.C. Крылов, Г.С. Меркулов, Н.Н. Полянский, Н.А.Стручков, В.А.Уткин, Н.Б. Хуторская, В.П. Шупилов и др.
Отдельные вопросы условного осуждения рассматривались в сопоставлении российского законодательства с международными актами и законодательством ряда зарубежных государств (на примере Англии, США, Германии, Франции, Швеции) в диссертационных работах: И.М. Агзамова, Э.Ю. Аскерова, И.А. Бурлаковой, СВ. Казака, В.П. Романовой, СЮ. Скобелина, Е.В. Хромых. Однако комплексного, сравнительного — правового исследования не проводилось. Следует также отметить, что никто
из авторов не рассматривал возможность введения пробации в уголовное право России.
Нельзя не сказать и о стереотипах, утвердившихся в отечественной юридической науке, относительно существа рассматриваемых институтов, а также устаревших данных значительной части литературных источников.
Проблемы, связанные с исполнением наказания, всеобщи, универсальны, подлежат осмыслению и решению любым государством независимо от уровня его экономического и социально — политического развития. Поэтому процесс реформирования уголовно - исполнительной системы России, ее социальная переориентация обусловливают обращение к зарубежному опыту. В то же время характер и особенности форм выражения институтов условного осуждения и пробации находятся в прямой зависимости от природы их возникновения (правовых обычаев или законодательною оформления), от' правовой и' социальной среды соответствующего государства, что также предполагает анализ норм зарубежного законодательства и изучение сложившейся практики.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задачи и содержание.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся-в процессе назначения и исполнения условного осуждения и пробации за рубежом.
Предметом исследования является сравнительно — правовой анализ условного осуждения и пробации за рубежом.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение институтов, условного осуждения и пробации в зарубежных странах, научный анализ современных международных и национальных тенденций в области назначения и исполнения указанных мер и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства и правоприменительной практики.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских .задач:
провести исторический анализ становления и развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом;
- определить юридическую природу и раскрыть содержание условного
осуждения и пробации на основе сравнительно — правового анализа двух
институтов;
- проанализировать цели и задачи, стоящие перед условным
осуждением ипробацией;
- изучить правовые основы и практику назначения и исполнения
условного осуждения и пробации в зарубежных странах;
рассмотреть организационные вопросы исполнения условного осуждения и пробации за рубежом;
дать характеристику лиц; осужденных к пробации и условно;
- изучить организацию предупредительной деятельности в процессе
исполнения условного осуждения и пробации на основе взаимодействия
государственных и общественных институтов;
дать оценку эффективности условного осуждения и пробации в системе мер предупреждения преступности за рубежом;
обосновать возможность и необходимость введения пробации в российскую систему наказаний;
разработать конкретные предложения и рекомендации по внедрению зарубежного опыта в уголовно ~ правовой и уголовно -исполнительных сферах.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В целях получения достоверных и научно -обоснованных результатов комплексно применялись: исторический, формально — юридический, сравнительно — правовой, системный, лингвистический, статистический и конкретно — социологический методы исследования.
Выводы диссертационного исследования сделаны с учетом международных стандартов и рекомендаций в области исполнения наказаний, законодательства зарубежных стран, общей теории права, норм уголовного, уголовно - процессуального, уголовно — исполнительного законодательства, концептуальных положений криминологии, логики и других отраслей знаний.
Учитывая сложность и многогранность исследуемой проблемы, ее изучение проводилось на междисциплинарном уровне. При формировании теоретических положений автор опирался на труды ведущих ученых в области уголовного права, уголовного права зарубежных стран, уголовно-исполнительного права, криминологии.
Наряду с отечественными в диссертации использованы зарубежные источники, в том числе на английском языке, характеризующие правовые основы и практику назначения и исполнения пробации и (или) условного осуждения в Англии, Германии, Дании, Латвии, Нидерландах, Норвегии, США, Финляндии, Франции, Швеции, Эстонии, Японии.
Эмпирическую базу исследовании составили сведения о состоянии,
структуре и динамике преступности в России и за рубежом; статистические
данные о числе осужденных к пробации и условно и их рецидиве;
криминологическая, уголовно — правовая и пенитенциарная характеристики
лиц, осужденных к пробации и условно; статистические данные о кадровом
составе службы пробации и количестве поднадзорных лиц; социально-
демографическая характеристика сотрудников уголовно - исполнительных
инспекций; результаты анкетирования 300 сотрудников уголовно —
исполнительных инспекций г. Москвы, Курской и Орловской областей,
150 научных и практических работников уголовно — исполнительной
системы России, ученых, правозащитников; результаты опроса и
интервьюирования более 100 представителей профессорско —
преподавательского состава Российской правовой академии МЮ РФ, Академии управления МВД России, Орловского юридического института МВД России, Курского филиала Орловского юридического института МВД
России, научных сотрудников НИИ ФСИН России, а также представителей неправительственных правозащитных организаций, изучавших опыт зарубежных стран по исполнению пробации и (или) условного осуждения.
Новизна исследования обусловлена тем, что сравнительно — правовой анализ институтов условного осуждения и пробации проводится впервые. Комплексных, монографических, диссертационных исследований по данной проблеме ранее не проводилось. Как правило, в российской юридической литературе пробация и условное осуждение рассматриваются в качестве единого института, что отличает позицию автора. Новизной обладают и другие результаты проведенного исследования, а также выводы и предложения.
Новизна полученных результатов состоит в следующем:
выявлены особенности эволюционного развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом;
рассмотрена правовая природа, цели и задачи условного осуждения и пробации, раскрыто содержание указанных институтов;
- определена специфика деятельности службы пробации, обозначены
современные приемы и методы работы с осужденными, сформулированы
принципы функционирования службы;
выявлены правовые, организационные и функциональные особенности, а также общие элементы исполнения пробации и условного осуждения в зарубежных странах;
- выявлены критерии оценки эффективности и определены факторы,
влияющие на эффективность исполнения пробации и условного осуждения;
определена специфика организации предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации;
обоснована необходимость социальной переориентации уголовно -исполнительной системы и введения пробации в российскую систему наказаний;
- сформулированы предложения по совершенствованию уголовного, уголовно - процессуального, уголовно — исполнительного законодательства страны и ведомственных актов; развитию общественного контроля; решению организационных и кадровых вопросов; повышению эффективности практической деятельности уголовно-исполнительных инспекций.
В ходе работы над диссертацией автор пришел к ряду выводов и предложений, которые выносятся на защиту:
1. Юридическая природа, содержание, а также родовые признаки
условного осуждения и пробации свидетельствуют о самостоятельности этих
институтов. В отличие от условного осуждения, когда назначенное
наказание не приводится в исполнение в течение определенного
испытательного срока, в случае назначения пробации происходит реальное
исполнение наказания без изоляции осужденного от общества. Суть
пробации состоит в установлении определенных ограничений и
обязанностей, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации,, исполнение которых осуществляется под надзором сотрудников службы пробации, а также мер, рассчитанных на оказание помощи осужденному.
2. Порядок и условия исполнения пробации и условного осуждения не идентичны, а, следовательно, и функции сотрудников службы пробации в отношении разных категорий поднадзорных имеют свои особенности. Функции сотрудников в отношении условно осужденных лиц значительно уже и заключаются в контроле за выполнением условий, назначенных судом, и оценке правомерности их поведения. Хотя условно осужденным также может быть предписано посещение групповых тренингов, индивидуальная программа ресоциализации для них не разрабатывается. Контроль в данном случае имеет более формальный характер.
3. Одним из основных показателей эффективности института пробации и условного осуждения является уровень рецидивной преступности. Следовательно, под эффективностью пробации и условного осуждения надо
понимать степень достижения целей, стоящих перед указанными мерами
уголовно - правового характера. В свою очередь,, эти цели выступают
критериями их эффективности, а в качестве показателей эффективности
признается непреступное, правомерное поведение осужденных,
детерминированное применением пробации или условного осуждения.
Эффективность пробации и условного осуждения во многом зависит от организации их исполнения, поэтому следует совершенствовать систему, а не отказываться от применения этих мер. Если количество повторных преступлений после отбывания' лишения свободы и мер без изоляции от общества более или менее одинаково, то следует принимать во внимание и оценивать другие аспекты сравниваемых институтов, включая социальные, экономические и иные факторы.
Организация процесса исполнения условного осуждения и пробации направлена на достижение целей общей и специальной превенции. Достижение этих целей невозможно без тесного взаимодействия специализированных служб с органами государственной власти, местного самоуправления и институтами гражданского общества. Такое сотрудничество оказывает положительное воздействие на социальную адаптацию поднадзорных и является ее необходимым условием, в связи с чем рассматривается в качестве основополагающего принципа. Очевидно, что эффективность деятельности службы пробации, а значит и самого исправительного процесса, во многом зависит от решения данного вопроса.
Эффективность уголовной политики заключается не только в восстановлении нарушенных прав потерпевших от преступления, но и «восстановлении» личности преступника, его реабилитации. Поэтому для нашей'страны был бы весьма полезен опыт зарубежных служб пробации. Создание в России совершенно новой профессиональной службы потребует изменения законодательства, решения кадровых и иных организационных проблем.
6. Сегодня наметились перспективы введения уголовного надзора (аналога пробации) в российскую систему наказаний. Для этого потребуется внести ряд новых норм в уголовный, уголовно - процессуальный и уголовно - исполнительный кодексы в целях регламентации назначения и исполнения нового вида наказания, а также деятельности сотрудников соответствующего ведомства в досудебном производстве и на стадии судебного разбирательства.
Теоретическая и практический значимость работы. Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории уголовного и уголовно — исполнительного права, криминологии. Помимо предложений, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства Российской Федерации, в диссертации содержатся положения, которые могут быть учтены непосредственно в практической деятельности суда и сотрудников уголовно - исполнительной системы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться:
- при совершенствовании уголовного, уголовно - процессуального и
уголовно - исполнительного законодательства;
- при совершенствовании законодательного регулирования деятельности
уголовно - исполнительных инспекций;
- при совершенствовании правоприменительной практики условного осуждения;
- в процессе реформирования уголовно - исполнительной системы; в процессе введения пробации в российскую систему наказаний; при проведении дальнейших научно - исследовательских работ по изучению институтов условного осуждения и пробации в зарубежных странах;
- в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курсов уголовного права, уголовного права зарубежных стран, уголовно — исполнительного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические
положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на
международной научно - практической конференции «Уголовно -
исполнительная система России: стратегия развития» 26-27 мая 2005 года
г. Москва, на международной научно - практической конференции
«Региональная преступность: состояние, проблемы, перспективы борьбы» 14
декабря 2006 года г. Курск, обсуждались на заседаниях кафедры общих
правовых дисциплин Курского филиала Орловского юридического института
МВД России, а также используются в процессе преподавания уголовного
права, уголовно - исполнительного права и криминологии в Курском филиале
Орловского юридического института МВД России, в научно —
исследовательской деятельности НИИ ФСИН России.
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 6 статьях автора общим объемом 3 п.л.
Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. Список литературы содержит 219 источников, из них 28 - на английском языке.
История становления и развития институтов условного осуждения и пробации за рубежом
Институт условного осуждения хорошо известен уголовному законодательству современных государств. Однако среди специалистов как более ста лет назад, так и сегодня нет единства мнений относительно его юридической природы и содержания. Такой подход, на наш взгляд, во многом обусловлен различием правовых сред и традиций, оказавших существенное влияние на историю формирования и развития института условного осуждения, а также условия его применения в каждом отдельном государстве. Следовательно, понять существо данного института можно с помощью анализа первоисточников, нахождения объективных тенденций его эволюционного развития, на доктрииальном и законодательном уровнях, что и является основной задачей исторической части нашего исследования.
Появление условного осуждения в уголовном праве зарубежных стран имело объективные причины, убедительно сформулированные его сторонниками. Научная разработка нового уголовно-правового института началась в конце XIX века в связи с поиском средств, заменяющих краткосрочное лишение свободы. Не только в юридической среде, но и среди мировой общественности применение тюремного заключения, особенно на короткий срок, подвергалось резкой критике. В литературе того времени в качестве основных аргументов приводилось то, что «краткосрочное лишение свободы не соответствует целям наказания, так как оно не только не может иметь никакого репрессивного значения, но весьма часто развращающе действует на заключенных...», « ...среди преступников, особенно учинивших маловажные проступки, нередко можно найти таких лиц, для которых вполне достаточной карой будет само привлечение к ответственности и осуждение, так что применение к ним самого наказания представляется бесцельным карательным излишком».
Выдающийся- немецкий ученый Франц Фон Лист придерживался мнения, что «для «преступника привычки» тюрьма не представляет устрашительной силы, а «преступника случая», в особенности же впервые попавшую в тюрьму женщину, краткосрочное лишение свободы окончательно губит в нравственном отношении: Краткосрочное лишение свободы - не только бесполезно, но даже наносит более глубокий вред правопорядку, чем полная ненаказуемость преступников»."
С тех пор прошло много время, однако характеристика тюрем, сделанная два века спустя, не потеряла своей актуальности и в наши дни.
Данный вопрос обсуждался на первом Международном тюремном конгрессе в Лондоне в 1872 году, затем на таком же конгрессе в Риме в 1885 году, на съезде Союза международного права в Брюсселе в 1889 году, был предметом специального рассмотрения 4-го Международного тюремного конгресса в Санкт - Петербурге в 1890 году.
Таким образом, неспособность лишения свободы решить главную задачу наказания по социальной реабилитации и исправлению правонарушителей привело к мнению о необходимости введения в уголовное право зарубежных государств такого института, в силу которого при некоторых маловажных нарушениях приговор, вступивший в законную силу, не только не приводился бы в исполнение немедленно, но мог бы быть совсем не выполняем.
Следует отметить, что литературные источники по-разному определяют родину условного осуждения. Так, по мнению А.А.Пионтковского (и его последователей) этот институт впервые образовался в 1869 году в Северной Америке. В свою очередь Лист указывал на первенство, принадлежащее тюремному реформатору Беранже, предложившему введение условного осуждения во Франции в 1884 году."" Одни теоретики полагали, что условное осуждение впервые было введено в Англии в 1820 году (и даже в более ранний период), другие — в континентальной Европе, а именно в Бельгии Законом 31 мая 1888 года. 1
Несмотря, на то, что условное осуждение принадлежит к числу сравнительно молодых институтов уголовного права, его исторические корни ведут ко второй половины средневековья. Идея условного приостановления исполнения наказания была заложена еще в институте круговой поруки членов общины, хорошо известного древним народам. С переходом к государственности, общинное поручительство перешло в личное, в обязанность подозреваемого давать обеспечение за свое будущее поведение. Особое развитие этот институт получил в англо-саксонском праве в качестве меры предупреждения нарушения мира и порядка. Ко времени Эдуарда Исповедника (1042г.-1066г.) восходят существовавшие в Англии до конца XIX века recognizancens (признания): 1) aut bene vivendi (или порядочного образа жизни); 2) aut pacis luendi (или поддержания мира).3 Мировой судья, наделенный правом преследовать все, что направлено «против благонамеренных нравов и против мирного существования властелина», мог потребовать «от всякого лихого человека, пользующегося дурной репутацией,- обвиняемого в частом посещении мест разврата, в произведении каких-либо скандалов, даже всякое лицо, просто ведущее беспорядочную жизнь, всех праздношатающихся, тунеядцев, обычных пьяниц; он имел право не только делать им наставление, но взять с них поручительство в хорошем поведении в будущем, под угрозой тюрьмы в случае неисполнения». Что же касается обязательства pacem tuendi, то главное его отличие состояло в условии возникновения: поводом для принятия такой меры являлась жалоба лица на угрозы, поступающие в его адрес. Если обвинение подтверждалось, то мировой судья обязывал виновного дать присягу относительно хранения им мира или залог. Залог назначался в зависимости от материального состояния виновного и, как правило, в значительных размерах. Любое нарушение принятого обязательства влекло за собой потерю залога. Эта мера пользовалась в Англии большой популярностью.
Уголовно — правовая, уголовно — исполнительная и криминологическая характеристики институтов условного осуждения и пробации за рубежом
Проведенный нами исторический анализ не позволил однозначно подойти к определению юридической природы условного осуждения и пробации, а, напротив, были выявлены причины, обусловливающие существование различных точек зрения, В настоящее время этот вопрос по-прежнему остается спорным и дискуссионным, причем как среди зарубежных специалистов, так и российских. Однако его правильное решение имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение (здесь мы не разделяем позицию ВЛ.Шупилова), поскольку от него зависят те требования, какие мы должны предъявлять к этим институтам в законодательной и, правоприменительной сферах.
Определенные сложности, вызваны, на наш взгляд, тем, что, теоретическая трактовка вопросов уголовного права в зарубежной, юридической литературе обычно не поднимается выше эмпирического уровня, представляя собой самые элементарные обобщения опыта и очень ограниченную в своих горизонтах утилитарную философию. В большинстве случаев для нее здравый смысл - высший аргумент. Как отмечал профессор Ласки, английские юристы сделали мало или совсем ничего для науки права. Надо сказать, что те же современные тенденции прослеживаются и в других зарубежных странах. Несмотря на достаточно обширный опыт практического применения условного осуждения и пробации, в западной литературе предприняты лишь отдельные попытки научной разработки этой проблемы, поэтому многие аспекты- остаются неясными и спорными. В частности, это относится к определению рассматриваемых институтов, установлению их целей и задач, понятию сущности и места среди мер уголовно-правового характера. Такое положение усугубляется , также отсутствием соответствующих нормативных определений.
Так, по мнению французского профессора Роже Мерля, пробация является разновидностью условного осуждения, которое выступает в качестве «ракетоносителя» для института в целом.1 Следует отметить, что подобные взгляды имеют достаточно распространенный характер, особенно в отечественной науке.2
Нам представляется более верной позиция авторитетного -шведского криминолога Улльт Бундесон, по словам которой, «...условное осуждение следует рассматривать как условный отказ от применения санкции», а «.. .режим пробации является обращением, то есть применением мер воздействия на свободе». Западные криминологи и пенитепциаристы понимают под «обращением» процесс оказания воздействия па осужденного при исполнении, наказания. Следовательно, «...этот режим необходимо рассматривать не как условное неприменение санкции, а как реальное наказание». Данное мнение также имеет своих сторонников.5
Таким образом, предмет дискуссии составляет два основных суждения: условное осуждение и пробация представляют собой единый институт или рассматриваются в качестве самостоятельных- санкций. Мы являемся приверженцами второго утверждения.
В то же время само условное осуждение многими зарубежными учеными, в частности американскими юристами, воспринимается как «вид наказания», «особый порядок назначения наказания или отсрочка исполнения его», «вид освобождения от наказания», «одна из мер общественного воздействия». Надо сказать, что подобные взгляды на условное осуждение высказывают и российские специалисты/
Германскими юристами вопрос о юридической природе условной отсрочки исполнения или назначения наказания рассмаїривается тоже неоднозначно, однако мнения ученых совпадают в том, что данный институт должен обеспечить цели наказания, которые в немецком праве включают компенсацию вины, индивидуальную превенцию в позитивном (ресоциализация) и негативном (устрашение преступника) смыслах, а также общую превенцию, соответственно, в позитивном (укрепление общественного правосознания) и негативном (устрашение третьих лиц) аспектах.3
Немецкие ученые Шенке и Шредер, полагают, что «.„институт условной отсрочки наказания является одним из инструментов, с помощью которых современное уголовное право пытается вытеснить краткосрочное лишение свободы».4
По мнению итальянского криминалиста Энрико Ферри, условное осуждение выступает как предупредительная санкция.
На наш взгляд3 данные высказывания справедливы, когда речь идет о целях условного осуждения. Такая позиция была определена еще Францом Фон Листом.6 Анализ его трудов позволяет сформулировать и задачи условного осуждения, которые в первую очередь состоят в «рациональном обхождении с преступниками случая».
Характеристика лиц, осужденных к пробации и условно
Среди различных криминологических проблем одной из наиболее сложных, спорных является проблема личности преступника. Ее значение очевидно: преступность представляет собой социальное явление, связанное с определенным антиобщественным поведением людей. Объяснить такое поведение, раскрыть его причины, найти эффективные пути и средства предупреждения преступлений можно только при глубоком изучении всего, что характеризует преступника как социального индивида, как личность.1
Те исследователи, которые связывают причины преступности с врожденными или приобретенными свойствами человека, находятся вне дискуссий. Они прямо указывают на преступную природу человека, а обстоятельства внешнего мира рассматривают в качестве сопутствующего, провоцирующего условия.
Криминологи, которые видят причину преступлений не столько в человеке, сколько в условиях его жизни, расходятся в понимании личности преступника. Одни из них утверждают, что каждое лицо, нарушившее уголовно - правовой запрет, наделено определенной степенью общественной опасности и тем самым отличается от правопослушных граждан. «Факт совершения преступления является основанием для качественно новой (и весьма существенной) социальной оценки личности как личности преступника». «Факт совершения преступления характеризует данную личность как антиобщественную». Другие считают, что «если личность преступника имеет какие-то специфические личностные особенности, которые послужили одним из детерминантов преступления, то почему наличие этих особенностей обосновывается фактором совершения преступления? Ведь они должны существовать до совершения преступления и быть известными криминологам».
Сторонники личности преступника считают, что под воздействием неблагоприятных социальных условий у человека образуются устойчивые антиобщественные взгляды, привычки, которые можно выявить с помощью специальных методов исследования. Это может служить основанием для применения к их носителю превентивных мер, поскольку они являются одной из причин преступления."
Ф.Лист считал, что биологическое и социологическое исследование преступника должно идти рука об руку. При этом общественные условия, по мнению выдающегося немецкого ученого, оказывают в большинстве случаев на появление преступления несравненно более важное влияние, чем индивидуальные особенности преступника. Ф.Лист, в отличие от его современника ЧЛомброзо (которого он очень ценил за . создание антропологического направления в изучении преступности) был убежден в том, что не существует «прирожденного преступника» (т.е. преступник не представляет собой антропологического типа), а также особых «преступных мозгов» и «черепов убийц». Одновременно Ф.Лист полагал, что многие преступники обнаруживают черты телесного и душевного вырождения (дегенерации), которые покоятся в большинстве случаев на наследственной порочности, но могут быть и приобретенными, вызванными плохим питанием, распутной жизнью и различными болезнями.
Однако и сам Ч.Ломброзо говорил, что только 35% всех преступлений совершается прирожденными преступниками, а остальные - случайными. Но и прирожденные преступники, по мнению Ч:Ломброзо7 совершили преступления под влиянием внешних обстоятельств;
Таким образом, даже те представители криминологии, которые относят природу преступности к врожденным качествам человека, не отрицают, что связанные с ней проблемы можно решить лишь с помощью социальных мер.
Своеобразным мостиком между теориями о «прирожденных преступниках» и теориями о социальных причинах преступлений является теория «множественного фактора» или теория «факторов преступности». Ее суть выразил американец А.К.Коэн «,..причиной одного акта делинкветного поведения является дурное окружение, слабоумие и мать - алкоголичка, причиной другого - бедность, разрушенная семья, слабое здоровье, ранняя половая зрелость.
Французский социолог и криминалист Г_ Тард объяснял поведение преступников законом подражания, Г. Тард полагал, что свойства людей производны от существующих «социальных образцов». К их числу относятся стереотипы поведения, нормы морали, вкусы, привычки, наклонности. Преступник состоит в социальной связи с людьми, а эта связь. является условием распространения определенных видов поведения, включая преступные. Такое подражание возникает на бессознательном уровне, Тард был уверен, что по мерс развития цивилизации влияние физических факторов уменьшается, но возрастает влияние социальных. К последним он относил разнообразные и многочисленные явления общественной жизни, но выделял среди них главный — социальную группу, к которой принадлежит человек и из которых состоит общество. Именно в группе сильны подражание и внушение. Именно отрыв от группы опасен для человека и общества. «Чем больше человек чувствует себя или считает себя отделившимся от себе подобных, благодаря своему падению или нравственной смерти... тем он опаснее».
Эффективность условного осуждения и пробации с точки зрения предупреждения рецидивной преступности
Одним из основных показателей эффективности института пробации и условного осуждения является уровень рецидивной преступности.
Выделение рецидивной, преступности продиктовано ее повышенной опасностью. Достаточно сказать, что она охватывает профессиональную преступность. Все профессиональные преступники - или рецидивисты, или станут ими_ Другая категория рецидивной преступности преимущественно пенитенциарная. Ее образуют лица, к которым уже применялось уголовное наказание либо меры, его заменяющие.
Рецидивная преступность — показатель беспомощности общества в деле исправления преступников. Поэтому, с одной стороны, необходимо знать се причины, чтобы повысить эффективность предупреждения, с другой, изучить условия исполнения рассматриваемых мер уголовно - правового воздействия. Очевидно, что эффективность пробации и условного осуждения следует определять как степень достижения целей, стоящих перед этими институтами.
В зарубежной литературе подчеркивается, что основной целью пробации и условного осуждения является альтернатива лишению свободы, его отрицательному воздействию, исходя из убеждения, что тюрьмы представляют собой фабрику преступности. Многие американские пенитенциаристы и криминологи связывают развитие этих институтов с необходимостью гуманизации наказания. 2
Однако при всей очевидной необходимости указанного процесса критерий гуманности не может быть единственным при оценке того или иного вида наказания. «Роль и значение наказания определяется не только местом, которое оно занимает среди других средств борьбы с преступностью, но и своими последствиями как для общества в целом, так и для отдельных лиц (общее и специальное предупреждение)».
Мы уже отмечали в своей работе, что нельзя отрицать и того, что при применении пробации и условного осуждения преследуются цели предупреждения совершения новых преступлений осужденными (специальное предупреждение) и иными лицами (общее предупреждение). Юридическая теория под общим предупреждением как целью уголовного наказания понимает особое психолого — воспитательное воздействие на граждан, состоящее в том, чтобы угрозой наказания (его применением и реализацией) удерживать их от совершения преступлений. Рассматривая эффективность пробации и условного осуждения, следует иметь в виду, что общепревентивное воздействие в этом случае оказывает как сам факт осуждения виновного судом, так и процесс исправителы-ю-воспитательнаго воздействия на осужденного. Так, еще Чезаре Беюсариа писал: «Уверенность в неизбежности, хотя бы и умеренного наказания производит всегда большее впечатление, чем страх перед другим, более опасным, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность».
Исследования, проведенные американскими юристами, показали, что осужденные к пробации считают эту меру достаточно суровой (ь отличие от условного осуждения)» В то же время общественное мнение и законодатели большинства штатов довольно благосклонно относятся к пробации, так как она, на их взгляд, обеспечивает большую защиту общества от преступников, позволяя при этом осуществлять ресоциализацию последних.
Что касается ресоциализации, то она должна рассматриваться, по мнению американцев-, как основная цель. Помимо этих целей применение пробации призвано обеспечить сокращение рецидивной преступности, снизить уровень переполненности тюремных учреждений и уменьшить финансовые расходы на пенитенциарную систему.
Надо сказать, что большинство специалистов относят реабилитацию правонарушителей к самой важной цели пробации.1
По мнению российских ученых целью пробации является ресоциализация осужденных, а также предупреждение рецидива преступлений?
Цели пробации. и условного осуждения, обремененного надзором, во многих зарубежных стран закреплены нормативно. Так, например, статья 1 Закона «Об уголовном надзоре» Эстонии,4 гласит, что в ходе уголовного надзора осуществляется контроль за поведением поднадзорных и исполнением возложенных на них судом обязанностей, а также принимаются меры по их социальной адаптации с целью предотвращения совершения ими преступлений.
Следовательно, целью уголовного надзора является контроль за поведением поднадзорного и выполнением возложенных на него обязанностей. Задача инспектора службы помочь поднадзорному в социальной адаптации, не допустить совершения им нового преступления.
В то же время в тех странах, где институт условного осуждения действует параллельно с пробацией, его цели и задачи, как правило, самостоятельно не закрепляются.