Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Криминологическая характеристика преступного профессионализма 14
1.1 Понятие и признаки профессионально-преступной деятельности ... 14
1.2 Развитие представлений о признаках преступного профессионализма по законодательству России 44
1.3 Преступный профессионализм в современной России 70
Глава II. Меры уголовно-правовой борьбы с преступным профессионализмом, проблемы их совершенствования 112
2.1 Преступный промысел - как уголовно-правовой признак преступного профессионализма 112
2.2 Анализ мер уголовно-правового предупреждения преступного профессионализма по действующему УК РФ 129
2.3 Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на противодействие преступному профессионализму 148
Заключение 170
Список используемой литературы 175
Приложения 191
- Понятие и признаки профессионально-преступной деятельности
- Развитие представлений о признаках преступного профессионализма по законодательству России
- Преступный промысел - как уголовно-правовой признак преступного профессионализма
- Анализ мер уголовно-правового предупреждения преступного профессионализма по действующему УК РФ
Введение к работе
Актуальность исследования. Общеэкономические, политические и социальные причины и условия изменяются с развитием общества и в свою очередь обуславливают трансформацию преступности, ее приспособляемость к конкретным историческим условиям жизнедеятельности общества.
Переход к рыночным отношениям, существенные изменения в социально-экономической сфере, резкое имущественное расслоение общества, либерализация цен и условий хозяйствования, начавшиеся с середины 80-х годов двадцатого столетия в нашей стране, неминуемо отразились и на состоянии преступности. Столь свойственные российскому криминальному менталитету, имущественные (корыстные) преступления, за последние годы получили еще больший размах и в количественном, и в качественном отношении. Одним из последствий этого явилось то, что более отчетливый характер, начиная с 90-х годов, принимает профессиональная преступность, проявляясь, преимущественно, именно в таких видах преступлений, как: кража, прежде всего карманная кража, квартирная кража и кража автотранспорта, мошенничество, в том числе экономической направленности, грабеж, разбой, вымогательство и изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Результаты анализа динамики развития профессиональной преступности в России за последние десять лет свидетельствуют о ее неблагоприятных тенденциях.
Одной из самых опасных тенденций профессиональной преступности в современной России является очевидный процесс ее дальнейшей взаимосвязи с организованной преступностью. По результатам проведенного опроса сотрудников правоохранительных органов, на такую взаимосвязь указали почти 94 процента респондентов, а 22,2 процента опрошенных отметили тенденцию к планомерному поглощению, подчинению и
4 использованию организованной преступностью профессиональных преступных группировок и отдельных преступников-профессионалов.
Другой тенденцией и особенностью современной профессиональной преступности является то, что она сама приобретает более высокий уровень организованности - как новое качественное свойство.
Цеховая (групповая) профессиональная преступность, сохраняя внутреннее разделение труда и специализацию по выполнению преступных функций, стала тяготеть к концентрации преступных сил и испытывать потребность к более высоким формам организации. Хорошо организованные группы преступников-профессионалов получили возможность совершать новые, ранее неизвестные и недопустимые элементарным группировкам преступников или одиночкам в силу своей сложности и масштабности преступления, а также преступления, требующие высокой организации выполнения преступного замысла.
Анализ указанных, а также некоторых других факторов развития преступного профессионализма определили новизну и значимость данной работы.
Однако главное обстоятельство, повлиявшее на выбор темы диссертационного исследования, связано с существенными изменениями уголовного законодательства РФ, состоявшимися в декабре 2003 года.
Исключение из УК РФ института неоднократности преступлений, а также сужение понятия рецидива преступлений, привело к тому, что нынешний институт множественности преступлений более не обеспечивает дифференциации ответственности за различающееся криминальное поведение. В частности, то какими возможностями располагает действующий уголовный закон в направлении решения задачи борьбы с профессиональной преступностью, (а точнее, практически полным их отсутствием) не адекватно степени общественной опасности преступлений, вытекающих из профессионально-преступной деятельности, и, как следствие, характеризующихся их систематичностью. Данное обстоятельство нашло
5 поддержку и среди правоприменителей. Более половины (54,1 %) опрошенных сотрудников правоохранительных органов, занимающихся расследованием многоэпизодных уголовных дел, заявили, что отрицательно относятся к исключению признака неоднократности преступлений из УК РФ, поскольку это необоснованно сужает возможность дифференциации репрессий в отношении наиболее опытных и опасных преступников-профессионалов и рецидивистов.
Все это позволяет заключить, что действующий уголовный закон нуждается в определенных изменениях и дополнениях, вариант которых предложен в настоящем диссертационной исследовании, что обусловливает возрастание его актуальности.
Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в изучение вопросов профессиональной преступности в России внесли труды таких известных ученых дореволюционного периода, как: В.В. Есипов, СВ. Познышев, Н.Д. Сергиевский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, Е.Н. Тарновский и другие. На данном историческом этапе профессиональная преступность характеризовалась элементарными групповыми формами и значительным рецидивом преступлений.
Серьезное внимание исследованию профессиональной преступности в 20-30-е годы XX века было уделено в работах М.Н. Гернета, М.М. Гродзинского, А.А. Жижиленко, Б.С. Утевского, А.Н. Трайнина и других ученых. Именно в этот период в теории уголовного права используются термины «профессиональная преступность», «профессиональный преступник», выделяются признаки, характеризующие личность последнего, проводятся различия между профессиональной преступной деятельностью и рецидивом и т.д.
В 80-90-е годы XX века, в связи с возросшей актуальностью исследования вопросов борьбы с организованной преступностью, проблемам взаимосвязи профессиональных и организованных форм преступности были посвящены работы А.И. Алексеева, Ю.И. Бытко, А.И. Гурова, М.А. Ефимова,
Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Попова, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, А.А.
Тайбакова, A.M. Яковлева и других ученых. Изучение' трудов данных авторов способствовало более углубленному исследованию современных процессов взаимопроникновения профессиональной и организованной преступности в России.
Важное значение для настоящего исследования имели труды российских правоведов, исследовавших уголовно-правовые аспекты преступной деятельности: А.И, Долгова, А.Ф. Зелинский, П.К. Кривошеий, Ю.А. Кучер и другие. Работы этих ученых заложили теоретические основы для осмысления преступной деятельности как уголовно-правовой категории, раскрыли ее содержание и структуру, а также подчеркнули значимость и необходимость борьбы с ней средствами уголовного закона. Вместе с тем, стоит отметить, что исследований, направленных на выявление уголовно-правового аспекта в содержании профессионально-преступной деятельности, до настоящего времени не проводилось.
Кроме того, работы вышеперечисленных авторов не дают представления о преступном профессионализме как социально-правовом явлении в контексте развития современной профессиональной преступности в России. А целенаправленное, монографическое исследование преступного профессионализма с точки зрения содержания его уголовно-правовых признаков является первым опытом, посвященным совершенствованию мер уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми профессиональными преступниками в нашей стране.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные
отношения, обусловливающие существование преступного
профессионализма.
Предмет исследования - преступный профессионализм как уголовно-правовое и социальное явление, а также уголовно-правовые нормы,
7 связанные с предупредительным воздействием на преступный профессионализм.
Цель и задачи исследования.
Основная цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического осмысления криминологических и уголовно-правовых признаков преступного профессионализма, сформулировать и обосновать совокупность практических рекомендаций по совершенствованию уголовного закона в направлении повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с профессиональной преступностью в современной России.
Для достижения указанной цели сформулированы следующие основные задачи:
выявить криминологические признаки преступного профессионализма, сформулировать определение данного явления;
определить круг преступлений (по действующему УК РФ), наиболее характерных и часто совершаемых профессиональными преступниками;
оценить современное состояние и тенденции профессиональной преступности в России;
проанализировать историю развития признаков преступного профессионализма по законодательству России дореволюционного и послереволюционного периода;
- на основании данных криминологических исследований выявить уголовно-
правовые признаки преступного профессионализма;
- провести юридический анализ системы уголовно-правовых мер
предупреждения преступлений, совершаемых профессиональными
преступниками по действующему уголовному законодательству;
- сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию
уголовного законодательства, в целях обеспечения адекватной
криминологическим реалиям уголовно-правовой оценки преступного
профессионализма и неотвратимости индивидуализированного и
справедливого наказания за преступления, совершаемые профессиональными преступниками.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет общефилосовские принципы единства исторического и логического в познании, взаимосвязи общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного; общенаучные методы познания (анализ, синтез, сравнительный, системно-структурный и др.); частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический) и специальные криминологические методы (статистический анализ, анализ документов, анкетирование, экспертные оценки, интервьюирование). На основе указанных принципов и методов познания определены признаки преступного профессионализма, выявлена взаимозависимость профессиональных и организованных форм преступности, оценены уровень и динамика преступного профессионализма в современной преступности в России и т.д.
Теоретическую основу диссертационного исследования образовали труды отечественных и зарубежных ученых по теории права, социологии, философии, педагогике, уголовному праву, криминологии, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ,
действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-
исполнительное законодательство, а также руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам, относящимся к исследуемой проблематике.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретического осмысления преступного профессионализма как уголовно-правового и криминологического явления. На основе анализа социальной природы преступного профессионализма выявлены его современные
9 криминологические признаки и сформулировано его определение. На базе предложенного критерия определены виды наиболее характерных и распространенных для профессиональных преступников преступлений, оценена структура профессиональной преступности и выделены ее основные тенденции в современной России. Основываясь на результатах криминологической характеристики преступного профессионализма, определены и сформулированы его уголовно-правовые признаки и сделан вывод о возможности их применения в действующем уголовном законе. Дано уголовно-правовое определение преступного промысла. Оценена степень эффективности мер уголовно-правовой борьбы с преступным профессионализмом по уголовному законодательству России, после его существенных изменений, состоявшихся в декабре 2003 года. Выработаны предложения по совершенствованию ряда уголовно-правовых норм, направленных на противодействие преступному профессионализму.
Положения, выносимые на защиту. С учетом актуальности и значимости результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:
Преступный профессионализм имеет социальную природу и проявляется на различных этапах развития общества в определенных формах, в последующем видоизменяется с учетом социально-экономической трансформации общественных отношений. В современной России преступный профессионализм характеризуется систематичностью совершения тождественных деяний, объединенных общей противоправной целью на извлечение значительного преступного дохода в качестве основного источника средств существования преступника, обладающего высоким уровнем криминального мастерства.
Заключение о доминировании в структуре профессиональной преступности в современной России наиболее характерных и распространенных для преступников-профессионалов видов преступлений:
10 кража, мошенничество, грабеж, разбой, вымогательство и изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
3. Вывод об основных тенденциях профессиональной преступности
в России. Во-первых, дальнейшее углубление взаимосвязей
профессиональных и организованных форм преступности. Являясь более
сложной и масштабной, значительно устойчивой и высокоорганизованной,
организованная преступность использует профессиональную преступность в
качестве своего важного структурного звена, планомерно подчиняет и
контролирует ее. Во-вторых, современная профессиональная преступность
сама приобретает более высокий уровень организованности - как новое
качественное свойство. В-третьих, одними из распространенных для
профессиональных преступников преступлений в настоящее время
становятся преступления экономической направленности.
4. Авторская классификация уголовно-правовых признаков
преступного профессионализма:
систематичность противоправных деяний, выражающаяся в совершении трех и более преступлений;
тождественность противоправных деяний, проявляющаяся в совпадении признаков составов преступлений;
3) противоправный доход - как источник средств существования
преступника.
5. Вывод о значительном ослаблении эффективности уголовно-
правовой превенции преступлений, совершаемых с признаками преступного
профессионализма, последовавшем в результате исключения института
неоднократности преступлений из Уголовного кодекса РФ, а также
изменений законодательной регламентации совокупности и рецидива
преступлений. Действующий уголовный закон не обеспечивает надлежащей,
адекватной криминологическим реалиям уголовно-правовой оценки
преступного профессионализма, что обусловливает необходимость введения
уголовно-правового института - преступный промысел.
6. Предложение о необходимости введения в главу 3 Уголовного
кодекса РФ статьи, регламентирующей уголовно-правовое понятие
преступного промысла:
«Статья 16.1 Преступный промысел.
Преступным промыслом признается совершение лнцом трех или более деяний, предусмотренных одной статьей Уголовного кодекса
РФ и приносящих противоправный доход, являющийся источником
с ^
средств существования преступника». | о. /^ С 7ь" гс «X ^0^^
v. rW^V ^у^
7. Предложение об использовании преступного промысла'в качестве
квалифицирующего признака, обеспечивающего дифференциацию уголовной ответственности за совершение наиболее распространенных и характерных для профессиональных преступников преступлений. А именно: часть 4 статьи 158 УК РФ дополнить пунктом «в» - «кража, совершенная в виде промысла»; часть 4 статьи 159 УК РФ дополнить пунктом «в» - «мошенничество, совершенное в виде промысла»; часть 3 статьи 161 УК РФ дополнить пунктом «г» - «грабеж, совершенный в виде промысла»; часть 3 статьи 163 УК РФ дополнить пунктом «д» -«вымогательство, совершенное в виде промысла».
8. Предложение об использовании преступного промысла в качестве
отягчающего обстоятельства в целях обеспечения неотвратимости,
индивидуализированности и справедливости наказаний лицам, совершившим
преступления с признаками преступного профессионализма в тех случаях,
когда преступный промысел не предусмотрен в качестве квалифицирующего
признака в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса
РФ. Для этого:
часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ - «Отягчающими обстоятельствами признаются», предлагается дополнить пунктом «о» -«совершение преступления в виде промысла».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии и углублении знаний об уголовно-правовых и криминологических
признаках преступного профессионализма, о структуре и динамики профессиональной преступности в современной России, а также о проблемах эффективности мер уголовно-правового противодействия преступлениям, совершаемым профессиональными преступниками. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства; при разработке мер борьбы с профессиональной преступностью; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов - при квалификации общественно опасных деяний, совершаемых профессиональными преступниками, способствовать повышению качества их работы в выявлении, расследовании, привлечении к уголовной ответственности и назначении наказаний преступникам-профессионалам. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин уголовно-правового цикла в образовательных учреждениях МВД России.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, системным подходом и репрезентативностью эмпирического материала. В работе представлен анализ статистических данных ГИАЦ МВД РФ, материалов отчетности органов внутренних дел о состоянии, структуре и динамике преступности за последние десять лет (1996-2005 гг.), нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной научной литературы по изученной проблеме. В диссертации также использованы данные ряда других криминологических и уголовно-правовых исследований, затрагивающих отдельные аспекты рассматриваемой темы.
Кроме того, достоверность выводов и положений проведенного исследования обеспечивается результатами обобщения и анализа данных, полученные в ходе социологических опросов по репрезентативной выборке. По специально разработанной анкете было опрошено 275 экспертов из числа работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, непосредственно
13 связанных в осуществлении своей деятельности с вопросами противодействия преступному профессионализму; проинтервьюировано 52 осужденных лица, совершивших деяния с признаками преступного профессионализма, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Опросы проводились в г. Москве, г. Липецке, Московской и Липецкой областях. По специально разработанной рабочей программе было изучено 112 уголовных дел о деяниях, содержащих признаки преступного профессионализма, рассмотренных судами г. Москвы, г. Липецка и Липецкой области за период с 1997 по 2005 год. Эмпирическую базу исследования образовали также материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях с признаками преступного профессионализма, а также рабочие материалы и результаты предшествующих исследований по рассматриваемой проблеме.
Репрезентативность выборки подтверждается сопоставимостью полученных результатов между собой, с данными уголовной и судебной статистики, а также с результатами независимых исследований.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях автора. Результаты исследования внедрены в учебный процесс кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, а также кафедр уголовного права и криминологии Липецкого филиала Воронежского института МВД России и Барнаульского юридического института МВД России. Отдельные положения диссертации используются в практической деятельности следственного управления при УВД Липецкой области и следственного управления при УВД САО города Москвы, где в рамках служебной подготовки следователям доводились основные результаты исследования.
Понятие и признаки профессионально-преступной деятельности
В настоящее время в криминологической науке имеются определенные результаты изучения и анализа преступлений, совершаемых профессиональными преступниками, выработаны признаки, характеризующие тип преступника-профессионала, дано понятие профессиональной преступности. Значимость данных достижений криминологии, безусловно, велика.
Тем не менее, профессиональная преступность относится к числу малоисследованных аспектов криминологии. Наряду с причинами методологического характера на объективность понятий «профессиональный преступник», «профессиональная преступность» и связанных с ними категорий, признаков и факторов повлияло также не совсем удачное терминологическое обозначение специфического криминального поведения. Ведь в социальном значении «профессия» - это полезное и официально разрешенное занятие. Отсюда термин «преступная профессия» действительно воспринимается с трудом, хотя совершенно очевидно, что никто не расценивает такую профессшо в социальном аспекте. «Этот термин, как и многие другие в криминологии, введен в оборот условно, в чисто операционных целях, поскольку атрибуты устойчивой преступной деятельности очень сходны с признаками той или иной профессии»1.
Для обозначения столь специфической противоправной деятельности в криминологии был введен термин «криминальный профессионализм». В данном случае имеется ввиду не совершение конкретного преступления, а занятие, деятельность в более широком значении, поскольку в ее основе лежат устойчивость и продолжительность.
Следует сказать, что именно поэтому в настоящей работе в ряде случаев понятия профессионально-преступная деятельность и преступный профессионализм используются как тождественные.
Поскольку «профессионализм» означает «занятие чем-либо как профессией»1, то этот термин, по мнению А.И. Гурова, больше других подходит для понимания подобной преследуемой законом деятельности. Следует подчеркнуть, что речь идет не о профессии преступника как таковой, а о проявлении ее объективных свойств в его действиях. Именно поэтому, по мнению А.И. Гурова, методически правильнее давать определение криминального профессионализма через признаки, характерные для профессии вообще. «Такой подход позволяет сохранить не только все элементы профессиональной преступной деятельности, но и сгруппировать их на основе более жестких критериев, совокупность которых даст возможность определить тип профессионального преступника».
Под профессией, как известно, понимается род трудовой деятельности (занятий), требующий определенной подготовки и являющейся источником существования3. Из этого определения вытекают три признака профессии: род деятельности, определенная подготовка, получение материального дохода.
Следовательно, если внешне данные признаки проявляются в противоправной деятельности, то ее можно отнести к профессионально-преступной, иными словами, к криминальному профессионализму. Под последним в криминологии понимается разновидность преступного занятия, являющегося для субъекта источником средств существования, требующего необходимых знаний и навыков для достижения конечной цели и обуславливающего определенные контакты с антиобщественной средой.1
Данное определение позволяет выявить криминологические признаки, характеризующие профессионально-преступную деятельность. Однако с точки зрения цели настоящего исследования представляется важным сделать акцент на такие особенности данных признаков, которые бы позволили использовать их для совершенствования мер уголовно-правовой борьбы с преступным профессионализмом. Очевидно, что эти особенности должны характеризовать признаки совершаемых противоправных деяний, иметь определенное выражение в их объективной и субъективной стороне и, в связи с этим, иметь значение в деятельности правоохранительных органов при квалификации данных преступлений и назначении наказаний за них.
В уяснении признаков профессионально-преступной деятельности в рассматриваемом аспекте, безусловно, поможет толкование ранее используемых в УК РСФСР терминов: систематичность, преступный промысел и т.д.
Первым признаком профессионально-преступной деятельности является устойчивый вид преступного занятия (специализация).
Современная преступность характеризуется ярко выраженной корыстной направленностью, что свидетельствует о расширении сферы профессионально-преступной деятельности.
В этих условиях преступная специализация обуславливается систематическим совершением тождественных преступлений. Это вырабатывает у преступника определенную привычку, переходящую потом в норму поведения с четкой установкой на избранный им вид преступной деятельности.
Развитие представлений о признаках преступного профессионализма по законодательству России
Представление о большой опасности лица, неоднократно совершающего однородные преступления для удовлетворения своей потребности в материальной наживе, настолько естественно, что оно встречается в законодательных памятниках различных народов.
Известный русский криминалист Н.С. Таганцев в своей монографии, специально посвященной проблемам повторения преступлений, писал: «Просматривая историю права, изучая те отрывки, которые дошли до нас от прошедшей жизни разных народов, мы всегда встретим указание на то, что повторение более или менее отчетливо отличалось от обыкновенных преступлений, что оно всегда влекло усиление наказания...».
Необходимо сказать, что развитие представлений об уголовно-правовых признаках преступного профессионализма, являющегося объектом настоящего исследования, напрямую связано с развитием представлений о повторении и рецидиве преступлений, упоминаемых в законодательных актах России различных времен как об обстоятельствах, отягчающих уголовную ответственность виновного.
Говоря об истории возникновения рассматриваемых понятий, В.И. Попов писал, что, например, термин «рецидив» впервые встречается в каноническом праве, содержащем несколько положений о более строгом наказании за повторяемые преступления.
Единого мнения о том, когда в русском праве совершение нескольких одинаковых преступлений одним лицом стало рассматриваться в качестве обстоятельства, повышающего уголовную ответственность, в юридической литературе, до настоящего времени, нет. Так, по мнению Н.С. Таганцева, еще в Русской Правде было закреплено положение о том, что повторность преступления влекла повышенную ответственность. Однако исследования большинства ученых за последние годы показывают, что термин «повторение», как юридическое понятие, впервые сформулирован в 1397 году в ст.8 Псковской ссудной грамоты и ст.5 Двинской уставной грамоты (Таганцев Н.С. О повторении преступлений. - 1867; Филимонов В.Д. Ответственность за рецидив по уголовному праву эксплуататорского строя.// Труды Томского ун-та: Сб. работ юрфака. - Томск, 1959; Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. - М, 1998; Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в русском уголовном праве: история и современность. - Саратов, 1993; и др.). Содержание этих и других статей названных памятников права говорит о том, что повторение, как обстоятельство, отягчающее ответственность, рассматривалось в данном качестве не при всяком преступлении, а только лишь в случае воровства, что свидетельствует о реакции законодателя, именно, на проявления отдельных признаков зарождающегося преступного профессионализма. Статья 8 Псковской Судной грамоты гласила: «Если что-либо будет украдено на посаде, то дважды вора милуя, не лишать жизни, а уличив (в воровстве), наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять...».
Закономерно, что по результатам анализа Псковской судной грамоты и Двинской судной грамоты Ю.И. Бытко дает следующее определение понятия рецидива преступлений: «рецидив есть случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно было наказано или, по меньшей мере, осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих».
Вызывает интерес и то обстоятельство, подмеченное еще Н.С. Таганцевым, что рассматриваемые памятники хотя и содержат в себе понятие
О повторении в строгом смысле, то есть требование отбытия наказания за предыдущие преступления, «... но по степени влияния на наказуемость они не придают ему никакого особенного значения. Таким образом, например, совершение одним лицом нескольких однородных преступлений, а именно воровства, также влекло смертную казнь, хотя бы оно и не было ни за одно еще наказано».
Преступный промысел - как уголовно-правовой признак преступного профессионализма
Дав криминологическую характеристику преступному профессионализму, выявив его признаки как социально-правового явления, необходимо перейти к рассмотрению вопросов, связанных с непосредственной реализацией основной цели исследования -совершенствованию уголовного закона в направлении повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с профессиональной преступностью в современной России.
Использование результатов криминологических познаний преступного профессионализма в качестве основы выявления и формулирования его уголовно-правовых признаков представляется очень важным. Именно они являются непременным условием того, чтобы нормы уголовного закона, обеспечивающие предупредительное воздействие на преступления, совершаемые профессиональными преступниками, были адекватны социальной действительности, позволяли давать надлежащую уголовно-правовую оценку и назначать соразмерные степени общественной опасности уголовные наказания за осуществление профессионально-преступной деятельности. Криминологический аспект в исследовании проблем уголовного права «позволяет наполнить реальным содержанием нормы уголовного закона, понятия и институты уголовного права, которые первоначально ограничены рамками абстрактной юридической нормы»1. В решении задач уголовно-правовой борьбы с такими негативными социальными явлениями как профессиональная преступность, групповая преступность, организованная преступность и т.д., значение криминологической обусловленности уголовно-правовых норм существенно возрастает и недооценивать его недопустимо.
Результаты исследования криминологического аспекта преступного профессионализма позволили определить его как разновидность преступной деятельности, характеризующейся: - систематичностью совершения преступлений; - тождественностью преступлений, составляющих профессионально-преступную деятельность; - значительным противоправным доходом в качестве цели преступной деятельности; - совершением преступлений в качестве основного источника средств существования профессионального преступника; - высоким уровнем криминальной подготовки преступника, выражающимся в освоении, применении и постоянном совершенствовании преступных умений и навыков.
По вопросу о возможности и необходимости использования данных криминологических признаков профессионально-преступной деятельности в уголовном законе, существует две противоречивые точки зрения.
Одни ученые считают, что, несмотря на то, что преступный профессионализм в своей основе - социальное явление, его характеризующие признаки (специализация, квалификация, совершение преступлений в качестве источника средств существования и т.д.) достаточно определены. По мнению А.И. Алексеева, М.П. Журавлева, -«они не носят характера каких-то литературных метафор, расплывчатых определений, которые нередко употребляются, когда заходит речь, например, об организованной преступности» . Данные признаки, могут приобрести значение достаточно точных юридических терминов, и использованы в этом качестве для квалификации по закону совершенного деяния (деяний), а также уголовно-правовой оценки личности преступника. Еще ранее А.Н. Трайнин писал, что «общественно опасный профессионализм может быть установлен и на основании признаков, доказывающих длительное и систематическое занятие преступным промыслом: таково, например, наличие специально оборудованного помещения у лица, обвиняемого в содержании притона, или, например, наличие разнородных орудий взлома у лица, обвиняемого в краже и т.п.» .
Частично соглашаясь и поддерживая данную точку зрения, приходится констатировать, что в основе последних координальных изменений Уголовного кодекса РФ законодатель придерживается другой точки зрения, основанной на чисто формализованном подходе к конструированию уголовно-правовых норм. Общественная опасность преступного деяния более не связана с характеристиками личности преступника. Об этом свидетельствует отказ законодателя от использования в УК РФ понятия особо опасный рецидивист, отказ от придания судимости статуса квалифицирующего признака и т.д.
Анализ мер уголовно-правового предупреждения преступного профессионализма по действующему УК РФ
Изучение истории развития уголовно-правовых признаков преступного профессионализма по законодательству России показало, что одно из важнейших мест в предупреждении преступлений, совершаемых профессиональными преступниками, законодатель всегда отводил институту множественности преступлений. Закрепив еще в Псковской и Двинской судных грамотах 1397 года признак «повторения воровства» одним и тем же преступником, законодатель и далее, на протяжении всего развития отечественного уголовного законодательства стремился противостоять любым проявлениям преступного профессионализма, как одному из наиболее опасных для безопасности граждан, общества и государства видов преступной деятельности.
Использование в уголовном законе института множественности преступлений носит социально обусловленный характер и вызвано необходимостью адекватной правовой оценки деяний, степени их общественной опасности, опасности личности виновного в тех случаях, когда им совершено не одно, а несколько преступлений.
То есть, необходимым условием для обеспечения справедливого наказания виновному является оценка всей преступной деятельности, всех преступлений, которые могут быть совершены в разное время в разном возрасте, при различных обстоятельствах и в различном сочетании и т.д. Следует отметить, что по изученным уголовным делам, суду приходилось обращаться к институту множественности почти в 70 % случаев.1
В зависимости от подходов к правовому регулированию данного института решается и большое число иных вопросов, касающихся, например, назначения наказания, определения вида исправительного учреждения, квалификации преступления и ряда других.
Как уже было отмечено, ранее действующее уголовное законодательство (в том числе и УК РСФСР) включало в себя несколько видов множественности, которые в той или иной степени выполняли задачу предупреждения преступлений, совершаемых профессиональными преступниками. Среди этих видов следует назвать повторность, систематичность, промысел, неоднократность, рецидив. Все эти понятия широко использовались при конструировании уголовно-правовых норм. Так, понятие неоднократности по действующему УК РФ, до внесения изменений и дополнений в УК РФ Федеральным законом от 21 декабря 2003 года № 162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» было включено в 63 нормы Особенной части.
Существующее разнообразие понятий, обозначающих одно и то же социальное явление - повторное совершение преступлений, не могло не сказаться отрицательно на правильности применения закона и его однозначном понимании, о чем свидетельствует судебная и следственная практика. В УК РФ 1996 года законодатель оставляет лишь три вида множественности преступлений - неоднократность, совокупность и рецидив. Предупреждение систематически совершаемых тождественных преступлений осуществляется при помощи использования признака неоднократности.
Как известно, Законом РФ от 8 декабря 2003 года, законодатель исключает из видов множественности преступлений и признак неоднократности. Таким образом, в настоящее время сохранено только два ее вида - совокупность преступлений и рецидив преступлений.
Понятие неоднократности было дано в статье 16 УК РФ. К этому виду множественности преступлений относилось совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи особенной части. Следовательно, основной критерий, присущий неоднократности - это тождественность преступлений. Правда, имелись и некоторые исключения. Они распространялись на случаи, когда совершалось два и более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК РФ, но также имели единую направленность, например, посягали на единый объект. Так, в соответствии с примечанием 5 к ст. 158 УК РФ различные сочетания кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения или растраты и т.д. признавались неоднократностью.
К неоднократности относились и ситуации совершения тождественных и однородных преступлений даже в тех случаях, когда, например, за первое преступление лицо было осуждено и отбыло наказание, но второе преступление совершило в период срока действия судимости.
Таким образом, как представляется, задачей неоднократности являлось должное правовое отражение ситуаций совершения двух и более тождественных и однородных преступлений при отсутствии или в период действия судимости, а также лица, их совершившего, то есть лица, в той или иной мере имеющего определенную криминальную направленность. Это правовое отражение заключалось в том, что неоднократность признавалась обстоятельством, отягчающим наказание, а также использовалась как квалифицирующий признак состава преступления. Поэтому уже на уровне закона наличие неоднократности предполагало более строгое наказание.