Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уголовно - политическое и правовое значение компромиссов и поощрений 12
1 Компромиссы и поощрения как средства реализации социально-значимых интересов в уголовном праве 12
2 Социальное значение компромисса и поощрения в истории российского уголовного права 39
3 Компромиссы и поощрения в уголовном законодательстве зарубежных стран 65
Глава II Система компромиссов и поощрений в уголовном законодательстве России 84
1 Компромиссы и поощрения в нормах Общей части УК РФ 84
2 Компромиссы и поощрения в нормах Особенной части УК РФ 112
3 Проблемы применения компромиссов и поощрений в судебной практике 135
Заключение 151
Библиография 158
- Компромиссы и поощрения как средства реализации социально-значимых интересов в уголовном праве
- Компромиссы и поощрения в уголовном законодательстве зарубежных стран
- Компромиссы и поощрения в нормах Общей части УК РФ
- Проблемы применения компромиссов и поощрений в судебной практике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В российском уголовном праве наказание уже давно не является единственной реакцией государства на совершенное преступление. В ходе многолетнего развития уголовное право выработало средства, позволяющие достичь стоящих перед ним целей, вне традиционной схемы: «преступление - наказание». Иной взгляд на решение задач, сформулированных в Уголовном законе, породил появление в науке новых идей, связанных с реакцией личности, общества и государства на совершаемое или совершенное преступление, главным образом, небольшой тяжести. Развитию института освобождения от уголовной ответственности и альтернативных наказанию мер уголовно-правового воздействия на лицо, совершившего преступление, во многом способствовала тенденция гуманизации нравов в обществе. Она соответствующим образом повлияла и на карательную политику государства.
Признание государством приоритета личности объективно обусловливает необходимость преобразований в правовом регулировании: повышение роли дозволений, поощрений, которые позволяют удовлетворить самые разнообразные интересы и потребности, оказывать стимулирующее воздействие на сознание и волю путем применения позитивных средств. В принципе, все многообразие мер воздействия на человека сводится к ряду методов, основными из которых являются два: стимулирование и ограничение (убеждение и принуждение). Стимул - действенный способ изменить поведение человека даже в тех обстоятельствах, когда угроза наказания оказывается бессильной.
Исследование данных вопросов становится актуальным в связи с тем, что сейчас уже можно делать некоторые выводы об эффективности
4 нового уголовного законодательства России, где, как известно, значительно возросло количество положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности (как в Общей, так и в Особенной части), социальными основаниями которых являются компромиссы и поощрения.
Вместе с тем не определены критерии допустимости, пределы использования государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений, так как до недавнего времени был незыблем постулат о недопустимости «соглашения» с виновным в процессе предупреждения преступлений, расследования конкретных уголовных дел и судебного разбирательства.
В настоящее время, учитывая изложенное, имеется потребность в более широком аспекте изучить ряд принципиальных положений, касающихся проблем допустимости, а также пределов использования государством компромисса и поощрения в уголовном законодательстве России.
Разработка общетеоретических вопросов уголовно - правового компромисса и поощрения позволит нам эффективнее укреплять правопорядок, гарантии прав и свобод личности, охрану интересов общества и государства.
Степень научной разработки проблемы. Правовые основы государственного регулирования позитивного поведения личности (в том числе - посткриминального), условия, основания и порядок освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, а также вопросы совершенствования российского уголовного законодательства в этой сфере являлись предметами научных исследований многих ученых: А.И. Алексеева, Х.Д. Аликперова, М.М. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.В. Голика, Л.В. Головко, Н.А. Гущиной, В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, А.Н. Игнатова, И.А. Исмаилова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, B.C.
5 Комиссарова, Ю.А. Красикова, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Малько, Н.И. Мацнева, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, С.Н. Сабанина, Р.А. Сабитова, А.В. Савкина, И.А. Тарханова, Э.С. Тенчова, и др.
В научных работах Ю.К. Бабанского, В.А. Сластенина, И.П. Подласого были затронуты многие вопросы использования поощрения в сфере педагогической деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических, правовых и практических проблем касающихся возможности использования государством компромиссов и поощрений. Предметом исследования выступают:
- нормы уголовного, уголовно - процессуального, уголовно -
исполнительного права;
обзоры, ведомственные материалы, судебная практика как результат применения уголовно - правовых норм, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение»;
уголовное законодательство зарубежных стран;
научные публикации по исследуемым вопросам.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка критериев допустимости государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений и определение пределов их использования.
Для реализации указанной цели в диссертации решаются следующие задачи:
осуществить комплексное исследование компромиссов и поощрений в социальном, организационном, педагогическом и психологическом аспектах;
определить теоретические основы компромиссов и поощрений в уголовном праве России;
определить содержание и уголовно - политическое значение компромиссов и поощрений;
проанализировать уголовно - правовые нормы, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение» в уголовном законодательстве зарубежных стран;
проанализировать спорные вопросы теории и практики применения уголовно - правовых норм, социальное значение которых рассматривается как «компромисс» и «поощрение» и сформулировать предложения по их решению.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. При анализе автором применялись частно - научные методы: исторический, логический, системно - структурый, сравнительно -правовой, конкретно - социологический и др.
Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области философии, социологии, педагогики, психологии, теории государства и права, уголовной политики, уголовного права, других наук криминального цикла. Правовая основа работы включает Конституцию РФ, уголовное законодательство РФ, уголовно - исполнительное законодательство РФ, гражданское законодательство РФ, а также международно - правовые договоры и уголовное законодательство ряда зарубежных стран.
Выводы диссертационного исследования базируются на анализе российского уголовного законодательства дореволюционного, советского и постсоветского периодов.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы прокурорско - следственной и судебной практики различных регионов России, а также материалы опубликованной судебной практики (Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается социальное и уголовно - политическое обоснование компромиссов и поощрений как средств реализации государством своих интересов в сфере осуществления репрессивной функции. Определяются основания, критерии допустимости и пределы использования государством компромиссов и поощрений в сфере уголовно - правовых отношений.
По результатам исследования формулируются предложения по совершенствованию положений Уголовного закона и практики их применения.
На защиту выносятся следующие положения:
«Поощрение» и «компромисс» не являются уголовно - правовыми понятиями. Те или иные положения уголовного закона можно отнести к компромиссу или поощрению только с точки зрения их социальной значимости.
Уголовно - правовые компромиссы - это средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении цели установления справедливости посредством отказа от своего права или исполнения своей обязанности наказывать лицо, совершающего или совершившего преступление при условии точного выполнения им требований закона.
Уголовно - правовые поощрения - средства удовлетворения государством своего интереса, выражающегося в достижении целей уголовного наказания посредством определения модели активного позитивного поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и его правовых последствий в виде исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности или наказания, либо смягчения последнего.
Критерием допустимости компромисса в уголовном праве выступает социальная значимость охраняемых Уголовным законом интересов. Не допускается компромисс в случае причинения вреда неотъемлемым правам и свободам человека. В связи с этим, предлагается исключить примечания из ст. ст. 126, 206 УК РФ.
Основанием применения уголовно - правового поощрения выступает активное, социально - полезное поведение лица после совершения им общественно опасного деяния, делающее нецелесообразным привлечение его к уголовной ответственности, либо назначение наказания в полном объеме.
Последствием применения поощрения выступает награда в виде: исключения преступности деяния, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также смягчение наказания. Последствием применения компромисса выступает отказ государства от применения к конкретному лицу мер уголовной репрессии.
Условия компромисса или применения к лицу тех или иных мер поощрения формулирует законодатель в статьях Общей и Особенной части Уголовного закона РФ.
Компромиссы и поощрения являют собой систему в уголовном законодательстве Российской Федерации.
Часть 2 ст. 75 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса».
Часть 5 ст. 73 УК РФ предлагается дополнить следующим положением: «Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного в качестве обязанности - выплатить компенсацию потерпевшему за любые убытки, причиненные его преступлением».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том,
что определение теоретических основ компромиссов и поощрений в
уголовном праве России, их содержание и уголовно - политическое
значение будет способствовать не только развитию науки уголовного
права на современном этапе, но и способствовать решению многих
прикладных вопросов конструирования соответствующих предмету
исследования уголовно - правовых норм и практики применения
Уголовного закона. Выводы и предложения, сформулированные в
результате исследования, могут быть использованы в
правоприменительной деятельности и в дальнейшем совершенствовании законодательства, что способствовало бы формированию единой политики и практики использования компромиссов и поощрений, и предотвращению возможных ошибок при применении уголовного закона.
Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов криминального цикла в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в пяти научных статьях и иных публикациях:
«Понятие и признаки поощрительных норм уголовного права России». Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. Материалы международной научно - . практической конференции. Том 1. - Красноярск, - 2003. стр. 183 - 191.;
«Компромисс как средство оптимизации уголовно - правовой охраны личности». // Уголовно - правовая охрана личности и её оптимизация. Материалы научно - практической конференции,
10 посвященной памяти профессора А.Н. Красикова 20-21 марта 2003. Саратов, 2003 стр. 191 - 193.;
3. «Проблема уголовно - правового поощрения». //
Совершенствование педагогического процесса в условиях модернизации
системы образования в России. Сборник научных трудов. Выпуск № 2, -
М: «Альфа», 2003 стр. 186 - 188.;
«Поощрение как средство удовлетворения интересов государства при осуществлении репрессивной функции». // Эффективность уголовного законодательства и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всероссийская научно-практическая конференция (25 - 26 марта 2004 г.). Часть 2. / Под ред. д.ю.н., проф. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. - С. 21 -22.;
«Роль поощрения при осуществлении государством наказательной функции в уголовном и административном праве» // Соотношение преступления и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IV Международной научно - практической конференции, посвященной 250 - летию образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 27 - 28 мая 2004. М.: «ЛексЭст», 2005. С. 210-213.;
обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета; использовались в процессе преподавания курса «Уголовное право» для студентов юридического факультета; докладывались на Всероссийской научно - практической конференции «Уголовно - правовая охрана личности и её оптимизация», посвященной памяти профессора А.Н. Красикова 20-21 марта 2003 (Саратов) и IV Международной научно - практической конференции «Соотношение преступления и иных правонарушений: современные проблемы», 27 - 28 мая 2004 г. (Москва, МГУ).
Структура диссертации: обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.
Общий объем работы 182 страницы машинописного текста.
Компромиссы и поощрения как средства реализации социально-значимых интересов в уголовном праве
Компромисс [лат. compromissum] в справочной литературе определяется как «соглашение, достигнутое путём взаимных уступок». Данное понятие используется в различных научных, политических, правовых сферах. Например, в психологии компромисс рассматривается в качестве одного из способов разрешения конфликта, под которым в данной науке понимается «столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций в сознании отдельно взятого индивида, в межличностных взаимодействиях или межличностных отношениях индивидов или групп людей, связанное с острыми отрицательными эмоциональными переживаниями».
Х.Д. Аликперов одним из первых обратил внимание на компромисс в уголовном праве. Он подходил к данному вопросу с нормативной точки зрения, выделяя нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью (сокращённо НДК) как самостоятельную группу уголовно-правовых норм Общей и Особенной части уголовного закона, в которых лицу, совершившему преступление, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или смягчение наказания в обмен на совершение таким лицом поступков, определённых в законе. Кроме того, были высказаны предложения о выделении самостоятельной темы: «Компромиссные нормы уголовного закона» при изучении студентами курса «Уголовное право», рассматривая её после темы «Освобождение от уголовной ответственности и наказания».
Особой формой воздействия на поведение людей в обществе является поощрение. В русском языке «поощрить» - значит одобрить что - нибудь содействием, сочувствием, наградой, возбудить желание делать что - нибудь.5
В психологии поощрение определяют как условие формирования нового поведения. Одним из основоположников данной теории является Б.Ф. Скиннер.6 Он отвергает все ненаучные попытки объяснить поведение человека на основе внутренних побуждений и подчеркивает, что поведение целиком определяется влиянием внешней среды. Б.Ф. Скиннер считает, что человеческое поведение так же, как и поведение животных, можно «сделать», создать и осуществлять контроль над ним. Основным понятием учения Б.Ф. Скиннера является «подкрепление», то есть повышение или понижение вероятности того, что соответствующий акт поведения повторится снова. Исследователь отдает предпочтение использованию положительного подкрепления, хотя оно и не имеет мгновенного эффекта, но оказывает более длительное влияние и практически не вызывает отрицательных состояний.
В педагогической литературе существует несколько определений термина «поощрение». Поощрение - мера педагогического воздействия, выражающая положительную оценку воспитателями (родителями, педагогами и др.) учения, труда, поведения детей и побуждающая их к дальнейшим успехам. Оно укрепляет веру детей в себя, в свои силы и способности, вызывает у них новую энергию и старание.
В.А. Сластёнин называет поощрением способ выражения общественной положительной оценки поведения и деятельности отдельных учащихся или коллектива. Поощрение выступает и в качестве одного из методов стимулирования и мотивации учебно -познавательной деятельности (Ю.К. Бабанский), а также, наряду с соревнованием и наказанием, образует группу стимулирующих методов воспитания (Г.И. Щукина). С древних времён известны такие методы стимулирования человеческой деятельности, как поощрение и наказание. Однако этимология слова «стимул» весьма специфична. В Древней Греции стимулом именовали деревянную палку с заостренным наконечником, которую использовали погонщики быков и мулов для понукания ленивых животных. В связи с этим, И.П. Подласый пишет, что «... человек, как и животное, нуждается в постоянных стимулах, одни из которых, благодаря тому, что он существо, наделённое разумом, он черпает из внутренних источников, находит внутри себя, а другие создаются внешними силами».
Поощрение можно назвать выражением положительной оценки действий воспитанников. Виды поощрения в педагогике весьма разнообразны: одобрение, ободрение, похвала, благодарность, предоставление почетных прав, награждение грамотами, подарками и т. д.
Поощрения в виде благодарности, награждения и т. д. - вызывают и поддерживают сильные и устойчивые положительные эмоции, дающие воспитанникам или коллективу длительные стимулы, так как они свидетельствуют о достижении нового, более высокого уровня. Педагоги обращают внимание на то, что награждать следует торжественно, в присутствии всех воспитанников, при педагогах, родителях, так как это значительно усиливает эмоциональную сторону стимулирования и связанные с ним переживания.
Однако метод поощрения требует тщательной дозировки и известной осторожности. Избыточное поощрение может приносить не только пользу, но и вред воспитанию. Необходимо учитывать психологическую сторону поощрения, его последствия. Педагогикой разработаны определённые правила применения данного метода воспитания: 1. Поощряя, воспитатели должны стремиться к тому, чтобы поведение воспитанника мотивировалось и направлялось не стремлением получить похвалу или награду, а внутренними убеждениями, нравственными мотивами. 2. Поощрение не должно противопоставлять воспитанника остальным членам коллектива. Поэтому поощрения заслуживают не только ребята, добившиеся успеха, но и те, кто добросовестно трудился на общее благо, показывал пример честного к нему отношения. Надо поощрять тех, кто проявлял высокие нравственные качества трудолюбие, ответственность, отзывчивость, помогая другим, хотя и не добился выдающихся личных успехов.
Компромиссы и поощрения в уголовном законодательстве зарубежных стран
Уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает охрану широкого круга интересов личности, общества и государства, а также содержит положения, социальное значение которых мы можем определить как «компромисс» и «поощрение».
В данном параграфе были рассмотрены уголовно - правовые нормы Уголовных кодексов ряда европейских стран, а также Австралии, Японии. Такой выбор обусловлен, с одной стороны, попыткой дать сравнительный анализ положений уголовного законодательства государств с различными формами правления и государственного устройства, допускающих возможность использования компромисса и поощрения, и, с другой стороны, - близостью правовых систем государств с Россией.
Уголовный кодекс Швейцарии в ст. 21 «Неоконченное покушение. Отказ от преступления» предусматривает положение, согласно которому если лицо по собственной инициативе не доводит преступную деятельность до конца, то судья может оказаться от назначения наказания за покушение. Данное положение представляет собой компромисс. Субъект, добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца, может рассчитывать на отказ от применения к нему уголовной репрессии со стороны государства, так как личности или обществу, на интересы которых осуществлялось посягательство, не причинен вред. Государство сохранило социально - значимый интерес без неблагоприятных изменений.
По УК Швейцарии добровольный отказ возможен также на стадии приготовления к преступлению. В ст. 260 bis говорится, что «если лицо по собственным побуждениям не доводит приготовительные действия до конца, то оно ненаказуемо». Особенностью данной нормы является четкое указание законодателя на составы конкретных преступлений, приготовление к которым уголовно наказуемо. К таким деяниям относятся: - ст. 111 УК Швейцарии «Умышленное убийство»; - ст. 112 УК Швейцарии «Тяжкое убийство»; - ст. 122 УК Швейцарии «Тяжкое телесное повреждение»; - ст. 140 УК Швейцарии «Разбой»; - ст. 183 УК Швейцарии «Незаконное лишение свободы и похищение»; - ст. 185 УК Швейцарии «Захват заложников»; - ст. 221 УК Швейцарии «Поджог»; - ст. 264 УК Швейцарии «Геноцид». В отличие от уголовного законодательства России, в УК Швейцарии четко прописано, что добровольный отказ от доведения преступления до конца, в данном случае, возможен только на стадии неоконченного покушения, тем самым, исключая повод для дискуссии о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения.
В 3 ст. 53 УК Польши говорится, что при назначении наказания суд также принимает во внимание положительные результаты проведенного посредничества между потерпевшим и виновным либо соглашения между ними, достигнутого в судебном производстве или прокурором.
Дальше это положение развивается в 2 ст. 60 УК Польши который указывает, что суд может также применить чрезвычайное смягчение наказания, в особенности, если потерпевший помирился с виновным, вред был устранен либо потерпевший и виновный договорились о способе устранения вреда. Социальное значение анализируемой нормы УК Польши представляет собой компромисс, при котором государство отказывается от реализации своего права на наказание преступника в полном объеме ради удовлетворения интересов потерпевшего, виновный же, заглаживая причиненный вред, отказывается от части своих благ.
Глава 7 Уголовного кодекса Дании предусматривает отсрочку исполнения приговора. Если суд не сочтет необходимым, чтобы наказание было исполнено, то в приговоре должно указываться, что вопрос об определении наказания откладывается, а по истечении испытательного срока отменяется. ( 56 (1) УК Дании) Основанием отсрочки реального исполнения наказания является не совершение осужденным лицом наказуемого деяния во время испытательного срока и соблюдение ряда условий. В качестве условия отсрочки исполнения приговора, суд может постановить, что преступник в течение всего или части испытательного срока (по общему правилу не более трех лет, однако, в особых обстоятельствах испытательный срок может быть установлен до пяти лет) должен находиться под надзором. Кроме того, суд может поставить иные условия, которые сочтет целесообразными, в соответствии с которыми преступник, например, должен: 1. соблюдать особые условия, касающиеся его места жительства, работы, образования, использования свободного времени или общения с определенными лицами; 2. проживать в подходящем доме или учреждении; 3. воздерживаться от злоупотребления алкоголем, наркотическими или схожими медицинскими веществами; 4. пройти курс лечения от алкоголизма или наркотической зависимости или зависимости от схожих медицинских веществ, в случае необходимости — в больнице или в особом учреждении; 5. пройти психиатрическое лечение, в случае необходимости— в больнице; 6. следовать решениям Службы Пробации в отношении ограничений распоряжения своим доходам и капиталом и исполнения своих экономических обязательств; 7. выплатить компенсацию за любые убытки, причиненные его преступлением; 8. участвовать в благотворительных мероприятиях Органов по Охране Детства и Юношества, а в случае необходимости — особого характера, и исполнять предписания, издаваемые Органами Социального Обеспечения. ( 57 (1) УК Дании)
Компромиссы и поощрения в нормах Общей части УК РФ
Нормы Общей части Уголовного кодекса России, аккумулируя в себе уголовно - правовые положения универсального характера, «делегируют» свои свойства (признаки) институтам Особенной части, ориентируя тем самым законодателя на оптимально допустимый объем поведения.
Развитие уголовного законодательства в направлении расширения норм, отличительной особенностью которых является четкая выраженность в них характера одобряемого законом поведения, уголовно-правового поощрения, предопределило появление и ряда иных уголовно-правовых институтов. Речь идет, в первую очередь, о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
В соответствии со ст. 38 УК РФ 1996 г. «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».
В советский период правовой основой правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, являлся Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство. Согласно п. 16 данного Указа действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являлись в соответствии с законодательством СССР и союзных республик, правомерными и не влекли уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынуждено был причинен вред преступнику.
Фактически этим Указом задержание преступника приравнивалось К состоянию необходимой обороны. И не случайно в постановлениях пленумов Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г., а затем от 16 августа 1984 г. судам была дана рекомендация рассматривать случаи причинения вреда преступнику при его задержании по правилам о необходимой обороне.108 Вместе с тем, по своей природе задержание преступника существенно отличается от необходимой обороны. Его отличия заключаются в том, что, во - первых, меры по задержанию преступника принимаются после того, как преступное посягательство осуществлено, и, во - вторых, задержание имеет своей целью доставление преступника в органы власти и пресечение возможности совершать такие посягательства в будущем. Необходимая оборона имеет целью отражение общественно опасного посягательства.
Задержание лица, совершившего преступление, - это активная правомерная деятельность представителей органов власти и граждан, сопряженная с причинением того или иного вреда задерживаемому при соблюдении определенных условий, указанных в законе.
Полезность действий, связанных с задержанием преступника, заключается в том, что своевременное его задержание дает возможность доставить лицо, совершившее преступление, в органы власти и оперативно решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. В противном случае, скрывшийся преступник может уничтожить следы преступления, скрыть предметы, добытые преступным путем, а также снова совершить преступление. Таким образом, исключая применение к лицу мер уголовной репрессии за фактически причиненный вред, государство поощряет его активное поведение, связанное с задержанием преступника, тем самым, реализовывая интересы в сфере осуществления правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».
Нахождение в Уголовном законе самостоятельной статьи, посвященной крайней необходимости, позволяет гражданам реализовать право на совершение действий по предотвращению причинения большего вреда путем причинения меньшего.
Крайняя необходимость представляет собой такой акт человеческого поведения, при котором лицо может устранить опасность, угрожающую законным интересам, только путем причинения вреда каким - либо иным интересам, также охраняемым правом. Находясь в состоянии крайней необходимости, лицо должно выбрать вариант своего поведения: либо допустить реализацию грозящей опасности, либо устранить ее, но посредством нарушения иных законных интересов, путем причинения им того или иного вреда. В последнем случае, действия лица могут подпадать под признаки преступления и, таким образом, являться общественно опасными. Однако если они совершаются с соблюдением определенных условий, то их характер изменяется, и лицо не подлежит уголовной ответственности. В этом случае, государство одобряет активное поведение лица, по устранению опасности. Такое решение законодателя можно объяснить тем, что, в конечном счете, личности, обществу, государству причиняется меньший по объему вред, нежели тот, который мог наступить, если бы не были приняты меры по устранению грозящей опасности. Таким образом, неприменение к лицу мер уголовной репрессии за фактически причиненный вред, означает, что государство поощряет его активное поведение, связанное с устранением непосредственной опасности, угрожающей интересам личности, общества и государства, тем самым, не допуская причинения большего ущерба этим интересам.
Проблемы применения компромиссов и поощрений в судебной практике
При применении того или иного правового положения, зачастую возникают определенные трудности, вызванные различными обстоятельствами. Характер последних весьма разнообразен: от низкого уровня юридического образования некоторых правоприменителей, до проблем и пробелов действующего законодательства. К сожалению, это можно отнести и к действующим уголовно - правовым нормам. В данном параграфе мы попытаемся акцентировать внимание на наиболее ярких, на наш взгляд, примерах из судебной практики различных регионов России, подтверждающие наши теоретические выводы либо демонстрирующие некоторые пробелы в уголовном законе.
Так, Кузьминским межмуниципальным (районным) судом Юго-Восточного административного округа г. Москвы 4 ноября 1998 г. Грачева осуждена по ст.113 УК РФ к лишению свободы на один год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев и взыскано с нее в доход государства в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего в больнице 2440 руб.
Она признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ее мужу - Грачеву в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего.
Согласно приговору между Грачевой и ее мужем часто возникали скандалы. Она, по мнению мужа, неправильно воспитывала малолетнего ребенка. В связи с этим он, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивал ссоры. 27 января 1998 г. Грачев пришел с работы пьяный и избил жену: нанес ей удары руками и ногами по голове и телу, причинив сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, гематому на волосистой части головы слева (легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель). В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями мужа, Грачева ударила его ножом в живот, причинив колото-резаную рану левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающую через брюшную полость в забрюшное пространство с ранением поясничной мышцы и массивным внутренним кровотечением, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения.
Президиум Московского городского суда протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене решений по делу и прекращении производства на основании ст. 9 УПК РСФСР, оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 ноября 1999 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.
Президиум Московского городского суда, отклонив протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу, формально отнесся к рассмотрению протеста, оставив без должного внимания доводы, изложенные в нем.
Суд правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Грачевой в совершении преступления, предусмотренного СТ.1 13 УК РФ.
Вместе с тем суд не учел представленное в судебном заседании заявление потерпевшего Грачева о том, что материальных и моральных претензий к жене он не имеет и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением.
Суд, указав в приговоре, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Грачевой удовлетворению не подлежит, обосновал это лишь характером и общественной опасностью содеянного.
Однако данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождения Грачевой от уголовной ответственности.
Согласно упомянутому уголовному закону лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Грачевой (ст. 113 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Потерпевший Грачев, написав заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении жены в связи с примирением с последней, заявил в суде, что простил ее, поскольку причина происшедшего - его поведение.
Кроме того, потерпевший в суде отказался от заявленного им в ходе предварительного следствия ходатайства о признании его гражданским истцом и не заявил гражданский иск в уголовном деле. При этом в судебном заседании он пояснил, что Грачева оставила ему все совместно нажитое имущество и данный факт он принимает как компенсацию за причиненный ему вред. Как видно из материалов дела, Грачева - студентка, впервые привлечена к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 9 УПК РСФСР и на основании ст. 76 УК РФ Грачева подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, признав Грачеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, постановил взыскать с нее в доход государства 2440 руб. в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего в больнице.
Однако в соответствии с действующим до настоящего времени Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан, подлежат в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего) взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Грачева причинила вред мужу в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, решение суда о взыскании с нее в доход государства 2440 руб. в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего в больнице является незаконным и подлежит исключению из приговора. 5