Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовная ответственность за контрабанду по уголовному законодательству зарубежных стран 14
1. Опыт стран Евразийского экономического союза и государств СНГ в сфере противодействия контрабанде уголовно-правовыми средствами 14
2. Законодательство государств дальнего зарубежья в сфере противодействия контрабанде уголовно-правовыми средствами 34
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий по российскому законодательству 54
1. Объективные признаки контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий согласно российскому уголовному законодательству 54
2. Субъективные признаки контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий согласно российскому уголовному законодательству 87
Глава 3. Уголовно-правовые меры противодействия контрабанде наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий в России 102
1. Квалифицированные виды контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий 102
2. Особенности квалификации контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий и отграничения ее от смежных составов 111
Заключение 131
Библиография 139
Приложение А (справочное) Результаты экспертного опроса сотрудников следственных подразделений МВД России, СК России, прокуратуры, судов и таможенных органов 161
- Опыт стран Евразийского экономического союза и государств СНГ в сфере противодействия контрабанде уголовно-правовыми средствами
- Объективные признаки контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий согласно российскому уголовному законодательству
- Субъективные признаки контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий согласно российскому уголовному законодательству
- Особенности квалификации контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий и отграничения ее от смежных составов
Опыт стран Евразийского экономического союза и государств СНГ в сфере противодействия контрабанде уголовно-правовыми средствами
Контрабанда относится к преступлениям международного характера. Данный фактор предопределен тем, что контрабанда всегда представляет собой перемещение чего-либо через государственную или таможенную границу. В этой связи исследование зарубежного опыта противодействия контрабанде представляет особую актуальность. Исследование уголовного законодательства стран Содружества Независимых Государств (далее — СНГ) в сфере противодействия контрабанде целесообразно подразделить на два аспекта:
1. Исследование законодательства государств Евразийского экономического союза, ввиду того, что оно предполагает особые правила перемещения предметов внутри его и к нему предъявляются особые требования с точки зрения общих подходов к вопросам уголовной ответственности;
2. Исследование законодательства иных стран СНГ, в которых представлены варианты решений установления уголовной ответственности за контрабанду.
Согласно статье 2 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией1. В настоящее время членами ЕАЭС являются: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.
В теории уголовного права отмечается общность подходов при установлении уголовной ответственности в России и Республике Беларусь1
Согласно статье 228 Уголовного кодекса Республики Беларусь2 (далее — УК РБ) установлена ответственность за:
1. Незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в крупном размере товаров, запрещенных или ограниченных к такому перемещению, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 3281 и 3331 настоящего Кодекса;
2. Незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в крупном размере наличных денежных средств или денежных инструментов;
3. Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, либо повторно, либо лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные статьями 3281 и 3331 настоящего Кодекса, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий либо совершенные с применением насилия к лицу, проводящему таможенный или осуществляющему пограничный контроль;
4.) Деяния, предусмотренные частями 1, 2 или 3 настоящей статьи, совершенные организованной группой.
Статья 2281 УК Республики Беларусь предусматривает ответственность за:
1. Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне определенных законодательством мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 228 настоящего Кодекса (незаконное перемещение товаров через таможенную границу), совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение;
2. Незаконное перемещение товаров через таможенную границу, совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные настоящей статьей или статьей 228 настоящего Кодекса;
3. Незаконное перемещение товаров через таможенную границу, совершенное организованной группой.
Таким образом, среди особенностей УК Республики Беларусь в сфере ответственности за контрабанду следует отметить следующие:
1) белорусский законодатель фактически устанавливает уголовную ответственность за два вида контрабанды: экономическую или товарную контрабанду и контрабанду предметов, ограниченных в обороте или изъятых из оборота;
2) в качестве самостоятельного состава преступления рассматривается незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза в крупном размере наличных денежных средств или денежных инструментов;
3) контрабанда рассматривается, как преступления против порядка осуществления экономической деятельности. Таким образом, любой вид контрабанды воспринимается, как экономическое преступление;
4) устанавливается ответственность исключительно за незаконное перемещение предметов через таможенную границу Евразийского экономического союза; при этом граница Республики Беларусь не рассматривается, как место совершения контрабанды;
5) как квалифицированные виды контрабанды, среди иных, рассматриваются деяния, совершенные повторно, а также лицом, ранее судимым за контрабанду.
Уголовный кодекс Республики Казахстан 2014 года1 (далее — УК РК) в статье 234 устанавливает ответственность за экономическую контрабанду:
1. Перемещение в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза товаров или иных предметов, в том числе запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, за исключением указанных в статье 286 настоящего Кодекса, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием;
2. То же деяние, совершенное: неоднократно; лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия к лицу, осуществляющему пограничный или таможенный контроль; в особо крупном размере; группой лиц по предварительному сговору;
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом, либо лицом, занимающим ответственную государственную должность, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения; преступной группой.
В статье 286 УК Республики Казахстан установлена ответственность за контрабанду изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено:
1. Перемещение через таможенную границу Таможенного союза помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, а равно незаконное перемещение через Государственную границу Республики Казахстан наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов или ядерных материалов, взрывчатых веществ, вооружения, военной техники, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов, ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения, материалов, оборудования или компонентов, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения;
2. Те же деяния, совершенные: неоднократно; должностным лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия к лицу, осуществляющему пограничный или таможенный контроль; группой лиц по предварительному сговору; в отношении наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров в крупном размере
Объективные признаки контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий согласно российскому уголовному законодательству
В действующем российском уголовном законодательстве два вида контрабанды рассматриваются как преступления в сфере экономической деятельности. В статье 200.1 УК РФ установлена ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; в ст. 200.2 — за контрабанду алкогольной продукции и (или) табачных изделий.
Исследование объективных признаков рассматриваемых составов преступлений следует начать с изучения признаков объекта и предмета данных составов преступлений.
Под объектом преступления в теории уголовного права, как правило, понимается то, на что направлено деяние. Применительно к понятию объекта преступления в науке не сложилось единого понимания. Но наиболее распространенной является позиция, согласно которой под ним понимается совокупность общественных отношений, которым причиняется вред в результате совершения преступления или создается угроза причинения вреда1.
Традиционно объекты преступления классифицируются по вертикали и горизонтали. Первое основание подразумевает деление объектов на: общий, родовой, видовой и непосредственный. Второе основание делит непосредственный объект преступления на: основной, дополнительный и факультативный.
В науке уголовного права принято считать, что родовой объект преступления определяется названием раздела УК РФ, в который помещена соответствующая уголовно-правовая норма.
Исследуемые нами уголовно-правовые нормы находятся в разделе VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики». В доктрине уголовного права не сложилось единого подхода к пониманию родового объекта преступлений в сфере экономики. Приведем несколько основных позиций.
По мнению Н. А. Лопашенко, родовым объектом преступлений в сфере экономики являются общественные экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности1.
А. И. Бойцов считает, что родовой объект преступлений в сфере экономики — это экономическая система, совокупность структурирующих ее общественных отношений по производству, распределению и потреблению материальных благ2.
Б. В. Волженкин определял родовой объект преступлений в сфере экономики как охраняемую государством систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики3.
Т. В. Пинкевич утверждает, что родовой объект преступлений в сфере экономики — это общественные отношения, складывающиеся по поводу и в процессе экономической деятельности и включающие в себя социально-экономические отношения (отношения собственности) и организационно-экономические (отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением)4.
Что касается видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности, то и здесь в теории уголовного права нет единства позиций. Его рассматривают как:
а) группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности1;
б) общественные отношения, регулирующие экономическую деятельность государства в сфере предпринимательской и банковской деятельности, антимонопольного законодательства, валютного регулирования, кредитно денежного, таможенного и налогового обращения2;
в) общественные отношения, обеспечивающие нормальное производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг3;
г) охраняемую государством систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики4;
д) народное хозяйство как комплекс общественных отношений в сфере производства, распределения и потребления имущественных ценностей, обеспечивающих удовлетворение имущественных интересов человека, общества и государства, а равно разумный баланс в реализации этих интересов5.
Можно было продолжить перечисление позиций относительно родового и видового объектов преступлений в сфере экономической деятельности. Однако, как представляется, специфика контрабанды в большей степени проявляется в непосредственном объекте рассматриваемого преступления.
В теории уголовного права нет единого понимания непосредственного объекта контрабанды как преступления в сфере экономической деятельности. Приведем несколько доктринальных позиций.
Ю. И. Сучков под объектом контрабанды понимает порядок перемещения грузов через государственную границу, установленный для обеспечения законной внешнеэкономической деятельности российского государства, то есть общественные отношения, которые возникают в процессе перемещения через таможенную границу при осуществлении внешнеэкономических связей1.
Н. А. Лопашенко считает непосредственным объектом контрабанды общественные экономические отношения, соответствующие принципу запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности2.
B. И. Михайлов и А. В. Федоров под непосредственным объектом контрабанды понимают охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере таможенного дела, обеспечивающие установленный порядок товарооборота через таможенную границу и внесение в бюджет таможенных пошлин и сборов3.
C. В. Максимов определяет непосредственный объект контрабанды как общественные отношения, обеспечивающие интересы российских и зарубежных товаропроизводителей, а также бюджетные интересы России в части формирования его посредством таможенных платежей4.
Напомним, что представленные доктринальные позиции сформировались в тот период, когда в главе 22 УК РФ существовала уголовно-правовая норма об ответственности за экономическую или товарную контрабанду (ч. 1 ст. 188). Поэтому рассматриваемые подходы следует воспринимать с оговоркой, поскольку произошла серьезная модернизация российского уголовного законодательства в сфере ответственности за контрабанду. Декриминализация части 1 статьи 188 УК РФ объясняется, на наш взгляд, прежде всего достаточно низкой общественной опасностью данного деяния, с одной стороны, и, по сути, дублированием уклонения от уплаты таможенных платежей, с другой. Основной целью совершения данного вида контрабанды являлось уклонение от уплаты платежей, вследствие чего в судебной практике и в теории уголовного права возникали существенные вопросы относительно отграничения данных преступлений1. Помимо этого, Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» признал данную норму частично не соответствующей Конституции Российской Федерации 2 . Как следствие, декриминализация части 1 статьи 188 УК РФ уже напрашивалась.
Субъективные признаки контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий согласно российскому уголовному законодательству
В соответствии со статьей 19 УК РФ субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Это положение полностью разделяется наукой применительно к составу контрабанды. Так, некоторые ученые в своих исследованиях приходят к однозначному выводу о том, что уголовной ответственности за контрабанду подлежит гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие ко времени совершения преступления 16 лет. Должностные лица, использовавшие свое служебное положение при незаконном перемещении указанных в статье предметов и товаров через таможенную границу, несут уголовную ответственность за квалифицированную контрабанду1.
Таким образом, субъект контрабанды признается общим. Разделяя бесспорность этих суждений, не нуждающихся в дополнительном анализе и проверке, позволим себе остановиться на некоторых дополнительных проблемах, связанных с пониманием признаков субъекта исследуемых составов преступлений.
Напомним: российское уголовное законодательство признает, что субъектом преступления, в том числе и контрабанды, может быть только физическое лицо. Однако в законодательстве ряда зарубежных государств при решении вопросов ответственности за контрабанду активно используется институт уголовной ответственности юридических лиц. К примеру, в части 3 статьи 199 УК Литовской Республики закреплено, что ответственности за контрабанду подлежит не только физическое, но и юридическое лицо2.
В теории российского уголовного права в течение долгого времени ведется дискуссия относительно возможности уголовной ответственности юридических лиц.
Так, Л. А. Абашина указывает, что «исследование и обобщение данных о правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, низкая эффективность правоприменительной практики в рамках гражданского и административного законодательства в отношении этих субъектов свидетельствуют о необходимости введения уголовной ответственности для них»1.
А. А. Комоско отмечает, что в целях полноты охвата правовой защитой интересов личности, общества и государства следует ввести в российское законодательство юридических лиц в качестве особого субъекта уголовной ответственности. Необходимо дополнить Уголовный кодекс РФ отдельной главой, посвященной условиям и основаниям уголовной ответственности юридических лиц, а также их уголовному наказанию2.
С учетом опыта зарубежных стран и отечественных научных достижений, Следственный комитет РФ разработал и представил для широкого обсуждения законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц»3.
Позже в Госдуму РФ был представлен другой вариант законопроекта о введении в России института уголовной ответственности юридических лиц.
В настоящий момент дискуссия относительно перспектив введения данного института продолжается. Однако отдельного внимания заслуживает перспектива введения уголовной ответственности юридических лиц за контрабанду.
Не углубляясь в исследование деталей большой и самостоятельной проблемы ответственности юридических лиц, отметим, что реализация этой доктрины в отношении состава контрабанды необходима. Как известно, в действующем таможенном законодательстве дается определение понятия «лицо»: физическое и (или) юридическое лицо, а также организация, не являющаяся юридическим лицом. Таким образом, в таможенном законодательстве предусматривается весьма широкий круг участников общественных отношений, связанных с перемещением предметов через государственную или таможенную границу. И, как видим, он не совпадает с кругом субъектов охранительных уголовных правоотношений. Это вряд ли можно считать оправданным, учитывая наличие между уголовным и таможенным законодательством тесных межотраслевых связей и зависимостей1.
Такое несоответствие таможенного и уголовного законодательства, на наш взгляд, создает проблемы в части привлечения к уголовной ответственности. Например, когда крупные организации используются для контрабанды алкогольной продукции (крупная сеть поставляет в свои магазины контрабандный алкоголь). При этом достаточно часто в практике встречаются случаи, когда de jure руководитель организации не является тем лицом, которое фактически ею управляет. В таких случаях привлечение физического лица фактически не решит проблему предупреждения совершения контрабанды в дальнейшем. Только привлечение к ответственности юридического лица позволит это сделать.
В связи со сказанным признание субъектом контрабанды юридических лиц выглядит вполне оправданным. Это позволит решить ряд вопросов применения уголовного законодательства, устранив противоречия в данном вопросе с бланкетным таможенным законодательством.
Отметим, что предложение о необходимости установления уголовной ответственности юридических лиц за контрабанду, предусмотренную статьями 200.1 и 200.2 УК РФ, поддержали 65 % опрошенных нами экспертов – сотрудников правоохранительных органов (см. приложение А).
Далее — о возрасте субъекта. В части 1 статьи 20 УК РФ установлено, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. В части 2 статьи 20 УК РФ указан перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста. Ни один из исследуемых нами составов преступлений в данный перечень не включен. В современной уголовно-правовой доктрине принято считать, что понижение возраста уголовной ответственности до 14 лет связано с возможностью осознания виновным лицом общественной опасности совершенного деяния. Как нам представляется, поскольку контрабанда относится к преступлениям, понимание общественной опасности которых не может наступать с 14-летнего возраста, законодатель справедливо установил за нее ответственность с 16 лет.
На это же указывает Ю. И. Сучков: «… как следственная, так и судебная практика за все время действия законов об уголовной ответственности за контрабанду практически не имеет прецедентов привлечения за нее граждан 16–18 лет. Причина такого положения заключается в том, что количество несовершеннолетних, выезжающих за границу или въезжающих в РФ, по отношению к лицам более старшего возраста сравнительно невелико. Кроме того, лица в возрасте от 16 до 18 лет обычно пересекают таможенную границу в сопровождении взрослых…»1.
Рассматривая признаки субъекта преступления, важно обратить внимание на то обстоятельство (которое, кстати, в целом ряде случаев игнорируется исследователями), что субъект — это не просто достигшее установленного возраста физическое лицо. Субъект — это, прежде всего, лицо, выполнившее объективную сторону состава преступления. И вот здесь возникает ряд существенных сложностей, связанных с признанием лица субъектом контрабанды.
Дело в том, что в зависимости от способа совершения преступления лица, фактически совершающие контрабанду, различны. Применительно к незаконному перемещению товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, совершенному вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, субъектом преступления может быть любое лицо, фактически перемещающее те или иные предметы.
Сложнее решается этот вопрос при совершении контрабанды, связанной с пороком декларирования или пороком оформления таможенной документации. Согласно действующему таможенному законодательству товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Согласно статье 2 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант — лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Особенности квалификации контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий и отграничения ее от смежных составов
Теперь, после исследования проблем уголовно-правовой характеристики контрабанды, предусмотренной статьями 200.1 и 200.2 УК РФ, считаем необходимым представить в этой части работы анализ особенностей квалификации контрабанды наличных денежных средств, денежных инструментов, алкогольной продукции и табачных изделий и отграничения ее от смежных составов.
Прежде всего, следует уделить внимание вопросам квалификации неоконченной контрабанды. Этот вопрос, по оценкам опрошенных нами респондентов, вызывает серьезные проблемы при применении уголовно-правовых норм о контрабанде.
Действующее уголовное законодательство выделяет, как известно, три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. При этом первые две являются стадиями неоконченного преступления.
Приготовлением к преступлению, согласно статье 30 УК РФ, признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В теории уголовного права принято считать, что выделение стадий совершения преступления допустимо не всегда. Так, приготовление к совершению преступления возможно практически во всех умышленных преступлениях, за исключением тех, в которых момент окончания связывается с фактическими действиями по приготовлению. Покушение на преступление возможно во всех материальных составах преступлений, а также в ряде формальных составов, в которых имеется определенная последовательность действий либо разрыв во времени между ними.
В этой связи вновь обратимся к конструкции состава контрабанды. При ввозе любых предметов, а равно при вывозе предметов, вывоз которых ограничен с территории РФ, совершенном помимо таможенного контроля, а также с пороком таможенного декларирования или пороком оформления таможенной документации, составы преступлений, предусмотренных статьями 200.1 и 200.2 УК РФ, являются формальными.
Рассмотрим более подробно вопросы приготовления к совершению контрабанды в зависимости от способа ее совершения. Уголовное законодательство, как известно, устанавливает пределы ответственности за приготовление к преступлению. Часть 2 статьи 30 УК РФ устанавливает, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Исходя из специфики контрабанды, законодатель отнес к тяжким или особо тяжким преступлениям только деяния, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 200.2 УК РФ. Таким образом, уголовная ответственность потенциально возможна за приготовление только к контрабанде алкогольной продукции и (или) табачных изделий, совершенной группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ); должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «б» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ); организованной группой (ч. 3 ст. 200.2 УК РФ).
При ввозе предметов приготовление к преступлению возможно до начала фактического перемещения предметов через границу. Приготовление к контрабанде в случае ввоза предметов может заключаться в подделке документов, достижении договоренности с сотрудниками таможенной службы о незаконном пропуске предмета, изготовлении тайника и т. п. При этом данные действия могут совершаться как на территории ЕАЭС, так и на территории государства вывоза.
При вывозе предметов с таможенной территории ЕАЭС, совершенном помимо таможенного контроля, а также с пороком таможенного декларирования или пороком оформления таможенной документации, приготовление к совершению контрабанды также возможно до момента фактического начала выполнения действий по перемещению предмета:
а) при вывозе предметов, вывоз которых ограничен, помимо таможенного контроля приготовительными действиями могут служить приискание соучастников, приискание документов, которые указывают на расположение таможенных постов с целью их обхода и др.;
б) при вывозе предметов, вывоз которых ограничен, с пороком таможенного декларирования или пороком оформления таможенной документации, приготовительные действия возможны до момента подачи таможенной документации в таможенные органы и могут заключаться в подделке документов, внесении исправлений в таможенную документацию, приискании соучастников из числа сотрудников таможенных органов и т. д.
По мнению И. А. Романова, «стадия исполнения объективной стороны преступления, на которой возможна квалификация деяния как покушение на контрабанду, а также добровольный отказ от преступления отсутствует при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, совершенном помимо таможенного контроля, а также при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации вне зависимости от способа перемещения.
Во всех остальных случаях указанная стадия начинается с момента фактического пересечения таможенной границы и длится до момента окончания преступления согласно правилам, изложенным в предыдущем пункте»1.
Представляется, что особенности покушения на контрабанду также связаны со способом совершения преступления. При ввозе предметов (независимо от способа) контрабанда является оконченным преступлением с момента фактического пересечения границы. При этом покушение на совершение контрабанды невозможно ввиду специфики деяния, так как разрыва во времени между деянием и моментом окончания преступления практически нет.
При вывозе предметов, ограниченных в обороте, совершенном помимо таможенного контроля, деяние может иметь определенную продолжительность во времени. Исходя из этого, покушение на совершение контрабанды представляется возможным. Например, в том случае если сотрудники пограничной службы задерживают лицо до момента фактического пересечения границы.
При вывозе предметов, вывоз которых ограничен, с пороком таможенного декларирования или пороком оформления таможенной документации момент окончания контрабанды связан с выполнением лицом всех зависящих от него действий, в частности, с подачей таможенной документации. Таким образом, преступление признается оконченным на стадии оконченного покушения. Следовательно, для данного вида контрабанды возможно только неоконченное покушение. Например, в аэропорту уже был предъявлен предмет, но не переданы таможенным органам все необходимые документы, либо предмет был спрятан в вещах, либо на теле или в одежде самого виновного.
Опрос практикующих юристов показал, что подобные случаи часто встречаются для всех видов контрабанды. Проиллюстрируем на примере смежного вида контрабанды, предусмотренного статьей 226.1 УК РФ. Так, С. осужден по части 3 статьи 30, статье 226.1 УК РФ. 14 февраля 2012 года в ночное время суток С., находясь в аэропорту, пытался осуществить посадку на самолет и незаконно переместить металлический термос и две пластиковые бутылки с охотничьим бездымным порохом массой 994,43 гр, находящихся в спортивной сумке среди вещей, через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с сокрытием от таможенного контроля, то есть контрабандным путем. Однако С. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в этот же день 14 февраля 2012 года, около 04 часов 00 минут, при прохождении таможенного контроля на таможенном посту вышеуказанные металлический термос и две пластиковые бутылки с охотничьим бездымным порохом массой 994,43 гр были у него изъяты1.