Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ развития отечественного и современного зарубежного законодательства о противодействии бандитизму 15
1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм 15
2. Опыт по противодействию бандитизму по уголовному законодательству отдельных зарубежных стран 43
Глава 2. Уголовно-правовые меры противодействия бандитизму по действующему отечественному законодательству 57
1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков бандитизма 57
2. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков бандитизма 106
3. Проблемные вопросы отграничения бандитизма от смежных составов преступлений 144
Заключение 156
Список использованных источников 162
Приложения 181
- Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм
- Опыт по противодействию бандитизму по уголовному законодательству отдельных зарубежных стран
- Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков бандитизма
- Проблемные вопросы отграничения бандитизма от смежных составов преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Высокий уровень преступности в нашей стране является одним из основных факторов, препятствующих осуществлению позитивных социально-экономических реформ. В настоящее время повышение эффективности противодействия преступности представляет собой важную общегосударственную задачу, от решения которой в значительной степени зависит выход России на качественно новый уровень построения демократического правового государства. Масштабы и тяжесть последствий преступности вызывают обоснованную тревогу граждан за безопасность жизни, здоровья, собственности, снижают доверие к государственным вообще и к правоохранительным органам в частности.
Наряду с негативными количественными изменениями в криминогенной обстановке в России (если в 1999 г. на уровне официальной статистики было зарегистрировано 3001748 преступлений1, то в 2007 г. - уже 3582541 ) в последнее десятилетие произошла и серьезная качественная трансформация преступности, выразившаяся в активном продуцировании её организованных форм.
Организованность современной преступности повышает уязвимость населения от преступлений. Уровень защищенности личности и собственности остается недостаточным и существенно отстает от уровня организованности и профессионализма преступников, тщательно подготавливающих преступления.
Особую общественную опасность представляют собой преступления, совершаемые организованными устойчивыми вооруженными группами -бандами: убийства, разбойные нападения, захваты заложников, похищения людей, вымогательства.
1 Состояние преступности в России за 1999 г. - М.: ГИЦ МВД России, 2000. - С. 4.
2 Состояние преступности в России за 2007 г. - М.: ГИАЦ МВД России, 2008. - С. 6.
Статистические данные показывают, что с начала 90-х годов XX века на всей территории России произошёл резкий скачок бандитизма - почти в 60 раз1.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»2 вполне обоснованно отмечается особая опасность современного бандитизма, представляющего серьезную угрозу как для личной безопасности граждан и их права собственности, так и для нормального функционирования государственных учреждений и органов, а также коммерческих и иных организаций. Если еще 15 лет тому назад количество банд в стране было немногочисленным, и они лишь иногда совершали нападения на граждан и организации, то в современный период проблемы повышения эффективности противодействия бандитизму актуализируются с особой остротой в связи с многократным увеличением банд и численности их участников, несопоставимым повышением уровня их технической оснащенности и вооружённости, а также в связи с тем, что бандитизм представляет собой в настоящее время основу организованной преступности.
По официальным данным МВД России, количество уголовных дел, возбужденных по фактам бандитизма, увеличивается каждый год. При этом в правоприменительной практике подобные дела нередко вызывают значительные затруднения, обусловленные зачастую многоэпизодностью криминальных деяний, большим количеством . участников банд, разнообразием их ролей при совершении преступлений, нередким психологическим, физическим воздействием в отношении потерпевших и свидетелей в целях принуждения их к даче показаний, предпочтительных для
1 См.: статистические справочники М.: ГИАЦ МВД РФ: Состояние преступности в России
с 1992 г. по 2007 г.; Корецкий, Д.А. Современный бандитизм: Криминологическая
характеристика и меры предупреждения / Д.А. Корецкий, Т.А. Пособина. - СПб.: Изд-во
«Юридический центр Пресс», 2004. - С. 111.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3.
3 Директива Следственного комитета при МВД России «Об усилении контроля за
расследованием дел о бандитизме» // Информационный бюллетень ГСУ при ГУВД
Свердловской области. - 2004. - № 117.
членов банды. Анализ следственной и судебной практики по делам о бандитизме показывает, что нередко в процессе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде возникают сложности при квалификации преступлений, отграничении бандитизма от смежных составов преступлений.
Различные аспекты бандитизма освещались в научных работах таких известных специалистов в области уголовного права, как СВ. Бородин, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, Е.А. Гришко, СВ. Дьяков, Н.Г. Кадников, Н.И. Карпец, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, Ю.Б. Мельникова, Э.Ф. Побегайло, B.C. Устинов и др. Они внесли значительный вклад в научную разработку проблем повышения эффективности противодействия организованной преступности, бандитизму. Однако их исследования осуществлялись в качественно иных социальных, экономических и политических условиях жизни нашего общества. В советский период на уровне официальной статистики наблюдалось стабильное снижение групповой преступности, а об организованной преступности упоминалось фрагментарно, в основном лишь как о необычном для нашей страны явлении. Случаи возбуждения уголовного дела по факту бандитизма были исключительно редкими.
В современных условиях бандитизм исследовался такими учёными как П.В. Агапов, В.М. Быков, М.В. Геворкян, А.И. Гуров, B.C. Комиссаров, Д.А. Корецкий, О.А. Попова, Т.А. Пособина, Т.Д. Устинова, А.В. Шеслер, Т.В. Шутемова и др.
В последние годы, к сожалению, криминальные проявления бандитизма из единичных разрозненных фактов переросли в самостоятельный вид преступности, занимающий в ее структуре весьма заметное место как по характеру и степени общественной опасности, так и по удельному весу в общем объеме преступности и особенно в наиболее опасных ее видах - организованной преступности, вооружённой преступности. Поэтому вполне обоснованно эта проблема продолжает
привлекать исследователей, однако следует отметить, что комплексного уголовно-правового исследования проблем повышения эффективности противодействия бандитизму по материалам Уральского федерального округа еще не проводилось.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения уголовно-правового характера в сфере противодействия бандитизму, складывающиеся между государством в лице правоохранительных органов и лицами, создавшими банды в целях нападения на граждан или организации, осуществляющими руководство бандами, либо участвующими в них или в совершаемых ими нападениях.
Предмет диссертационного исследования включает в себя теоретические аспекты развития отечественного и современного зарубежного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм, нормы действующего отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм, статистические данные о бандитизме, материалы уголовных дел о бандитизме, экспертные оценки специалистов из числа сотрудников оперативных служб и следователей органов внутренних дел, осуществляющих предварительное следствие по уголовным делам о бандитизме, по вопросам повышения эффективности уголовно-правового противодействия бандитизму.
Цель исследования состояла в разработке теоретических положений и выводов о бандитизме как уголовно-правовом явлении негативного характера, а также предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за бандитизм, правоприменительной практики и деятельности органов внутренних дел по выявлению, предупреждению и пресечению фактов проявления бандитизма.
Данная цель обусловила определение и решение в ходе настоящего диссертационного исследования следующих задач: 1) ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм; 2) сравнительно-правовой анализ современного отечественного и
зарубежного законодательства об уголовной ответственности за бандитизм; 3) исследование уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ; 4) логико-правовой и сравнительно-правовой анализ проблемных вопросов квалификации бандитизма и его отграничения от смежных составов преступлений; 5) разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за бандитизм в целях повышения эффективности противодействия данному виду преступления.
Методология и методика исследования. Методологическую основу
исследования составляет общенаучный диалектический метод познания
изучаемых в настоящей работе общественных отношений, социальных
явлений, уголовно-правовых норм и криминологических закономерностей,
связанных с бандитизмом. При изучении конкретных фактов бандитизма,
уголовного законодательства об ответственности за него, личности виновных
в бандитизме, правоприменительной и профилактической деятельности
органов внутренних дел использовались методы наблюдения, анализа
документов, системно-структурного анализа, сравнительно-правовой,
статистический, формально-юридический, историко-правовой,
социологические методы, опрос в форме интервьюирования, анкетирования.
Правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, отечественного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, уголовного законодательства отдельных зарубежных государств, федеральных законов РФ, указов Президента РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к теме исследования.
Теоретической основой исследования являются основные положения научных трудов по уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии, логике, юридической психологии, истории государства и права таких специалистов, как A.M. Абдулатипов, Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, Р.А. Базаров,
СВ. Бородин, Д.А. Бражников, Ф.Г. Бурчак, Н.И. Ветров, В.А. Волынский, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев П.Ф. Гришанин, Г.В. Дашков, А.И. Долгова, Н.Г. Кадников, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, B.C. Комисаров, Д.А. Корецкий, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Курченко, С.Я. Лебедев, В.И. Морозов, З.А. Незнамова, Б.С. Никифоров, Г.П. Новосёлов, С.Г. Ольков, А.А. Пионтковский, О.А. Попова, Т.А. Пособина, Э.Ф. Побегайло, B.C. Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, С.Н. Сабанин, Р.А. Сабитов, Д.В. Савельев, Н.С. Таганцев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, B.C. Устинов, Т.Д. Устинова, И.Я. Фойницкий, Г.В. Хашимов, М.Д. Шаргородский, А.В. Шеслер и др.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные материалы судебной практики за период с 1991 г. по 2007 г., материалы 125 уголовных дел о бандитизме, рассмотренных судами Челябинской, Свердловской, Тюменской и Курганской областей за 1997-2007 гг., данные Главного информационно-аналитического центра МВД РФ и информационных центров ГУВД вышеназванных субъектов РФ, входящих в состав Уральского федерального округа, о состоянии преступности, результаты проведенных опросов более 100 сотрудников подразделений по борьбе с организованной преступностью и следователей органов внутренних дел, результаты анкетирования 75 осужденных за бандитизм, отбывающих наказание в исправительных колониях Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области.
Обоснованность и достоверность результатов исследования.
Использованные в процессе исследования научные методы, объем
эмпирического материала, личный опыт автора работы следователем по
расследованию уголовных дел о бандитизме позволяет сделать вывод о
репрезентативности исследованного материала, достоверности
теоретических выводов и научной обоснованности разработанных предложений.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней, с учётом результатов осуществлённого анализа развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм, а также современного зарубежного опыта уголовно-правовой регламентации противодействия преступлениям, связанным с бандитизмом, исследования и обобщения эмпирического материала, сформулированы новые научно обоснованные и социально обусловленные предложения по разрешению наиболее важных и типичных проблем, возникающих в правоприменительной практике при квалификации рассматриваемых в диссертации общественно опасных деяний, их отграничении от смежных составов преступлений. В частности, в диссертации разработаны предложения по совершенствованию законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, сформулирована новая авторская редакция данной статьи, аргументируются предложения о внесении изменений в ряд других уголовно-правовых норм, имеющих непосредственное отношение к теме диссертационного исследования. Кроме того, наряду с разработкой новых предложений по совершенствованию уголовно-правовых мер противодействия бандитизму, в диссертации также уточнены и конкретизированы положения, нашедшие отражение в научных исследованиях юристов, исследовавших данную проблематику.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается необходимость использования в отечественном
уголовном законодательстве опыта ряда зарубежных стран, в которых
бандитизм рассматривается как квалифицирующее обстоятельство при
посягательстве на собственность, тем самым, в связи с объектной
перенацеленностью бандитизма с общественной безопасности на
собственность, необходим пересмотр места указанного общественно
опасного деяния в системе российского уголовного законодательства.
2. По типу совместной преступной деятельности банда относится к
организованной группе, поэтому в целях минимизации ошибок при
квалификации бандитизма, разночтения «качественной» характеристики вида соучастия при бандитизме, представляется необходимым внесения изменений в ч. 4 ст. 35 УК РФ, посредством исключения понятия «преступная организация» и определения преступного сообщества как объединения нескольких организованных преступных групп.
В диссертации обосновывается положение, согласно которому банда представляет собой разновидность организованной преступной группы, отличительным признаком которой, наряду с организованностью, устойчивостью и вооружённостью, является сплочённость, и аргументируется целесообразность дополнения ст. 35 УК РФ самостоятельной частью, закрепляющей разработанное в диссертации определение понятия банды с включением такого признака как сплочённость.
Анализ уголовных дел о бандитизме свидетельствует, что членами банды совершаются не только нападения на граждан и организации в смысле ст. 162 УК РФ «Разбой», но и иные виды преступлений, объективная сторона которых не включает в себя нападение. В этой связи с целью обеспечения правильной квалификации содеянного обосновывается предложение о необходимости внесения изменения в диспозицию ст. 209 УК РФ, заменив цель нападения на граждан или организации на цель совершения корыстно-насильственных преступлений, что представляется более социально обусловленным и криминологически обоснованным.
В целях устранения ошибок, встречающихся в правоприменительной практике, связанных с отграничением бандитизма от разбойных нападений, совершенных организованной вооружённой группой, аргументируется целесообразность закрепления в диспозиции ст. 209 УК РФ положения, согласно которому бандитизм характеризуется длительной преступной деятельностью корыстно-насильственной направленности.
Обосновывается целесообразность расширения квалифицирующего признака бандитизма «использование своего служебного положения», считая
отягчающим обстоятельством наличие у обвиняемого в бандитизме особого (специального) статуса.
7. В диссертации аргументируется необходимость законодательного
закрепления уголовно-правового компромисса в противодействии
бандитизму путем дополнения ст. 209 УК РФ примечанием, в котором
необходимо предусмотреть основание освобождения от уголовной
ответственности участника банды за деяния, предусмотренные настоящей
статьёй, в случае, если он после создания банды или вступления в неё явился
с повинной, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию
преступлений, совершенных им и другими лицами в составе банды,
стремился к полному возмещению причиненного ущерба или устранению
причиненного вреда от действий банды.
8. В диссертации сформулирована новая авторская редакция ст. 209 УК
РФ, в большей мере отвечающая потребностям правоприменительной
практики по совершенствованию уголовно-правовых мер противодействия
бандитизму.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты развивают ряд теоретических положений уголовного права, способствуют лучшему уяснению юридической природы уголовной ответственности за бандитизм. Сформулированные в исследовании предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, практики его применения, могут быть использованы в законотворческом процессе, следственной и судебной практике, в оперативно-служебной деятельности криминальной милиции. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и криминологии, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации изложены в двух учебных пособиях, одной монографии, 26 научных статьях, из которых девять были опубликованы в ведущих
рецензируемых изданиях, утвержденных ВАК Минобрнауки РФ: «Адвокатская практика», «История государства и права», «Следователь», «Уголовное право», а также в иных журналах: «Наука и практика» (г. Орёл), «Юридическая теория и практика», «Южно-Уральский юридический вестник», одна - в сборнике статей Уральского юридического института МВД России «Актуальные проблемы организации деятельности оперативных подразделений Российской Федерации в современных условиях» (г. Екатеринбург), а остальные обсуждены на конференциях и научно-практических семинарах, в частности: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов» (г. Челябинск, 23 декабря 2003 г.), Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы повышения эффективности и качества обучения в высших учебных заведениях» (г. Челябинск, 15 апреля 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Российская система противодействия терроризму: проблемы, механизмы реализации и перспективы развития» (г. Челябинск, 22 декабря 2004 г.), Пятой межвузовской научно-практической конференции «Экономика и социум на рубеже веков» (г. Челябинск, 18 февраля 2005 г.), VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005 г.» (г. Челябинск, 7-8 апреля 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические и иные меры противодействия экономическим, налоговым правонарушениям и преступлениям» (г. Челябинск, 8 декабря 2005 г.), научно-практическом семинаре «Противодействие организованной преступности, связанной с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иными формами ее проявления» (г. Челябинск, 23 марта 2006 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Предупреждение преступлений и правонарушений в современной России:
теория и практика» (г. Оренбург, 20-21 апреля 2006 г.), VIII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2006 г.» (г. Челябинск, 30-31 марта 2006 г.), IX международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СЫГ-2007 г.» (г. Челябинск, 29-30 марта 2007 г.), международного научно-практического семинара «Противодействие организованной преступности, терроризму, экстремизму и другим угрозам безопасности общества и государства в современных условиях» (г. Челябинск, 17 октября 2007 г.), а также на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Челябинского института (филиала) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет».
Результаты исследования внедрены в учебный процесс по уголовному праву и криминологии Челябинского института (филиала) ГОУ ВПО «РГТЭУ», ГОУ ВПО «ЧЮИ МВД России», а также в практическую деятельность следственных подразделений правоохранительных органов Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
В 1 главы 1 содержится историко-правовой анализ ответственности за бандитизм по отечественному законодательству до вступления в действие УК РФ 1996 года. В 2 этой главы раскрыт опыт противодействия бандитизму по законодательству отдельных зарубежных стран.
Вторая глава содержит три параграфа: в 1 раскрываются объективные признаки уголовно-правовой характеристики бандитизма по современному отечественному законодательству. В 2 раскрываются субъективные признаки уголовно-правовой характеристики бандитизма по современному отечественному законодательству. В 3 проводится анализ отграничения бандитизма от иных смежных составов преступлений.
В заключении изложены основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования. В работе приведены
библиографический список использованных правовых источников и литературы, а также приложение, состоящее из таблиц и диаграмм.
Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за бандитизм
Проведение историко-правового анализа отечественного законодательства по правовому регулированию противодействия бандитизму имеет особое значение в современный период, так как знание проблем развития нормативной базы об ответственности за создание устойчивой вооруженной группы (банды) и руководство ею в целях совершения нападений на граждан или организации, участие в ней или в совершаемых ею нападениях позволяет в период интенсивного реформирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства максимально использовать все положительное из прошлого и не повторять имевшиеся ранее просчеты и ошибки в деле противостояния преступности.
Несмотря на то, что как уголовно-правовое понятие «бандитизм» существует лишь с начала прошлого века, очевидно, что это явление столь же древнее, как и общество.
Впервые в российском законодательстве, а именно в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных», утвержденном 15 августа 1845 г. Николаем I, преступное сообщество определялось как «шайка, которая должна была состоять не менее чем из трех человек для совершения двух видов преступлений: 1) для совершения разбоев или зажигательства, «делания или привоза» фальшивой монеты, или фальшивых ассигнаций, или кредитных государственных бумаг; 2) для воровства-кражи или воровства-мошенничества либо для изготовления фальшивых документов, кроме государственных бумаг, а также для противозаконного привоза «питей» или контрабанды, запрещенных торговли, игр или подкупа чиновников» . За одно только вступление в шайку, лица, даже не совершавшие преступлений, наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой в отдаленнейшие места Сибири, телесными наказаниями розгами до 30 ударов и исправительно-арестантскими ротами до четырех лет. Вступившие в шайку и совершившие первый вид преступлений, к которым относился и разбой, лишались всех прав состояния и ссылались в каторгу на срок до шести лет и дополнительно наказывались плетьми до 40 ударов с наложением клейм. Знавшие, но не донесшие об этом преступлении помимо лишения прав и преимуществ и ссылки наказывались исправительно-арестантскими ротами сроком до двух лет либо рабочим домом на срок до одного года (статьи 1146-1150 Раздела VIII «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния»). Все находившиеся в шайке считались ответственными, даже если не совершали определенного преступного деяния, совершавший же деяние приговаривался к максимальной мере наказания, предусмотренного за данное преступление (статьи 1151-1152). Специально предписывалось наказание для пособников шаек: нес ответственность доставивший оружие или другие средства преступления; пристанодержатели отвечали как члены шайки, а те, кто занимался «скупом» и перепродажей краденного, помимо лишения всех прав и преимуществ и телесного наказания отдавались в исправительно-арестантские роты на срок до четырех лет (статьи 1153-1155)2.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в редакции 1885 г., определило «шайку» как сообщество, составившееся для совершения ряда преступлений. 22 марта 1903 г. Николаем II был утвержден последний законодательный акт Российской империи в области уголовного права —
Уголовное Уложение, в котором впервые давались определения групп различной преступной направленности: «скопище» (статья 121 главы 5 «О смуте»), «сообщество»2 (статья 102 главы 3 «О бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома») и «шайка» (статья 279 главы «О нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие»). Если «скопище» и «сообщество» относились к политическим преступлениям, то «шайка» - к общеуголовным. «Виновный в участии в шайке, составившейся для воровства, разбоев, вымогательств или мошенничества, если не подлежит за преступное деяние, шайкой учиненное, более строгому наказанию, наказывается заключением в исправительном доме»3. Такому же наказанию подвергался пособник преступного деяния: «Сему же наказанию подлежит виновный в том, что давал пристанище заведомо участнику такой шайки или доставлял средства для учинення преступных деяний»4. Следует отметить, что уже в Уложении 1903 г. действия преступной шайки законодателем были отнесены к деяниям, нарушающим общественное спокойствие, то есть против общественной безопасности.
Опыт по противодействию бандитизму по уголовному законодательству отдельных зарубежных стран
Исследование бандитизма, с целью определения наиболее перспективных направлений по противодействию этому явлению, было бы неполным без изучения уголовного законодательства зарубежных стран. Нами проведен выборочный анализ уголовного законодательства об ответственности за бандитизм государств ближнего и дальнего зарубежья.
Отдельно нами будет рассмотрено уголовное законодательство в отношении бандитизма отдельных стран ближнего зарубежья: Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии и Украины, которые еще не так давно являлись частью одной страны и жили по одним законам, что не могло не отразиться на их уголовной политике и после образования ими независимых государств.
В статье 230 УК Кыргызской Республики полностью воспроизводится понятие бандитизма, его квалифицирующих признаков и дифференциация уголовной ответственности для участников банды, соответствующие УК РФ.
Содержание ст. 237 УК Республики Казахстан2 идентично ст. 209 УК РФ, однако санкция за это преступление в казахском кодексе ниже предусмотренной в российском уголовном законодательстве. Создание банды, руководство ей наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 1 ст. 237 УК РК). Участие в банде или в совершаемых ею нападениях наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 2 ст. 237 УК РК). Деяния, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 3 ст. 237 УК РК). При этом участие в банде или в совершаемых ею нападениях в казахском уголовном законе относится к тяжким преступлениям, в отличие от российского, где эти деяния, как и создание, и руководство бандой, являются особо тяжкими преступлениями.1 Кроме того, несмотря на то, что казахский законодатель объективную сторону бандитизма и признаки банды основывал на российском уголовном праве, однако, под вооруженностью банды им понимается наличие у ее участников только огнестрельного или холодного оружия, а под устойчивостью — деятельность, направленная на совершение преступлений в течение длительного времени. Российским же законодателем признак вооруженности трактуется более расширенно, то есть это предполагает наличие у участников банды не только огнестрельного или холодного оружия, но также газового и пневматического оружия, а банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения.2
В УК Азербайджанской Республики3 бандитизм также отнесен к преступлениям против общественной безопасности. Закон предусматривает дифференцированную ответственность для членов банды. Однако если за создание банды и руководство ей предусмотрена аналогичная ч. 1 ст. 209 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы от десяти до пятнадцати лет (ст. 217.1 УК АР), то за участие в банде или в совершаемых ею нападениях наказание более мягкое - лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет (ст. 217.2 УК АР). При этом в обоих случаях предусмотрена конфискация имущества. Кроме того, азербайджанским законодателем не предусмотрена отдельная уголовная ответственность для лиц, совершивших бандитизм с использованием своего служебного положения.
Уголовным кодексом Грузии установлено, что бандитизм направлен против общественной безопасности. Однако наказание для членов банды не дифференцировано и при этом ниже российского. В соответствии со ст. 224 УК Грузии «создание или руководство устойчивой вооруженной группой (бандой) в целях нападения на лиц или организации, а равно участие в такой группе (банде) или совершенных ею нападениях, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до двадцати лет»1. Не предусмотрено дополнительное наказание для членов банды и особая ответственность для лица, совершившего бандитизм с использованием своего служебного положения. Кроме того, в отличие от российских теоретиков и правоприменителей, которые не имеют единого мнения об отнесении банды к организованной группе или преступной организации, грузинскими законодателями четко установлено, что банда - это организованная группа. Причем это устойчивая группа «лиц, заранее вступивших в связь с целью совершения нескольких преступлений» (ч. 3 ст. 27 УК Грузии). Необходимо отметить, что в грузинском уголовном законе отсутствует вид соучастия -преступное сообщество (преступная организация).
Законодателями Республики Армения также предусматривается два состава бандитизма, однако руководство бандой ими уравнивается с участием в ней, а наказание за любое соучастие в банде предполагается более мягким, чем в российском уголовном законе. В соответствии с ч. 1 ст. 222 УК Армении «создание устойчивой вооруженной группы (банды), в целях нападения на граждан и организации, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой». А любое «соучастие в банде наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой» (ч. 2 ст. 222 УК Армении)1.
Более существенные различия с нашим уголовным законодательством наблюдаются в «европейском» ближнем зарубежье.
В УК Республики Беларусь ответственность за создание банды, руководство ей, участие в ней или в совершаемых ею нападениях не дифференцирована, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без конфискации (ст. 286 УК РБ).2 Белорусскими законодателями банда определяется как вооруженная организованная группа, созданная с целью нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан. А в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РБ организованной группой считается предварительное объединение двух или более лиц в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности.
Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков бандитизма
Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимают психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления. Она образует психологическое содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.
Как указывает профессор А.И. Рарог: «вина как определённая форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью её содержания. Вина - обязательный признак любого преступления»1.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» разъясняется, что «по смыслу ст. 209 УК РФ совершение любой из предусмотренных законом форм бандитизма возможно лишь с прямым умыслом» . Прямой умысел при совершении действий, перечисленных в ст. 209 УК РФ, может быть только определённым, так как он направлен на достижение четкого и единственного результата: создать банду, руководить ею, принимать в ней участие или в совершаемых нападениях. Упоминание в диспозиции уголовно-правовой нормы цели, с которой совершаются все эти действия, также исключает возможность их совершения с косвенным умыслом.
Организатор банды осознаёт общественную опасность своих действий по организации устойчивой вооружённой группы (банды), с целью совершение нападений на граждан или организации, и желает этого. То есть в содержание умысла организатора банды входит осознание того, что им создается вооружённая группа людей, которая будет совершать вооружённые нападения на граждан или организации любой формы собственности, и он желает этого. Сознанием организатора должно охватываться понимание того, что он объединяет усилия нескольких лиц для создания банды с целью совершения вооружённых нападений.
В интеллектуальный элемент умысла организатора и руководителя банды входит осознание того, что он создаёт устойчивую вооружённую группу (банду) с целью совершение нападений на граждан или организации, руководит такой группой. Волевой элемент характеризуется желанием этого, то есть добивается создания банды, реально руководит её деятельностью.
В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ, лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ей, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за все совершённые организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Руководитель банды осознаёт общественную опасность своих действий по руководству такой группой и желает этого. Лидер банды понимает, что он является участником вооружённой устойчивой группировки и осуществляет действия по руководству ею: планирует совершение новых преступлений, дает указания по подготовке объектов нападения, вовлекает новых членов сам или поручает это другим участникам банды и желает совершить эти действия.
Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, при рассмотрении кассационных жалоб осужденных на неверную квалификацию их деяний как бандитизм, было отмечено, что «являясь организатором и руководителем банды, Колегов обсуждал вопросы вовлечения в банду новых членов, давал указания о совершении конкретных преступлений, находясь на территории России либо за границей, куда часто выезжал, распределял обязанности и роли между членами банды при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, о лидерах враждебных преступных группировок, доверял сбор денежных средств с коммерсантов, анализировал действия участников банды после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денежное вознаграждение, организовывал их физическую подготовку, обучал владению огнестрельным оружием, проводя стрельбы в различных населенных пунктах Московской области, выделял деньги для приобретения транспортных средств, решал вопросы о средствах на погребение погибших и на лечение пострадавших в преступлениях членов банды, денежных выплатах их родственникам, давал указания об устранении неблагонадежных участников банды»1.
В другом случае Президиумом Верховного Суда РФ действия Глазецкого были переквалифицированы с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании того, что никаких действий, результатом которых стало создание банды, он не совершал, а был привлечен иными лицами к участию в банде и совершаемых ею нападениях2.
В интеллектуальный элемент умысла участника банды входит осознание того, что он является членом устойчивой вооружённой группы (банды), имеющей целью совершение нападений на граждан или организации. Волевой элемент характеризуется желанием этого, другими словами, участник должен сознавать тот факт, что он действует совместно с остальными членами банды. В случае отсутствия какого-либо из указанных обстоятельств квалификация по ст. 209 УК РФ исключается. Формальное согласие на участие в банде без намерения оказывать ей помощь, не образует состава бандитизма. Лицо не подлежит ответственности за бандитизм в этом случае. Тем самым, интеллектуальные элементы умысла участников банды включают осознание общественной опасности как своего деяния, так и осознание общественно опасного характера деяния других соучастников.
Волевой элемент умысла участников банды образует желание совместного вооружённого нападения на граждан и организации. Умысел каждого из участников банды охватывает не только объективные процессы своего общественно опасного поведения, но и дополняется сознанием того, что в преступлении участвуют другие лица, и желанием действовать с ними совместно. Участие в банде и совершаемых ею нападениях также не могут совершаться с косвенным умыслом, поскольку косвенный умысел, говоря о допущении или безразличном отношении, имеет в виду последствия, которые наступают в результате совершения общественно опасного деяния.
Так, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор суда и определение Судебной коллегии, а также постановление судьи Салаватского городского суда в отношении Девенко в части осуждения его по ч. 2 ст. 209 УК РФ, прекратил производство по делу за отсутствием в деянии состава преступления, на основании того, что «из обстоятельств дела следует, что Девенко не был осведомлен о создании банды и участия в совершенных бандой преступлениях не принимал»1.
Проблемные вопросы отграничения бандитизма от смежных составов преступлений
Профессор В.Е. Эминов, анализируя современное состояние организованной преступности в России, отметил, что в действующем законодательстве «недостаточно ясное разграничение признаков организованной группы, преступного сообщества и преступной организации как общих форм ОПФ, ... трудноразрешимая конкуренция норм об ответственности за создание преступного сообщества (ст. 210 УК), организацию объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК), организацию экстремистского сообщества (ст. 2821 УК) и организацию деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК)»1.
На основании того, что подробно признаки преступного сообщества (преступной организации) были рассмотрены в параграфе 1 главы 2, в данном параграфе мы остановимся на основных моментах отграничения банды от указанных формирований.
При отграничении банды от преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ), по нашему мнению, необходимо преступное сообщество отграничить от преступной организации. Тогда, если рассматривать преступное сообщество как объединение автономных организованных преступных групп или их руководителей либо представителей, его отграничение от банды не составит проблем. Затруднения возникают при отграничении организованной устойчивой вооруженной группы (банды) (ч. 3 ст. 35 и ч. 1 ст. 209 УК РФ) от сплоченной организованной группы - преступной организации (ч. 4 ст. 35 и ч. 1 ст. 210 УК РФ). По «качественным» признакам соучастия - устойчивости и сплоченности - отграничить рассматриваемые составы преступлений невозможно, о чем говорилось выше в диссертационном исследовании. Мы придерживаемся мнения ряда ученых1, предлагающих разграничивать банду и преступную организацию по факультативным признакам объективной и субъективной сторон - вооруженности и цели создания.
Банда - это вооруженная организованная преступная группа, преступная же организация может вообще не иметь оружия, а если оно имеется, то не для совершения нападений (например, для охраны своих руководителей, защиты от конкурирующих преступных группировок, сопровождения партий оружия или наркотиков при их незаконной перевозке и др.).
Банда создается с целью совершения нападений на граждан или организации, которые, как правило, сопровождаются насильственно-корыстными деяниями (убийством, разбоем, похищением людей и др.). Преступная организация создается для совершения любых тяжких или особо тяжких преступлений (например, преступления в сфере экономики).
К непосредственному объекту организации объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), относится общественная нравственность, свобода вероисповеданий и установленный порядок регистрации религиозных или общественных объединений.
В объективную сторону организации объединения, посягающего на личность и права граждан, входит создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний.
В соответствии ст. 6 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»1, общественными и религиозными объединениями признаются добровольные, некоммерческие объединения граждан, объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» , под религиозным объединением следует понимать добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»3, под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей (социальных, благотворительных, культурных, образовательных, спортивных, научных и др.).