Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-политическое исследование бандитизма 14
1. Бандитизм в истории Российской государственности: историко-политическое исследование 14
2. Современное социально-политическое состояние бандитизма 31
Глава 2. Криминологическое исследование бандитизма 40
1. Криминологический анализ бандитизма 40
2. Причины бандитизма и некоторые меры по его предупреждению 67
Глава 3. Уголовно-правовое исследование бандитизма 79
1. Сравнительно-правовой анализ бандитизма 79
2. Бандитизм как наиболее опасная форма соучастия 87
3. Объект бандитизма 116
4. Объективная сторона бандитизма.'; 131
5. Субъективные признаки бандитизма 146
6. Разграничение бандитизма со смежными составами преступлений и проблемы квалификации 167
Заключение 185
Библиография 194
Приложения 218
- Бандитизм в истории Российской государственности: историко-политическое исследование
- Современное социально-политическое состояние бандитизма
- Криминологический анализ бандитизма
- Сравнительно-правовой анализ бандитизма
Введение к работе
Актуальность исследования. Первостепенной задачей любого цивилизованного государства является охрана жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, обеспечение общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов. По состоянию общественной безопасности, выступающей важнейшим социальным благом, можно судить об уровне развития государства в целом. Одним из опаснейших посягательств на общественную безопасность является бандитизм. Его повышенная общественная опасность заключается в том, что указанное преступление представляет собой наиболее опасное проявление организованной преступности. Не случайно 85 % опрошенных нами граждан (в том числе, сотрудников правоохранительных органов, судей и научных работников) отметили, что в настоящее время бандитизм представляет серьёзную опасность для российского государства и общества. В постановлении № 1 от 17 января 1997 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что данное преступление представляет реальную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих или иных организаций1.
Число зарегистрированных преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, по данным статистики, увеличилось за последние семь лет в 8,5 раз. В их структуре тяжкие и особо тяжкие преступные деяния составляют более 50 % . В 1995 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 304 преступления указанной категории, в 1996 г. - 316, в 1997 г. - 374, в 1998 г. зафиксировано уже 513, в 1999 г. - 523, в 2000 г. - 513 и в 2001 г. - 465 фактов бандитизма. Долгое время выявляемые факты бандитизма рассматривались лишь как отдельные экстраординарные случаи. Однако с середины 90-х годов уголовно-правовая норма об ответственности за бандитизм стала применяться достаточно широко: судебно-следственные органы отошли от практики квалификации конкретных случаев бандитизма, как совокупности других преступлений - разбоев, грабежей, убийств, хищения и незаконного оборота оружия и т. д., в результате чего менялась не только юридическая, но и социально-политическая оценка содеянного.
Нестабильность государственной власти, сепаратистские, религиозно-националистические тенденции в Чечне возродили так называемый политический бандитизм, который сопряжён с другими тяжкими преступлениями (убийства, терроризм, захват заложников и т. д.). Банды ваххабитов (последователей одного из течений в исламе), отличаются крайней жестокостью, непримиримостью и фанатизмом и создаются на почве экстремистских религиозных убеждений, преследуя цель джихада («священной войны» против «неверных», т. е. немусульман). И политический, и общеуголовный бандитизм в равной степени представляет угрозу для устоев российской государственности и национальной безопасности.
Кодификация уголовного законодательства завершилась совершенствованием состава, предусматривающего ответственность за бандитизм. Естественно, что законодательные новации требуют нового теоретического осмысления и выработки рекомендаций по применению уголовно-правовых норм. Как показывает практика, в настоящее время возникают серьёзные проблемы в квалификации бандитизма, процесс доказывания данного преступления отличается определённой сложностью. К примеру, обобщение судебной практики Самарского областного суда показало, что по каждому третьему уголовному делу (в отношении около 42% подсудимых) в части обвинения в бандитизме судебные коллегии не соглашались с выводами предварительного следствия, и действия виновных квалифицировались по другим статьям уголовного закона. Установление ответственности за иные формы организованной преступной деятельно сти, смежных по отношению к бандитизму преступлений, вызывает необходимость определения чётких критериев их разграничения. Довольно часто в правоприменительной деятельности возникают проблемы в квалификации бандитизма по совокупности с другими преступлениями.
Для борьбы с бандитизмом и другими проявлениями организованной преступности одних уголовно-правовых мер явно не достаточно. Законодательные меры борьбы с бандитизмом без решения других вопросов (экономических, политических, социальных, идеологических) не принесут желаемого результата. Для определения причин возникновения бандитизма, а следовательно, и основных направлений общего и специального предупреждения данного негативного явления, необходимо комплексное социально-политическое, уголовно-правовое и криминологическое исследование бандитизма.
В специальной юридической литературе исследованию бандитизма уделено достаточно большое внимание. Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бандитизмом рассматривались В. М. Быковым, Р. Р. Галиакбаровым, Л. Д. Гаухманом, П. Ф. Гришаниным, А. И. Долговой, С. В. Дьяковым, Г. А. Кригером, Н. Ф. Кузнецовой, А. Е. Меркушовым, В. А. Осиным, В. И. Пинчуком, А. А. Пионтковским, Т. Д. Устиновой. Изучению бандитизма был посвящен и ряд диссертационных исследований, подготовленных Л. Г. Хулаповой, В. С. Комиссаровым, А. С. Емельяновым (до принятия Уголовного кодекса 1996 г.)1, А. М. Ивахненко, М. В. Геворкяном, А. М. Абдулатипо-вым, А. Ж. Каримбековым, О. А. Поповой, Д. В. Якушевым (после принятия Уголовного кодекса 1996 г.) . Особо следует отметить докторскую диссерта цию В. С. Комиссарова «Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика)» (1997 г.), где автор подробно рассмотрел понятие общественной (общей) безопасности как объект ряда преступлений, предусмотренных главой 24 УК РФ, в том числе, бандитизма, и провёл наиболее полный уголовно-правовой анализ соответствующих посягательств. Все работы указанных авторов представляют в своей совокупности солидную теоретико-методологическую базу для разработки и решения вопросов рассматриваемой темы. Вместе с тем данные исследования охватывают преимущественно вопросы уголовно-правовой характеристики бандитизма, не затрагивая подробно социально-политического, криминологического и сравнительно-правового аспектов в их комплексе. Кроме того, высказанные в них суждения по отдельным вопросам уголовной ответственности за бандитизм вызывают возражения либо требуют уточнения. Это и предопределяет выбор темы настоящего исследования.
Цели її задачи исследования. Целью настоящей работы выступает комплексное социально-политическое, уголовно-правовое, сравнительно-правовое и криминологическое исследование бандитизма, которое включает в себя разработку решения проблем его квалификации; формулирование предложений по совершенствованию законодательства; выработку на основе этого эффективных мер борьбы с бандитизмом, и мер по его предупреждению.
Сформулированная цель определила необходимость постановки и решения следующих задач:
- исследование бандитизма как социально-политического явления в истории российской государственности;
- социально-исторический анализ основных факторов, обусловливающих возникновение и развитие бандитизма;
- современное социально-политическое исследование бандитизма;
- криминологический анализ бандитизма;
- определение основных направлений деятельности по предупреждению бандитизма;
- сравнительно-правовой анализ бандитизма;
- рассмотрение бандитизма как специфичной формы соучастия;
- анализ объективных и субъективных признаков бандитизма;
- определение критериев отграничения бандитизма от смежных составов и особенностей его квалификации.
Объектом исследования является бандитизм как специфичная форма организованной преступности и как состав преступления, посягающего на общественную безопасность; законодательство об ответственности за бандитизм, в том числе, уголовное законодательство зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швейцарии, Голландии, Швеции, Дании, Японии, КНР, Польши, Украины, республик Беларусь, Казахстан), и практика его применения.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за бандитизм и иные формы организованной преступности; материалы уголовных дел; монографическая и иная научная литература, посвященная исследованию бандитизму; статистические материалы о состоянии, структуре, динамике данного вида преступности; а также результаты социологических исследований, проведённых автором.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Наряду с общефилософскими методами познания социально-правовых явлений в диссертационном исследовании используются историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-формальный, лингвистический, системно-структурный, психологический и социологический (анкетирование, интервьюирование, опрос, изучение и анализ законодательных актов и иных документов) методы.
Эмпирическая база исследования. В основу диссертационных выводов положены данные официальной статистики за последнее десятилетие; анализ всех уголовных дел по бандитизму, рассмотренных Самарским областным судом за период 1984-2002 гг. Кроме того, диссертантом выборочно изучены уголовные дела, рассмотренные Верховным судом РФ (РСФСР), судами Московской, Ленинградской, Ростовской, Саратовской, Свердловской, Челябинской, Рязанской областей, Краснодарского края, республик Дагестан и Татарстан по ст. 209 УК РФ (ст. 77 УК РСФСР). По специально разработанной анкете проанкетировано и проинтервьюировано 100 практических работников правоприменительных органов, и столько же граждан, проживающих в Самаре, Тольятти и других городах, в которых бандитизм получил широкое распространение. Автором использован и личный практический опыт работы в органах внутренних дел по расследованию бандитизма и других преступлений.
Нормативную базу исследования образуют положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное законодательство РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления и руководящие разъяснения пленумов Верховных судов РФ, РСФСР, СССР, а также ранее действовавшее уголовное законодательство России, международно-правовые акты и уголовное законодательство зарубежных стран.
Теоретическую базу исследования составили учебная и монографическая литература отечественных и зарубежных авторов по уголовной политике, социологии, криминологии, криминалистике, уголовному и другим отраслям права, а также публикации в периодической печати, относящиеся к теме исследования.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нём впервые предпринята попытка комплексного уголовно-правового, сравнительно-правового, криминологического и социально-политического исследования бандитизма. На основе современного уголовного законодательства проведён не только развёрнутый уголовно-правовой анализ бандитизма, рассмотрены проблемы его квалификации, но и разработана подробная криминологическая характеристика банды, как организованной вооружённой группы, а также структура личности преступника; определены тенденции бандитизма в современной России; рассмотрены проблемы общего и специального предупреждения анализируемого вида преступности; и сделаны некоторые рекомендации по борьбе с бандформированиями. Основываясь на анализе уголовного законодательства зарубежных стран, автор впервые осуществил сравнительно-правовой анализ бандитизма. Глубокое изучение теоретической и нормативной базы позволило диссертанту внести предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.
Практическая значимость исследования определяется тем, что в нём не только выделены проблемы применения законодательства об ответственности за бандитизм, но и формулируются конкретные предложения по их решению, правила по квалификации данного преступления. Значимость проведённого исследования заключается и в том, что предложения и выводы автора могут быть применены в практической деятельности правоприменительных органов по борьбе с организованной преступностью, а также в законотворческой деятельности, при совершенствовании уголовного законодательства Российской Федерации. Положения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме; в подготовке учебников, учебных пособий, лекций, учебно-методических материалов для образовательных учреждений профессиональной подготовки МВД РФ. Ряд положений диссертационного исследования уже апробирован автором в процессе преподавания курса Особенной части российского уголовного права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Бандитизм, как сложное социальное явление, можно познать только в процессе комплексного исследования в социально-политическом, криминологическом и уголовно-правовом аспектах.
2. С социологической точки зрения, бандитизм представляет собой нелегитимный, насильственный способ достижения индивидами (группой индивидов) поставленных целей, в том числе цели быстрого обогащения при минимальных затратах усилий.
3. В настоящее время чётко определились две основные разновидности бандитизма: общеуголовный и политический.
4. На современном этапе происходит сращивание бандитских формирований с государственными структурами (коррупционные связи), и прослеживается стремление их участников «закамуфлироваться» под внешне легальную деятельность.
5. Состояние и тенденции бандитизма в общей структуре преступлений характеризуются определённым постоянством и стабильностью, отсутствуют тенденции, как роста, так и снижения данного вида преступности. Кроме того, остаётся относительно неизменным и процентное соотношение числа лиц, привлечённых к ответственности за бандитизм, к общему количеству привлечённых к ответственности за преступления против общественной безопасности, и к общему количеству всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности за соответствующий год.
6. Анализ уголовного законодательства показывает отсутствие необходимости выделения самостоятельной нормы о бандитизме, поскольку нет существенной разницы между этим составом и смежными составами организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём (ст. 208 УК) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК), что подтверждается единым объектом данных посягательств и невозможностью выявления чётких разграничительных признаков в указанных составах.
7. Следует исключить из норм о создании преступных формирований (ст. ст. 209, 210 УК) квалифицирующий признак «использование лицом своего служебного положения», а в необходимых случаях применять правила квалификации по совокупности со статьями УК, предусмотренными главами 23 и 30.
8. В связи с неудачным использованием законодателем разграничительных оценочных признаков «устойчивость» и «сплочённость» при характеристике организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) предлагается изложить ч. 4 ст. 35 УК в следующей редакции: «Преступление признаётся совершённым преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из нескольких организованных групп, формированием, созданным для систематического совершения преступлений».
9. Следует объединить нормы, предусматривающие ответственность за создание (руководство) организованных преступных формирований, в одну (общую) норму, декриминализировав при этом ответственность за участие в указанных преступных формированиях, т. к. такое участие требует квалификации по конкретным статьям уголовного закона, что, в свою очередь, существенно нарушает принцип справедливости, провозглашённый в ч. 2 ст. 6 УК: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». В качестве одного из вариантов решения данного вопроса предлагается ввести в уголовный закон норму следующего содержания:
«Создание организованной группы (преступного сообщества) 1. Создание организованной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения преступлений, а равно руководство такой группой (сообществом или входящими в него структурными подразделениями) -наказываются лишением свободы на срок от трёх до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Создание организованной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения насильственных посягательств на личность и собственность, а равно руководство такой группой (сообществом или входящими в него структурными подразделениями) - наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой».
10. В целях дальнейшего совершенствования уголовного закона предлагается отказаться от законодательного использования признака «нападение»: достаточным следует признать лишь указание на насилие (угрозу его применения) при конструировании соответствующих составов преступлений. До внесения указанных изменений в уголовное законодательство, в связи с расплывчатостью и неопределённостью дефиниции «нападение», предлагается иная редакция п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»:
«Под нападением следует понимать агрессивные, противоправные, неспровоцированные действия, направленные на достижение преступного результата, сопряжённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по-терпевшего (потерпевших), или созданием реальной угрозы его немедленного применения. Нападение банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, но создавалась реальная угроза его применения в процессе нападения, и виновные желали либо допускали возможность применения насилия как средства достижения преступного результата».
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли свою апробацию: . 1. В-выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях:
а) «Состояние и проблемы борьбы с коррупцией и преступностью в сфере экономики». Научно-практическая конференция в Саратовской государственной академии права (21-22 марта 2000 г.);
б) «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в РФ». Всероссийская научно-практическая конференция в Уральской государственной юридической академии (20-21 апреля 2000 г.);
в) «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы». Научная конференция в Саратовском филиале Института государства и права РАН (22-23 июня 2000 г.);
г) «Юрист XXI века: реальность и перспективы». Всероссийская научно- практическая конференция в Уральской государственной юридической академии (19-20 апреля 2001 г.).
2. Путём внедрения в учебный процесс Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России положений и выводов проведённого диссертационного исследования.
3. Путём внедрения в деятельность УБОП и ГСУ ГУВД Самарской области некоторых выводов диссертации.
Структура диссертации определена логикой системного исследования. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
Бандитизм в истории Российской государственности: историко-политическое исследование
В науке уголовного права считается общепринятым мнение о необходимости использования историко-правового метода познания социально-правовых явлений. Не составляет исключение и бандитизм, являющийся, безусловно, не только уголовно-правовой, но и социально-политической категорией. И хотя, как уголовно-правовое понятие, бандитизм существует лишь с начала прошлого века, очевидно, что это явление столь же древнее, как и общество.
Российскому дореволюционному уголовному законодательству было незнакомо понятие «банда» (бандитизм), а употреблялся термин «шайка». Шайка - «группа людей, объединившихся для какой-нибудь преступной деятельности»1. Банда (с итальянского banda) - «разбойная преступная группа, шайка» . Вполне вероятно, что термин «банда» был заимствован из немецкого уголовного права, поскольку именно немецкие криминалисты рассматривали банду как разновидность соучастия, аналогичную той, которая в русском уголовном праве обозначалась как шайка. Под бандою, писал, в частности, в своём известном учебнике по уголовному праву немецкий криминалист А. Ф. Бернер, разумеется союз, направленный на целый ряд преступлений, из которых каждое не определено ещё в отдельности. Эти преступления могут быть или одного рода, или же разнородные3.
В отечественной уголовно-правовой литературе конца XIX - начала XX веков шайкой преступников признавалось «сообщество лиц, предварительно согласившихся между собою на целый ряд в отдельности ещё не определённых, однородных или разнородных преступлений, кои они решаются совершать совокупными силами»1. Таким образом, «многократность» и «неопределённость преднамереваемых преступлений»2 указывались существенными признаками шайки.
Н. С. Таганцев рассматривал шайку как один из трёх видов соучастия, наряду со «сговором» и «скопом» - «учинением преступления по предварительному всех или некоторых виновных на то согласию или без оного», отмечая, что «со стороны субъективной шайка предполагает, соглашение на несколько преступных деяний, на целый их ряд, и притом соглашение, не периодически повторяющееся, а общее на постоянную деятельность»3. «В нашем праве, - писал Н. С. Таганцев, - специальные постановления о шайках появились только с Уложения 1845 г. и притом не в общей, а в особенной части, в постановлениях о наказуемости составления шаек и об учинений некоторых преступных деяний шайкой, как об обстоятельстве, усиливающем ответственность»4.
Ответственность за составление шайки для разбоев, зажигательств и иных преступлений, независимо от того, что «шайка и не учинила ещё никакого преступления» в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных была предусмотрена в виде «лишения всех прав состояния и ссылке в каторжные работы на время от четырёх до шести лет» (ст. 924)5.
Внимание законодателя, стремившегося пресечь все проявления организованной преступной деятельности, было не случайным. Являясь характерной формой криминального поведения, групповая преступность действительно представляла серьёзную угрозу для российской государственности. Преступные шайки занимались грабежами и разбоями, кражами и мошенничеством, фальшивомонетничеством и контрабандой, незаконной торговлей и подкупом чиновников и т. д. Для них была характерна устойчивость, явная специализация преступных деяний, распределение обязанностей в группе и извлечение из этой деятельности средств к существованию (зачастую в качестве основного источника доходов)1.
Уголовная ответственность за участие в шайке, составившейся: 1) для подделки, переделки или сбыта подделанных или переделанных монеты, билетов, бумаг или документов; 2) для повреждений чужого имущества; 3) для воровства, разбоев, вымогательств или мошенничеств; 4) для приобретения, принятия на хранение, сокрытия, заклада или сбыта чужого имущества, добытого заведомо посредством преступного деяния; 5) для водворения контрабанды предусматривалась и в главе двенадцатой «О нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие» Уголовного уложения 1903 г. (ст. 279)2. За данное преступное деяние устанавливалось наказание в виде заключения в исправительном доме, если виновный не подлежал за преступное деяние, шайкой учинённое, более строгому наказанию. Такому же наказанию подлежал виновный в том, что давал пристанище заведомо участнику такой шайки или доставлял средства для учинення преступных деяний
Современное социально-политическое состояние бандитизма
Использование метода конкретно-социологических исследований в уголовном праве позволяет получить наиболее полное, объективное представление о преступлении, так как оно строится на анализе всей совокупности факторов, относящихся к данному явлению1. Попытаемся рассмотреть бандитизм с социологической точки зрения, и именно с этих позиций дать понятие и выделить признаки данного негативного социального явления.
Большинство опрошенных нами респондентов (85 %), в том числе сотрудников правоохранительных органов, судей и научных работников, отметили, что бандитизм в настоящее время представляет серьёзную угрозу для российского государства и общества. Озабоченность граждан проблемой организованной преступности и бандитизмом, как основного её проявления, вполне понятна. С начала 90-х годов организованная преступность стала неотъемлемой частью социальной действительности. Она прочно вплелась во все сферы общественной жизни, экономику, властные структуры, причём для многих обывателей это стало вполне привычным. Как это не парадоксально, большинство людей просто свыклись с мыслью, что организованная преступность (так же как и коррупция) наши «неизбежные спутники» и с этим просто нужно мириться. Мириться с тем, что большинство крупных, процветающих коммерческих предприятий созданы в результате легализации денежных средств, добытых преступным путём; с тем, что если ты владелец частного предприятия, то нужно платить преступным группировкам за «крышу» (если, конечно, ты «не работаешь с ментами»); с тем, что значительная часть социальных конфликтов не обходится без участия представителей криминалитета, поскольку иногда это единственная возможность защитить своё право; с тем, что любой, добившийся благосостояния преступными или незаконными способами, находится в тесном контакте с представителями государственных структур, в т. ч. правоохранительных органов, стремясь, тем самым, обезопасить себя от привлечения к уголовной ответственности. Сращивание государственных структур с криминалом не обошло стороной и бандитизм. Уже нельзя признать просто слухами, что некоторые влиятельные преступные формирования действуют под покровительством ФСБ. К примеру, совсем недавно завершился процесс над участниками группировки Максима Лазовского, неуловимой на протяжении почти 10 лет. Причина такой безнаказанности проста и жутковата: банда действовала «под крышей» ФСБ - офицеры с Лубянки не только опекали преступников, но и участвовали в самых дерзких преступлениях1.
В последние годы всё больше примеров, когда для ликвидации крупных преступных сообществ действий одних правоохранительных органов, увы, недостаточно. Необходима и политическая воля властьимущих. К примеру, ликвидация крупнейшей казанской преступной группировки «Хади Такташ»2 произошла только после выступления на одной из коллегий МВД президента Республики Татарстан М. Шаймиева, остро критиковавшего министра за то, что милиция плохо борется с организованной преступностью. Даже после задержания членов ОПТ Раджи (Радика Галиакберова) многие в Казани сомневались, что суд доведёт дело «Хади Такташ» до конца3. Практике известны случаи, когда участники преступных формирований открыто бросали вызов государственной власти, ликвидируя «неугодных» должностных лиц, обстреливая из гранатомёта здания государственных и правоохранительных органов и т. д. Достаточно вспомнить действия участников преступного сообщества «Урал-маш», мстивших за арест своих руководителей и развернувших в связи с этим настоящую войну в городе Екатеринбурге.
При этом банда (хотя и в наименьшей степени по сравнению с другими формами организованной преступной деятельности) стремится максимально «закамуфлироваться» под внешне легальную деятельность или хотя бы под деяние, обладающее незначительной общественной опасностью (например, самоуправство). В первую очередь, это касается банд, действующих в рамках структурного звена какой-либо организации (коммерческой, политической). В качестве примера, можно привести «структуру» А. Морозова (г. Златоуст), в которой банда («силовики») являлась лишь одним из структурных подразделений сообщества, существующего в целом внешне на законных основаниях1.
Вполне естественно, что представители организованной преступности на определённом этапе стремятся создать себе социально-положительный имидж и придерживаются его в дальнейшем (составляя портрет современного бандита, вряд ли следует вспоминать стереотипный образ, сформированный обывателем в начале 90-х годов: бритый затылок, спортивный костюм, золотая цепь толщиной в палец на шее). Это, по мнению Е. В. Топильской, в частности, необходимо для установления прочных контактов с представителями органов власти и управления, а также для проникновения в политические структуры . На наш взгляд, это обстоятельство в первую очередь свидетельствует о повышенной опасности бандитизма для современного российского государства и общества.
Криминологический анализ бандитизма
Необходимость выработки криминологических характеристик отдельных видов преступлений, а также личности преступника очевидна. В особенности важны криминологические исследования в отношении организованной преступности. Знание криминологических особенностей бандитизма, своеобразия лиц, входящих в состав бандфомирований, способствует определению основных детерминантов данного преступления, и, соответственно, направлений предупреждения и конкретных мер общей и индивидуальной профилактики.
Статистические данные (1993-2001 гг.) о динамике бандитизма показывают, что в последние годы действия УК РСФСР 1960 г. наблюдался устойчивый рост преступности данного вида. После вступления в силу УК РФ произошло резкое увеличение бандитизма в 1998 г., и его рост продолжался до 1999 г. В 2000 и 2001 гг. наблюдалось снижение этого преступления (см. рис.
Однако, как показывает наше исследование, состояние и тенденции бандитизма в общей структуре преступлений характеризуются определённым постоянством и стабильностью: отсутствуют тенденции, как роста, так и снижения данного вида преступности. Такой же вывод следует и в отношении лиц, их к общему количеству привлечённых к ответственности за преступления, предусмотренные гл. 24 УК РФ, и к общему количеству всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности за соответствующий год, остаётся относительно неизменным (см. табл. 1).
Достаточно сложно определить, какую типологию (группировку) преступлений целесообразно взять за основу при криминологической характеристике бандитизма. Можно согласиться с А. И. Долговой, которая указывает, что научно обоснованная дифференциация разнообразных видов проявлений преступности как социального явления - одна из важных криминологических про блем. Действительно, с одной стороны, бандитизм - типичное проявление организованной преступности. С другой стороны, исходя из свойственных ему мотивов, - это корыстно-насильственное преступление. Наконец, если анализировать объект бандитизма - это преступление, посягающее на основы общественной безопасности государства.
Анализ уголовных дел, рассматриваемых судебными коллегиями по статье, предусматривающей ответственность за бандитизм, позволяет выделить следующие закономерности криминологического характера.
Количество участников в банде может быть разным. Наиболее часто встречаются организованные преступные группы, состоящие из 3-5 человек (61,5%), реже - группы из двух (23,1%) и свыше 5 человек (15,4%). Тем не менее, практике известны случаи, когда количество человек, обвиняемых в бандитизме, было настолько велико, что возникали сложности в их размещении в зале судебного заседания. При рассмотрении, пожалуй, одного из самых громких в истории дел по бандитизму - казанской банды «Тяп-ляп», суду было предано сразу 28 человек. Уголовное дело рассматривалось в апреле 1980 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда ТАССР в помещении Красного уголка следственного изолятора - 1 г. Казани2.
Как показывают судебные процессы, проходящие в 1999-2001 гг., в некоторых городах Российской Федерации банды с большим количеством участников существуют и в настоящее время. По делу банды, действовавшей на территории Рязанской области и именовавшейся «Слоновская группировка», к уголовной ответственности по ст. 77 УК РСФСР была привлечена лишь часть её участников - 22 человека.
Сравнительно-правовой анализ бандитизма
В условиях международной интеграции, в том числе в сфере борьбы с организованной преступностью, рассмотрение проблемы борьбы с бандитизмом в России без изучения опыта других стран было бы не полным. Необходим и анализ уголовного законодательства других государств.
Как показывает анализ зарубежной законодательной практики, специальные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за организацию устойчивых вооружённых групп, создаваемых с целью совершения насильственных преступлений, предусмотрены уголовными законами ряда стран, в частности, уголовными кодексами стран ближнего зарубежья. Так, ст. 237 Уголовного кодекса Республики Казахстан полностью воспроизводит ст. 209 УК РФ, однако санкции за это преступление в казахстанском уголовном законе существенно ниже. Создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) (ч. 1 ст. 237 УК РК) наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Участие в устойчивой вооружённой группе (банде) или в совершаемых ею нападениях (ч. 2 ст. 237 УК РК) наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Деяния, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, совершённые лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 237 УК РК), наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г. ответственность за создание банды, руководство бандой, участие в ней или в совершаемых ею нападениях не дифференцирована и предусмотрена в одном составе. Банда определяется как вооружённая организованная группа, созданная с целью нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан. Наказание за все указанные формы бандитизма - лишение свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без конфискации (ст. 286 УК РБ)1. Отказался от дифференцированной ответственности за бандитизм в новом Уголовном кодексе 2001 г. и украинский законодатель. Организация вооружённой банды с целью нападения на предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а также участие в такой банде или в совершаемом ею нападении наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с кон-фискацией имущества (ст. 257 УК Украины) .
В некоторых странах ответственность за осуществление посягательств в составе банды предусматривается в качестве квалифицированных видов общеуголовных (чаще имущественных) преступлений. Так, ст. 140 Уголовного кодекса Швейцарии гласит: «Если лицо совершает разбой, являясь членом банды, которая сорганизовалась для постоянного совершения разбоев или краж, если он как-то иным способом при совершении разбоя показывает свою особую опасность, наказывается каторжной тюрьмой на срок не менее двух лет»3. Такой же подход характерен и для германского уголовного законодательства. В 250 Уголовного кодекса ФРГ («Разбой при отягчающих обстоятельствах») указано, что исполнитель, являющийся членом банды, которая организовалась для постоянного совершения разбоев или краж, при содействии другого члена банды совершающий разбой наказывается лишением свободы на срок не менее трех лет. Наказание увеличивается на срок не менее пяти лет, если исполнитель или другой соучастник имеет при себе оружие. Если исполнитель разбоя (по крайней мере, легкомысленно) причиняет смерть другому человеку, наказанием является пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок не менее десяти лет ( 251). В 244 и 244а предусмотрена ответственность и за кражу, совершённую бандой4. Совершение преступного деяния «организованной бандой» является квалифицирующим обстоятельством и в Уголовном кодексе Франции (ст. ст. 311-9, 312-6 и др.)1.
Наряду с рассмотренными нормами, в указанных законах Швейцарии, ФРГ, Франции существуют и нормы, предусматривающие ответственность за создание вооружённых групп и преступных сообществ. Так, в ст. 260 ter УК Швейцарии («Преступная организация») указано: «Кто принимает участие в деятельности организации, которая сохраняет в тайне своё построение и личный состав и которая преследует цели совершения насильственных преступлений или обогащение преступными средствами, кто поддерживает такую организацию в её преступной деятельности, наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением» . 127 УК ФРГ предусматривает ответственность за создание вооружённых групп, а 129 - за создание преступных сообществ. В уголовном законодательстве Франции установлена ответственность за организацию и участие в боевых группах, и участие в организации преступников. В ст. 431-13 УК Франции указывается, что боевую группу образует любое объединение лиц, владеющих оружием или имеющих доступ к нему, обладающее иерархической организацией и способное нарушить общественный порядок. Организация боевой группы наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 500 000 франков (ст. 431-16), а участие в таком объединении - тремя годами тюремного заключения и штрафом в размере 300 000 франков (ст. 431-14). Ст. 450-1 УК Франции раздела V «Об участии в организации преступников» определяет, что подобную организацию образует любая сформированная группировка или любое заключённое соглашение, имеющие целью подготовку одного или нескольких преступлений или одного или нескольких проступков, караемых десятью годами тюремного заключения, если такая подготовка выразилась в одном или нескольких объективных действиях.