Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая обусловленность преступлений, совершаемых в сфере безопасности пищевых продуктов 20
1.1. Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на безопасность пищевых продуктов 20
1.2. Причины и условия совершения преступлений, посягающих на безопасность пищевых продуктов 38
1.3. Безопасность пищевых продуктов как объект криминологического изучения и уголовно-правовой охраны 60
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в сфере безопасности пищевых продуктов 85
2.1. Объективные признаки составов преступлений, совершаемых в сфере безопасности пищевых продуктов 85
2.2. Субъективные признаки составов преступлений, совершаемых в сфере безопасности пищевых продуктов 114
2.3. Особенности реализации уголовно-правовой ответственности за совершение преступлений в сфере безопасности пищевых продуктов 134
Глава 3. Меры предупреждения преступлений, посягающих на сферу безопасности пищевых продуктов 159
3.1. Общесоциальные меры предупреждения преступлений, совершаемых в сфере безопасности пищевых продуктов 159
3.2. Специальные меры предупреждения преступлений в сфере безопасности пищевых продуктов 180
3.3. Роль органов внутренних дел в предупреждении преступлений в сфере безопасности пищевых продуктов 202
Заключение 222
Список литературы 230
Приложения 258
- Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на безопасность пищевых продуктов
- Безопасность пищевых продуктов как объект криминологического изучения и уголовно-правовой охраны
- Особенности реализации уголовно-правовой ответственности за совершение преступлений в сфере безопасности пищевых продуктов
- Роль органов внутренних дел в предупреждении преступлений в сфере безопасности пищевых продуктов
Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на безопасность пищевых продуктов
Криминологическая характеристика преступлений представляет собой совокупность сведений, отражающих динамику преступных посягательств, их распространенность и иные признаки, составляющие в своей совокупности и взаимосвязи ее структуру. Состояние преступности, направленной на безопасность пищевых продуктов, определяется общими тенденциями, характерными для динамики современной российской преступности. Изучение состояния преступности является одной из главнейших научных задач отечественной и зарубежной криминологии.
Традиционный современный криминологический подход опирается на изучение преступности как социального явления, исторически закономерного и не имеющего перспективы к отмиранию1. Еще в конце XIX – первой половине ХХ в. зарубежными учеными была обоснована необходимость контроля над преступностью во избежание ее чрезмерного роста (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Э. Сатерленд)2. С учетом этих позиций, анализ состояния преступности должен проводиться на базе различных показателей, включающих ее основные характеристики.
В отечественной литературе к таким показателям принято относить количественные (число зарегистрированных преступлений, уровень преступности) и качественные (виды зарегистрированных преступлений, степень их общественной опасности, удельный вес, особенности личности преступника) характеристики1. Изучение преступности невозможно без научно обоснованного инструментария, с помощью которого осуществляется анализ типичных признаков отдельных видов и групп преступлений. В криминологии таким инструментарием является криминологическая характеристика преступлений, которая представляет собой совокупность данных о группе (виде) преступлений или о конкретном общественно опасном деянии. Криминологическая характеристика преступлений служит исходным этапом для оптимизации процесса разработки и реализации мер их профилактики2.
Безопасность пищевых продуктов и угрозы, которые возникают для здоровья населения вследствие обращения на рынке фальсифицированной и недоброкачественной продукции нуждаются в подробном криминологическом анализе. При этом необходимо учитывать, что специфической особенностью преступности в сфере безопасности пищевых продуктов выступает ее тесная взаимосвязь с теневыми экономическими отношениями.
В действующем уголовном законодательстве преступления в сфере безопасности пищевых продуктов не получили однородного и однозначного юридического закрепления. В связи с этим данные о состоянии преступности в рассматриваемой сфере не имеют систематизации, в целях восполнения данного пробела, такая систематизация осуществлена диссертантом в приложении № 4.
Так, за период с 2008 по 2013 год количество преступлений, связанных с потребительским рынком, существенно снизилось: с 71376 в 2008 г. до 5209 в 2013 г1. При этом, если в 2008 г. они составляли около половины всех преступлений экономической направленности, то в 2013 г. эта доля упала почти до 25%. В 2018 г. МВД России зарегистрировано 10182 преступления, связанных с потребительским рынком, в 2017 г. – 9821, в 2015 г. – 11199, в 2014 – 118442. Однако эти данные не следует относить на счет кардинального улучшения системы противодействия этим преступлениям или снижения их фактической распространенности и высокой степени повторяемости.
Как известно, в 2010-2011 гг. уголовная ответственность за совершение большинства экономических преступлений была существенно смягчена: изменены уголовно наказуемые размеры причиненного ущерба3, введены специальные основания освобождения от уголовной ответственности4. Далее, отдельный учет преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, и других преступлений, совершаемых в сфере производства и оборота пищевых продуктов, органами внутренних дел не ведется, поэтому вышеприведенные статистические данные отражают только выявленные деяния и только в их системной взаимосвязи с экономической преступностью. И если обратить внимание на данные 2014-2018 гг., то можно видеть, что снижение количества этих посягательств незначительно.
Характеризуя преступления, предусмотренные ст. 238 УК, составляющие центральную часть структуры преступности в сфере безопасности пищевых продуктов, можно рассмотреть данные о количестве лиц, осужденных за их совершение. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2004-2005 гг., количество осужденных по различным частям ст. 238 УК РФ увеличилось в 2,7 раза: с 4,2 тыс. до 11,3 тыс1. По отдельным регионам судебная статистика свидетельствует о еще большем росте числа данных преступлений: Магаданским городским судом в 2005 г. рассмотрено 8 уголовных дел в отношении 7 человек (все указанные дела связаны с производством и последующим оборотом пищевых продуктов, не отвечающим требованиям безопасности), в 2006 г. – 51 уголовное дело в отношении 52 лиц, т.е. имел место рост более чем в семь раз. С одной стороны, это связано с внесением изменений в правила сертификации пищевых продуктов и увеличением внимания контролирующих органов к деятельности на рынке обращения этого товара. С другой стороны, очевидно, с неослабляющимся спросом на пищевые продукты приемлемого ценового ряда. Для сравнения, в 2014 г. по ст. 238 УК РФ осуждено 4521 лицо, в 2015 – 3993, в 2016 – 4378, в 2017 – 4516, в 2018 г. – 37732. Таким образом, более чем за десятилетний период количество лиц, осужденных за совершение таких преступлений, остается стабильным. Из этого можно заключить, что предпринимаемые усилия по выявлению, пресечению, предотвращению и предупреждению этих деяний недостаточны.
При этом весь период 2003-2013 гг. в целом сопровождался усилением государственной контрольно-надзорной деятельности на фоне введения ограничений в части необоснованного проведения проверок хозяйствующих субъектов. В 2014-2018 гг., напротив, принимались правовые решения о сокращении количества проверок и сужении их предмета.
Как известно, Федеральный закон «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»1 предусмотрел проведение плановых и внеплановых проверок деятельности хозяйствующих субъектов, но достаточно четко определил рамки осуществления контроля со стороны административных органов. Одновременно был ограничен ряд внепроцессуальных прав органов внутренних дел в части проверок субъектов предпринимательской деятельности2. Это, очевидно, повлекло снижение активности в области выявления преступлений, связанных с производством и оборотом недоброкачественной продукции.
Таким образом, невзирая на общие тенденции к снижению количества зарегистрированных преступлений, а также на существенное смягчение уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, которым достаточно часто сопутствует совершение деяний, предусмотренных в ст. 238 УК РФ, динамика состояния преступности в сфере безопасности пищевых продуктов не может быть признана положительной.
После декриминализации в 2003 г. обмана потребителей3 появилась в целом негативная тенденция, вследствие которой из сферы уголовно-правового противодействия обороту фальсифицированных продуктов питания выпал ряд противоправных деяний. Кроме того, некоторые деяния, объектом посягательства в которых выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, законодатель отнес к административным правонарушениям.
Безопасность пищевых продуктов как объект криминологического изучения и уголовно-правовой охраны
Обеспечение безопасности пищевых продуктов является частью обеспечения продовольственной безопасности. Кризисные процессы в экономике серьезно ухудшают как хозяйственные связи, с помощью которых могут быть обеспечены бесперебойные поставки продуктов питания, так и качество самих продуктов из-за повышения спроса на них и сокращения числа товаропроизводителей или импортеров. Влияние кризиса в экономике на состояние преступности в целом изучено в научной литературе1, однако соотношение неблагоприятных экономических факторов и ухудшения продовольственной безопасности выступает чаще предметом экономических или медико-биологических исследований1.
Понятие «безопасность», наряду с лексическим общеизвестным значением (надежность, отсутствие опасности, охрана, защищенность2), получило в России нормативное закрепление. Согласно ст. 1 действовавшего до конца 2010 г. Закона РФ «О безопасности», безопасностью является состояние защищенности от внутренних и внешних угроз жизненно важных интересов личности, общества и государства3. Сходные по содержанию определения были включены в соответствующие статьи федеральных законов «О промышленной безопасности», «О радиационной безопасности», «О пожарной безопасности». В настоящее время Федеральный закон от 28 декабря 2010г. № 390-ФЗ «О безопасности»4 определения безопасности не дает, но в его ст. 3 устанавливается содержание деятельности по ее обеспечению. Эта деятельность заключается в прогнозировании, выявлении, анализе и оценке угроз безопасности, разработке и применении комплекса оперативных и других мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, координации деятельности различных подразделений государственных органов.
В связи с изложенным, необходимо разграничить понятия «продовольственная безопасность» и «безопасность пищевых продуктов», поскольку они не могут быть отождествлены, а соотносятся между собой как общее с частным.
Политика обеспечения продовольственной безопасности России в течение ряда лет остается одним из направлений обеспечения национальной безопасности. Одним из векторов этой политики является создание рынка доступного, безопасного и качественного продовольствия, потребление которого не ухудшает состояния здоровья граждан и не осуществляется в условиях дефицита1. Дефицит продуктов питания существенным образом влияет на ухудшение свойств их потребительской безопасности, поскольку – при одновременном ослаблении мер государственного контроля – становится возможным появление и обращение на рынке контрафактной (фальсифицированной) или недоброкачественной (просроченной или испорченной) продукции2. При отсутствии дефицита, но в условиях ограниченных финансовых возможностей потребителей, аналогичные проблемы также возникают, поскольку продукты питания могут реализовываться посредством нелегальной продажи по сниженным (по сравнению с рыночными) ценами. Наконец, возможна реализация пищевых продуктов в условиях легального торгового оборота, но при несоблюдении требований, установленных к их качеству, условиям хранения, срокам реализации.
Безопасность пищевых продуктов и угрозы, которые возникают для здоровья населения вследствие обращения на рынке фальсифицированной и недоброкачественной продукции, в свою очередь, нуждаются в подробном криминологическом анализе. Его достоверности, на взгляд диссертанта, будет способствовать обособление понятий «продовольственная безопасность» и «безопасность пищевых продуктов». При этом с криминологических позиций представляется уместным в данном разделе диссертационного исследования рассмотреть программные документы советского, российского и международного уровня, а также доктринальное определение указанных понятий.
Продовольственная безопасность, наряду с такими категориями, как международная, национальная, общественная, экологическая безопасность, в современный период приобрела глобальное значение для всего мирового сообщества. Для российского государства эта проблема стала особо важной сразу же после распада СССР, поскольку он сопровождался разрушением экономических связей между бывшими советскими республиками. В середине 90-х гг. в экономических исследованиях были разработаны основы продовольственной стратегии, ориентированные на применение долгосрочных мер социально-экономического регулирования1. Между тем, в связи с масштабными реформами, проводимыми в тот исторический период, продовольственная безопасность рассматривалась в целом как антипод дефициту продуктов, поскольку с этой проблемой сталкивалось советское общество, и способы ее решения представлялись более простыми. Как известно, еще в мае 1982 г. Пленумом ЦК КПСС была обсуждена Продовольственная программа СССР на период до 1990 г., в которой анализировались причины дефицита пищевых продуктов2. К ним относились: опережение спроса на продукты темпов их производства, сокращение численности работников, занятых в аграрном секторе экономики, недостаточный уровень механизации сельского хозяйства и низкое качество используемых сельскохозяйственных машин. Программные мероприятия носили в основном декларативный характер (усиление кадрового состава руководителей колхозов, усиление контроля качества продукции), но сам факт разработки продовольственной программы дает основания полагать, что проблема дефицита пищевых продуктов осознавалась руководителями государства еще за несколько лет до начала перестройки экономической системы.
В свою очередь, безопасности пищевых продуктов советским законодателем уделялось меньшее внимание. Во-первых, традиционно утверждалось, что их высокое качество гарантируется государственными стандартами и высокими технологиями производства1. Во-вторых, исходя из предыдущего утверждения, безопасность пищевых продуктов получала уголовно-правовую защиту не только в условиях производства товаров ненадлежащего качества, но и в условиях реализации таких товаров. В 60-70-х гг. в СССР были разработаны правила расследования пищевых отравлений: 25 июля 1961 г. была утверждена Инструкция о порядке расследования и учета пищевых отравлений с методикой бактериологических исследований2; 20 декабря 1973 г. – Инструкция о порядке расследования, учета и проведения лабораторных исследований в учреждениях санитарно-эпидемиологической службы при пищевых отравлениях3. При этом, выявив пищевое отравление, любой врач или средний медицинский работник, оказывавший первую медицинскую помощь, был наделен правом немедленно запретить дальнейшую реализацию продуктов, ставших причиной отравления. Таким образом, безопасность пищевых продуктов в советский период получила охрану путем предоставления возможности медицинским работникам пресекать оборот небезопасной продукции. Это достаточно положительная характеристика охранительной деятельности, поскольку таким образом приоритет получает здоровье населения, угроза которому устраняется.
Особенности реализации уголовно-правовой ответственности за совершение преступлений в сфере безопасности пищевых продуктов
Возникновение уголовной ответственности связано с совершением общественно опасного деяния лицом, которое соответствует признакам субъекта преступления. Исходя из этого, в отечественной литературе достаточно давно доминирует представление об уголовной ответственности в контексте обязанности виновного лица отвечать за содеянное, претерпевая наказание, предусмотренное уголовным законом1. Так, элементами уголовной ответственности признаются обязанность субъекта подвергнуться осуждению и мерам государственного принуждения, а также обязанность претерпеть определенные правоограничения2. Некоторые ученые включают в число элементов уголовной ответственности и реальное претерпевание возложенных ограничений3. Уголовная ответственность носит ретроспективный характер4, связывается с юридическим фактом (совершением преступления)5 и выступает формой и средством разрешения социальных противоречий6. Названные положения сохранили свою актуальность и в современных научных исследованиях7.
Уголовная ответственность рассматривается как вид правоотношения, поскольку императивные уголовно-правовые запреты направлены на регулирование и охрану общественных отношений. В центре него, в свою очередь, находится процесс реализации уголовно-правовых норм, поскольку законодательный запрет в отрыве от конкретного общественно опасного деяния носит абстрактный характер. Реализацией правовой нормы признается осуществление ее предписаний (А.В. Наумов8). Два основных направления воздействия нормы права на волевое поведение людей включают в себя закрепление в диспозиции правовой нормы модели должного поведения и установление санкций, применяемых в случае ее неисполнения (Ю.С. Решетов1). Реализация уголовной ответственности подразумевает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов получили фактическое воплощение в точном соответствии с предписаниями закона (А.И. Рарог2).
Исходя из изложенного, формами реализации уголовной ответственности выступают способы применения к лицу положений уголовного закона, дающие юридическую характеристику фактически совершенного общественно опасного и противоправного деяния.
Центральное место среди них занимает применение уголовного наказания, иных мер уголовно-правового характера (прежде всего, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания), а также судимость как специфическое правовое положение лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Однако названные меры не могут быть применены при отсутствии правильной квалификации общественно опасного посягательства.
Вследствие этого квалификация общественно опасных посягательств приобретает ключевое значение. При этом можно отметить ее дуалистическую роль: как процесса уголовно-правовой оценки содеянного и как условия для возложения на субъекта мер уголовно-правового воздействия.
Квалификация преступлений получила научное осмысление как установление точного соответствия содеянного конкретной уголовно-правовой норме (В.Н. Кудрявцев3), установление тождества юридически значимых признаков совершенного деяния признакам конкретного состава преступления (А.В. Наумов, А.С. Новиченко1), установление уголовно-правовой природы содеянного субъектом (И.А. Тарханов2). Квалификация преступлений является средством определения рамок следственно-судебного познания и в этом качестве приобретает практическое значение.
В целях анализа особенностей реализации уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере безопасности пищевых продуктов необходимо рассмотреть проблемы их квалификации, а также меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицам, совершившим преступления.
Правильная квалификация содеянного способствует точному установлению всех обстоятельств совершения преступления, а также служит условием реализации уголовной ответственности. При этом можно выделить несколько групп обстоятельств, осложняющих и затрудняющих процесс квалификации.
В первую группу таких обстоятельств следует включить политико-правовые аспекты, связанные с криминализацией общественно опасных деяний. На взгляд диссертанта, в данном контексте можно выделить две ключевые позиции.
1. Установление уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, совершаемых в сфере безопасности пищевых продуктов, на фоне экономической нестабильности и падения реальных денежных доходов населения.
Указанная ситуация возникла относительно недавно. Введение в августе 2014 г. эмбарго на поставки продуктов питания импортного производства привело к появлению новых форм общественно опасного поведения. Одновременно деятельность правоохранительных и контролирующих органов получила определенное «перепрофилирование» в область выявления фактов оборота запрещенных, но доброкачественных, видов продукции. Это препятствует, как представляется, эффективной реализации уголовной ответственности за оборот недоброкачественных и небезопасных продуктов питания, поскольку деятельность по их выявлению подменяется работой по установлению фактов оборота продуктов, незаконно ввезенных на территорию России.
В этой связи противодействие обороту фальсифицированных продуктов питания во многом уступает активности в сфере пресечения реализации продуктов импортного производства. В последнюю включаются не только правоохранительные органы, но и некоторые институты гражданского общества (Общественная палата РФ, ассоциации производителей). Так, зимой 2015 г. членами Общественной палаты РФ направлено заявление в Генеральную прокуратуру с просьбой проверить законность реализации мясных деликатесов и сыра через систему дистанционных продаж в Интернет-магазинах1. Весной 2017 г. отраслевая ассоциация производителей молочной продукции «Союзмолоко» направила обращение в Минсельхоз России с просьбой расширить продуктовое эмбарго за счет установления запрета на ввоз некоторых продуктов, в частности, сыроподобной продукции, произведенной зарубежными предприятиями из растительных жиров2. Подобные действия являются политически мотивированными; более того, их следствием является усиление контрольно-надзорной деятельности в части оборота в целом доброкачественных пищевых продуктов (по данным Главного санитарного врача РФ, рост количества выявленной продукции, запрещенной к ввозу, в 2014 г. был почти двукратным по отношению к предыдущему году1). Причем контроль ее соответствия стандартам качества и безопасности подменяется контролем места происхождения товара. В 2015-2017 гг. такие обращения также имели место, а Генеральной прокуратурой РФ была открыта «горячая линия» для приема обращений от граждан в связи с фактами реализации продуктов, ввоз которых ограничен.
После введения в августе 2014 г. продуктового эмбарго правоохранительными и контролирующими органами выявлялись случаи импорта продуктов питания, связанные с недостоверным декларированием (под видом разрешенной продукции), фиктивным транзитом через территорию России (некоторые страны СНГ за период действия эмбарго увеличили импорт запрещенной к реализации в России продукции в 19 раз), а также с дистанционными продажами. Это важно в контексте исполнения нормативных актов, ограничивающих ввоз продуктов питания из ряда стран, но бесполезно в целях выявления недоброкачественных продуктов питания и привлечения к уголовной ответственности за их оборот. Инициированная в 2017 г. Минфином России разработка проекта Федерального закона, в соответствии с которым предполагается установление уголовной ответственности за контрабанду «санкционных» продуктов питания, также не даст такого результата и поэтому не заслуживает поддержки. Во-первых, их общественная опасность представляется достаточно спорной, а во-вторых, если они произведены в соответствии с требованиями по качеству и безопасности, отсутствует угроза наступления вредных последствий для потребителя.
Роль органов внутренних дел в предупреждении преступлений в сфере безопасности пищевых продуктов
Безопасность пищевых продуктов в связи с ее важностью для удовлетворения потребностей населения нуждается в повышенной правовой охране. Создав уголовно-правовой и административно-правовой механизм охраны, законодатель возложил достаточно широкие полномочия по ее осуществлению на подразделения органов внутренних дел. Работоспособная система средств и методов обеспечения безопасности, основанная на демократических принципах, обоснованно признается учеными одним из атрибутов, характеризующих нормальное функционирование государства1. Провозглашенное в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года2 усиления роли государства в качестве гаранта безопасности личности подразумевает активизацию деятельности подразделений органов внутренних дел в сфере охраны и поддержания правопорядка.
Эффективность контроля со стороны государственных органов за предпринимательской деятельностью рассматривается учеными во взаимосвязи с эффективным использованием экономических ресурсов и развитием производственных отношений в правильном направлении1. Частью механизма государственного контроля, безусловно, является деятельность подразделений ОВД по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка. Работа в данном направлении подразумевает и организацию противодействия обороту небезопасных и недоброкачественных продуктов питания.
Вопросы противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности выступают предметом длительной научной дискуссии2. В равной степени это справедливо и в отношении преступлений в сфере безопасности пищевых продуктов, особенно при фактической недооценке их воздействия на легальный сектор экономики.
Деятельность по предупреждению преступлений ведется различными подразделениями ОВД. Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений3 возлагает его на структурные подразделения центрального аппарата МВД России, территориальные органы МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровне, территориальные органы МВД России на районном уровне.
В научной литературе неоднократно констатировалось наделение подразделений полиции несвойственными им функциями в сфере осуществления контроля за потребительским рынком и предпринимательской деятельностью1, а равно рассредоточение профилактической деятельности между рядом подразделений, численность которых в общей сложности превышает личный состав любого другого контрольного (надзорного) органа2. На сегодняшний день, несмотря на ряд организационно-штатных мероприятий, личный состав МВД России является наиболее многочисленным в системе правоохранительных органов (в соответствии с Указом Президента РФ от 12 апреля 2013 г. № 352 была установлена численность органов внутренних дел в 782 001 человек3, впоследствии она незначительно снизилась4).
Предупреждение преступлений осуществляется: участковыми уполномоченными, сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции, инспекторами подразделений лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью, сотрудниками подразделений ГИБДД, сотрудниками подразделений вневедомственной охраны, сотрудниками подразделений по исполнению административного законодательства, сотрудниками подразделений дознания, сотрудниками подразделений уголовного розыска, сотрудниками подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции, сотрудниками подразделений по противодействию экстремизму, сотрудниками следственных подразделений, сотрудниками подразделений органов внутренних дел на транспорте, сотрудниками подразделений информации и общественных связей, сотрудниками подразделений ОВД на режимных объектах. При этом традиционно основная нагрузка в сфере предупреждения преступлений возлагается на участковых уполномоченных1.
Такое ее распределение отвечает потребностям предупреждения преступлений, совершаемых против безопасности пищевых продуктов.
Некоторые подразделения ОВД не могут рассматриваться как субъекты предупреждения названной группы преступлений. Так, подразделения по делам несовершеннолетних, подразделения ГИБДД, подразделения по противодействию экстремизму, подразделения на режимных объектах имеют иные профильные направления оперативно-служебной деятельности. Достаточно ограниченным можно признать участие в предупреждении преступлений, совершаемых в сфере безопасности пищевых продуктов, подразделений вневедомственной охраны, подразделений лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью, подразделений органов внутренних дел на транспорте.
Существующая система учета оперативно значимой информации не отражает, как полагают некоторые авторы, истинного количества лиц, которые должны быть в поле зрения в связи с высокой вероятностью их преступного поведения2. При этом деятельность ОВД в сфере безопасности пищевых продуктов должна затрагивать все уровни совершения соответствующих преступлений. В данном случае под уровнем диссертант имеет в виду известные и характеризующиеся относительной распространенностью и повторяемостью способы совершения названных преступлений различными субъектами. Так, можно выделить кустарный уровень преступлений против безопасности пищевых продуктов (противоправная деятельность лиц, систематически занимающихся изготовлением продуктов в домашних условиях и их последующей реализацией), полупрофессиональный или коммерческий (противоправная деятельность представителей фермерских хозяйств и мелких предприятий общественного питания и торговли) и профессиональный (осуществление производства небезопасных и недоброкачественных пищевых продуктов зарегистрированными товаропроизводителями). При этом только кустарный уровень является хорошо изученным и востребованным в сфере применения уголовно-правовых норм. Два других характеризуются высокой латентностью, информационным вакуумом и более частым применением административно-правовых мер реагирования.
Повышение эффективности профилактической деятельности подразделений ОВД в отношении части преступлений, совершаемых против безопасности пищевых продуктов, связывается учеными с ведением системного статистического учета преступлений и правонарушений, на основе которого будет осуществляться прогнозирование и планирование оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел1. Это можно признать правильным, поскольку создание информационного массива, позволяющего получить представление о масштабах оборота небезопасных и недоброкачественных пищевых продуктов, способно привлечь внимание к необходимости комплексного решения проблемы. По результатам изучения практики рассмотрения уголовных дел диссертантом выявлено, что наиболее «выявляемыми» преступлениями являются изготовление и продажа спиртных напитков, произведенных в кустарных условиях. Однако это составляет только один из фрагментов незаконной деятельности в отношении продуктов питания. В этой связи создание и регулярное обновление информационной базы, посвященной преступлениям и правонарушениям посягающими на безопасность пищевых продуктов, позволит разрабатывать меры предупреждения оборота широкого ассортимента продуктов питания.